brinmax

Развод стариков . Осторожно пирамида .Удалить кпк Вебинвест- Надувательство Несмотря на то, что история с МММ известная на всю страну дошла до новых поколений и была озвучена в СМИ, как предупреждение. Сегодня люди продолжают верить подобным аферам и собственноручно несут деньги в кредитные кооперативы. Надежда на хорошее не перестает покидать, либо продолжатели дела и идеи Мавроди хорошо маскируются под честные и серьезные организации. К сожалению сегодня кооперативы можно встретить буквально на каждом углу, их много и их число не убавляется, а наоборот. Одна из таких контор – Вебинвест.У данного кредитного поребительского кооператива внешне все очень хорошо. Они создали и наполнили информацией о своей деятельности красивый сайт, с виду который выглядит более чем прилично. Они предлагают своим клиентами «особые условия», хороший большой процент вклада — целых 12,6%годовых! Ну как тут не поверить, да если еще все Ваши сбережения гарантировано находятся под «трехуровневой защитой»! Честно стоит признаться, что обычный среднестатистический гражданин не сильно разбирается во всех этих кооператвных делах и поверит всему, что ему расскажут в офисах кпк Вебинвест добродушные сотрудники организации. То, что все это ложь и человека просто хотят обмануть, приходит уже потом, когда деньги вложены и забрать их не получается никак. Как обманывает людей Вебинвест ? Люди либо вообще не могут выйти на связь с сотрудниками кооператива, ибо им возвращают все вложенные деньги, но без процентов, которые как обещают, придут потом на карту. Либо обзванивают пенсионеров, обещая им золотые горы и бесконечный потом денег от больших процентов годовых. Пенсионеры вообще легкая нажива, люди в силу возраста доверчивы и всегда надеются на что-то хорошее. И зачастую даже не советуясь с детьми и внуками, берут все свои сбережения и идут в офис кооператива ставить их под проценты. А еще в кооперативе Вебинвест можно получить денег под проценты – займы. Здесь уже играют на ситуациях людей, которые оказались в непростых ситуациях и срочно нуждаются в деньгах. Куда идти? Банки кого-то пугают теми же процентами и прочими штуками, а вот кооперативы почему-то кажутся более безобидными и хорошими. И люди идут и берут большие займы под не менее большие проценты. На сайте есть калькулятор, который предлагает подсчитать свою выгоду, но почему-то когда в офисе считают сотрудники, все выходит не совсем в пользу клиенту. А еще очень свойственное для все кооперативов это то, что как и МММ когда-то он просто рухнет и все вкладчики останутся «у разбитого корыта». Здесь слово корыто можно смело заменять «кооперативом». О чем можно говорить если менеджеров Вебинвест люди не могут найти после того как вкладывают деньги, номера которые им оставляют вдруг отключаются, либо просто идут гудки. У Вебинвест откуда-то имеется база вкладчиков другого КПК «Тройка Д Банка», они не стесняются обзванивать людей, предлагая свои услуги и вклады, которые вообще предлагать имеют права только банки. Сам кооператив находится в Санкт-Петербурге заведует им председатель Наминал .Информации о нем нет практически никакой. И это подозрительно, почему о таком честном человеке который отдает людям хорошие проценты и выгодные займы никто ничего не знает?! В общем можно смело делать один вывод — кредитный кооператив Вебинвест обычный «лохотрон» и обман людей на деньги. Не жалеют даже пенсионеров с копеечными пенсиями. Не стоит отдавать свои сбережения неизвестым людям, даже если они демонстрируют вам сертификаты, которые к слову, можно легко распечатать на цветном принтере, и верить пустым «застрахованным» обещаниям. И очень полезно перед тем, как идти в офис кпк Вебинвест прочитать в интернете отзывы тех, кто уже у них побывал и оставил там свои сбережения, либо брал займ.

6 Арестованы по обвинению в мошенничестве с веб-инвестициями

Во вторник федеральные прокуроры заявили, что они арестовали шесть телемаркетеров из Саутленда, обвинив их в оказании помощи в проведении аферы с интернет-играми в округе Ориндж, которая привлекла почти 5 миллионов долларов от более чем 500 инвесторов.

Федеральное большое жюри в Лос-Анджелесе на прошлой неделе предъявило группе обвинение по 26 пунктам обвинения в мошенничестве с использованием почты и телеграфной связи. По словам прокуратуры, они были взяты под стражу в понедельник и вторник.

Торговцы телемаркетингом работали на Gecko Holdings, у которой были котельные в Ирвине и Коста-Меса, до того, как этой весной была закрыта Целевой группой по котельной округа Ориндж, говорится в обвинительном заключении.

Они предложили инвесторам акции Gecko, сказав им, что это онлайн-гемблинг-бизнес, который вот-вот станет публичным. Инвесторам пообещали, что их акции по цене 2 доллара будут стоить вдвое или втрое больше через несколько месяцев, говорят прокуроры.

«Но Gecko так и не стал достоянием общественности», — сказала помощник из США Атти Эллин Линдси. «Вместо этого владелец уехал со всеми деньгами. [Инвесторы] были просто опустошены ».

По данным прокуратуры, по меньшей мере два инвестора потеряли в этой схеме более 200 000 долларов каждый.

Человек из Алисо Вьехо, управлявший Гекко, Роберт Луи Сиракс, 57 лет, в июле признал себя виновным по обвинению в мошенничестве.

Но сначала он и его жена, 46-летняя Сандра Дайан Коронадо, возглавили полицию в трехнедельной погоне из Южной Калифорнии, Лас-Вегаса и Флориды.

Супруги сбежали с 2,5 млн долларов, опустошенными с банковских счетов и сейфов, и жили экстравагантно, пока полиция не выследила их в отеле в Палм-Кост, штат Флорида. Власти также конфисковали автомобиль Сиракса 1999 года Silver Spur Rolls Royce, за который он заплатил 175 000 долларов наличными.

Сиракс остается в тюрьме. Ожидается, что он будет осужден 3 ноября. Офис-менеджер компании, 52-летняя Гретхен Уилсон из Хантингтон-Бич, также признала себя виновной по обвинению в мошенничестве, и приговор будет вынесен позднее в этом году.

Коронадо, которому в апреле было предъявлено обвинение в мошенничестве, и теперь ему грозит дополнительная ответственность за транспортировку незаконно полученных доходов через границы штата, находится в тюрьме в ожидании суда.

На этой неделе арестованы: Стивен Джеймс Стэплтон, 43 года, из Дана-Пойнт; Бенджамин Питер Антонелло, 39 лет, из Йорба Линда; Роберт Эдвин Перкинс мл., 67, Ньюпорт-Бич; Тони Александр Саккареччиа, 35 лет, из Хантингтон-Бич; 47-летний Джон Уильям Лонг из Лонг-Бич и Сан-Диего; и 41-летняя Нэнси Энн Клаттер из Коста Меса.

Седьмой человек, Дэвид Ван Дайк, также фигурировал в обвинительном заключении, но уже находится в тюрьме по не имеющим отношения к делу обвинениям, сообщили прокуроры.

Потребители должны с осторожностью относиться к инвестициям в азартные игры в Интернете, предупреждают правоохранительные органы. В большинстве случаев азартные игры в Интернете являются незаконными в Соединенных Штатах. Однако юрисдикционные вопросы, касающиеся офшорных игровых операций, затрудняют исполнение.

МОШЕННИЧЕСТВО НАХОДИТ СЛИШКОМ УЮТНЫЙ ДОМ В ИНТЕРНЕТЕ

Где бы ни собрались инвесторы, вы найдете мошенников, а Интернет — это особенно гостеприимное место.

По оценкам исследовательской фирмы Нью-Йорка Jupiter Communications, около 7 миллионов домашних хозяйств в США пользуются услугами Интернета, связанными с инвестициями. В частности, новые инвесторы не понимают, насколько легко сделать фиктивные акции настоящими.

Марк Бошан, представитель Североамериканской ассоциации администраторов ценных бумаг в Вашингтоне, округ Колумбия.C. имеет сокращенный способ измерения распространения интернет-мошенничества.

«Год назад мой электронный ящик дома заполнялся приходами с веб-сайтов с рейтингом X. Сегодня это почти сплошная финансовая афера». Могло ли быть так, что в 90-е деньги лучше секса?

Чтобы понять, насколько эффективно воровство через Интернет, поговорите с Джоном Ридом Старком, руководителем нового Управления Интернет-проектов и расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам в Вашингтоне.

При небольших затратах, по его словам, мошенники могут одновременно охватить десятки миллионов людей.Став технологически модными, мошенники могут значительно увеличить свой доход.

Старк объяснил, как это работает, в басне, опубликованной «Insights», информационным бюллетенем для корпоративных юристов и юристов по ценным бумагам, выпускаемым Aspen Publishers в Нью-Йорке. Речь идет о воображаемой фирме PhenomX, которая утверждает, что у нее есть лекарство от рака.

PhenomX подала заявку на одобрение своего нового и единственного препарата Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов. Президент компании Уилли Саттон знает, что FDA скажет нет. Препарат представляет собой просто кофейную гущу в форме таблеток.

Уилли и его друзья владеют всеми 10 миллионами акций PhenomX, котирующихся на внебиржевой доске объявлений по цене 50 центов. Он намеревается поднять цену, а затем выгодно продать свои акции, прежде чем правда станет известна. Вот как это сделать:

Шаг 1: Фальшивая веб-страница. Вилли создает центральную страницу (домашнюю страницу) в Интернете, чтобы рассказать потенциальным инвесторам о своем чудодейственном препарате.

Он публикует обильные отчеты о PhenomX, захватывающие, но фальшивые финансовые прогнозы, документы с печатью FDA и информацию о том, как покупать акции.Также есть доска объявлений и чат.

Установка ничего не стоит. Вилли создает свою страницу с помощью бесплатного программного обеспечения, загруженного из Интернета.

Шаг 2: Спам, спам, спам. Спам — это Интернет-слово, обозначающее нежелательную почту. Однако, в отличие от обычной почты, отправка электронной почты почти ничего не стоит. Вилли находит жертв с помощью программы «добычи полезных ископаемых», которая извлекает адреса электронной почты из Интернета; путем сбора адресов с досок объявлений в чате; или наняв фирму для массовых рассылок по электронной почте.

Он может даже собирать адреса веб-сайтов, которые когда-то использовались для рекламы Comparator Systems Corp. и Systems of Excellence, двух компаний, которые Старк назвал «печально известными манипуляциями с акциями в Интернете».

Шаг 3. Начать жужжание. Вилли душит инвестиционные форумы в Интернете маркетинговыми материалами. Он создает дискуссионные форумы для PhenomX.

Чтобы оживить дискуссию, он публикует записи с энтузиазмом под вымышленными именами. Инвесторы интересуются, и цена движется вверх.

Шаг 4: Рекламируйте себя или подкупите спекулянта.Вилли придумывает более изощренный ажиотаж, создавая «независимые» электронные инвестиционные бюллетени, рекламирующие PhenomX. Он может создавать их с помощью того же бесплатного программного обеспечения, которое он использовал для своей домашней страницы.

Он размещает веб-адреса информационных бюллетеней на различных досках объявлений по инвестициям и ждет ответа от инвесторов. Если он хочет потратить больше, он платит нечестный информационный бюллетень в Интернете, чтобы назвать PhenomX своим «выбором месяца».

К этому времени ослепленные инвесторы могли предложить цену акций до 10 долларов.Вилли и его друзья продаются, FDA просыпается и нюхает кофейную гущу, и цена акций падает.

Интернет может заставить фальшивую сделку с акциями выглядеть великолепно

ГДЕ собираются инвесторы, вы обнаружите мошенничество — а Интернет — это особенно гостеприимное место.

Около 7 миллионов домашних хозяйств в США в настоящее время пользуются услугами Интернета, связанными с инвестициями, согласно оценке Jupiter Communications, исследовательской фирмы Нью-Йорка по новым технологиям.В частности, новые инвесторы не понимают, насколько легко сделать фиктивные акции настоящими.

Марк Бошан, представитель Североамериканской ассоциации администраторов ценных бумаг в Вашингтоне, имеет сокращенный способ измерения распространения интернет-мошенничества.

«Год назад мой электронный ящик дома заполнялся приходами с веб-сайтов с рейтингом X», — говорит он. «Сегодня это почти все финансовые аферы». Могло ли быть так, что в 90-е деньги лучше секса?

Чтобы понять, насколько эффективно кража денег через Интернет, вам нужно поговорить с Джоном Ридом Старком, начальником нового Управления Интернет-проектов и расследований Комиссии по ценным бумагам и биржам (SEC) в Вашингтоне.

При очень небольших затратах, по его словам, мошенники теперь могут одновременно охватить десятки миллионов людей. Став технологически модными, мошенники могут значительно увеличить свой доход. Старк объяснил, как это работает, в басне, недавно опубликованной Insights, информационным бюллетенем для корпоративных юристов и юристов по ценным бумагам. Речь идет о вымышленной компании PhenomX, которая утверждает, что у нее есть лекарство от рака.

PhenomX только что подал заявку на одобрение своего нового и единственного препарата Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA).Президент компании Уилли Саттон знает, что FDA скажет нет. Препарат представляет собой просто кофейную гущу в форме таблеток.

Вилли и его друзья владеют всеми 10 миллионами акций PhenomX, которые в настоящее время котируются на внебиржевой доске объявлений по цене 50 центов. Он намеревается поднять курс акций, а затем продать свои акции с прибылью, прежде чем правда станет известна. Вот как он это делает в сети:

Шаг первый: Вилли создает домашнюю страницу в Интернете, чтобы рассказать потенциальным инвесторам о своем чудодейственном препарате.Он публикует обильные отчеты о PhenomX, захватывающие, но фальшивые финансовые прогнозы, документы с печатью FDA и информацию о том, как покупать акции компании. Также есть доска объявлений для сообщений и чат.

Установка ничего не стоит Вилли. Он создает свою яркую домашнюю страницу с помощью бесплатно загружаемого программного обеспечения.

Шаг 2. Использование «спама» или нежелательной почты в Интернете. Однако, в отличие от обычной почты, отправка электронной почты почти ничего не стоит.

Уилли находит своих жертв разными способами: с помощью программы «майнинга», которая извлекает адреса электронной почты из Интернета; путем сбора адресов с досок объявлений в чате; или наняв фирму для массовых рассылок по электронной почте.

Он может даже собирать адреса веб-сайтов, которые когда-то использовались для рекламы Comparator Systems Corp. и Systems of Excellence, двух компаний, которые Старк назвал «печально известными манипуляциями с акциями в Интернете». Люди, втянутые в эти бездельники, могут быть сидящими утками для PhenomX.

Он отправляет личное сообщение, в котором называет PhenomX феноменальной возможностью для покупки. Инвестор, который его прочитает, может щелчком мыши перейти на страницу Вилли, посвященную продаже акций.

Шаг третий: начните жужжание. Вилли душит инвестиционные форумы в Интернете маркетинговыми материалами.Он создает дискуссионные форумы для PhenomX, где инвесторы могут поговорить об акциях.

Он публикует восторженные записи под вымышленными именами. Он задает вопросы с одним именем и отвечает на них другим. Инвесторы интересуются, и цена акций начинает расти.

Шаг четвертый: рекламируйте это сами или подкупите спекулянта. Вилли придумывает более изощренный ажиотаж, создавая «независимые» онлайн-бюллетени по инвестициям, рекламирующие PhenomX. Он может создавать их с помощью того же бесплатного программного обеспечения, которое используется для его домашней страницы.

Он размещает веб-адреса информационных бюллетеней на различных досках объявлений по инвестициям и ждет ответа от инвесторов. Если он хочет потратить больше денег, он платит существующему нечестному информационному бюллетеню в Интернете, чтобы назвать PhenomX своим «выбором месяца».

К этому времени ослепленные инвесторы могли предложить цену акций до 10 долларов. Уилли и его друзья продаются, шум прекращается, FDA просыпается и чувствует запах кофейной гущи, и цена акций падает.

Если вы заметили мошенничество с акциями в Интернете, сообщите об этом в SEC по адресу: исполнение (символ) сек.губ. Вы можете остановить Вилли, прежде чем он снова начнет жульничать. Но если вы вложили деньги, скорее всего, ваших денег нет.

Дата публикации: 27.04.98

Апелляционный суд исследует сферу действия правила

Апелляционный суд недавно постановил, что определенная корреспонденция с пометкой «без ущерба» была допустима в качестве доказательства, несмотря на эту метку, потому что на момент переписки между сторонами не было спора, и стороны не пришли к соглашению о том, что правило без ущерба для применять в любом случае: Avonwick Holdings Limited против Webinvest Limited и Anor [2014] EWCA Civ 1436.

Решение является напоминанием о том, что отметка сообщения «без ущерба» не означает, будет ли применяться правило. Также интересно предположить, что стороны могут, несмотря на отсутствие спора, расширить сферу применения правила без ущерба по соглашению, чтобы сообщения, которые обычно не подпадали под действие правила, считались неприемлемыми в качестве доказательств в потенциальных будущих судебных разбирательствах. . Неясно, насколько этот принцип может применяться для расширения охвата за пределы общепризнанной области, т.е.е. коммуникации, направленные на урегулирование спора между сторонами.

Грегг Роуэн и Алекс Шарплс обсуждают решение ниже.

Фон

Истец (Avonwick) ссудил деньги ответчику (Webinvest). После требования истца о погашении, стороны направили письменные сообщения о реструктуризации ссуды. Сообщения были помечены как «Без ущерба и в соответствии с контрактом» .В составлении сообщений участвовали юристы обеих сторон. Никакого соглашения достигнуто не было, и истец начал судебное разбирательство. На этом этапе ответчик впервые попытался доказать, что существует устное соглашение об обеспечении, в результате которого срок погашения еще не наступил.

Возник вопрос о том, были ли сообщения между сторонами, касающиеся предлагаемой реструктуризации, допустимым доказательством или подпадали под действие правила без ущерба.

Решение

Апелляционный суд поддержал решение первой инстанции Ричардса Дж. О том, что сообщения не были защищены без ущерба для привилегии и поэтому были приемлемы. При этом Lewison LJ (с которым согласились Sharp и Burnett LJJ) сослался на две принятые основы для действия правила без ущерба, государственной политики и договорных отношений:

1. Государственная политика: существует общественная политика, способствующая разрешению споров.Правило без ущерба облегчает урегулирование, позволяя сторонам общаться открыто, не беспокоясь о том, что то, что может быть сказано или допущено, может быть использовано против них в последующих судебных разбирательствах. Для того, чтобы публичная политика была задействована, спор должен существовать или рассматриваться на момент сообщения.

2. По соглашению: Ссылаясь на Unilever Plc v Proctor & Gamble Co [2000] WLR 2436 в качестве органа, Льюисон LJ заявил, что стороны могут расширить обычную сферу действия правила без ущерба по соглашению.Он отверг утверждение о том, что эта возможность расширять сферу действия правила применяется только в том случае, если спор существует или неизбежен, заявив, что в таком случае было бы трудно увидеть, что это добавляет к общеполитическому обоснованию правила. Он пришел к выводу, что если стороны согласятся с ценным соображением, что их сообщения сделаны без ущерба и не должны использоваться в гражданском судопроизводстве, суд будет стремиться поддержать это соглашение.

Однако, исходя из фактов, Апелляционный суд установил, что не было задействовано ни одно основание для правила без ущерба.

На первом основании ответчик стремился ссылаться на предполагаемое соглашение о залоге только после того, как были сделаны соответствующие сообщения. Апелляционный суд согласился с Ричардсом Дж. В том, что сообщения не являлись попыткой урегулирования спора. Вместо этого во время сообщений они были просто переговорами о том, как и когда следует погасить принятую ответственность.

В отношении второго основания Апелляционный суд установил, что стороны не достигли соглашения, расширяющего сферу применения правила без ущерба, несмотря на то, что сообщения были помечены «без ущерба».Это частично объясняется тем, что сообщения также были озаглавлены «В соответствии с контрактом» , что противоречит заключенному контракту . Апелляционный суд также отметил, что есть много случаев использования фразы «без ущерба», помимо урегулирования существующих или предполагаемых споров, например, когда пользователь фразы не намерен отказываться от каких-либо прав, которые он можно иметь. По мнению Апелляционного суда, именно так здесь используется фраза «без ущерба»; следовательно, это не означало соглашения о том, что сообщения подпадали под действие правила без ущерба.

Комментарий

Стороны переговоров имеют тенденцию широко использовать слова «без ущерба», предполагая или, по крайней мере, надеясь, что это защитит их сообщения от приемлемости в судебных разбирательствах. Решение Апелляционного суда является напоминанием о том, что так будет не всегда. Только в том случае, если переговоры действительно направлены на урегулирование спора или (возможно), когда стороны договорились о применении правила без привилегий, пометка корреспонденции «без ущерба» будет иметь силу.

Переговоры с предубеждением — Учитель Стерн

«содержание корреспонденции без ущерба… не будет допустимо для подтверждения какого-либо признания в отношении претензии [стороны]».

Правило не абсолютное.

Нет ретроспективы без ущерба привилегии

В деле Avonwick Holdings Ltd против Webinvest Ltd и другом [2014] EWHC 3322 (Ch) Суд разрешил использовать корреспонденцию в качестве доказательства, даже если она помечена как «без ущерба и при условии заключения договора».

Факты

Avonwick ссудил Webinvest значительную сумму (100 млн долларов США), которая не выполнила своих обязательств. Была ранняя переписка по поводу переноса сроков погашения. Однако соглашение достигнуто не было, и 3 апреля 2014 года истец удовлетворил требования контракта и закона. За ними последовала дальнейшая корреспонденция с пометкой «без ущерба и в соответствии с контрактом» . Webinvest подала заявки, подкрепленные свидетельскими показаниями второго ответчика от 29 мая 2014 года, опираясь на эти
обменов, чтобы продемонстрировать наличие устного соглашения «плати при оплате», в соответствии с которым ответчики должны были выплатить истцу только после получения возмещения. от конкретного субзаемщика.

Решение

Дэвид Ричардс J признал, что:

«можно было бы предположить, что общение между сторонами с явной пометкой« без ущерба », начинающееся в тот же день, что и обслуживание договорного требования, и продолжающееся после обслуживания установленных законом требований, будет привлекать привилегию».

Однако он считал очевидным, что в то время не существовало никакого спора. Ответчики не оспаривали ответственность до вручения свидетельских показаний 29 мая 2014 года.Действительно, значение беспристрастной переписки состояло в том, что она проводилась на основании наличия существующей ответственности и требовала согласованной реструктуризации этой ответственности.

Заключение

Avonwick — это не совсем новый закон. В деле Bradford & Bingley V Rashid [2006] лорд Манс постановил, хотя и в отношении документов, фактически не размеченных, что:

«Существование спора и попытки его компромисса лежит в основе правила, согласно которому доказательства могут быть исключены как« без ущерба »… это правило, конечно, не зависит от спорящих сторон, уже участвующих в судебном разбирательстве.Но с точки зрения закона должен существовать реальный спор, который можно урегулировать в смысле компромисса (а не в смысле простой оплаты или удовлетворения) ».

Сводка

• Стороны должны знать, что, хотя прямая маркировка документов как без ущерба остается очень существенным фактором при определении их статуса, она не является окончательной.
• Во время переписки должен быть настоящий спор. Более поздний спор не может ретроспективно сделать переписку без ущерба.
• Сторона может быть привлечена для объяснения использования ею заголовка «без ущерба» в переписке, если позже она будет утверждать, что письма на самом деле не были без ущерба.

Другие исключения из правила без ущерба

Без ущерба сообщения были также приняты в качестве доказательств при следующих обстоятельствах:

• Если вопрос заключается в том, привели ли беспристрастные сообщения к заключенному мировому соглашению.
• Как доказательство введения в заблуждение, мошенничества или неправомерного влияния.
• Если заявление могло повлечь за собой эстоппель.
• Как доказательство лжесвидетельства, шантажа или иных явных неправомерных действий.
• Чтобы объяснить задержку.
• В качестве доказательства разумности мирового соглашения.
• По вопросу о расходах, когда стороны написали предложения «без ущерба для экономии затрат».
• Если сообщения получены конфиденциально с целью примирения супругов.

В Unilever [1999] Walker LJ описал восемь вышеупомянутых примеров как «среди наиболее важных» случаев, когда, несмотря на наличие беспристрастных переговоров, правило без ущерба не препятствовало допущению в качестве доказательства того, что одно или обе стороны сказали или написали.

• Представление доказательств соответствующих условий мирового соглашения; и
• О некоторых типах заявлений без предварительного уведомления.
• Дополнительное исключение было создано Верховным судом в деле Oceanbulk Shipping & Trading SA против TMT Asia Ltd и других [2010] UKSC 44, известное как «исключение для толкования».Верховный суд постановил, что доказательства фактов, сообщенные в ходе переговоров без ущерба, и те, которые являются частью матрицы фактов или сопутствующих обстоятельств, в принципе допустимы для истинного построения мирового соглашения, которое явилось результатом этих переговоров. Правосудие ясно потребовало, чтобы «исключение толкования» было признано новым исключением из правила без ущерба.

Если вы хотите обсудить какие-либо вопросы, поднятые в этой статье, свяжитесь с Родом Каупером или Клэр Тумер по телефону 020 7242 3191.

Lemos: сохранение права банкрота, …

Скачать файл в формате PDF

Высокий суд рассмотрел недавнее постановление Апелляционного суда о том, должны ли управляющие при банкротстве иметь возможность использовать конфиденциальные документы при исполнении своих обязанностей.

Существующая должность под Avonwick

Факты Шлосберг против Avonwick Holdings Limited [2016] EWCA Civ 1138 касалась компании Webinvest.Бенефициарным владельцем Webinvest был г-н Шлосберг. Avonwick ссудил Webinvest 100 миллионов долларов США, а г-н Шлосберг лично поручил эту ссуду.

Когда Webinvest не смог погасить задолженность, Avonwick начал процедуру ликвидации Webinvest и банкротства г-на Шлосберга. Как только это было достигнуто, Avonwick и ликвидатор Webinvest возбудили дело против г-на Шлосберга по обвинению в сговоре. Одна и та же юридическая фирма представляла интересы и Avonwick, и управляющих по делу о банкротстве Шлосберга.

Управляющие банкротом приобрели собственность г-на Шлосберга в соответствии с положениями Закона о несостоятельности 1986 года, включая некоторые привилегированные документы. Г-н Шлосберг добивался приказа о том, чтобы юридическая фирма прекратила действовать в интересах Avonwick на том основании, что в ее распоряжении были документы, которые были привилегией г-на Шлосберга. Управляющие банкротом утверждали, что г-н Шлосберг предоставил им привилегию и, таким образом, от него можно было отказаться, чтобы позволить Avonwick использовать документы.

Суд постановил, что как в первой, так и в апелляционной инстанции эта привилегия принадлежит Шлосбергу.Привилегия не была собственностью банкрота, поэтому не могла наделить доверительным управляющим в случае банкротства. Таким образом, доверительные управляющие не имели права размещать какие-либо документы, на которые имелась привилегия банкрота, без его согласия.

Lemos и развитие закона

В деле Re Christos Pandelis Lemos управляющие по делу о банкротстве г-на Лемоса стремились внести ясность в решение Апелляционного суда по делу Avonwick , чтобы определить, как можно использовать некоторые потенциально конфиденциальные документы.

Указанные документы были получены от бывших адвокатов г-на Лемоса. Управляющие банкротством полагали, что документы могут быть использованы в качестве доказательств в разбирательствах, которые они намеревались возбудить, в соответствии с разделом 423 Закона о несостоятельности 1986 года.

Суд постановил, что:

• Avonwick прояснил, что привилегия не является собственностью банкрота, который передается доверительному управляющему при банкротстве.
• Объем Avonwick не ограничивался документами об ответственности ¹ ; при этом управляющие при банкротстве не будут выступать на месте банкрота в отношении привилегированных документов, влияющих на активы банкрота.
• Принцип права на привилегию настолько фундаментален, что только четко выраженное установленное законом полномочие может позволить суду предписать банкроту отказаться от привилегии в любом документе.

Комментарии HFW

Потенциальное влияние Lemos и Avonwick на индустрию банкротства серьезно. Возможны серьезные последствия в отношении способности управляющих при банкротстве выполнять обязанности, связанные с возвратом активов. Попечители могут оказаться в положении, когда они могут видеть и владеть документами, содержащими информацию, имеющую отношение к восстановлению активов (например, юридические консультации, полученные банкротом до того, как было вынесено постановление о банкротстве), но не могут предпринимать никаких действий из-за привилегии предотвращение раскрытия информации.Таким образом, попечители могут быть заблокированы в выполнении своих обязанностей.

После судебного решения, вынесенного в Лемосе, управляющие банкротом должны тщательно рассмотреть вопрос о том, могут ли определенные действия быть равносильны отказу от привилегии, особенно в следующих ситуациях:

• При использовании конфиденциальных документов для дальнейшего расследования потенциальных активов, подлежащих возврату в конкурсную массу.
• При раскрытии подробностей любых расследований сторонним спонсорам или кредиторам, финансирующим процесс банкротства.
• При рассмотрении доказательств в целях рассмотрения требований кредиторов.

Следует отметить, что Lemos и Avonwick применяются только к личной несостоятельности, а не к корпоративной несостоятельности, где положение иное. Суды признают, что ликвидатор или администратор может отказаться от юридических профессиональных привилегий компании, потому что ликвидатор или администратор является агентом компании.

Решение Lemos доступно здесь.

За дополнительной информацией обращайтесь к автору информационного сообщения:

Рик Браун
Партнер, Лондон
T +44 (0) 20 7264 8461
E [email protected]

Сноска

1. Документы, подтверждающие ответственность банкрота.

Мошенничество: гражданское в Лондоне | Kanzlei- und Anwalts-Rankings von Legal 500 United Kingdom

«Команда, возглавляемая Никола Бултон, состоит из первоклассных людей с непревзойденным опытом ведения судебных разбирательств в области гражданского мошенничества.У команды есть сильные стороны, в то время как фирма остается достаточно маленькой, чтобы в каждом случае было обеспечено активное участие и поддержка партнеров. Подход осуществляется партнером, при поддержке партнеров квалифицированной командой более молодых юристов ».

«Невероятно мощный бутик. Очень опытная и эффективная команда, которая может превзойти гораздо более крупные фирмы в сложных случаях. Я думаю, что эта практика довольно уникальна, поскольку позволяет очень эффективно вести дела с помощью небольшой, преданной своему делу команды.’

«Никола Бултон — очень опытный судебный специалист, отлично разбирающийся в основных вопросах очень быстро. Она опытный переговорщик и прекрасно разбирается в вопросах риска / вознаграждения в каждом конкретном случае и в том, как находить коммерчески прагматичные решения. Уважаемый в своей области ».

«Бен Дэвис — очень прилежный судебный исполнитель. Организованность, методичность и отличная способность систематизировать факты по каждому делу. Чрезвычайно эффективный коммуникатор.’

«Никола Бултон, вероятно, лучший адвокат по мошенничеству в Лондоне. Проницательная и проницательная, она точно знает, какие дела стоит рассмотреть и где находятся важные доказательства ».

«Ники Болтон — знаменитый и закаленный в боях ветеран многих заявлений о мошенничестве, обладающий тактическим талантом и тонким чутьем в отношении того, как вести крупный судебный процесс. ‘

«Элизабет Себорг действительно определяет и оттачивает то, что имеет значение в деле, способна обработать множество вопросов и быстро решить, что необходимо сделать в интересах клиента.Она прекрасно знает диапазон требований, средств защиты и заявлений, доступных судебной стороне по делу о мошенничестве, и знает, когда их использовать ».

«Легкое обаяние Элизабет Себорг противоречит ее тактическим и юридическим способностям, которые делают ее опытным судебным специалистом. тот факт, что она также невероятно трудолюбивый юрист, является дополнительным бонусом ».

«Фирма, которая работает сверх их веса. Вы регулярно видите, как они участвуют в самых крупных и громких делах о гражданском мошенничестве.Во многом причина кроется в высококвалифицированных старших партнерах Энтони Риме и Треворе Маскаренхасе, которые привлекли больше младших партнеров, таких как Джон Фелс, и, в свою очередь, привлекли серьезные таланты из более крупных фирм ».

«Джон Фелс, которому всего два года в партнерстве, — восходящая звезда. Он технически превосходен, тактически подкован и трудолюбив ».

«Энтони Рим сидит на вершине пирамиды, наблюдает за делами и при необходимости посыпает тактическую золотую пыль.