Зачем нужна приватизация — Работы Бориса Львина — Библиотечка Либертариума
Есть приватизация и приватизация.Есть естественный процесс, глубоко индивидуальный, я бы сказал интимный. В ходе него предприятие из ничейного становится чьим-то.
Точнее сказать, предприятие
не было ничейным. За формальной государственной, общенародной
или как там еще насочиняли сусловские политэкономы, собственностью,
скрывалась собственность латентная, потенциальная, подразумеваемая.
Границы этой собственности были крайне неопределенны, что и отличало
ее от стандартных форм частного права. Было трудно провести границу
между клубком собственников и окружающим пространством не-собственников
данного госпредприятия. Но всегда можно было с уверенностью указать
на тех, кто уж точно в этот клубок не входил. Реальные субъекты,
могущие претендовать на то, чтобы попасть в круг подразумеваемых
собственников, советским формальным законодательством объединялись
в мифологические общности: «трудовой коллектив», «администрация»,
«вышестоящие органы», «партийные органы».
Разрыв этой мифологической паутины, кристаллизация подразумеваемых (то есть — реализуемых и защищаемых) прав собственности, их все более детальное прописывание в результате многократных переговоров, утряхиваний, согласований внутри клубка собственников — вот это и есть реальная приватизация снизу. Она началась задолго до того, как само слово «приватизация» перестало служить паролем на вход во внутреннюю тюрьму КГБ и уж задолго до того, как закон о приватизации стал символом новой России.
Но есть и другая приватизация — сверху. Если приватизация снизу — это процесс, то приватизация казенная — это государственное дело, акция, кампания. Для нее создаются конторы, целые пирамиды контор. По ней назначаются обязательные задания с разбивкой по областям (вы думаете, нету? Еще как есть!). Имеются передовики и отстающие.
Маленькое отступление.
Автор теории чековой приватизации, которую в разной форме приняли
Чехо-Словакия и Польша и мутное отражение которой просматривается
в нашей ваучерной эпопее — наш соотечественник, Виталий Найшуль.
Это было действительно теоретическое открытие, ранее неведомая
интеллектуальная конструкция. Другое дело, что предполагаемые
условия для ее реализации уже давно отсутствуют. Не случайно сам
В.Найшуль, чей приоритет признан специалистами и в России, и за
рубежом, давно уже не выступает сторонником такого подхода. Так
вот, один из потрясающих рассказов В.Найшуля — это описание реакции
слушателей его лекции в 1989 году на некоем подобии партхозактива
в одном из российских городов. Средненоменклатурные чины восприняли
его пламенный призыв к крамольной приватизации как очередную кампанию
начальства. Бригадный подряд — был, нормативно-чистая продукция
— была, две модели хозрасчета — были. Теперь вот приватизация
на нашу голову…
Так и случилось.
Произошел традиционный
переход от книжных задумок реформаторов к суровой реальности.
Когда очень даже замечательные люди пытаются сочинить еще одну
государственную контору для сугубой защиты народных интересов,
они чаще всего бессознательно предполагают, что служить в этих
конторах будут такие же, как и они, одухотворенные бессребреники.
В свое время Сукарно придумал направляемую демократию. Идея направляемой приватизации примерно так же способствует перераспределению реальных прав собственности, как сукарновский эксперимент в Индонезии — демократизации.
Наши приватизаторы исходили
из идеологических предпосылок, доказать которые пока никто не
удосужился. Так, неоднократно провозглашалось, что без ускоренной
приватизации все меры по финансовому оздоровлению результата не
принесут. Эта, казалось бы, очевидная нелепость, приобрела статус
непреложной истины. На самом деле инфляция и прочие нехорошие
явления в денежно-финансовой сфере — дело рук исключительно государства,
пока оно сохраняет монополию на производство денег.
Другая догма — о поголовном стремлении стать собственниками. «Мы должны создать класс собственников!» — это принципиальное политическое кредо приватизаторов. Увы, собственность — слишком индивидуальный атрибут личности, чтобы его можно было произвольно «создавать». Это точно так же, как запретом разводов создавать крепкие семьи, а запретом абортов — укреплять материнские чувства.
Все же серьезные исследования
показывают, что наше население проявляет высокую заинтересованность
в текущих доходах, а не в капитальной собственности.
Работа в
СП, иностранных и частных предприятиях всегда расценивается как
особо желательная. Собственность в акционерной форме не привлекательна
— и это совершенно рационально. Ожидать высокой доходности от
акций приватизированных предприятий абсолютно не приходится. Самые
доходные из ликвидных вложений сегодня — вложения в валюту, а
не в ценные бумаги. Собственность в сегодняшней России привлекательна
тогда, когда она максимально персонифицирована, осязаема, наглядна.
В этом и суть собственности подразумеваемой. Такова собственность
на занимаемое жилье, занимаемые земельные участки, персонально
или малым коллективом используемые объекты (типа такси, киосков
и т.д.) Если вы сторонник создания класса собственников — немедленно
не то что приватизируйте все это, а просто разрешите объявлять
своим. Владелец квартиры ценой в 10-20 тысяч долларов — уже собственник,
и гораздо в большей степени, чем владелец акции инвестиционного
фонда, вымененной на сомнительный ваучер.
Именно поэтому можно гарантированно
утверждать, что грандиозный документ об инвестиционных фондах,
в муках рожденный Госкомимуществом, в целом постигнет судьба замечательного
Закона «О трудовых коллективах» имени К.
У.Черненко —
он останется мертвым. Люди ваучеры либо продадут, либо используют
для приватизации собственного предприятия, купив акции по номинальной
цене. Того же можно было достичь проще — разрешить предприятиям
приватизироваться самим, по схемам, выбранным им самим, а всем
тем, кого хотели нежданно облаготельствовать, просто дать обычных
денег из бюджета, если только его всерьез рассчитывают пополнить
приватизацией, или, по-простому, из воздуха, если к ожиданиям
приватизационным доходов подойти реалистичней.
Сегодня два результата годовой реформаторской деятельности в области манипуляций с госсобственностью представляются наиболее значимыми.
Во-первых, жизнь берет
свое. Происходит постоянное расщепление первоначально единых,
однородных правил преобразования государственных предприятий.
Число вариантов, льгот, отраслевых и территориальных особенностей
и исключений постоянно возрастает. Расщепляются и варианты, и
сами пути утверждения этих вариантов. Все больше субъектов государства
включается в торговлю по поводу индивидуальных принципов приватизации.
Развивая блестящий образ
А.Левенчука, можно сказать, что Госкомимущество производит язык,
на котором реальные игроки в приватизацию (директора, бизнесмены,
финансисты) разыгрывают грандиозную пьесу. Вдруг поступает приказ:
с русского языка перейти на английский. Вдруг — решение: такие-то
слова заменяются такими-то.
Пьеса доиграна будет, уж больно велики
премии и гонорары, только скорость замедляется и расходы увеличиваются…
Во-вторых, оказалось, что государство в целом не готово к признанию прав собственности вообще, а не то что к их детальному переделу и переоформлению. Правовой беспредел и волюнтаризм в отсутствие цекашного и гебистского начальства границ не имеет. Сегодня можно протолкнуть любой указ и постановление. Нет той глупости, которую не подпишет российское руководство. Но одновременно нет ничего стабильного и надежного в этом море решений и нормативов. Можно плюнуть и обойти любой указ, приказ, закон. Само стоящее на страже единообразного порядка Госкомимущество перешагнуло Закон «Об именных приватизационных счетах» с легкостью необыкновенной.
Собственность — это гарантии,
это стабильность ожиданий. Сегодня эта стабильность существует
не благодаря, а вопреки деятельности государства. Она поддерживается
традиционной статусной системой, высокой внутренней самоорганизацией
общества, угрозой ответной реакции того, чьи права задеты.
Государство
стало разрушителем всего этого. По счастью, само государство разрушается
быстрее, чем разрушает других.
Вывод парадоксален. Те рецепты, которые в области приватизации предлагает более консервативное крыло начальства (Гражданский союз) — зачастую выглядят более реалистичными именно с точки зрения подлинного либерализма. Передать дело преобразования организационной формы предприятий на полное усмотрение самих предприятий — это вполне естественный результат постоянного расширения их самостоятельности.
Зато когда я слышу рассуждения якобы «ультра-реформаторов» о необходимости ускорить, упорядочить, усилить приватизацию, поставить ее во главу угла правительственной деятельности — я удивленно спрашиваю: если государство должно уйти из экономики, то почему же оно должно оперировать в такой важнейшей сфере экономики, как преобразование форм собственности? И не пора ли ему, государству, подобру-поздорову сваливать и оттуда, не мешать людям жить так, как они находят нужным?
Или я не прав, Лариса Ивановна и Анатолий Борисович?
Приватизация земли (земельных участков) в Москве
Приватизация земли — процесс передачи государственной собственности в частные руки, при наличии необходимых документов с последующей регистрацией права на владение данным участком земли.
В соответствии с нормативным документом №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники строений в обязательном порядке арендуют или покупают у государства земельные участки, на которых находятся принадлежащие им объекты недвижимости.
Для чего нужна приватизация
Целью процесса является увеличение социально-экономической эффективности производства, позволяющей привлечь дополнительные средства на структурную перестройку экономики, а также стимулировать граждан к участию во владении и содержании земли. Приватизация земли в Москве и регионах позволяет повысить интенсивность предпринимательской деятельности, а также помочь в формировании рыночных отношений.
Необходимые документы
- Документы на недвижимость, располагающуюся на приватизируемом земельном участке.
- Справка о пользовании подлежащим приватизации участком земли, полученная от соответствующего органа самоуправления.
- Документ, подтверждающий согласие на приватизацию земли соответствующего органа самоуправления.
- Акт с заверением от соответствующего органа местного самоуправления, подтверждающий согласование и установление границ земельного участка (необходимым условием является наличие подписей от собственников соседних владений).
- Викопирования, полученное из генерального плана застройки, с точным указанием месторасположения земельного участка. Должно быть заверено соответствующим органом местного самоуправления.
- Копии всех страниц паспорта, в том числе идентификационный код.
Сбор документов для оформления участка в собственность — дело сложное
Куда обратиться
Решение по заявке принимают уполномоченные органы. Если земля находится в федеральной собственности, то следует обратиться в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом. Если земельный участок принадлежит субъекту Российской Федерации, то вопросами по передаче объекта в частную собственность занимается территориальное управление Федерального агентства.
Причины отказа в приватизации земли
Приватизация земли в Москве позволяет в дальнейшем её владельцу использовать свой земельный участок как для собственных нужд, так и для совершения разного рода операций на рынке недвижимости. Этот процесс должен происходить с полным соблюдением всех законодательных решений и в случае нарушения, передача земли в частную собственность не получит своего подтверждения.
Вам могут отказать в принятии заявки по следующим причинам:
- Земля изъята из оборота (к примеру, земли, принадлежащие ранее государственным заповедникам) либо существует ограничение в обороте (это касается земель, которые не могут передаваться в частное владение по решению федерального закона)
- Приватизация запрещена
- Земельный участок уже зарезервирован для государственных нужд
Порядок обжалования
В случае отказа в приватизации земли вы имеете право обжаловать решение государственных органов. Для этого необходимо обратиться в арбитражный суд для признания действий этих органов незаконными.
Согласно Гражданскому Кодексу Российской Федерации недействительным является только ненормативный акт, который не соответствует закону и нарушает права и интересы лица.
Заявление в арбитражный суд может быть подано в течение ближайших трех месяцев, начиная с того дня, когда организация узнала о нарушении ее прав. Помимо этого собственник недвижимости имеет право подать иск, если заключение договора о приватизации земли не являлось его собственной инициативой, то есть договор был заключен по принуждению.
Нюансы законодательства
Существует множество нюансов в процедуре оформления частной собственности какого-либо участка земли. Например, на сегодняшний день в законодательстве прописано, что возможно выделение земельного участка из внушительного массива в том случае, если размер этого участка имеет ту площадь, которая законодательно установлена с целью формирования самостоятельного земельного участка. Это позволяет владельцу наделить земельными участками своих членов семьи, которые будут распоряжаться ими так, как посчитают нужным.
Компания Гео-Тайм
Мы ускорим процесс! Весь процесс приватизации земельных участков в Москве занимает немало времени. За помощью лучше всего обращаться в компанию, специализирующуюся в этих вопросах. Многолетний опыт и квалификация сотрудников позволит быстро и правильно передать государственную собственность в частные владения. Компания «Гео-Тайм» существует на рынке земельных услуг уже более 5 лет. Мы помогаем в оформлении земли в собственность, регистрации земельного участка, выполняем кадастровые работы и проводим подготовку геоподосновы не только в Москве и Подмосковье, но и в отдаленных регионах России.
Ознакомьтесь с другими нашими услугами или оформите заявку на бесплатную консультацию по вопросам приватизации земли.
Есть вопросы? Ждём ваших звонков по телефону +7 (495) 648–42–32.
Кроме того, вы можете написать нам письмо: [email protected]
Для чего нужна приватизация жилья? Чем она выгодна и в каких случаях лучше отказаться от приватизации?
Самым главным неоспоримым плюсом приватизации квартиры является то, что она переходит в собственность владельца, который может свободно ее продавать, дарить, завещать либо отчуждать каким-то иным способом.
В случае кредитования под залог недвижимости только приватизированное жилье может быть предметом залога. Более того, собственник имеет право предоставить приватизированную квартиру в качестве залога по кредиту третьего лица. Только приватизированная недвижимость может быть унаследована по закону и передана после смерти прежних собственников новым законным владельцам — родственникам или лицам, указанным в завещании.
Первая категория граждан, которым приватизация выгодна, — это наследники собственников приватизированного жилья. Вторая — бизнесмены, которые планируют взять кредит под залог недвижимости. Банки охотно работают с заемщиками, которые в качестве залога предоставляют приватизированное жилье. Единственным условием для удачного кредитования является то, что в квартире, отдаваемой под залог по кредиту, никто не должен быть прописан, особенно дети, не достигшие совершеннолетия.
Категория граждан, которые в приватизации никак не заинтересованы, — это малоимущие одинокие люди.
Новый Жилищный кодекс обещает далеко не радужные перспективы по поводу налога на недвижимость. Содержать и оплачивать собственную квартиру и сейчас-то накладно, а вскоре предполагается, что собственники жилья должны будут платить налог, исходя из реальной стоимости квартиры, и собирать деньги на капитальный ремонт своего дома. Собственникам, которые имеют наследников, есть смысл приватизировать квартиру. А тем, кто рассчитывает в старости лишь на свои силы, приватизация будет дополнительной обузой.
Не все граждане знают, что становиться собственником жилья не всегда выгодно. Например, приватизация коммунальных квартир и комнат в общежитиях, предоставленных когда-то государством, в некоторых случаях оказалась неоправданной. Сделки в этом сегменте составляют примерно 20%, то есть купля–продажа коммунальных квартир не пользуется особым спросом, и получить в этом случае какую-то прибыль после ее приватизации и последующей продажи — дело довольно сомнительное.
Приватизацию жилья можно осуществлять как самостоятельно, так и с помощью специалистов нашего риэлторского агентства.
Самостоятельная приватизация обойдется будущему владельцу жилья дешевле, но сам процесс оформления займет много времени. Поэтому такую важную и длительную процедуру лучше доверить специалисту, который в течение трех месяцев предоставит новому собственнику свидетельство о собственности.
Многие граждане интересуются приватизацией специализированного, ведомственного жилья. В первую очередь с проблемой приватизации такой недвижимости сталкиваются военнослужащие. Это жилье построено на средства Министерства обороны, на него нет прав, техпаспортов, нет управляющей компании, которая бы отвечала за его содержание. В этом случае военнослужащим также стоит обратиться к квалифицированному специалисту. Стоимость услуг при этом будет зависеть от количества участников приватизации и сложности работ.
Статья 13. Способы приватизации государственного и муниципального имущества
1.
Используются следующие способы приватизации государственного и муниципального имущества:
1) преобразование унитарного предприятия в акционерное общество;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
1.1) преобразование унитарного предприятия в общество с ограниченной ответственностью;
(пп. 1.1 введен Федеральным законом от 11.07.2011 N 201-ФЗ)2) продажа государственного или муниципального имущества на аукционе;
3) продажа акций акционерных обществ на специализированном аукционе;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
4) продажа государственного или муниципального имущества на конкурсе;
5) продажа за пределами территории Российской Федерации находящихся в государственной собственности акций акционерных обществ;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)(см.
текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
7) продажа государственного или муниципального имущества посредством публичного предложения;
8) продажа государственного или муниципального имущества без объявления цены;
9) внесение государственного или муниципального имущества в качестве вклада в уставные капиталы акционерных обществ;
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
10) продажа акций акционерных обществ по результатам доверительного управления.
(в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 180-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
2. Приватизация имущественных комплексов унитарных предприятий осуществляется путем их преобразования в хозяйственные общества.
(см. текст в предыдущей редакции
)
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 265-ФЗ)(см. текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
(см. текст в предыдущей редакции
)
5.
Приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
Открыть полный текст документа
Что нужно учесть при приватизации жилья?
Практика, которая сложилась на данный момент, в том числе в Постановлениях Пленума ВС РФ и Конституционного суде дает однозначное представление о вопросе приватизации служебного жилья. На данный момент приватизировать служебное жилье можно только с согласия собственника жилищного фонда или уполномоченного ими органа. Точно такие же полномочия даются по закону предприятиям и учреждениям, в хозяйственном ведении или оперативном управлении у которых находится жилищный фонд.
Если служебное жилье было передано в собственность муниципалитета, то его можно приватизировать как в досудебном, так и в судебном порядке.
Единственный момент, на который стоит обратить внимание при подписании договора с муниципалитетом, — это то, на основании какого договора будет предоставлена квартира: это может быть как договор соцнайма, так и договор служебного найма.
Если квартиру передают по договору служебного найма, то расстраиваться не стоит. Надо понять, кто является собственником помещения. Данную информацию можно проверить через архив. Если квартира все же окажется служебной, то надо понять, кто принимал решение о присвоении жилью статуса служебного. Присвоение данного статуса производится только уполномоченными на то органами, управляющими государственным, муниципальным или ведомственным жилищным фондом.
Также стоит установить момент, когда квартира стала служебной, это может произойти только до момента передачи ее жильцу. И запись о том, что квартира служебная, должна быть в органах Росреестра. Если хотя бы одно из условий будет нарушено, то данную квартиру можно признать муниципальной, что дает право приватизировать ее.
Материал подготовлен при помощи директора департамента вторичной недвижимости Est-a-Tet Марины Москвичевой, заместителя директора по юридическим вопросам «Миэль-Сеть офисов недвижимости» Олега Балбека, управляющего партнера адвокатского бюро Trust Алексея Токарева и адвоката Кирилла Иванова и руководителя отдела недвижимости юридической компании Urvista Игоря Польского.
Приватизация жилья, полученного от государства
Наниматель жилища из государственного жилищного фонда с согласия совершеннолетних членов семьи и с учетом прав несовершеннолетних вправе приватизировать жилище по остаточной стоимости на условиях, предусмотренных настоящим Законом, и в порядке, определяемом Правительством Республики Казахстан.
Если вы уже получили жилье и являетесь государственным служащим, работником бюджетной организации, военнослужащим, космонавтом (кандидатом в космонавты) или лицом, занимающим государственные выборные должности, то можете приватизировать жилье по остаточной стоимости.
Вы имеете право приватизировать жилье (по пункту 3 Правил приватизации жилищ из государственного жилищного фонда) если проработали на государственной службе, государственном предприятии или в бюджетных организациях (включая срок пребывания на государственной выборной должности) не менее десяти лет, а также независимо от срока работы, если трудовые отношения прекращены по следующим основаниям:
- ликвидация организации, сокращение численности или штата работников;
- в связи с болезнью, препятствующей дальнейшей работе;
- в связи с выходом на пенсию.
Кандидаты в космонавты, космонавты, имеющие стаж работы в сфере космической деятельности более пятнадцати лет, приватизируют жилище безвозмездно.
В случае смерти работника, которому было предоставлено жилище, приравненное к служебному, право приватизации переходит к членам семьи умершего (погибшего), независимо от срока работы умершего (погибшего).
Если служебное жилье было предоставлено вам как участвующему в активных мерах содействия занятости, то приватизировать его по остаточной стоимости можно после проживания в служебном жилище не менее пяти лет.
Если вы состоите на воинской службе десять лет и более в календарном исчислении на 1 января 2013 года, то имеете право приватизировать служебное жилище из государственного жилищного фонда по остаточной стоимости. А если на эту дату на вашем счету более пятнадцати лет службы, то имеете право приватизировать служебное жилье безвозмездно после двадцати лет воинской службы в календарном исчислении.
(По этой ссылке вы можете узнать обо всех льготах для военнослужащих).
Невнятная политика современной приватизации земли в сельском хозяйстве
В землях сельскохозяйственного назначения гос-ударственная собственность составляет 67%, населенных пунктов – 78,4% (при этом – преимущественно приватизированы земли сельских населенных пунктов). Земли про-мышленности, связи и под другими объектами также почти все находятся в государ-ственной собственности (98,9%). В остальных 4-х категориях российских земель из 7 все 100% остаются в государственной собственности.
Однако среди сельскохозяйственных угодий доля государственных – только 23,4%, т.е. уже давно приватизирована большая часть наиболее ценных для сельского хозяйства земель. Следует ли продолжать приватизацию сельхозугодий дальше? Если да, то надо ли это делать теми же методами, которые введены с 2001 г.? Есть ли смысл в условиях несложившегося рынка дальше освобождаться от государственной земли, особенно – пашни? В настоящее время в России сельхозземлю может купить любой – тот, кто заплатит большую цену, а не сельхозпроизводитель – круг покупателей по за-кону не ограничен.
В России фактически нет ограничений на концентрацию земли: можно купить столько, сколько захочется . Сможет ли государство как-то влиять на цены аренды или продажи, если у него не останется своей земли?
Способность государства ограничить аппетиты крупных земельных собствен-ников, земля которых нужна сельхозпроизводителям, важна для всех граждан страны. Если сельхозпроизводители буду нести высокие издержки на доступ к ней, то и из-держки на производство продукции вырастут. Будет ли она по карману российским гражданам? Как это скажется на выполнении показателей по самообеспечению основ-ными продуктами, которые заложены в Доктрине продовольственной безопасности ?
Другая сторона тотальной распродажи земли без стратегии и тактики – риск увеличения расходов государства на покупку земли, если она понадобится для госу-дарственных и муниципальных нужд. Государство должно иметь собственную землю для строительства, если серьезно намерено сделать жилье доступным. И для этого неценные сельскохозяйственные угодья можно вовлекать под застройку .
Об этом сви-детельствует редкий пример Белгородской области, где на участках бывших колхозов и совхозов, купленных областью, формируются участки для возведения индивидуаль-ных жилых домов. При этом участки продаются дешево, их много, что ликвидировало предпосылки земельной спекуляции. От покупателя требуется одно – построить в те-чение 5 лет дом. Это, вкупе с отсутствием условий для монополизации строительства, обеспечило бум индивидуальной застройки граждан с весьма средними доходами. Сможет ли государство обеспечивать расширение населенных пунктов, если все сель-скохозяйственные земли будут распроданы без цели и смысла? Или будет обеспечи-вать чье-то благосостояние, выплачивая высокую цену спекулянтам, для этого и ску-пившим сельскохозяйственную землю вблизи городов и поселков?
Ко всему прочему, государственная собственность на земли до сих пор до конца не разграничена. Есть норма в Федеральном законе «О введении в действие Земельно-го кодекса Российской Федерации»: до разграничения земли участками распоряжаются муниципалитеты.
На практике – районные муниципалитеты. Однако, если они не хо-зяева этой земли, то велика ли вероятность, что будут распоряжаться ею с максималь-ной пользой?
Таким образом, принимая решение о продолжении приватизации земли, нужно определиться с идеологией, стратегией, методикой и четко сформулировать, ради чего нужна эта приватизация, чтобы не спутать цель со средством. Приватизация – средство достижение цели, не цель, сама по себе. При этом нужно иметь в виду, что механизмы приватизации должны учитывать разные случаи: (1) земля не предоставлена никому, (2) земля предоставлена, и пользователи участка уже имеют на нее некие права, (3) земля предоставлена в фактическое пользование, но передача пользователю права на участок собственником-государством не была своевременно оформлена, и т.д. Эти «и т.д.» случаи должны выявляться по ходу и оперативно разрешаться. Для этого нужен мониторинг процесса. Именно вся совокупность случаев позволяет создать механизмы приватизации, приемлемые для всех участников, а земля будет постепенно передавать-ся в частную собственность так, чтобы была решена хотя бы какая-то значимая для об-щества проблема.
Наталья Шагайда — старший научный сотрудник Института Гайдара
Служит ли приватизация общественным интересам?
За десятилетия до 1980-х годов правительства всего мира увеличили масштабы и масштабы своей деятельности, взяв на себя множество задач, которые ранее выполнял частный сектор. В Соединенных Штатах федеральное правительство строило автомагистрали и плотины, проводило исследования, увеличивало свои регулирующие полномочия в рамках расширяющегося горизонта деятельности и выделяло деньги правительствам штатов и местным властям для поддержки различных функций, от образования до дорожного строительства.В Западной Европе и Латинской Америке правительства национализировали компании, целые отрасли, банки и системы здравоохранения, а в Восточной Европе коммунистические режимы стремились полностью ликвидировать частный сектор.
Затем, в 1980-х годах, во многих частях мира волна расширения государственного сектора начала меняться. В Соединенных Штатах администрация Рейгана издала новые приказы: «Не стойте там, отмените что-нибудь».
Центральным принципом «уничтожения» была приватизация государственных активов и услуг.
По словам сторонников приватизации, этот переход от государственного управления к частному настолько глубок, что приведет к целому ряду значительных улучшений: повышению эффективности и качества оставшейся государственной деятельности, снижению налогов и уменьшению размера правительства. Они утверждают, что в приватизированных функциях стремление к прибыли новых менеджеров из частного сектора, несомненно, приведет к сокращению затрат и большему вниманию к удовлетворению запросов потребителей.
Эта новообретенная вера в приватизацию распространилась и стала глобальным экономическим феноменом 1990-х годов.Во всем мире правительства передают частным менеджерам контроль над всем: от электроснабжения до тюрем, от железных дорог до образования. К концу 80-х годов общий объем продаж государственных предприятий по всему миру превысил 185 миллиардов долларов — без каких-либо признаков замедления.
Только в 1990 году правительства мира продали государственные предприятия на сумму 25 миллиардов долларов, причем континенты боролись за право претендовать на право приватизации. Самая крупная продажа произошла в Великобритании, где инвесторы заплатили более 10 миллиардов долларов за 12 региональных электроэнергетических компаний.Новая Зеландия продала более 7 государственных компаний, включая государственную телекоммуникационную компанию и типографию, по цене, превысившей 3 миллиарда долларов.
Развивающиеся страны поспешили поддержать приватизацию, иногда из соображений политической и экономической идеологии, а иногда просто для увеличения доходов. Аргентина, например, запустила крупную программу приватизации, которая включала продажу своей телефонной монополии, национальной авиакомпании и нефтехимической компании за более чем 2 доллара.1000000000. Агрессивные усилия Мексики по сокращению размера и операционных расходов государственного сектора привели к выручке в размере 2,4 миллиарда долларов.
В ближайшее десятилетие приватизация, вероятно, будет одним из приоритетных направлений экономической повестки дня недавно освобожденных стран Восточной Европы. Чехословакия, Венгрия и Польша привержены приватизации и находятся в процессе проработки юридических деталей. На сегодняшний день самые масштабные изменения произошли в Германской Демократической Республике.Только в 1990 году Treuhandanstalt — государственное трастовое агентство, которому правительство Германии поручило приватизацию, организовало продажу более 300 компаний примерно за 1,3 миллиарда долларов. У агентства по-прежнему числится более 5000 компаний, и все они ищут покупателей.
Переместившись по всему миру, приватизация также сменила место проведения в Соединенных Штатах, от федерального правительства к правительствам штатов и местным властям. В настоящее время более 11 штатов используют исправительные учреждения, построенные и эксплуатируемые в частном порядке; другие планируют приватизировать дороги.
На местном уровне сообщества обращаются к частным операторам для управления их автопарками, управления спортивными и развлекательными объектами и предоставления услуг транзита. В последние несколько лет все больше и больше правительств штатов и местных органов власти применяют приватизацию как способ сбалансировать свои бюджеты при сохранении, по крайней мере, приемлемого уровня услуг.
Этот рост приватизации, конечно, не стал бесспорным. Критики широко распространенной приватизации утверждают, что частная собственность не обязательно приводит к повышению эффективности.Что еще более важно, утверждают они, менеджеры частного сектора могут без сожалений принять стратегии извлечения прибыли или корпоративную практику, которая делает основные услуги недоступными или недоступными для значительных слоев населения. Предприятие, ориентированное на прибыль, может, например, не предоставлять медицинское обслуживание неимущим или расширять образование для детей из бедных семей или детей с ограниченными способностями к обучению.
Попытки сделать такую деятельность прибыльной, скорее всего, будут означать возобновление государственного вмешательства — постфактум.Результат может быть менее привлекательным, чем если бы правительство просто продолжало предоставлять услуги в первую очередь.
В дебатах о приватизации преобладали разногласия по поводу надлежащей роли государства в капиталистической экономике. Сторонники считают правительство ненужным и дорогостоящим тормозом для эффективной системы; критики рассматривают правительство как важнейшего игрока в системе, в которой эффективность может быть лишь одной из многих целей.
Есть и третья точка зрения: вопрос не только в том, является ли собственность частной или государственной.Скорее, ключевой вопрос заключается в том, при каких условиях менеджеры с большей вероятностью будут действовать в интересах общества. Дискуссию о приватизации необходимо рассматривать в более широком контексте и переосмыслить с точки зрения недавних споров, которые бушевали в частном секторе по поводу слияний и поглощений.
Как и вопрос слияний и поглощений, приватизация предполагает замену одной группы менеджеров, доверенных акционерами — гражданами — другой группой менеджеров, которые могут подчиняться совсем другой группе акционеров.
Волна слияний и поглощений, потрясшая бизнес-сообщество США в конце 1980-х годов, стала наглядной демонстрацией того, что одной частной собственности недостаточно для обеспечения того, чтобы менеджеры неизменно действовали в интересах акционеров. Резкое увеличение акционерной стоимости, вызванное большинством поглощений, было результатом ожидания рынком улучшений в эффективности, обслуживании клиентов и общей управленческой эффективности — выгода, которая могла бы быть получена, например, за счет устранения ненужного персонала, прекращения убыточная деятельность и улучшение стимулов для менеджеров к максимальному увеличению акционерной стоимости.Другими словами, прибыль от поглощений была результатом ожидаемого отказа от управленческих практик, которые обычно считаются характерными для управления государственным сектором.
Уроки, извлеченные из этого опыта, напрямую применимы к дебатам о приватизации: важнее всего управленческая подотчетность общественным интересам, а не форма собственности.
Переориентация дискуссии на анализ воздействия приватизации на управленческий контроль уводит дискуссию от идеологической основы частного против публичного к более прагматической основе управленческого поведения и подотчетности.В этом контексте плюсы и минусы приватизации можно измерить по стандартам хорошего управления — независимо от формы собственности. Отсюда можно сделать три вывода:
1. Ни государственные, ни частные менеджеры не всегда будут действовать в интересах своих акционеров. Приватизация будет эффективной только в том случае, если частные менеджеры будут иметь стимулы действовать в общественных интересах, включая эффективность, но не ограничиваясь этим.
2. Прибыль и общественные интересы пересекаются лучше всего, когда приватизированная услуга или актив находится на конкурентном рынке.
Чтобы дисциплинировать управленческое поведение, требуется конкуренция со стороны других компаний.
3. Если эти условия не выполняются, вероятно, потребуется дальнейшее участие правительства. Простая передача собственности из государственных в частные руки не обязательно приведет к снижению стоимости или повышению качества услуг.
Дебаты о приватизации
Приватизация, как это выяснилось в ходе публичного обсуждения, не является однозначным и абсолютным экономическим предложением. Скорее, он охватывает широкий спектр различных видов деятельности, каждая из которых подразумевает передачу предоставления товаров и услуг от государственного в частный сектор.Например, приватизация включает продажу государственных активов частным владельцам, простое прекращение государственных программ, передачу услуг, ранее предоставляемых государственными организациями частным производителям, и выход частных производителей на рынки, которые ранее были государственными монополиями. Приватизация также означает разные вещи в разных частях мира, где и основы экономики, и цели приватизации могут различаться.
Один отчет о приватизации содержится в книге Раймона Вернона «Обещание приватизации», , где приводится сравнительный анализ всех видов международной приватизационной деятельности.Согласно данным Вернона, к концу 1980-х годов рост государственных предприятий в Африке, Азии, Латинской Америке и Западной Европе привел к появлению нефинансового государственного сектора, на долю которого приходилось в среднем 10% валового внутреннего продукта, причем значительная часть его составляла. более высокие доли во Франции, Италии, Новой Зеландии и других странах. Во многих развивающихся странах государственные предприятия имели значительный дефицит и несли половину всей непогашенной внутренней задолженности. По словам Вернона, во многих случаях приватизация в этих странах была вызвана исключительно плачевным финансовым положением государственного сектора.Поскольку в начале 1980-х условия ухудшились, а кредитные рынки значительно ужесточились, эти правительства распродали государственные активы, чтобы получить наличные.
Вопреки утверждению скептиков, что правительства не продадут победителей и не могут продать проигравших, в 1980-х годах правительства распродали многие ценные активы. Наиболее ярким примером является Соединенное Королевство, где к 1987 году правительство Тэтчер потеряло более 20 миллиардов долларов в государственных активах, включая British Airways, British Telecom и British Gas.Продажи также достигли миллиардов долларов во Франции и Италии, и многие менее развитые страны продали значительную часть своих акций в государственных предприятиях.
Ситуация в Соединенных Штатах несколько иная, в основном потому, что у правительства США никогда не было такого количества активов, которые можно было бы приватизировать. Сравните, например, концентрацию занятости в государственном секторе в других странах с концентрацией занятости в Соединенных Штатах. В конце 1970-х годов почти 7% сотрудников в других странах с развитой рыночной экономикой работали на государственных предприятиях; сопоставимый показатель для США был менее 2%.В отличие от других промышленно развитых стран, где многие коммунальные предприятия и основные отрасли промышленности принадлежат государству и, следовательно, назрели цели для приватизации, в Соединенных Штатах, телекоммуникации, железная дорога, производство и передача электроэнергии, распределение газа, нефтяная, угольная и сталелитейная промышленность. полностью или почти полностью находятся в частной собственности.
Если в Соединенных Штатах существует явление приватизации, подобное тому, которое Вернон описывает в развивающихся странах, то это в государственных и местных органах власти, где финансовые условия в последние годы достигли масштабов кризиса.Бюджетный дефицит побудил администраторов рассматривать приватизацию как средство избежать повышения налогов или значительного сокращения услуг. Опросы государственных контролеров в 1989 г. и руководителей городов и округов в 1987 г., проведенные Touche Ross, показывают, что подавляющее большинство государственных и местных органов власти передают некоторые услуги частным поставщикам по контрактам. Наиболее часто упоминаемая мотивация заключения контрактов заключалась в достижении экономии на эксплуатационных расходах; Результаты опроса, проведенного администрацией города и округа, показывают, что почти в каждом случае была достигнута некоторая экономия средств.Второй наиболее часто упоминаемой причиной заключения контрактов было решение трудовых проблем с государственными служащими, входящими в профсоюзы. С другой стороны, продажи активов были редкостью: только правительства 5 штатов из 31, ответивших на опрос, использовали этот подход.
Второй импульс приватизации появился в США в 1980-х годах. Приватизация была центральным элементом усилий администрации Рейгана по сокращению размера правительства и сбалансированности бюджета. Книга бывшего сотрудника Рейгана Стюарта Батлера, Приватизация федеральных расходов: стратегия устранения дефицита, предоставляет интеллектуальную точку сплочения консервативных усилий по сокращению фонда заработной платы федерального правительства и сдерживанию роста государственных расходов.Батлер утверждает, что частные предприятия сократят расходы и улучшат качество, чтобы получить прибыль и побороться за большее количество государственных контрактов. Государственные поставщики, с другой стороны, будут преследовать другие цели, такие как увеличение занятости или улучшение условий труда для государственных служащих — инициативы, которые приводят только к более высоким затратам, более низкому качеству или и тому, и другому.
Но самое главное, утверждает Батлер, заключается в том, что приватизация может просто уменьшить размер правительства. Меньшее количество государственных служащих и меньшее количество людей, поддерживающих большую роль правительства, означает меньшее истощение национального бюджета и общую экономическую эффективность.
Аргументы Батлера в пользу приватизации находят сочувствие в калифорнийском Reason Foundation, который с конца 1970-х выступает за приватизацию как государственных активов, так и государственных услуг. Используя язык, разработанный для того, чтобы нажать на горячую кнопку среднего налогоплательщика, фонд заявляет: «Если ваш город не в полной мере использует преимущества приватизации, ваши расходы на местные органы власти могут быть на 30-50% выше, чем это необходимо. Расходы правительства штата и федерального правительства также выше без приватизации.”
Для фонда Reason преимущества приватизации очевидны и почти универсальны; похоже, нет никаких ограничений на виды деятельности правительства, которые выиграют от приватизации. В его годовом отчете « Приватизация 1991, » рассматриваются все виды приватизационной деятельности по всему миру, всегда с единообразно оптимистической точки зрения. Идея ясна: переход собственности или контроля из государственных в частные руки обязательно приведет к более дешевым и качественным услугам для граждан.Как говорится в его пресс-релизе: «Ни одна служба не застрахована от приватизации».
Это может показаться чрезмерным, но есть практический опыт, подтверждающий его идеологически обоснованные претензии. В Соединенных Штатах впечатляющее количество городов и местных органов власти эффективно используют приватизацию для повышения эффективности, усиления конкуренции и сокращения расходов. Рассмотрим случай Чикаго. Городские буксирные бригады не могли угнаться за брошенными автомобилями, разбросанными по улицам, поэтому в 1989 году городские власти обратились к ряду местных компаний.Операторы частного сектора платили городу 25 долларов за автомобиль, который затем продавали на металлолом. То, что было истощением ресурсов Чикаго, превратилось в золотое дно в 1,2 миллиона долларов. Кроме того, городские бригады были освобождены, чтобы сосредоточить свои усилия на незаконной парковке в центре города.
Чикаго также обнаружил, что конкуренция со стороны частного сектора может создать стимулы для государственных менеджеров быть более эффективными. В 1990 году городские бригады по укладке улиц в Чикаго были вдохновлены на улучшение своей работы, когда городское правительство решило нанять частных подрядчиков для мощения прилегающих территорий.По словам мэра Ричарда М. Дейли, обе команды начали соревноваться, «чтобы увидеть, кто сможет выполнить работу быстрее и лучше».
Конечно, все свидетельства не находятся на одной стороне дебатов о приватизации. Например, распространение частного сектора на тюрьмы вызвало серьезные споры. Как сообщает Джон Донахью в книге «Решение о приватизации: общественные цели, частные средства», исправительных учреждений во всех штатах, кроме нескольких, заключили контракты с частными фирмами на строительство тюрем.И более двух третей всех учреждений для несовершеннолетних правонарушителей находятся в частной собственности, хотя большинство из них работает на некоммерческой основе.
Но в последние годы несколько крупных корпораций попытались расширить роль частного сектора до лишения свободы взрослых преступников. Перспектива того, что частные корпорации будут владеть тюрьмами для взрослых правонарушителей и управлять ими, поднимает вопросы о затратах и конкуренции. Как пишет Донахью в отдельном отчете о тюрьмах: «Даже если предпринимателям исправительных учреждений каким-то образом удастся сократить расходы на содержание в тюрьмах за счет улучшения управления, вряд ли в любом отдельно взятом сообществе будет достаточно конкуренции, чтобы гарантировать, что экономия затрат перекладывается на налогоплательщиков. особенно после того, как закрепились частные подрядчики.Действительно, операторы частных тюрем настаивают на заключении долгосрочных контрактов, которые ограждают их от конкуренции ».
Часто обещания приватизации намного превосходят ее результаты. Например, в Законе о партнерстве по профессиональному обучению (JTPA) федеральное правительство решило отказаться от прямой ответственности за профессиональное обучение. На первый взгляд, JTPA имеет ошеломляющий успех: две трети взрослых стажеров нашли работу, и более 60% молодых специалистов имели положительный опыт. Но местные чиновники JTPA и подрядчики по обучению могут повлиять на измеряемую ими производительность, отбирая кандидатов.
Проблема в системе JTPA не в частной собственности, а в контроле и измерении эффективности частных владельцев. Статистические данные JTPA, в которых учитываются только краткосрочные показатели эффективности и отсутствие принудительной необходимости создания долгосрочной стоимости, создают впечатление, что приватизация оказала гораздо большее влияние на занятость, заработки и производственные возможности американских рабочих, чем на самом деле.
Как отмечает Донахью: «Это как если бы врачам Medicaid представили группу пациентов, страдающих от тендинита до опухолей головного мозга, попросили выбрать два или три процента для лечения, а затем им заплатили в зависимости от того, сколько все еще дышали, когда они выписывались из больницы.”
Помимо проблем недостаточной конкуренции и мониторинга, существуют более широкие возражения против безоговорочной защиты приватизации. Признавая, что приватизация может иметь смысл с экономической точки зрения, Пол Старр в своей статье «Пределы приватизации» утверждает, что приватизация не всегда будет работать наилучшим образом. «Лучшее» не может означать только самое дешевое или наиболее эффективное, — пишет он, — для разумной оценки альтернатив необходимо взвесить проблемы справедливости, безопасности и гражданства.”
Старр также нападает на утверждение, что приватизация ведет к сокращению правительства. Он утверждает, что стремящиеся к прибыли частные предприятия, обслуживающие государственных клиентов, сочтут в своих интересах лоббировать расширение государственных расходов с не меньшей энергией, чем их предшественники в государственном секторе. Другими словами, приватизация вызывает эффект обратной связи, при котором влияние на правительство теперь исходит от «расширенного класса частных подрядчиков и других поставщиков, зависящих от государственных денег».Это влияние особенно опасно, если частные компании отказываются от только самых прибыльных услуг, оставляя государственные учреждения в качестве поставщиков услуг последней инстанции для населения или операций с самыми высокими затратами.
Нетрудно найти примеры неправомерного влияния. В статье Майкла Уиллрича Washington Monthly «Департамент самообслуживания» описывается коррупционная практика заключения контрактов в администрации мэра Мэрион Барри в Вашингтоне, округ Колумбия, которая привела к нескольким расследованиям, судебным процессам и осуждению.Уиллрих утверждает, что Рашида Мур, бывшая девушка Барри, получила контракты на сумму 180 000 долларов на проведение летних молодежных программ. В 1987 году заместитель мэра Альфонс Хилл был осужден за передачу 300 000 долларов по городским контрактам аудиторской фирме друга.
В более общем плане отсутствие конкуренции за государственные контракты фактически ведет к более высоким затратам и создает представления о коррупции. В специальном отчете New York Times о «Контрактная игра: как проигрывает Нью-Йорк» приводится несколько примеров.Бюро по нарушению правил парковки Нью-Йорка наняло американское руководство для помощи в разработке системы выставления счетов за парковочные талоны и регистрации платежей. В рамках своих консультаций American Management написала техническую документацию, которая стала основой для заявки на создание и внедрение системы. В 1987 году город заключил контракт на 11 миллионов долларов на строительство и эксплуатацию системы с американским менеджментом, несмотря на заявления о нарушениях со стороны конкурирующих участников торгов. Аудит, проведенный инспектором штата Нью-Йорк, показал, что American Management пропустила сроки заключения контрактов и что его система выставила счета на миллионы долларов в виде штрафов жителям Нью-Йорка, у которых даже не было автомобилей.Город надеялся взять на себя управление системой в 1990 году, но не смог создать необходимую организацию. Текущие планы предполагают, что руководство города будет в 1994 году. American Management получила контракт на 10 миллионов долларов на эксплуатацию системы до 1992 года.
Отчет New York Times показывает, что неконкурентные торги являются обычным явлением в Нью-Йорке. В 1989 и 1990 финансовых годах на 1 349 из 22 418 контрактов, зарегистрированных Управлением городского контролера, были поданы только разовые заявки; несколько контрактов с единовременной заявкой были на многомиллионные проекты.В тысячах других контрактов участвовали два или три участника торгов, что способствовало «высокой стоимости, сговору и коррупции».
Однако Старр утверждает, что даже при отсутствии коррупции приватизацию не следует рассматривать только с точки зрения экономической эффективности. Он утверждает, что меньше правительства не обязательно лучше; следовательно, только потому, что приватизация может снизить роль государства в экономике, она не обязательно приносит пользу. Избиратель и потребитель, утверждает Старр, также заинтересованы в доступе, участии сообщества и справедливости распределения: «Демократическая политика, в отличие от рынка, является ареной для явного формулирования, критики и адаптации предпочтений; он подталкивает участников отстаивать интересы, превышающие их собственные.Приватизация уменьшает эту публичную сферу — сферу общественной информации, обсуждения и подотчетности. Это элементы демократии, ценность которых не сводится к эффективности ».
Хотя очевидно, что невозможно отделить приватизацию от более широких социальных и политических проблем, поднятых Батлером и Старром, кажется логичным, что решения о приватизации могут и должны основываться в первую очередь на прагматическом анализе того, могут ли согласованные цели быть лучше всего достигнуты общественностью или частные провайдеры.Концы не должны ограничиваться эффективностью; их нужно только четко указать заранее.
В недавней статье Джона Виккерса и Джорджа Ярроу «Экономические перспективы приватизации» экономическая теория используется для демонстрации недостатков, присущих как частной, так и государственной собственности: частная собственность не свободна от ряда проблем. Короче говоря, государственное обеспечение страдает, когда государственные руководители предпринимают действия, не отвечающие интересам граждан, например, нанимают ненужных рабочих или выплачивают непомерную заработную плату.Частное обеспечение страдает, когда частные менеджеры предпринимают действия, несовместимые с общественными интересами, например, выполняя некачественную работу с целью увеличения прибыли или отказывая в обслуживании, когда затраты неожиданно высоки.
Эти вопросы, которые только сейчас начинают появляться в дебатах о приватизации, были продемонстрированы менеджерам в другом контексте. Они сыграли центральную роль в волне выкупа заемных средств в конце 1980-х, которая показала, что частный бизнес также часто страдает от управленческого поведения, несовместимого с интересами акционеров.Такие мастера поглощения, как Карл Икан, видели в корпорациях те же эксцессы, которые многие люди видят в государственных учреждениях: высокие зарплаты, избыточный персонал, низкое качество и повестка дня, расходящаяся с целями акционеров. Мониторинг управленческой деятельности должен осуществляться как на государственных, так и на частных предприятиях, и невыполнение этого требования может вызвать проблемы, независимо от того, является ли работодатель государственным или частным.
Управленческий контроль и приватизация
В конце 1980-х годов волна выкупа акций публичных компаний прокатилась по ранее изолированному миру публично торгуемых корпораций, во многом из-за отсутствия в этих компаниях процессов внутреннего мониторинга и контроля.Эти выкупы представляют собой важную и полезную аналогию с приватизацией. В частности, анализ этих выкупов, проведенный Майклом Дженсеном, проясняет, почему одной приватизации недостаточно, чтобы гарантировать, что поставщики важных услуг будут действовать в интересах общества.
В своей статье HBR «Затмение государственной корпорации» Дженсен утверждает, что на смену государственным корпорациям приходят разнообразные инновационные организационные формы, уменьшающие конфликт между интересами владельцев и менеджеров.Проблема заключалась в том, что менеджеры во многих отраслях, особенно с небольшим потенциалом долгосрочного роста, растратили активы компании на инвестиции с небольшой прибылью, если таковая была. Менеджеры постоянно не желали возвращать излишки денежных средств своим акционерам, предпочитая удерживать их по ряду причин: избыток денежных средств обеспечивает менеджерам автономию по отношению к рынкам капитала, уменьшая их необходимость подвергаться тщательной проверке со стороны потенциальных кредиторов. или акционеры. А избыток денежных средств дает менеджерам возможность увеличить размер компаний, которыми они управляют, за счет расширения производственных мощностей или диверсификации.
Это нежелание отдавать деньги акционерам характерно не только для нескольких компаний. Дженсен сообщает, что в 1988 году 1000 крупнейших публичных компаний (по объему продаж) принесли общий денежный поток в 1,6 триллиона долларов. Менее 10% этих средств было распределено между акционерами в виде дивидендов или выкупа акций. Похоже, что частные менеджеры уязвимы перед теми же исками, которые предъявляются к государственным учреждениям.
Чтобы отслеживать эти тенденции со стороны менеджеров государственных корпораций, Дженсен выделяет три силы: товарные рынки, совет директоров и рынки капитала.Первые два, говорит Дженсен, терпят неудачу. Даже натиска международной конкуренции оказалось недостаточно, чтобы помешать менеджерам растрачивать ценные активы. Более того, советы директоров, состоящие в основном из аутсайдеров, выбранных менеджментом, которые не имеют большой финансовой доли в деятельности компании, часто не желают или не могут препятствовать управленческим инициативам, которые не повышают акционерную стоимость.
Короче говоря, менеджеры смогли сделать инвестиции, которые не увеличивают акционерную стоимость до максимума, потому что процессы, которые, как предполагается, дисциплинируют их поведение, больше не работают эффективно.В последние годы рынкам капитала выпала роль контролера. Дженсен пишет: «Отсутствие эффективного мониторинга привело к такой большой неэффективности, что появилось новое поколение активных инвесторов, чтобы уловить упущенную стоимость… Действительно, тот факт, что за поглощение и премии LBO в среднем на 50% выше рыночной цены, показывает, насколько ценны менеджеры публичных компаний. могут разрушить до того, как столкнутся с серьезной угрозой беспокойства ».
Приватизация государственных активов и услуг имеет аналогичный потенциал.Но из выводов Дженсена должно быть ясно, что одной частной собственности недостаточно, чтобы изменить ситуацию. Ключевой вопрос заключается в том, как ведут себя частные менеджеры и какие механизмы будут существовать для отслеживания их действий.
Важно отметить, что фирмы, специализирующиеся на LBO, имеют организационные особенности, которые резко отличаются от корпораций, которые они приобретают. Эти ключевые критерии — а не простая категория владения — объясняют разницу в производительности и предотвращают растрату ресурсов, сохраняемую предыдущим руководством.
1. Управленческие стимулы тесно увязывают оплату труда с производительностью. Существуют более высокие верхние границы, бонусы связаны с четко определенными показателями эффективности, такими как денежный поток и погашение долга, а менеджеры имеют значительные доли в капитале.
2. Организация более децентрализована, поскольку стимулы и собственность заменяют прямой контроль из штаб-квартиры.
3. У менеджеров есть четко определенные обязательства перед держателями долга и капитала. Выплаты по долгам приводят к распределению денежных потоков, и денежные средства не могут быть переведены в подразделения перекрестного субсидирования.
Фирмы LBO в целом радикально отличаются от большинства государственных корпораций; именно внедрение этих изменений создало ценность, связанную с «реприватизацией». Если бы такие организационные изменения не были очевидны для рынков капитала, цены на акции целевых корпораций не выросли бы в результате поглощения.
Монополия против конкуренции
Подобно поглощению государственных корпораций, приватизация государственных активов или услуг является радикальным организационным изменением.Общественность стремится получить как денежную, так и неденежную ценность, включая равный доступ к услугам, соблюдение стандартов производительности и отсутствие коррупции. Например, общественные цели по частному вывозу мусора могут включать в себя обслуживание всех членов сообщества (независимо от того, насколько неудобно они расположены) за равную плату, утилизацию отходов экологически безопасными способами и проведение честных торгов с городскими властями. Но для достижения этих целей приватизация должна будет извлечь тот же урок, который преподают успешные LBO: менеджеры должны иметь эффективные стимулы действовать от имени собственников.Применение их уроков к приватизации поможет разрешить конфликт между государственными и частными поставщиками услуг и выявить случаи, когда продолжение государственной поддержки имеет смысл.
Главный критерий легко определить: приватизация будет работать лучше всего, когда частные менеджеры сочтут, что в их интересах служить общественным интересам. Чтобы это произошло, правительство должно определить общественные интересы таким образом, чтобы частные провайдеры могли их понять и заключить договор. Наилучший способ поощрения этого согласования между частным сектором и общественными интересами — это конкуренция между потенциальными поставщиками услуг, в число которых могут входить государственные учреждения.Конкурсанты возьмут на себя ответственность откликнуться на высказанные пожелания граждан.
Опыт города Феникс со сбором мусора, описанный Дэвидом Осборном и Тедом Гейблером в их готовящейся к выходу книге « Reinventing Government, », иллюстрирует решающую роль, которую играет конкуренция. В 1978 году мэр объявил, что город передаст вывоз мусора частным фирмам. Директор общественных работ настаивал на том, чтобы его отделу было разрешено участвовать в торгах против частных фирм, даже несмотря на то, что город пообещал не увольнять уволенных сотрудников общественных работ в результате заключения контрактов.После проигрыша в четырех последовательных торгах в 1984 году сотрудники общественных работ представили ряд нововведений, в результате которых затраты были намного ниже, чем у частных фирм; и департамент общественных работ выиграл семилетний контракт на строительство крупнейшего района города. К 1988 году Общественные работы отыграли все пять районных контрактов. Главный урок этого опыта, по словам аудитора города Феникса Джима Флэнагана, заключается в том, что важное различие заключается не в государственном и частном, а в монополии против конкуренции.
Конкуренция — первый фактор, способствующий приватизации; второй, также полученный от LBO, напрямую увязывает вознаграждение частных менеджеров с достижением ими взаимно признанных целей, представляющих общественные интересы, целей, которые могут включать множество критериев, таких как те, которые Старр связывает с традиционной ролью правительства.
Осборн и Гейблер описывают обширный набор измерений производительности, используемых в Саннивейле, Калифорния. Городские менеджеры там оцениваются на основе показателей обслуживания, которые включают качество дорожного покрытия, уровень преступности и расходы полиции на душу населения, количество дней, в течение которых качество воздуха нарушает стандарты по озону, и количество граждан, живущих за чертой бедности.Руководители отделов, которые превышают свои «служебные цели», получают ежегодные премии, которые могут достигать 10 процентов от их зарплаты.
Есть еще одна причина, по которой цели и показатели эффективности являются критическими элементами в проведении приватизации: неспособность заставить частных менеджеров добиваться согласованных результатов может быть очень дорогостоящим. В 1963 году президент Кеннеди основал общинные центры психического здоровья для обслуживания психически больных за пределами крупных медицинских учреждений. Осборн и Гейблер сообщают, что Национальный институт психического здоровья выделил частным фирмам миллионы долларов на строительство и укомплектование центров, но не установил процесс мониторинга для отслеживания результатов.Расследование Государственной бухгалтерской службы в конце 1980-х годов показало, что многие центры перешли в коммерческий статус и обслуживают только тех, кто может платить. Другие предоставляли психотерапию пациентам без серьезных психических заболеваний. Между тем, пишут Осборн и Гейблер: «Возможно, миллион душевнобольных американцев бродили по улицам, спали в картонных коробках или в приютах для бездомных».
Прагматичная приватизация
Как показывают эти и бесчисленное множество других примеров, есть прагматичный подход к приватизации.Это всего лишь одна стрелка в колчане правительства, но это просто неправильная отправная точка для более широкого обсуждения роли правительства. Право собственности на товар или услугу, будь то государственное или частное, гораздо менее важно, чем динамика рынка или учреждения, которое их производит.
Поразительно, но эти вопросы управленческого контроля впервые возникли в Восточной Европе. Вопрос не столько в том, что приватизировать, сколько в том, как приватизировать. И новые правительства понимают, что схема приватизации настолько эффективна, насколько это приемлемо с политической точки зрения.В Польше недавно принятый метод приватизации крупного государственного промышленного сектора включает выпуск акций недавно приватизированных компаний и передачу всех акций многих компаний в паевой инвестиционный фонд. Тогда ряд паевых инвестиционных фондов будет контролировать акции всех компаний. Граждане получат акции паевых инвестиционных фондов, которыми нельзя будет торговать, скажем, в течение одного года.
Этот план привлекателен, поскольку он обеспечивает равный доступ к владению государственными активами и предлагает гражданам диверсификацию против огромного риска владения акциями одной или двух компаний.Недостаток плана — отсутствие механизмов контроля. Управляющие фондами должны следить за деятельностью многих компаний, у которых переходные проблемы огромны. В то же время нет никаких явных стимулов (кроме репутации и патриотизма) для обеспечения того, чтобы управляющие фондами действовали в интересах акционеров. Краткосрочный запрет на торговлю акциями между паевыми фондами дополнительно ограждает менеджеров от непосредственной дисциплины финансовых рынков. Хотя эти проблемы, кажется, легко предвидеть, они только недавно обнаружились в Польше, когда политики и экономисты начали прорабатывать детали программы приватизации.
Если опыт LBO и учит чему-то, так это тому, что дебаты о приватизации должны быть сосредоточены на природе организационных изменений, а не на широких идеологических дебатах о роли и эффективности правительства. Замена государственного управления частным не служит и не служит общественному благу, точно так же, как одной частной собственности было недостаточно для максимизации стоимости для акционеров многих крупных корпораций.
Подотчетность и соответствие интересам общества должны быть путеводной звездой.Они будут найдены там, где конкуренция и организационные механизмы гарантируют, что менеджеры будут делать то, что мы, владельцы, хотим, чтобы они делали.
Версия этой статьи появилась в выпуске Harvard Business Review за ноябрь-декабрь 1991 г.Преимущества и проблемы приватизации
Рассмотрим аргументы за и против приватизации.
Приватизация предполагает продажу государственных активов частному сектору. Утверждается, что частный сектор, как правило, ведет бизнес более эффективно из-за мотивации получения прибыли.Однако критики утверждают, что частные фирмы могут использовать свою монопольную власть и игнорировать более широкие социальные издержки. Приватизация часто достигается путем листинга новой частной компании на фондовой бирже. В 1980-х и 1990-х годах Великобритания приватизировала многие ранее принадлежавшие государству отрасли, такие как BP, BT, British Airways, электроэнергетические компании, газовые компании и железнодорожные сети.
Аргументы за и против приватизации
Возможные выгоды от приватизации
1.Повышенная эффективность
Главный аргумент в пользу приватизации состоит в том, что у частных компаний есть стимул для получения прибыли, чтобы сократить расходы и быть более эффективными. Если вы работаете на государственную компанию, менеджеры отрасли обычно не получают никакой прибыли. Однако частная фирма заинтересована в получении прибыли, поэтому она с большей вероятностью сократит расходы и будет работать эффективно. После приватизации такие компании, как BT и British Airways, продемонстрировали степень повышения эффективности и прибыльности.
2.Отсутствие политического вмешательства
Утверждается, что из правительств получаются плохие экономические менеджеры. Они мотивированы политическим давлением, а не здравым экономическим и деловым смыслом. Например, государственное предприятие может нанимать лишних рабочих, что неэффективно. Правительство может неохотно избавляться от рабочих из-за негативной огласки, связанной с потерей рабочих мест. Поэтому на государственных предприятиях часто работает слишком много рабочих, что ведет к неэффективности.
3.Краткосрочный обзор
Правительство многие думают только о следующих выборах. Следовательно, они могут не желать инвестировать в улучшение инфраструктуры, что принесет пользу фирме в долгосрочной перспективе, потому что они больше озабочены проектами, которые приносят прибыль до выборов. Вложения в государственный сектор сократить легче, чем услуги первичного звена, такие как здравоохранение.
4. Акционеры
Утверждается, что на частную фирму оказывают давление со стороны акционеров, чтобы она работала эффективно.Если фирма неэффективна, она может быть поглощена. Государственные фирмы не испытывают этого давления, поэтому им легче быть неэффективными.
5. Усиление конкуренции
Часто приватизация государственных монополий происходит одновременно с дерегулированием, то есть политикой, позволяющей большему количеству фирм войти в отрасль и повысить конкурентоспособность рынка. Именно это усиление конкуренции может стать самым большим стимулом к повышению эффективности.Например, сейчас усилилась конкуренция в сфере телекоммуникаций и распределения газа и электроэнергии.
- Однако приватизация не обязательно увеличивает конкуренцию; это зависит от характера рынка. Например. В водопроводной воде нет конкуренции, потому что это естественная монополия. В железнодорожной отрасли также очень мало конкуренции.
6. Правительство получит доход от продажи
Продажа государственных активов частному сектору принесла правительству Великобритании значительные суммы в 1980-х годах.Однако это разовое преимущество. Это также означает, что мы теряем будущие дивиденды от прибыли публичных компаний.
Недостатки приватизации
1. Естественная монополия
Естественная монополия возникает, когда наиболее эффективным числом фирм в отрасли является одна. Например, водопроводная вода требует очень значительных постоянных затрат. Следовательно, конкуренция между несколькими фирмами недопустима. Следовательно, в этом случае приватизация просто создаст частную монополию, которая может стремиться установить более высокие цены, эксплуатируя потребителей.Поэтому лучше иметь государственную монополию, чем частную монополию, которая может эксплуатировать потребителя.
2. Общественный интерес
Есть много отраслей, которые предоставляют важные общественные услуги, например, здравоохранение, образование и общественный транспорт. В этих отраслях мотивация получения прибыли не должна быть основной целью компаний и отрасли. Например, в случае здравоохранения опасаются, что приватизация здравоохранения будет означать, что больший приоритет будет отдаваться прибыли, а не уходу за пациентами.Кроме того, в такой отрасли, как здравоохранение, возможно, нам не нужен мотив прибыли для улучшения стандартов. Когда врачи лечат пациентов, они вряд ли будут усерднее стараться, если получат премию.
3. Правительство теряет потенциальные дивиденды .
Многие приватизированные компании в Великобритании довольно прибыльны. Это означает, что правительство упускает свои дивиденды, вместо этого уходит богатым акционерам.
4. Проблема регулирования частных монополий .
Приватизация создает частные монополии, такие как компании водоснабжения и железнодорожные компании. Они нуждаются в регулировании, чтобы предотвратить злоупотребление монопольной властью. Следовательно, по-прежнему существует необходимость в государственном регулировании, как и в случае государственной собственности.
5. Фрагментация производств
В Великобритании приватизация железных дорог привела к разделению железнодорожной сети на инфраструктурные и железнодорожные компании. Это привело к тому, что было неясно, кто несет ответственность.Например, в крушении рельса в Хэтфилде обвиняли того, что никто не взял на себя ответственность за безопасность. Различные железнодорожные компании увеличили сложность железнодорожных билетов.
6. Краткосрочность фирм
Помимо того, что правительство мотивировано краткосрочным давлением, частные фирмы могут поступать так же. Чтобы угодить акционерам, они могут стремиться к увеличению краткосрочной прибыли и избегать инвестирования в долгосрочные проекты. Например, Великобритания страдает от недостатка инвестиций в новые источники энергии; приватизированные компании стараются использовать существующие заводы, а не вкладывать средства в новые.
Оценка приватизации
- Это зависит от рассматриваемой отрасли. Такая отрасль, как телекоммуникации, является типичной отраслью, в которой стимулы к прибыли могут способствовать повышению эффективности. Однако, если вы примените его к таким отраслям, как здравоохранение или общественный транспорт, мотив прибыли менее важен.
- Зависит от качества регулирования. Обеспечивают ли регулирующие органы соблюдение приватизированных фирм определенным стандартам обслуживания и удерживают ли цены на низком уровне?
- Является ли рынок спорным и конкурентоспособным? Создание частной монополии может нанести ущерб интересам потребителей, но если рынок является высококонкурентным, появляется больше возможностей для экономии на эффективности.
- Можете ли вы создать стимулы в национализированной фирме? Например, оплата, связанная с производительностью, может заменить стимул к получению прибыли.
Сводка видео
Исследования приватизации Великобритании
Собрано Дэвидом Паркером «Британский приватизационный эксперимент: время позволяет трезво оценивать ситуацию». (Рабочий документ Econstor CESifo, № 1126)
- Управление аэропортов Великобритании (приватизировано в июле 1987 года).Исследование Паркера (1999) — «Нет доказательств того, что приватизация существенно повлияла на результаты. Повышение производительности было продолжением долгосрочной тенденции ».
- Водоснабжение и канализация в Англии и Уэльсе (приватизировано в 1989 г.). Исследование: Заал и Паркер (2000, 2001) — «Приватизация не привела к очевидному росту производительности или снижению производственных затрат. Повышение производительности и снижение себестоимости единицы продукции были достигнуты, когда в 1995 году были ужесточены нормативные предельные цены ».
- Региональные электрические компании в Англии и Уэльсе.Исследование Pollitt and Domah (2001) «Приватизация действительно принесла значительные чистые социальные выгоды, но они были неравномерно распределены по времени и по группам в обществе. Правительство получило 56 миллионов фунтов стерлингов в виде выручки от продаж и налогов, но потребители начали получать прибыль только в 2000 году. Производители извлекли выгоду из значительного увеличения прибыли после уплаты налогов ».
- Приватизация в Великобритании в целом Исследование Флорио, 2002 г. — «Приватизация не оказала заметного воздействия с точки зрения тенденций в производительности, занятости и уровнях цен на уровне компаний или секторов после того, как допустила изменения в ценах на технологии и ресурсы, а также на рост ВВП и производительность на национальном уровне.- Наш общий результат… .. [является]… что налогоплательщики понесли убыток в размере 14 миллиардов фунтов стерлингов, но он был компенсирован эквивалентной передачей акционерам. …. По-видимому, это далеко не «революция», а изменение относительных позиций различных агентов, возможно, регрессивное, с довольно скромным влиянием на совокупную экономическую эффективность »(стр. 41).
- British Telecom (приватизировано в 1984 г.) — Флорио (2003 г.) «Темпы роста производства были выше до приватизации.Цены упали, больше всего выиграли бизнес-пользователи и международные звонки. Были свидетельства наличия капитала для замещения рабочей силы, в то время как расходы на НИОКР упали как процент от оборота. Операционная прибыль была стабильной до и после приватизации, и приватизация практически не оказывала заметного влияния на тенденции производительности до 1991 года, когда усиление конкуренции и новые нормативные требования привели к большим прибылям ».
- UK Steel (приватизировано в 1988 г.) — Паркер и Ву (1998) По сравнению с другими производителями стали в Великобритании — «До приватизации в британской сталелитейной промышленности произошло значительное улучшение относительных показателей.За приватизацией последовало снижение относительных показателей ».
- Электроэнергетика — Ньюбери и Поллитт (1997) — «Производительность труда с 1990 года увеличилась более чем вдвое, в основном из-за сокращения рабочей силы. Реальные удельные затраты снизились ».
Связанные
Приватизация — объяснение — Business Professor, LLC
Приватизация объясняет передачу собственности, активов или компании из государственной собственности в частную.Это означает, что собственность, ранее принадлежавшая государству, была передана частным лицам. Когда мы говорим о корпоративной приватизации, она происходит в результате передачи компании, ранее принадлежавшей государству, частным владельцам. Приватизация имеет целый ряд значений, помимо передачи права собственности на компанию или юридическое лицо. из государственного сектора в частный это также может означать передачу только части компании. Приватизация также может означать дерегулирование в определенных дискуссиях, это происходит, когда компания, находящаяся в условиях жесткого регулирования, становится менее регулируемой.Кроме того, когда компания приватизируется, она отказывается от названия компании с ограниченной ответственностью и принимает название частной компании с ограниченной ответственностью. Приватизация внесла огромный вклад в повышение экономичности и эффективности обслуживания. Историческим актом является приватизация в Индии в 1991 году как бюджетная реформа.
Назад к : ЗАКОН О ДЕЛОВЫХ ОПЕРАЦИЯХ, АНТИМОНОПОЛЬНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И ЦЕННЫХ БУМАГАХКак работает приватизация ?
В любой стране мира есть два основных сектора экономики, это государственный (государственный) сектор и частный сектор.В определенные периоды правительство передает право собственности на некоторые из своих операций частному сектору для эффективного контроля над ресурсами и экономикой. Во многих странах, таких как США, государственный сектор управляет государственными школами и университетами, государственными электроэнергетическими компаниями, здравоохранением, почтовой службой, водохозяйственными корпорациями и многими другими. Однако важно знать, что частный сектор все еще может проводить операции, аналогичные государственным. Однако правительство может принять решение о передаче государственных операций в частный сектор с целью получения прибыли.Частный сектор нацелен на получение прибыли, он ориентирован на получение прибыли. Частные владельцы создают бизнес и услуги для удовлетворения потребностей людей в обмен на деньги. Хотя государственные учреждения не ориентированы на получение прибыли, их бюрократический характер может снижать их эффективность, поэтому правительство приватизировало некоторые из своих операций для повышения эффективности и снижения затрат. Однако есть возражения против этой приватизации, поскольку некоторые люди утверждают, что предметы первой необходимости, такие как образование, вода, электричество, не должны оставаться в руках частного сектора.Кроме того, некоторые штаты, такие как штат Вашингтон, контролируют магазины спиртных напитков, чтобы регулировать продажу спиртных напитков. Переход компании из государственной в частную — это корпоративная приватизация. В таких условиях компания может принять решение о перестановке своих операций или структурных изменениях в своей системе без консультации с акционерами. Например, если планируемые структурные изменения затронут акционеров, их мнение не будет приниматься во внимание. Тем не менее, чтобы компания была полностью частной, ни одно из ее средств или финансов не должно поступать от публичных торгов.Компания также должна выплатить все долги акционерам, прежде чем ее можно будет рассматривать как частную.
Экономическая теория и приватизацияВ этом документе представлена экономическая теория потенциальных выгод приватизации государственных компаний. Также учитывается простота или сложность договорных отношений, возникающих при приватизации. В ситуации полного контракта институциональная структура имеет меньшее значение в контрактном соглашении, в отличие от неполных контрактов, где институты имеют большое значение.В модели 1997 года Харта, Шлейфера и Вишни в контексте неполных контрактов менеджер принимает определенные решения об инвестициях, и это зависит от ситуации желательности частной или государственной собственности. Модель Харта-Шлейфера-Вишни также включает эндогенные назначения инвестиционных задач для содействия развитию смешанной государственно-частной собственности. Это оценка приватизации и выделение ее потенциальных преимуществ, а также недостатков. Оценка приватизации проводилась на основе типа отрасли и того, как отрасль регулируется.Основные преимущества приватизации:
- Снижение уровня политических выводов.
- Оперативное предоставление услуг.
- Создание краткосрочных предприятий.
- Акционеры с хорошей организацией.
- Повышение нормы прибыли как для государственного, так и для частного сектора.
Ниже приведены обратные стороны приватизации;
- Монополия.
- Потеря дивидендов государством.
- Сложность регулирования частных монополий.
- Фрагментация производств.
- Отсутствие общественного интереса.
Академические исследования приватизации
- Приватизация и государственно-частное партнерство, Савас, Э. С., и Савас, Э. С. (2000). В этом документе обсуждается тип приватизационной сделки, осуществляемой в рамках государственно-частного партнерства с использованием стратегии государственно-частного партнерства (PPP) в образовании, предложенной Индией. В данной статье анализируются стратегии, используемые правительством Индии с целью определения ролей государства.Государство может финансировать, управлять или регулировать эти стратегии государственно-частного партнерства. Анализ показывает, что стратегии связаны с приватизацией ГЧП в образовании, что ведет к снижению роли государства. Это означает, что предлагаемые стратегии приводят к снижению роли государства, включая финансирование, регулирование и контроль образования.
- Экономические перспективы приватизации , Виккерс Дж. И Ярроу Г. (1991). Журнал экономических перспектив , 5 (2), 111-132. Эта статья пытается найти ответы на эти жизненно важные вопросы после изучения приватизации в Великобритании, Чили и Польше; Как владение влияет на производительность и эффективность предприятия? Какова роль приватизации в финансировании государственного долга и дефицита? Каковы распределительные и политические последствия приватизации? В этом документе представлены экономические перспективы приватизации, поскольку обсуждаются элементарные вопросы приватизации, которые включают реформы собственности и четкое различие между государственным и частным бизнесом.Необходимость проводить четкую грань между государственными и частными предприятиями получила меньше внимания в политэкономическом анализе. Однако в 1980 году эта озабоченность привлекла внимание, но эти реформы не выдержали испытания временем, поскольку в 1990 году они были отменены в результате большей приватизации в реформирующихся социалистических странах.
- Приватизация : теоретический подход, Bos, D. (1991). Приватизация стала глобальной тенденцией между 1980-ми и 1990-ми годами, что привело к увеличению частных поглощений многих коммунальных предприятий, таких как телекоммуникации и электроэнергетика, в таких странах, как Великобритания и Германия.Однако Германия находится на шаг впереди Великобритании с точки зрения приватизации, поскольку приватизирована была вся экономика. В этой статье эмпирически исследуется приватизация, ее проблемы, подходы к решению проблем и другие центральные вопросы, жизненно важные для обсуждения приватизации. В документе также учитывается полная и частичная приватизация и правила, присущие этим формам. Рассмотрены способы решения вопросов приватизации и роль профсоюзов в приватизации.
- Приватизация , информация и стимулы, Sappington, D.Э. и Стиглиц Дж. Э. (1987). Журнал анализа политики и управления , 6 (4), 567-585. Люди выражают различные предпочтения в отношении того, кто должен предоставлять определенные товары и услуги, независимо от того, подходит ли это правительство или частный сектор. В этой статье рассматривается выбор экспоната в отношении государственных или частных поставок товаров и услуг. Однако в любом из выбранных секторов происходит делегирование производственной деятельности.Однако в этом документе показано, что в обоих режимах всегда есть транзакционные издержки, с которыми сталкивается либо государственный, либо частный сектор. Хотя вмешательство государства в делегированную производственную деятельность выгодно, но отсутствие вмешательства в частное производство также выгодно с точки зрения стимулов.
- Достоверная приватизация , Perotti, E.C. (1995). Американский экономический обзор , 847-859. Этот документ представляет собой интеллектуальную дискуссию о заслуживающей доверия приватизации.Когда происходит приватизация, весь остаточный доход и контроль передаются частным инвесторам вместе с приватизируемым предприятием. Тем не менее, это исследование показывает, что передача собственности от государственного к частному требует постепенного процесса, перевода остаточного дохода или чистого дохода и корректировки контрольных лимитов и улучшения стимулов. Когда правительство выступает против перераспределения или корректировки, оно сохраняет пассивную позицию в фирме. Это исследование также показывает, что, когда позиция правительства не согласуется с передачей контроля, обычно имеет место занижение цен, что может привести к разделению.
- Частичная приватизация в смешанной дуополии, Мацумура Т. (1998). Журнал общественной экономики , 70 (3), 473-483. Этот журнал по государственной экономике рассматривает в качестве предмета частичную приватизацию в смешанной дуополии. В отличие от монополии, дуополия существует, когда два сектора управляют компанией или владеют ею вместе с ее продуктами и услугами. С другой стороны, частичная приватизация наблюдается, когда государственное предприятие приватизировано не полностью, и в таком случае правительство все еще может предоставлять финансирование.В данной статье исследуются частные фирмы, находящиеся в совместной собственности государственного и частного секторов, в случаях смешанной дуополии. В этой статье рассматривается количество акций, которые государство должно иметь в частично приватизированных фирмах при умеренных условиях, или то, все ли акции принадлежат государству.
- Значение приватизации , Старр П. (1988). Обзор законодательства и политики Йельского университета , 6 (1), 6-41. В этом документе представлено целостное определение приватизации со всеми ее показателями, техническими особенностями, проблемами и обсуждаемыми последствиями.Этот документ представляет собой определение приватизации 1988 года, данное Старром П., и описывает процессы, которые происходили до того, как приватизация может состояться. В этот документ также включены законы, стратегии и политика приватизации, поскольку они имеют жизненно важное значение для целостного определения приватизации.
- Приватизация в теории и на практике, Ярроу, Г. (1986). Экономическая политика , 1 (2), 323-364. Приватизация государственных предприятий обычно приводит к погоне за прибылью менеджерами.В данной статье исследуются теория и практика приватизации. Наличие регулирующей и конкурентной среды также имеет жизненно важное значение для определения того, насколько приватизация принесет пользу обществу. Исследование показывает, что частные предприятия, как правило, процветают на конкурентных рынках. Однако в естественной монополии для управления рынком требуется регулирование. Улучшение показателей деятельности компаний в практике приватизации было изучено с использованием некоторых британских фирм. Хотя приватизация помогает уменьшить влияние профсоюзов, перераспределить богатство и государственные финансы, в этом исследовании указывается, что существуют и другие меры политики, которые могут достичь вышеуказанных целей.
- О приватизации инсайдера , Blanchard, O., & Aghion, P. (1996). Европейский экономический обзор , 3 (40), 759-766. В данной статье исследуется приватизация инсайдеров и ее влияние на европейскую экономику. Инсайдеры — это те, кто имеет права на контроль над компанией, но не имеет прав собственности. Эти инсайдеры формируют оппозицию сторонней приватизации, что привело к замедлению приватизации в этих европейских странах.Есть два веских аргумента в пользу инсайдерской приватизации. Первый состоит в том, что инсайдерская приватизация создает стимулы для инсайдеров за счет согласования контроля и прав собственности. Во-вторых, если инсайдеры не могут выполнять работу сами, правильные стимулы будут побуждать их отдавать фирмы тем аутсайдерам, которые могут. В этой статье показано, что и посторонние, и внутренние имеют определенные ценности, которые им выгодны от компаний.
- Приватизация и льготы, Laffont, J.J. & Tirole, J. (1991). JL Econ. & Org. , 7 , 84. В данной статье изучается приватизация с целью выявления взаимосвязи между этим способом собственности и стимулами. Исследование направлено на изучение влияния приватизации на стимулы для руководителей. Обычно решение о приватизации фирмы обычно основывается на основных стимулах, прибылях и экономических выгодах. Однако это исследование направлено на выяснение, влияет ли приватизация на управленческие решения, такие как стимулирование менеджеров или нет.
- Частичная приватизация , и показатели фирмы, Гупта Н. (2005). Финансовый журнал , 60 (2), 987-1015. Частичная приватизация — это приватизация, при которой нет полной частной собственности на фильм, поскольку правительство все еще выполняет некоторые функции, такие как финансирование фирмы. Этот документ направлен на изучение воздействия частной приватизации на результаты деятельности фирмы. При частичной приватизации не происходит передачи управленческого контроля частным владельцам.При этом типе приватизации также неконтролирующие акции компаний продаются на фондовом рынке, однако часто утверждается, что частичная приватизация мало влияет на управленческий контроль. Это исследование показывает данные, собранные на государственных предприятиях Индии. частичная приватизация положительно влияет на результаты деятельности фирмы.
- Выпуск акций Китая приватизация : степень успеха, Sun, Q., & Tong, W.H. (2003). Журнал финансовой экономики , 70 (2), 183-222. В данной статье исследуется степень успеха приватизации в Китае из-за выпуска акций. В этом документе оценивается 634 государственных предприятия, включенных в списки приватизации акций Китая в период с 1994 по 1998 год. В этом исследовании подчеркивается негативное влияние государственной собственности на результаты деятельности фирм, в то время как частная собственность оказывает положительное влияние. Кроме того, исследование показывает, что приватизация эмиссии акций, SIP оказалась эффективным средством повышения возможностей заработка и повышения производительности труда.Однако SIP не улучшает заемные средства и прибыль после приватизации. В этом исследовании рассматривается благотворное влияние SIP на производительность и продуктивность компании.
- Приватизация вопросов: эффективность банков в странах с переходной экономикой, Бонин Дж. П., Хасан И. и Вахтель П. (2005). Journal of Banking & Finance , 29 (8-9), 2155-2178 В этом исследовании с помощью эмпирических исследований изучается эффективность иностранных банков и банков, находящихся в государственной собственности.В нем также исследуются последствия приватизации банков в странах с переходной экономикой. Страна с переходной экономикой — это страна, которая раньше была страной с централизованно планируемой экономикой, переходящей к рыночной экономике. Используя данные банков Болгарии, Чешской Республики, Хорватии, Венгрии, Польши и Румынии, в этом документе измеряется эффективность банков на основе их собственности. Результат показывает, что банки, принадлежащие иностранным владельцам, более эффективны, чем банки, принадлежащие государству. В исследовании подчеркивается важность привлечения эффективных иностранных собственников в процесс приватизации для повышения эффективности.
Была ли эта статья полезной?
Законы о приватизации Государственно-частное партнерство
1. Вопросы, которые следует учитывать при внедрении программы приватизации / разработке закона о приватизации
— Введение
Цель здесь состоит в том, чтобы дать руководящие указания лицам, определяющим политику, в решении правовых вопросов, которые могут возникнуть после принятия правительством решения о продолжении программы приватизации государственных активов или предприятий.Такая программа может повлечь за собой приватизацию практически всех государственных предприятий в торгуемых секторах страны, секторальную приватизацию или приватизацию отдельных средних или крупных предприятий. Эти руководящие принципы, однако, не обсуждают мелкомасштабную приватизацию секторов розничной торговли или услуг или программы массовой приватизации, предполагающие распространение среди населения ваучеров или аналогичных инструментов.
«Приватизационная сделка» для целей настоящих руководящих принципов — это операция, при которой владение или контроль над государственным органом (государством, правительством, министерством, департаментом, предприятием или корпорацией) или его основными активами или акциями, принадлежащими государственному органу в компании представляющие контрольный пакет акций должны быть переданы от государства или контролируемого государством предприятия частному сектору.
«Частный сектор» исключает юридическое лицо, которое прямо или косвенно принадлежит или контролируется государственным органом. Таким образом, продажа предприятия государственному органу, будь то принимающее государство или другое государство, не является приватизацией для целей настоящих руководящих принципов.
Закон о приватизации служит ценной цели в определении юридических полномочий программы приватизации страны, ключевых принципов, на которых она будет основана, и институциональных механизмов для разработки и реализации политики.Другие вспомогательные законы предусматривают юридические шаги по подготовке к приватизации и завершению сделки, а также являются частью деловой среды, в которой будут работать недавно приватизированные предприятия.
— Закон о приватизации
Выбор, принимать ли закон о приватизации или нет, зависит от конституционных и правовых обстоятельств соответствующей страны. Обычно в странах с конституциями, основанными на французской правовой традиции, закон о приватизации, разрешающий продажу государственных активов, будет конституционным требованием.Даже если отдельный закон о приватизации не является обязательным, такой закон может служить различным целям, например:
- определяют цели правительства и устанавливают приверженность процессу приватизации;
- внести поправки в существующие законы, которые в противном случае стали бы препятствием для приватизации, например законы, препятствующие участию частного сектора в деятельности, которая ранее считалась «стратегической»;
- создают учреждения, наделенные полномочиями проводить приватизацию;
- избегать «вакуума власти», который может привести к спонтанной или несанкционированной приватизации;
- разрешает финансовую реструктуризацию предприятий до продажи и разрешает аннулирование, отсрочку или обмен обязательств на капитал;
- определяют методы приватизации и любые ограничения для потенциальных участников торгов; и
- предусматривают распределение выручки от продажи.
Основная функция закона о приватизации заключается в определении объема программы и любых исключений конкретных секторов или предприятий. Хотя в законе могут быть перечислены предприятия, подлежащие приватизации, недостатком этого является то, что список становится негибким, что влечет за собой трудности с удалением или добавлением предприятий по мере развития программы. Другие альтернативы:
(a) использовать подход «отрицательного списка», чтобы все государственные предприятия имели право на приватизацию, за исключением названных исключений; или
(b) требует политического решения на высоком уровне в каждом конкретном случае или на отраслевой основе о передаче предприятия в распоряжение приватизационного агентства.
— Прочие вспомогательные законы
Законодательная база страны должна поддерживать приватизацию в двух отношениях: во-первых, могут потребоваться законы, регулирующие процесс подготовки предприятий к приватизации и заключения сделок; и, во-вторых, общая правовая среда должна быть такой, в которой недавно приватизированные предприятия могут получить доступ к земле и кредитам, заключать подлежащие принудительному исполнению контракты на свои ресурсы и продукцию и конкурировать на основе равенства друг с другом и с остаточным государством. сектор.
Преобразование предприятий в корпорации в соответствии с современным законом о корпорациях является эффективным прелюдией к приватизации. Корпоратизация позволяет идентифицировать активы и обязательства бизнеса; позволяет назначать временный совет директоров для надзора за менеджментом; и предусматривает выпуск акций для государства, что позволяет гибко продавать частичные доли в случае необходимости. Закон о корпорациях также должен включать процедуры ликвидации или роспуска предприятий, тем самым высвобождая активы неплатежеспособных государственных предприятий для продажи частному сектору.
Перед продажей некоторых предприятий, сильно загрязняющих окружающую среду, необходимо провести экологический аудит для определения требований к очистке окружающей среды и гигиены труда. Этот аудит может проводиться в соответствии с существующими национальными или международными стандартами по охране окружающей среды и гигиены труда. На основе этого аудита продавец может решить, принимать ли на себя расходы, связанные с существующим ухудшением состояния окружающей среды, при этом требуя от покупателя выполнения будущих экологических обязательств.
Реструктуризация рабочей силы обычно требуется перед приватизацией, чтобы отразить переход от государственного учреждения к предприятию, ориентированному на получение прибыли. Законодательство о труде должно определять право уволенных работников на выходное пособие или другие льготы, признавая при этом право работодателя на реорганизацию рабочей силы для удовлетворения меняющихся потребностей.
Приватизированные предприятия, скорее всего, будут работать эффективно, когда они будут подвержены влиянию конкурентных сил. Закон о конкуренции желательно по адресу:
- позволяют анализировать потенциальные картельные последствия покупки государственных предприятий или их активов местными или иностранными организациями, имеющими рыночную власть в том же или родственных секторах;
- запрещает ограничительную или недобросовестную торговую практику.
Если предприятие является коммунальным предприятием, законом должен быть создан режим регулирования, чтобы регулирующий орган мог защищать общественные интересы в ценообразовании на выпускаемую продукцию и качестве услуг, а также поддерживать участие конкурентов в будущем.
Если ожидается, что иностранные инвесторы будут участвовать в программе приватизации, законы страны должны гарантировать справедливое и равное отношение к этим инвестициям в соответствии с общепринятыми международными стандартами.
Институциональные механизмы
Приватизация требует институциональных механизмов для управления программой, чтобы обеспечить прозрачность и последовательность в реализации.
Тем не менее, проведение приватизационных сделок отличается от традиционных бюрократических действий тем, что:
(a) процесс должен быть максимально открытым;
(b) приватизация затрагивает существующие сферы влияния и политический и бюрократический контроль;
(c) агентство, контролирующее приватизацию, должно само работать профессионально, поскольку оно будет иметь дело с частными отечественными и иностранными покупателями, а также с инвестиционными банками и другими профессиональными консультантами.
Эти факторы указывают на необходимость в центральном подразделении или агентстве, ответственном за общее руководство программой приватизации. У агентства должен быть единый мандат: продавать активы и предприятия в соответствии с политическими принципами, на которых основана программа. Четкие полномочия по контролю за реализацией программы, а также возможность нанимать квалифицированный персонал и внешних консультантов также имеют жизненно важное значение для успеха. Однако ответственность за управление текущей коммерческой деятельностью предприятий до продажи должна лежать на правлении предприятия.
Желательно предоставить агентству исключительные полномочия:
- рекомендовать соответствующему лицу, принимающему политические решения, предприятия или классы предприятий для включения в программу приватизации;
- принять решение о любой необходимой финансовой реструктуризации предприятия перед продажей;
- определяет сроки и способ продажи;
- контролирует подготовку и выпуск приглашений на участие в торгах и предварительный квалификационный отбор участников торгов, если это необходимо;
- требует, чтобы назначенные государством члены правления каждого предприятия ушли в отставку во время или до совершения сделки по продаже; и
- рекомендует принять выигравшую заявку.
Хотя единое центральное агентство является наиболее желательным средством обеспечения эффективной разработки политики и целенаправленного контроля над процессом, подготовка и выполнение отдельных транзакций должны быть максимально децентрализованы. Могут быть созданы региональные, отраслевые, муниципальные или специфические для предприятий группы для осуществления транзакций в соответствии с руководящими принципами, установленными центральным агентством. В идеале эти группы должны включать представителей основных заинтересованных сторон, чтобы улучшить перспективы приверженности местных жителей к сделке, и при необходимости им должны оказывать помощь инвестиционные банки, юристы или другие профессиональные консультанты.
— Прозрачность
Основной целью любой программы приватизации должно быть обеспечение прозрачности каждой сделки. Это можно сделать на двух уровнях. Во-первых, законы и постановления, поддерживающие программу, должны требовать максимальной гласности и открытости работы приватизационных агентств в соответствии с обычными требованиями коммерческой конфиденциальности. Во-вторых, отдельные сделки должны проводиться в соответствии с широко разрекламированными процедурами конкурсных торгов, поощряющими участие как можно более широкого круга отечественных и иностранных инвесторов.Конкурсные торги должны максимизировать выручку от продаж при сохранении уверенности общественности в честности процесса.
— Способы приватизации
Основными методами приватизации через конкурсные торги являются продажа активов или акций через публичный аукцион или тендер, а также публичное предложение акций через фондовую биржу. За исключением случаев ранее существовавших договорных прав, таких как преимущественные опционы на покупку, принадлежащие существующим частным акционерам, следует избегать прямой продажи по согласованию с одним покупателем.
Обычно сотрудникам предприятия предоставляется преимущественное право на покупку небольшой части (обычно не более 10 процентов) акций предприятия. Платеж может быть отсрочен на ограниченный период с передачей права собственности на акции с отсрочкой до тех пор, пока оплата не будет произведена. Консорциумы сотрудников также должны иметь право участвовать в процессе торгов на паритетных началах с другими участниками торгов.
Даже в рамках одной сделки могут использоваться различные методы: например, продажа транша акций сотрудникам с последующей продажей основного пакета акций долгосрочному инвестору и, наконец, публичное размещение остатка. акций.
Открытые аукционы и тендеры
Открытые аукционы используются для продажи отдельных активов и, реже, пакетов акций или бизнеса как непрерывно действующего предприятия. Предметы для продажи рекламируются вместе с местом проведения аукциона. Условия продажи фиксированы и требуют, чтобы выставляемые на аукцион предметы продавались тому, кто предложил самую высокую цену. Минимальная цена может быть установлена заранее, так что, если эта цена не будет достигнута на торгах, продавец имеет возможность либо снять товары с продажи, либо договориться о продаже после аукциона по более низкой цене участнику, не выигравшему самую высокую цену.
Открытый тендер подходит для продажи более крупных или более сложных предприятий, в которых вряд ли будет широкое участие общественности. Будет объявлено о наличии предприятия для продажи, и заинтересованные стороны могут пройти предварительный квалификационный отбор, если продавец желает заранее определить свои финансовые возможности или пересмотреть свои операционные или инвестиционные планы. От участников торгов могут потребовать провести переговоры по соглашению о передаче перед подачей своих предложений и приложить к своим предложениям подписанную копию соглашения.Таким образом, продавец избегает риска проведения переговоров после проведения торгов по вопросам, не рассмотренным в тендерной документации.
Общие принципы процесса публичных торгов:
(a) объявление о тендере должно быть широко опубликовано и должно содержать сводную информацию об активах, должно указывать дату проведения торгов и предлагать потенциальным участникам торгов получить тендерную документацию;
(b) заинтересованные стороны, которые запрашивают тендерную документацию, должны иметь возможность провести комплексную оценку предприятия, и для этой цели им должно быть разрешено проверять бухгалтерские книги, проверять материальные активы и проводить собеседования с высшим руководством.В целях сохранения конфиденциальности от потенциальных участников торгов могут потребовать подписать обязательство о неразглашении или использовании конфиденциальной коммерческой информации, а также могут попросить внести залог в поддержку этого обязательства;
(c) заявки должны запрашиваться на наличной основе с внесением депозита;
(d) предложения должны оставаться действительными в течение периода после даты закрытия, чтобы позволить тщательную оценку и возможные переговоры с участником, предложившим наибольшую цену; и
(e) агентство по приватизации должно иметь право отклонять любые заявки, не соответствующие общим правилам проведения торгов, или отклонять все заявки, если ни одна из них не является адекватной.
Критерии оценки полученных тендеров могут отличаться от случая к случаю. Желательно, чтобы тендеры оценивались исключительно на основе цены, т. Е. Денежные средства и другие финансовые аспекты предложения (например, принятие обязательств участником торгов) должны оцениваться на основе чистой приведенной стоимости с использованием стандартных и последовательных учетная ставка. Будет выбрана самая высокая ставка.
Включение неценовых критериев в оценку предложений в некоторых случаях может быть оправдано, хотя процесс оценки предложений становится более сложным и может пострадать прозрачность.Вместо этого неценовые критерии должны, насколько это возможно, рассматриваться в процессе предварительной квалификации, чтобы избежать необходимости приписывать этим факторам финансовые «веса».
Когда такие факторы, как обещания по инвестициям или сохранению занятости, включены в качестве критериев тендера, а не просто предварительные гарантии, юридически обязательные условия для выполнения этих обещаний будут включены в контракт с победителем торгов. После этого приватизационному агентству необходимо будет поддерживать эффективный контроль и правоохранительные органы в постприватизационный период.
— Открытое размещение акций
Открытое размещение акций требует как можно более полного раскрытия соответствующей финансовой и деловой информации, касающейся активов и обязательств предприятия, его истории прибыльности, деловой активности и будущих перспектив. Это раскрытие должно быть в форме документа о предложении или проспекта эмиссии, содержащего описание новых акций и условий, на которых они будут размещены. Документ о размещении готовится руководством предприятия и утверждается советом директоров.Затем он регистрируется в соответствующем органе рынка капитала и является публичным документом, открытым для проверки.
Поскольку инвесторы будут приобретать акции на основании документа о размещении, ответственность за любые ошибки или упущения в документе должна лежать на совете директоров, утвердившем его выпуск.
— Распределение доходов
Когда государственные активы продаются, общий закон о бюджете может определять, как поступать с выручкой от продажи. Если это не предусмотрено действующим законодательством, в самом законе о приватизации должно быть указано, что должны применяться поступления:
- во-первых, для покрытия затрат на продажу, которые могут включать фиксированный процент от выручки в качестве вклада в операционные расходы агентства по приватизации;
- во-вторых, в счет обязательств предприятия, оставшихся за государством;
- , в-третьих, на расходы, которые приносят пользу экономике широким или большим слоям населения.
Поскольку реструктуризация предприятий для приватизации часто может приводить к единовременным затратам на оплату труда по увольнению и переподготовке избыточной рабочей силы, фиксированная часть сумм, остающихся после оплаты затрат на продажу и обязательств предприятия, может быть зачислена в специальный фонд. вверх для этой цели.
— Сделка приватизации
В дополнение к широким правовым вопросам, применимым ко всей программе приватизации, отдельные приватизационные сделки порождают множество юридических вопросов, которые необходимо решать в каждом конкретном случае, полагаясь на юридическую консультацию.
Конкретные юридические вопросы транзакций легче всего разрешить в контексте четкого и последовательного набора публично объявленных руководящих принципов для каждого этапа процесса, от оценки до реализации. Эти руководящие принципы должны включать следующие принципы:
(a) Перед приватизацией следует рассмотреть структуру рынка. Если государственное предприятие доминирует в каком-либо секторе, либо предприятие должно быть разделено перед продажей, либо ограничения на выход на рынок новых предприятий должны быть сняты или сведены к минимуму.Любые монопольные права, предоставленные приватизированному предприятию, должны быть ограничены по срокам и отменены как можно быстрее. В торгуемых секторах снижение или устранение тарифных барьеров будет способствовать конкуренции со стороны импорта. Обзор рыночной структуры должен также определить особые привилегии, такие как преференциальный доступ к кредитам, которые должны быть отменены после продажи предприятия.
(b) Для предприятий коммунального сектора следует создать или определить регулирующие режимы, отвечающие за тарифную политику, стандарты услуг и новые поступления, а также регулирующие органы, необходимые для реализации этой политики.
(c) В случаях, когда государство сохраняет миноритарный пакет акций, оно не должно иметь права на какие-либо особые или чрезвычайные права голоса или контроля, за исключением «стратегических» предприятий, таких как национальные авиалинии, где золотая акция может быть сохранена. . Такая золотая акция может позволить правительству наложить вето на перепродажу контрольного пакета акций, если это не будет в интересах страны.
(d) Отечественные и иностранные инвесторы должны иметь одинаковые права на участие в процессе приватизации.Однако правительство может принять решение, в порядке исключения, зарезервировать транш акций только для внутренних инвесторов.
— Правовые нормы для программ приватизации (pdf)
В этом документе определены правовые вопросы, возникающие при разработке программ приватизации. В документе конкретно не обсуждаются правовые вопросы, возникающие при приватизации мелких предприятий розничной торговли услугами или программах массовой приватизации, связанных с распределением товаров среди населения. Узнать больше
2.Образец формулировки законов о приватизации (взят из различных прецедентов)
Эти образцы законов являются составной частью ряда примеров законов о приватизации, принятых в юрисдикциях общего права. Они НЕ предназначены быть модельными законами, а скорее служат иллюстрацией возможных подходов к ключевым вопросам редакции при подготовке такого закона.
3. Примеры принятых законов о приватизации
Французский — системы гражданского права
- Алжир
- (Алжир) (текст на французском языке)
- Марокко (Maroc) (тексты на французском языке)
- Тунис (Тунис) (основные положения — на французском языке) (Другое соответствующее законодательство)
Ближний Восток
Центральная Европа
II.Преимущества приватизации — Возможности приватизации для государств — Mackinac Center
Многие причины объясняют движение городов и штатов к приватизации с целью реструктуризации и «упорядочения» правительства. Во многом стимулом является желание создать конкуренцию в предоставлении государственных услуг. для того, чтобы предоставлять услуги гражданам более эффективным и рентабельным манера. При надлежащей структуре и достаточном мониторинге приватизация банка:
1.СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОПЛАТЕЛЕЙ
2. ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ
3. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ
4. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ
5. РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ
6. ПОТОК И УМЕНЬШИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО
7. ПОВЫШЕНИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО ОБСЛУЖИВАНИЯ
СОХРАНИТЬ ДЕНЬГИ НАЛОГЛОПЛАТЕЛЕЙ
Применяя различные методы приватизации к государственным услугам, инфраструктуре, объектам, предприятиям и земле, комплексное государственное Программы приватизации могут снизить стоимость программ.
Более 100 исследований документально подтвердили экономию затрат за счет предоставления услуг частному сектору по контракту [17]. Экономия затрат варьируется, но в среднем от 20 до 40 процентов, в зависимости от услуги. Для некоторых услуг таких как строительство и эксплуатация тюрьмы, экономия обычно меньше, в то время как другие, такие как шлифовка асфальта, часто позволяют сэкономить больше. Конкурентоспособный торги, когда это возможно, и тщательный государственный надзор имеют решающее значение для устойчивая экономия затрат.
Штаты также могут получить крупные единовременные непредвиденные доходы от продажи или аренды государственной инфраструктуры и объектов. Более того, приватизация может положить конец субсидированию операций, ранее управляемых государством.
Приватизация также создает устойчивый поток новых налоговых поступлений от частных подрядчиков и корпораций, которые платят налоги и лицензируют сборы, а госучреждения — нет.
ПОВЫШЕНИЕ ГИБКОСТИ
Приватизация дает государственным служащим большую гибкость для удовлетворения потребностей программы.Чиновники могут заменить частную фирму, если она не соблюдает стандарты контракта, сокращение услуг, добавление услуг в периоды пиковой нагрузки или уменьшите размер по мере необходимости.
ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОБСЛУЖИВАНИЯ
Ряд опросов показал, что по мнению государственных служащих, после приватизации качество услуг улучшилось. В опросе 89 муниципалитеты, проведенные в 1980 году, например, 63 процента государственных служащих ответившие сообщили о лучших услугах в результате заключения контрактов.[18]
Если для услуги объявлены конкурсные торги, качество услуги может улучшиться, даже если услуга сохраняется внутри компании. Причина в том просто: конкуренция побуждает внутренних и частных поставщиков услуг предоставлять качественные услуги, чтобы избежать жалоб и сохранить договор.
Однако приватизация не гарантирует качество услуг. Контракты должны быть хорошо разработаны и соответствовать стандартам исполнения. которые создают стимулы для высококачественного обслуживания.Кроме того, старательный мониторинг работы подрядчика посредством опросов клиентов и на месте инспекции также должны проводиться правительством в его надзорной роли.
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ И ИННОВАЦИИ
Частное управление может значительно снизить операционные расходы за счет использования более гибких кадровых практик, категорий должностей, упрощенных операционных процедур и упрощенных закупок. [19]
Частная собственность может стимулировать инновации.Конкуренция вынуждает частные фирмы разрабатывать новаторские, эффективные методы предоставления товаров и услуг, чтобы снизить затраты и сохранить контракты. Эти стимулы, по большей части, не существуют в государственном секторе.
РАЗРЕШЕНИЕ ПОЛИТИКОВ УПРАВЛЯТЬ, А НЕ РЯДОМ
Приватизация позволяет государственным служащим тратить меньше времени на управление персоналом и техническое обслуживание оборудования, что дает больше времени на то, чтобы увидеть, что основные услуги оказываются эффективно.
ПОТОК И УМЕНЬШЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА
Приватизация — один из инструментов, позволяющих уменьшить размер бюрократии и сделать ее более управляемой. Крупные частные корпорации часто продают активы, которые недостаточно эффективны или оказываются слишком сложными для эффективного управления. Под новым Владельцы и более компактный менеджмент, такие подразделения часто получают новую жизнь. Предпринимательские правительства могут повторить этот опыт.
ПОВЫШЕННОЕ ОБСЛУЖИВАНИЕ
Частные владельцы сильно мотивированы поддерживать техническое обслуживание, чтобы сохранить стоимость инвестиций в средство.Государственные собственники часто откладывают техническое обслуживание по политическим причинам. соображения, увеличивающие общие долгосрочные затраты.
IZA World of Labor — Влияние приватизации на занятость и заработки
Общепринятое мнение и преобладающие экономические Согласно теории, новые владельцы приватизированной фирмы сократят рабочие места и заработная плата. Но при этом игнорируется возможность того, что новые владельцы увеличат масштаб фирмы с потенциально положительным влиянием на занятость, заработную плату и продуктивность.Факты обычно показывают, что эти силы уравновешивают, обычно приводит к небольшой занятости и эффектам доходов, а иногда и к большое положительное влияние на производительность и масштаб. Иностранная собственность обычно имеет положительные эффекты, а последствия внутренней приватизации, как правило, больше в странах с более конкурентной деловой средой.
Плюсы
Государственная собственность и центральная обычно считается, что планирование связано с излишками трудоустройство.
Мягкие бюджетные ограничения и отсутствие конкурса в государственной собственности может привести к арендной плате за действующие сотрудники.
Частные собственники, скорее всего, нацелятся для максимизации прибыли, а не для политических целей; Oни могут иметь доступ к навыкам, рынкам и технологиям, которые увеличить объем производства, занятость и производительность.
Повышение производительности может привести к увеличению заработной платы.
Положительные эффекты более вероятны тем больше влияние масштаба и производительности, которые могут быть больше при опытных, квалифицированных инвесторах в лучший бизнес климат.
Минусы
Бюджетных ограничений нет бесконечно мягкий, поэтому у государственных фирм есть стимулы для экономить.
Отрицательные последствия для занятость и заработки выше там, где находятся государственные фирмы. наиболее защищенный, регулируемый и подлежащий планированию.
Деловая среда и интенсивность конкуренции имеет значение независимо от право собственности.
Ограниченные данные свидетельствуют о том, что потеря заработной платы и занятости наиболее велика для низкоквалифицированных рабочие.
До недавнего времени влияние занятости и заработной платы приватизации уделялось мало внимания в эмпирических исследованиях. Ни один из Проведенные исследования показывают большое негативное влияние на занятость или заработную плату. Недавние исследования в странах с переходной экономикой с использованием гораздо более крупных панельных данных, возможность использования более подходящих методов оценки подтверждает этот вывод и также систематически сообщает о лучших результатах для работников из-за рубежа, чем внутренняя приватизация.Последствия для политики потенциально серьезны. Несмотря на вероятный выигрыш в производительности, политики могут неохотно приватизировать из-за опасений потери рабочих мест и сокращения заработной платы. Выводы, которые средняя занятость и потери в заработной плате, как правило, невелики, и это влияние иногда положительные эмоции должны облегчить эти страхи.
Стандартные экономические модели приватизация
Стандартные экономические модели приватизации подразумевают, что новые частные владельцы повышают производительность и сокращают расходы, потенциально может привести к потере рабочих мест и сокращению заработной платы рабочих [2], [3].Однако обсуждения эти эффекты повышения производительности и снижения затрат приватизация неявно предполагает, что объем производства фирмы остается постоянным [1].
Для заданного уровня выпуска увеличение производительность труда обязательно подразумевает сокращение занятости. Но если снижение затрат приводит к увеличению спроса или если новые частные владельцы более предприимчивы в маркетинге и вводят новые рынки, то продажи и объем производства фирмы могут увеличиться.Этот масштабный эффект приватизации будет иметь тенденцию к увеличению занятости, таким образом работая в противоположное направление эффекту продуктивности. Если эффект масштаба доминирует, чистым результатом может быть рост занятости [1].
Как насчет влияния приватизации на зарплата? Стандартные теоретические модели предполагают, что новые частные владельцы снизит арендную плату (прибыль выше уровня, необходимого для работники на работу), заработанные служащими в государственном секторе.В новые собственники могут также разорвать подразумеваемые контракты и экспроприировать квазиренту. (отдача от конкретных инвестиций рабочих), как при враждебных поглощениях. Однако эффект снижения затрат может быть уменьшен, если приватизированные фирмы платить более высокую заработную плату, чтобы привлечь новых работников или привлечь больше усилий со стороны рабочие. Частные фирмы могут зарабатывать и делить более высокую ренту, в то время как Повышение производительности подразумевает более высокую заработную плату при заданных затратах на рабочую силу.В зависимости от относительной силы этих факторов заработная плата может либо рост или падение в результате приватизации [1].
Другие факторы также могут влиять на эффекты приватизации. Степень, в которой государственные предприятия функционируют с цели, ориентированные на получение прибыли, могут быть разными, и фирмы могут подчиняться дисциплинарные силы через деловую среду и интенсивность конкурса.Также важна степень, в которой новые частные владельцы обеспечить доступ к технологиям, навыкам и рынкам, которые предполагают расширение объема производства и занятости. Любые негативные последствия для трудоустройства и прибыль, вероятно, будет больше, когда государственные фирмы защищен.
Влияние приватизации на занятость и заработная плата
Не только теоретический анализ не в состоянии предоставить окончательные прогнозы по занятости и заработной плате последствия приватизации, но существующие эмпирические данные ограничены [1].Это резкий контраст с обширной литературой по приватизации и деятельности фирм и хорошо известные опасения рабочих перед приватизацией. Одно исследование утверждает, что США служащие государственного сектора выступают против приватизации, потому что они ожидают, что она приводят к снижению заработной платы и потере рабочих мест. Профсоюзы часто протестовали планируемая приватизация; примеры из Франции включают France Telecom и Газ де Франс.
Большая часть небольшого количества исследований влияние приватизации на занятость и заработную плату неверно из-за небольшой размер выборки, короткие временные ряды и сложность определения группа сравнения фирм. Ограничения данных не только уменьшились общность результатов, но также ограничивает использование методы, которые могли бы объяснить предвзятость отбора при приватизации процесс.Первое систематическое исследование влияния приватизации на занятость и заработная плата, например, анализирует 14 государственных британских компании, из которых четыре были приватизированы, а регулирование остальных дерегулировано [4]. Другое исследование использует данные за 1983 и 1988 годы, чтобы оценить влияние занятости в 62 бангладешских джутовые заводы, половина из которых была приватизирована [5]. И исследование 170 приватизированные фирмы в Мексике имеют только один год постприватизационных данных для анализа [6].
В некоторых исследованиях размер выборки увеличивается за счет данные об отдельных сотрудниках, но наборы данных также содержат несколько случаев приватизированных фирм. Например, исследование с использованием пятилетней панели кадровые записи одного крупного швейцарского государственного сектора телекоммуникационная компания показывает, что приватизация привела к снижение средней заработной платы, а также усиление неравенства в оплате труда после введение шкалы оплаты труда в частном секторе [7].Два других исследования около 300 приватизаций в Португалии показывают положительную заработную плату и отрицательную эффекты занятости [8], [9]. Следующие работники наняты в 339 приватизированных фирмах в Швеции, другое исследование свидетельствует о том, что приватизация не влияет на заработную плату, но приводит к увеличению частота и продолжительность безработицы.
Хотя все эти исследования предлагают полезные анализа, небольшое количество приватизаций в их данных имеет тенденцию ограничивают их обобщаемость и степень, в которой они могут использовать соответствующие эконометрические методы.Возможно, как следствие, общая результаты этого более раннего исследования приватизации и занятости и заработная плата неубедительна, получение как отрицательных, так и положительных оценок воздействия на рабочих.
Другие исследования иногда включали занятость как один из нескольких показателей эффективности фирмы, но не как фокус анализа. Из шести исследований эффективности фирм, которые также рассматривают влияние на занятость, двое считают положительный эффект приватизации на занятость три не влияют, а один — отрицательно.
Более недавнее исследование, в котором используются выборка фирм дает более убедительные доказательства занятости и заработной платы эффекты приватизации [1]. Для Венгрии Румыния, Россия и Украина, доступные данные включают почти всю вселенную производственных фирм, унаследованных от централизованного планирования, и в итоге приватизированы и оставшиеся в государственной собственности.В данные временных рядов взяты из коммунистических и посткоммунистических период, когда все фирмы принадлежали государству, до 2005 г., значительно позже большинства был приватизирован. Четыре страны охватывают диапазон подходов к методы приватизации и опыт реформ в странах с переходной экономикой, с Венгрией считается одной из самых успешных, Россия и Украина среди наименее успешных, а Румыния — в середине.Для каждой фирмы в в каждой стране доступны сопоставимые годовые данные о средней занятости и общий фонд заработной платы. Данные о собственности позволяют различать иностранные и внутренние типы собственности и выводы о точном году в котором произошла смена владельца.
Данные по Венгрии, Румынии, России и Украина также позволяет создавать группы сравнения государственных фирмы, работающие в тех же отраслях, что и приватизированные, в то время как длинные временные ряды позволяют использовать эконометрические методы, разработанные для устранение предвзятости отбора при оценке программ рынка труда.
Сравнение иностранных и внутренних частных собственность
Результаты этого анализа не показывают сильное негативное влияние приватизации на занятость или заработную плату [1]. Расчетная занятость эффекты никогда не бывают одновременно отрицательными и статистически значимыми, в то время как расчетное влияние на заработную плату существенно отрицательно только для отечественных приватизация в Венгрии и России, но эффект невелик в обоих страны (от –3% до –5%) (Иллюстрация).По оценкам коэффициенты иностранной собственности сильно различаются, со знаками, которые одинаково положительные как для занятости, так и для заработной платы во всех четырех странах. Результаты показывают, что сокращение штатов и зарплат в этих экономики до приватизации. Результаты также несовместимы с побочные эффекты в государственном секторе, которые будут означать временные эффекты, которые исчезнут в более долгосрочной перспективе.
Таким образом, результаты для отечественных приватизация подразумевает лишь небольшие изменения этих переменных по сравнению с государственная группа сравнения, в то время как данные свидетельствуют о том, что положительное влияние иностранной приватизации на занятость и заработную плату [1]. Отсутствие воздействия на внутренняя приватизация может означать, что новые отечественные собственники мало влияет на поведение фирмы.
Производительность и масштаб эффекты
Другая возможность заключается в том, что твердое поведение изменения, оказывающие противоположное влияние на занятость и заработную плату. К изучив этот вопрос, можно разложить оценочные влияние занятости в «эффект повышения производительности», который имеет тенденцию более низкая занятость для данного объема производства и «эффект увеличения масштаба», который имеет тенденцию повышать ее, сохраняя при этом производительность постоянной (рис. 1).Влияние на заработную плату приватизация раскладывается на «эффекты снижения затрат», которые, как ожидается, отрицательно влияют на занятость и заработную плату и «Эффекты повышения производительности», которые, как ожидается, будут иметь положительный эффект (Фигура 2).
Результаты этих анализов противоречат друг другу. мнение о том, что внутренняя приватизация мало влияет на поведение фирм.Напротив, результаты показывают, что внутренняя приватизация имеет тенденцию производить увеличение масштаба и производительности, которые компенсируют друг друга в их результаты занятости, а также снижение затрат и повышение производительности улучшения, которые имеют компенсирующее влияние на заработную плату. В Венгрии и Румыния, влияние масштаба, стоимости и производительности отечественных приватизация была крупной, в то время как в России и Украине они все было маленьким [1].Зарубежная приватизация привело к гораздо большему увеличению масштабов, производительности и затрат во всех четыре страны, но эффект масштаба преобладает над эффектом производительности, которые, в свою очередь, доминируют над затратами. Результаты увеличиваются относительная занятость и заработная плата в иностранных фирмах, которые наблюдаются после приватизация. Эти шаблоны эффектов правдоподобно связаны с качество корпоративного управления благодаря различным методам приватизация, а также различия в деловой среде.
Текучесть рабочих и рабочих мест и заработная плата
Вопросы текучести и текучести кадров, в том числе увольнения и прием на работу, а также другие корректировки рынка труда, такие как часы работе также уделялось меньше внимания, чем общей занятости эффекты. Несколько исследований содержат анализ рабочих мест и текучести кадров. и приватизация в России. Исследование создания и уничтожения рабочих мест в Российское производство не видит большой разницы в темпах этих потоки в приватизированных компаниях по сравнению с государственными предприятиями [10].Исследование, в котором основное внимание уделяется текучесть кадров не свидетельствует о негативном влиянии приватизации при смене места работы или увольнении [11]. Другое исследование анализирует увольнения и заработная плата в Украине, оказав существенное негативное влияние на увольнения и небольшое негативное влияние на заработную плату [12]. С декабря 1991 г. вскоре после распада Советского Союза и обретения Украиной независимости, до 2002 г. предполагаемый уровень увольнений в государственных компаниях всегда выше, чем в приватизированные фирмы (диаграмма 3).В регрессе с контрольными переменными разница составляет около 50%.
В том же исследовании анализ на уровне работников оценки влияния приватизации на заработную плату в 1998–2002 гг. показывает, что заработная плата падение приватизированных фирм по сравнению с государственными предприятиями, но величина небольшая; с регрессией контролирует расчетный эффект заработной платы составляет –5% (рисунок 4).
Изменение воздействия приватизация для разных категорий работников
Исследования с использованием данных на уровне предприятий для оценки эффект приватизации не может контролироваться на уровне рабочих характеристики и учитывать состав рабочей силы. Этот упущение может быть особенно проблематичным, если смена владельца коррелировали с изменениями в составе рабочей силы.Использование связанных данные работодателя-служащего из Венгрии, одно исследование показывает, что состав рабочая сила значительно различается в зависимости от типа собственности: работники с более длительный потенциальный опыт и только базовое образование, как правило, используются в госсекторе при этом наличие профессионального образования соотносится с вероятность трудоустройства в частном секторе страны; женский рабочие и лица с университетским образованием с большей вероятностью будут работать в иностранные фирмы [13].Но исследование показывает, что контроль состава персонала не меняет выводов о влияние приватизации на рабочих.
Еще одно ограничение исследований на уровне фирмы их неспособность оценить распределенную заработную плату и занятость эффекты. Небольшое количество исследований с использованием связанных данных работодателя-сотрудника показывают, что влияние приватизации на рынок труда значительно различается в зависимости от демографические характеристики и уровень квалификации.Ограниченные доказательства подразумевают что высококвалифицированные рабочие, как правило, становятся победителями приватизации, испытывают наибольший рост заработной платы и самую низкую вероятность быть вне рынка труда [8], [12], [14]. Возможная причина, почему высококвалифицированные рабочие могут получить непропорционально большую выгоду от приватизации. будь то смена владельца связана с инвестициями в новые технологии которые, вероятно, будут дополнять найм высококвалифицированных рабочие [14].
Результаты менее ясны в отношении пола различия в приватизационных надбавках к заработной плате. В то время как исследование на приватизация в Украине не обнаруживает гендерных различий в заработная плата и увольнения после приватизации [12], результаты анализ шведских данных показывает, что женщины являются относительными бенефициарами приватизация, получение более высоких трудовых доходов и меньшая вероятность выбытия рабочей силы [14].Другое исследование, в качестве альтернативы находит более высокие потери в заработной плате у женщин после контракта либерализация в крупной компании государственного сектора в Швейцарии [7].
Срок полномочий — еще одна характеристика работника это может быть связано с прибылью или убытками от приватизации. Опять же, немногочисленные доступные исследования предоставляют лишь ограниченные доказательства. В Швеции, где срок пребывания в должности связан со статусом защиты занятости, работники с более длительным сроком службы установлено, что вероятность увольнения и увольнения ниже. имеют меньшие потери трудового дохода [14].В более общем плане владение и возраст, как правило, являются основой для продвижения по службе в государственном секторе, где пожилые работники с большим стажем работы имеют больше шансов получить продвижение по службе. Таким образом, приватизация дает молодым и малоимущим работникам больше возможностей. возможность работать и получать более высокую зарплату в постприватизационный период [9], [10].
Намного более ограниченный, чем в среднем исследования влияние занятости и заработной платы свидетельствует о других аспектах работы работника. благосостояние, такое как дополнительные льготы и другие условия труда, которые вполне могли бы изменение с правом собственности.Имеющиеся данные содержат мало информации о эти неденежные аспекты работы, и хотя кажется вероятным, что они положительно коррелируют с влиянием на заработную плату, вероятность того, что приватизация влияет на соотношение наличных и безналичных компенсаций, не может быть Исключенный.
В то время как текучесть кадров получила некоторую внимание, практически нет данных о судьбе уволенных рабочих. от приватизированных фирм — например, о том, как быстро и с какой заработной платой они вернуться на работу.Исследование перемещенных рабочих в России не смогло отличать приватизированные государственные предприятия от новых частных фирм, что необходимо сделать выводы о последствиях приватизации. И нет есть доказательства того, являются ли вновь нанятые работники на приватизированных фирмах новыми прибывших на рынок труда или рабочих, уволенных с государственных предприятий или других приватизированные фирмы. Особенно актуальными будут оценки степени какие из вновь нанятых работников на приватизированных фирмах получают относительный рост заработной платы к тому, что произошло бы, если бы фирмы не были приватизированы.Опять таки, доказательства отсутствуют.
Особое внимание здесь уделяется прямым эффектам. исключены побочные эффекты (эффекты общего равновесия), которые могут быть имеет отношение к оценке благосостояния приватизации. Например, если приватизация улучшает работу фирм, она может сократить занятость и заработную плату в компаниях-конкурентах или повышайте ее в компаниях-поставщиках. Приватизация также может иметь побочные эффекты для бизнеса в целом. среда.Ни один из этих вопросов не получил систематического анализа.
Еще одно ограничение актуальных знаний касается последствий различных методов приватизации и, как следствие, структуры собственности. Достаточно однородные результаты по странам, по крайней мере в том смысле, что ни в одной стране нет свидетельств большого отрицательного числа занятых или влияние заработной платы, наводит на размышления. Но данные действительно демонстрируют некоторые вариации, с явный положительный эффект в некоторых странах и практически нулевой эффект в другие.
Даже для средних эффектов приватизации о занятости и заработной плате доказательства ограничены небольшим количеством странах и в основном фирмам в производственном секторе. Шире понимание последствий приватизации требует большего анализа высококачественные наборы данных в нескольких странах с большим количеством переменных результатов и особенно с продольной информацией между работодателем и сотрудником.
Хотя экономический анализ приватизации сосредоточены в основном на результатах деятельности компаний, что является более спорным вопросом часто затрагивает последствия для сотрудников фирм. И политики, и ученые полагают, что влияние занятости и заработной платы отрицательное, и рабочие во всем мире реагируют на перспективу приватизации протесты и забастовки, особенно когда могут быть задействованы иностранные владельцы [1].До недавнего времени эти предположения не подвергались тщательной проверке. Ранние исследования были затруднено из-за небольшого размера выборки, коротких временных рядов и ограниченной способности контроль смещения выборки. Поэтому было неясно, работают ли рабочие и Опасения политиков по поводу приватизации на самом деле были оправданы.
Недавнее исследование с использованием гораздо больших наборов данных в течение длительного периода времени в Венгрии, Румынии, России и Украине обеспечивает лучшую основу для оценки влияния занятости и заработной платы приватизация.Результаты не подтверждают сильных отрицательных эффектов. любой формы приватизации либо по найму, либо по заработной плате [1]. Предполагаемые эффекты занятости никогда не бывают одновременно отрицательными и статистически значимыми, в то время как оценочные влияние заработной платы иногда бывает существенно отрицательным только для внутренних приватизация в Венгрии и России, но эффект невелик в обоих страны (от –3% до –5%).Расчетные коэффициенты на иностранную собственность резко контрастируют с эффектами, которые почти всегда положительны во всех страны как по занятости, так и по заработной плате [1].
Есть также свидетельства по трем каналам через которые приватизация может повлиять на результаты для работников: эффекты повышения производительности, снижения затрат и расширения масштаба. Разложение эффектов занятости на эффекты масштаба и производительности труда показывает, что внутренняя приватизация имела тенденцию приносить выгоды как в масштабе и производительность, которые уравновешивали друг друга в своих последствиях для рабочие [1].Аналогично разложение заработная плата в удельные затраты на рабочую силу и производительность показывает внутреннюю приватизацию снижение затрат и повышение производительности, компенсирующее влияние на заработную плату [1]. В Венгрии и Румыния, влияние внутренней собственности на масштаб, стоимость и производительность все были большими, в то время как в России и Украине они все были маленькими. Иностранная приватизация привела к гораздо большему размеру, производительности и эффекты затрат во всех четырех странах, но эффекты масштаба преобладают эффекты производительности, которые, в свою очередь, доминируют над эффектами затрат.В последствиями являются рост занятости и заработной платы, наблюдаемый после приватизация в иностранных фирмах, но не в отечественных фирмах.
Эти внедорожные и внутренние по сравнению с иностранные модели несовместимы с простым компромиссом при приватизации между эффективностью и благосостоянием работников, как предполагали многие наблюдатели. Владельцы, повышающие эффективность, часто оказываются полезными для рабочих, меньше всего в отношении средней занятости и влияния заработной платы.Большая эффективность помогает фирмам расширять продажи, снижая вероятность серьезных бедствий и повышение спроса на рабочую силу. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что рабочие ожидания, занятость и заработная плата систематически не снижаются на приватизации, а в некоторых случаях — особенно с иностранной собственностью — их перспективы могут действительно улучшиться [1].
Основные последствия для политики касаются стоимости сторона анализа выгод и затрат приватизационной политики.Однако стоимость стороне уделялось гораздо меньше внимания, чем стороне преимуществ. В выводы обсуждаемых здесь эмпирических исследований заключаются в том, что некоторые предполагаемые затраты на приватизацию — занятость и сокращение заработной платы — вероятно, будут небольшими. В исследования гораздо меньше говорят о других потенциальных затратах, включая влияние приватизации на отдельных работников или на другие типы компенсация и условия труда.Это важные предостережения, которые необходимо учитывать. ум, но влияние на средний уровень занятости и заработной платы имеет большое значение. вопросы для политиков, рассматривающих возможность приватизации.
Проект IZA World of Labor придерживается Кодекса поведения IZA. Автор заявляет, что соблюдал принципы, изложенные в кодексе.
© Джон С. Эрл и Соломия Шпак
Приватизация (определение, пример) | 6 лучших методов приватизации
Что такое приватизация?
Приватизация — это мера, при которой владение и управление отраслями государственного сектора (т.е., те отрасли, которые находятся под контролем государства) переводятся в частный сектор, и то же самое может быть достигнуто либо путем прямой продажи активов такого предприятия, либо путем предоставления частным лицам возможности участвовать в такой отрасли или предприятии посредством снятие с них ограничений.
Примеры приватизации
- Paribas был приватизирован в 1987 году и был объединен с PNB, в результате чего было создано PNB Paribas.
- Компания по производству зеркал Saint-Gobain была приватизирована в 1986 году.
- Olympic Airways была приватизирована в 2012 году в ходе реструктуризации долга.
- Муниципальные автобусные компании продают компании по отдельности с 1988 года в Великобритании.
Вы можете свободно использовать это изображение на своем веб-сайте, в шаблонах и т. Д. Пожалуйста, предоставьте нам ссылку с указанием авторства Ссылка на статью с гиперссылкой
Например:
Источник: Приватизация (wallstreetmojo.com)
Способы приватизации
- Конкурсные торги — В этом методе акции и активы компании продаются на торгах.Предприятие может продать предприятие, а не весь бизнес.
- Публичное размещение акций — В этом методе акции государственного предприятия продаются широкой публике путем их листинга на фондовой бирже.
- Частное размещение — Частное размещение означает передачу собственности в руки нескольких частных лиц. Правительство может принять решение о передаче права собственности на публичную компанию отобранным лицам, которые соответствуют их требованиям и критериям.
- Разведение капитала — В этом методе вместо продажи акций компании государственного сектора капитал увеличивается путем их выпуска частным инвесторам. Следовательно, доля государства в таких компаниях размывается.
- Выкуп управляющего сотрудником — Он включает продажу доли всего или части предприятия сотрудникам.
- Массовая приватизация — Это метод, с помощью которого большое количество предприятий приватизируется за один раз.Для этого используется комбинация различных методов, упомянутых выше.
Как это работает?
- Посредством приватизации конкретный бизнес или отрасль передается в частный сектор. Это помогает правительству повысить эффективность в этих отраслях и повысить качество продуктов и услуг, позволяя частным предприятиям входить в такие отрасли.
- Это достигается за счет продажи активов и акций государственных предприятий и ослабления их собственности и контроля над такими предприятиями.
- Однако есть некоторые сектора, которые правительство ни одного государства не стремится приватизировать, например образование и оборона, которые имеют решающее значение для государства.
Почему это важно?
Приватизация важна для любой экономики, поскольку она открывает возможности для частного бизнеса и, таким образом, способствует здоровой конкуренции в экономике, что приводит к справедливым ценам на товары и услуги. Кроме того, приватизация определенного сектора приводит к созданию рабочих мест, поскольку в этот сектор входит все больше и больше коммерческих предприятий.Вовлечение частного сектора также улучшает качество товаров и услуг.
Назначение
Приватизация проводится с целью снижения стоимости товаров и услуг путем предоставления доступа частным предприятиям к отрасли и, таким образом, создания здоровой конкуренции между ними, которые конкурируют между собой, чтобы обеспечить хорошее качество товаров и услуг по более выгодным ценам. Это также делается, когда правительству не хватает ресурсов и оно не может удовлетворить спрос.
Преимущества приватизации
- Эффективное использование ресурсов — Частный сектор использует ресурсы намного эффективнее, чем государственный сектор.
- Здоровая конкуренция — Предоставление доступа частному сектору создает равные возможности для всех и приводит к здоровой конкуренции.
- Снижение нагрузки на правительство — Устранены государственные убытки убыточных государственных предприятий.
- Шансы на монополию устранены — Приватизация устраняет возможности государственной монополии в определенной отрасли.
- Снижение политического участия — Политические партии, как правило, злоупотребляют государственным сектором, используя его давление. Иначе обстоит дело с частным сектором.
- Создание рабочих мест — Когда частный сектор входит в отрасль, создаются возможности для трудоустройства.
Недостатки приватизации
- Шансы на монополию — Высокие шансы, что некоторые частные игроки возьмут на себя инициативу и создадут монопольный рынок в свою пользу.
- Секторы общественных интересов — Приватизация не рекомендуется в некоторых секторах, которые связаны с общественными интересами, таких как здравоохранение, образование и т. Д. Причина в том, что поставщики услуг в таких секторах должны работать с некоммерческими мотивами, что невозможно в случае приватизации.
- Краткосрочные цели частного бизнеса — Участники частного бизнеса, стремящиеся увеличить свою немедленную прибыль, могут неохотно вкладывать средства в долгосрочные проекты.
- Фрагментация отрасли — Приватизированные отрасли могут стать фрагментированными, и никто не возьмет на себя ответственность за них.
Заключение
Это помогает правительству создавать конкуренцию в отрасли и повышать эффективность. Однако есть определенные секторы, которые любое правительство должно воздерживаться от приватизации, а именно образование и оборона, поскольку есть две из самых важных опор любого государства.
Рекомендуемые статьи
Эта статья была руководством к тому, что такое приватизация и ее определение. Здесь мы обсуждаем 6 основных методов приватизации, ее цель и то, как она работает, а также примеры, преимущества и недостатки.Вы можете узнать больше из следующих статей —
.