Кто такие футлярные люди: Кто такие футлярные люди в рассказах Чехова? 🤓 [Есть ответ]

кто такие футлярные люди и чем они характеризуются?

Кто такие футлярные люди? Они окружают нас повсюду, но мало кто догадывается, что их можно охарактеризовать именно таким интересным термином. Потому что не все читали знаменитый рассказ Антона Павловича Чехова, который так и назывался – «Человек в футляре». Именно этот русский прозаик-драматург впервые в истории предложил такой тип личности. Впрочем, обо всём – по порядку.

Визуальный образ

Тот, кто знаком с творчеством Чехова, знает, как богат мир его произведений на человеческие типы. Кто только не встречается в его рассказах! И совестливые личности, не удовлетворённые общественными законами и собой, и недалёкие обыватели, и благородные мечтатели, и чиновники-приспособленцы. И образы «футлярных» людей тоже встречаются. В частности – в упомянутом выше рассказе.

В центре сюжета «Человека в футляре» — учитель гимназии по фамилии Беликов. Преподающий греческий язык – уже давно переставший быть кому-либо нужным. Он очень странный. Даже если на улице солнце – он одевает галоши, тёплое ватное пальто с высоким воротником и берёт зонтик. Обязательный «аксессуар» — тёмные очки. Уши он всегда закладывает ватой. Ездит на извозчике, с всегда поднятым верхом. А ещё у Беликова всё хранится в чехлах – зонтик, часы, и даже ножик перочинный.

Но это только образ. Казалось бы, описание говорит лишь о том, что человек аккуратный и предусмотрительный, может, ещё немного педантичный. Но недаром говорят, что во внешнем проявлении отражается внутреннее состояние человека. И это действительно так.

Личностная характеристика

Примеры «футлярных» людей, встречающихся в жизни, отражаются в Беликове. Он – некая смесь социопата, параноика и интроверта. Всего живого он боится. Его жизненный девиз таков: «Как бы чего не вышло». Он ко всему, что его окружает, относится с осторожностью и страхом. Беликов не способен мыслить свободно, так как каждая его идея находится в «футляре».

И ладно, если бы таким он был в обществе. Но ведь даже дома он ведёт себя аналогично! Одевается в длинный халат и колпак, ставни на окнах плотно запирает, защёлкивая задвижки. Кровать у него с пологом, и когда Беликов в неё ложится – то укрывается одеялом с головой.

Естественно, он соблюдает все посты, и не заводит слуг женского пола – опасаясь, что другие его будут подозревать в отношениях с ними. Беликов – самый настоящий отшельник. Который, в прямом смысле слова, боится жить.

Последствия

Естественно, такой образ жизни, который ведёт Беликов, не может ни на чём не отразиться. Кто такие футлярные люди? Это самые настоящие отшельники, которые считают, что они живут вполне себе нормально, в отличие от остальных. Это проявляется и в чеховском герое.

В один момент он встречает Вареньку – девушку, являющуюся сестрой нового учителя географии и истории. Она проявляет неожиданный интерес к Беликову. Которого общество начинает склонять к женитьбе на ней. Он соглашается, несмотря на то, что мысли о браке его угнетают и тревожат. Беликов худеет, бледнеет, становится ещё более нервозным и боязливым. И первое, что его беспокоит сильней всего – образ жизни «невесты».

Кто такие футлярные люди? Те, кому не понять других в силу своей отрешенности. Варенька любит кататься на велосипеде с братом. И Беликов уверен, что это вполне обычное увлечение не является нормальным! Потому что негоже кататься на велосипеде тому, кто учит истории молодёжь. А женщина на этом транспортном средстве и вовсе выглядит неприлично. Беликов не постеснялся выложить свои мысли брату Вареньки, который того терпеть не может. И пригрозил доложить о его увлечении директору гимназии. В ответ брат Вареньки спустил Беликова с лестницы. Что в итоге? Беликов заболевает — от стресса, его не отпускают мысли о том, что о его позоре кто-то узнает. И через месяц умирает. Таков конец.

Основная мысль

Что ж, кто такие футлярные люди – на примере Беликова можно понять. И идею, в принципе, Чехов хотел донести простую. Прозаик пытался донести до читателей – «закрытая» от общества жизнь лишь калечит человеческую душу. Нельзя быть вне остальных. Мы все – члены единого общества. Всё, что человек сам себе напутал, настроил – лишь отгораживает его от жизни. От наполненной красками реальности. И это действительно так. Духовная убогость лишь ограничивает человеческое существование. О чём и размышляет Чехов в этом рассказе.

Современность

Человек XXI века, читавший Чехова, знает о том, какие люди называются футлярными. И он способен распознать их среди остальных. Сейчас они называются интровертами. Это люди, психический склад которых характеризуется сосредоточенностью за созерцательности, замкнутости и сосредоточенности на собственном внутреннем мире. Они не склонны к общению с остальными людьми – им трудно установить контакт с кем-либо.

Впрочем, чтобы понять суть данного термина, достаточно обратиться к этимологии. «Интроверт» — слово, произошедшее от немецкого introvertiert. Что дословно переводится как «обращённый внутрь».

Что может служить футляром для человека. Жизнь в постоянном страхе, или кто такие футлярные люди

Антон Павлович Чехов — автор многих новаторских произведений, где читатель видит не только тонкую сатиру, но и детальное описание человеческой души. Когда знакомишься с его творчеством, начинает казаться, что он не только прозаик, но и весьма одаренный психолог.

«Человек в футляре» — один из трех рассказов из серии «Маленькая трилогия», над которым автор работал около двух месяцев в 1898 году. Также в неё входят рассказы «Крыжовник» и «О любви», которые Антон Павлович писал в Мелиховке, где жил с семьей. Работу над ними он едва успел закончить, ведь уже страдал туберкулезом и писал все меньше и меньше.

Нельзя быть точно уверенным, что Чехов писал о каком-то конкретном человеке, скорое всего, центральный образ «Человека в футляре» является собирательным. Современники писателя выдвигали несколько кандидатур, которые могли бы послужить прототипами для Беликова, но все они имели лишь небольшое сходство с героем.

Жанр, конфликт и композиция

Читателю достаточно легко знакомиться с произведением, ведь оно написано простым языком, который, тем не менее, способен вызывать огромное количество впечатлений. Стиль выражается и в композиции : текст разбит на небольшие смысловые фрагменты, акцентирующие внимание на самом главном.

В рассказе мы наблюдаем конфликт между двумя героями. Автор противопоставляет Коваленко (жизнеутверждающую, активную позицию, позитивное мышление) и Беликова (пассивное и безжизненное прозябание, внутреннее рабство), что помогает ему еще лучше раскрывать поставленную проблему. Футляр становится художественной деталью, которая описывает всю суть и смысл произведения, показывает внутренний мир героя.

Литературный жанр – рассказ, который входит в состав «маленькой трилогии» из трех отдельных, но совмещенных одной идеей рассказов. «Человек в футляре» написан с явной сатирической окраской, таким приемом писатель высмеивает саму сущность «маленького человека», который просто-напросто боится жить.

Смысл названия

В своём рассказе Чехов предупреждает нас, что совершенно любой человек, сам того не желая, может заточить себя в «футляр», именно отсюда и появилось такое название. Под футляром понимается зацикленность на неписанном своде правил и ограничений, которыми люди сковывают себя.

Зависимость от условностей превращается для них в болезнь и препятствует их сближению с обществом.

Укромный мирок запретов и барьеров кажется обитателям футляров намного лучше, они окружают себя некой оболочкой, чтобы влияние внешнего мира никак не коснулось их. Однако жить взаперти с собственными порядками и установками тесно, другой человек туда не вместится. Получается, житель душного, закупоренного уголка обречен на одиночество, поэтому название рассказа принципиально подается в единственном числе.

Главные герои

Главным героем рассказа является Беликов — учитель греческого языка в гимназии. Он устанавливает определенные правила в своей жизни, и больше всего боится, что что-то пойдёт не так, как было задумано. Беликов даже в самую ясную и тёплую погоду одет в калоши и тёплое пальто с поднятым воротником, он прячет своё лицо за темными очками и шляпой, чтобы как можно лучше оградить себя от влияния окружающей среды: не только природной, но и социальной. Его пугает современная реальность и раздражает все, что происходит вокруг, именно поэтому учитель облачается в некий футляр и внешне, и внутренне.

Михаил Коваленко — новый учитель истории и географии, который приезжает работать в гимназию вместе со своей сестрой. Михаил — молодой, общительный и жизнерадостный мужчина высокого роста, большой любитель посмеяться и даже похохотать от души.
Его сестра Варенька — женщина 30 лет, очень жизнерадостная и счастливая, обожает веселиться, петь и плясать. Героиня проявляет интерес к Беликову, который, в свою очередь, уделяет ей время и соглашается на прогулки, чтобы порассуждать о том, что брак — это слишком серьезная вещь. Женщина все же не теряет надежды расшевелить кавалера, что выдает в ней такие качества, как настойчивость и целеустремленность.

Темы

Основная тема рассказа Чехова — это замкнутая и обособленная жизнь человека , который дичится окружающего мира и чуждается любого проявления чувства. Он прячет глаза от окружающих людей, постоянно носит все свои вещи в чехле, будь это маленький нож, предназначенный для заточки карандаша, или обычный зонтик, которым так удобно скрывать лицо. Многие духовные ценности были дики главному герою, а эмоции — непонятны. В этом выражается его ограниченность, отравляющая существование.
Тема любви в рассказе раскрывается в отношении Вареньки к Беликову. Девушка пытается заинтересовать героя и возвратить его к полноценной жизни. Она до последнего верит, что он еще может измениться к лучшему. Но он закрывается и от неё, ведь его начинают пугать перспектива брака и навязчивые разговоры коллег об их женитьбе.

Чехов объясняет читателю, что самое страшное, что может случиться с человеком — это равнодушие к жизни. Беликов настолько замкнулся в себе, что перестал различать краски мира, получать удовольствие от общения, стремиться к чему-то. Ему уже все равно, что происходит за пределами его футляра, лишь бы были соблюдены многочисленные приличия.
Человек в футляре — собирательный образ робких людей, которые боятся своих же чувств и эмоций. Они абстрагируются от окружающего мира и замыкаются в себе. Поэтому тема одиночества тоже является важной в рассказе Антона Павловича Чехова.

Основные проблемы

Консервативность. Автор с ужасом и жалостью осознаёт, что некоторые его современники создают себе оболочку, в которой погибают морально и духовно. Они существуют в мире, но не живут. Люди плывут по течению, более того, они даже не могут позволить судьбе вмешаться и поменять что-то в лучшую сторону. Эта боязнь новых событий и перемен делает людей пассивными, неприметными и несчастными. Из-за обилия таких консерваторов в общество и образуется застой, через который сложно пробиться молодым побегам, способным развиваться и развить страну.

Проблема бессмысленности жизни . Для чего жил Беликов на земле? Он так и не сделал никого счастливым, даже самого себя. Герой трясётся над каждым своим поступком и постоянно вторит: «Как бы чего не вышло». Минуя вымышленные горести и страдания, он упускает само счастье, таким образом, его цена психологического комфорта чересчур велика, раз уничтожает саму сущность бытия людей.
Перед читателем вырисовывается проблема счастья , точнее, проблема его достижения, сути и цены. Герой заменяет его на покой, но, с другой стороны, он сам вправе определять, что для него наивысшая ценность.

Проблема страха перед любовью. Люди, которые окружают его, так же несчастны, они оказываются по ту строну вымышленного футляра, Беликов просто не может открыться и подпустить кого-то ближе. Герой так и не смог развить свои чувства к понравившейся девушке, он просто испугался их и остался ни с чем.
Проблема социапатии . Учитель боится общества, презирает его, отгораживается, не позволяя никому из окружающих людей себе помочь. Они бы и рады, но он сам не позволяет это сделать.

Главная мысль

Чехов был не только врачом по образованию, но и лекарем душ по призванию.

Антон Павлович вкладывает в своё произведение социально-политический подтекст, подчеркивая важность социальной активности и гражданской инициативы. Он выступает за насыщенную и полноценную жизнь, наделяет главного героя отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий себя впустую.

Таким образом, Чехов описывает удел многих клерков, которые серо жили в душном городе, разбирая никому не нужные бумажки. Он иронично обыгрывает тип «маленького человека», нарушая литературную традицию изображать его в идиллических тонах. Его авторская позиция — не созерцательная или сентиментальная, а активная, не терпящая компромиссов. Жители футляра не должны смаковать свое ничтожество и ждать жалости, им надо меняться и выдавливать из себя раба.

Чему учит автор?

Антон Павлович Чехов заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться интересным вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у главного героя Беликова?». Автор в прямом смысле учит нас жить, на примере показывая, как может потускнеть и пропасть личность, пресмыкающаяся перед условностями и стереотипами. Чехов действительно смог внушить людям отвращение к серой, никчемной жизни, показать, что бездействие и безразличие – это самое страшное, что может случиться с нами.

Боязнь открытий и свершений губит в человеке личность, он становится жалким и беспомощным, не способным проявлять даже самые простые чувства. Писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что страх и лень ее превращают. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению и индивидуальности.

— писатель, который в свое врем был очень наблюдательным. Это его качество давало возможность выявлять все человеческие пороки, которые автор раскрывал в своих произведениях. Так в своих рассказах писатель касался философских и нравственных проблем, среди которых проблемы футлярности жизни общества. Раскрыл данные вопросы Чехов в своих работах О любви, Крыжовник, а также в рассказе Человек в футляре, о котором мы сегодня напишем .

Трилогия Чехова Человек в футляре — это одно из его знаменитых произведений, что раскрывает узость человеческой души. Здесь автор обличает стремление подчинить свою жизнь установленным законам, каким-то нормам и правилам. При этом мы видим, что люди, живущие в футляре, даже не замечают, как их жизнь пролетает зря, считая свою футлярную жизнь идеальной.

Что такое футлярность и что вкладывает писатель в понятие футлярной жизни? Как по мне, футлярность — это внутреннее рабство человеческой души. Это подчинение ограничениям, соблюдение правил, что не позволяют раскрыться человеческим чувствам, не дающим возможность духовно развиваться и обогащаться. Это соблюдение правил и законов, что препятствуют свободе личных отношений. Футлярность — это замкнутость. Именно таким человеком и является Беликов — главный герой рассказа Чехова. Уже в его внешности мы видим всю его необычность, ведь он, как в тот футляр, пытается все время запрятаться. Он постоянно ходит в очках, с зонтом, в пальто, как бы прячась от мира, при этом все его предметы, в том числе часы, очки, тот же зонт, также находятся в своих футлярах и чехлах.

Это человек — который никак не может принять действительность, и тут проблему футлярности жизни можно аргументировать, ведь Беликов постоянно нахваливает прошлое, он постоянно хвалит то, чего никогда не было и не будет. Он боится настоящего.

Проблема футлярности жизни

Герой рассказа подчиняется правилам, он понимает только те статьи что печатают в газетах, где имеются запреты, другую информацию не приемлет, особенно, если там имеются какие-то разрешения. Что самое страшное, персонаж не только загнал себя в рамки, он пытается повлиять и на окружающих, пытаясь подчинять их своим правилам.

Беликов зажат, его внутренний мир полон страхов, он не уверен. Все это мешает жить Беликову полноценно, вкушать все прелести жизни. Очень сложно жить таким людям, как Беликов, который болезненно воспринимает любую трудность в жизни. Такие люди не счастливы. Загоняя себя в рамки, они себя морально уничтожают.

Герой рассказа умирает, не выдержав морального унижения в глазах любимой, умирает от внутреннего страха перед чем-то новым. Он ушел в мир иной, так как устал от жизни с ее угрозами и постоянными волнениями по поводу правильности поступков. Только в гробу его черты лица приобрели некое веселое выражение, он обрел умиротворение. Как пишет Чехов, герой был рад оказаться в футляре, в котором он останется навсегда.

Н.А. Добролюбов однажды сказал: «Человек, который не страдал и не ошибался, никогда не сможет познать истинного счастья». Но есть такие люди, которым просто не под силу принимать непредвиденные события. Вот кто такие «футлярные люди» и о них пойдет речь.

Особенности

Наверняка каждый человек хотя бы раз в жизни встречал человека в футляре. Кто-то познакомился с ним в рассказах Чехова, а кому-то пришлось столкнуться с таким персонажем в реальной жизни. Как же можно охарактеризовать такой тип людей? Первое что они вызывают при встрече, это чувство жалости и желание помочь.

Кто такие «футлярные люди»? Это те, которые боятся правил, реальности и ошибок. Им очень трудно сделать выбор, даже если речь заходит о самых простых вещах. Такие люди всегда опасаются «как бы чего не вышло». Человек в футляре постоянно беспокоится о мнении окружающих, а это не дает ему возможности полноценно развиваться. Его дни пустые и безжизненные, он не получает удовольствия от прогулки, чтения книг или общения. Такие люди постоянно придерживаются стандартов, загоняя тем самым себя в узкие рамки, из-за которых не видно красоты мира.

С точки зрения психологии

В литературе человеком в футляре был Беликов — главный герой одноименной повести Чехова. А в реальной жизни таким эпитетом обычно называют людей с астеническим психотипом личности. Психологи обозначают таких людей как слишком восприимчивых. Они отлично понимают и чувствуют переживания окружающих, поэтому легко заводят новые знакомства и завоевывают доверие. Вот только представителям этого психотипа не всегда просто живется. Их основная эмоция — тревожность.

Такие люди переживают обо всех аспектах жизнедеятельности, остро реагируя на любые изменения. Если утром что-то пошло не так, то и весь день пройдет насмарку, а то и вся неделя. Если хоть что-то выходит за рамки обыденности, это уже веская причина испытывать панику. Естественно, каждый человек склонен к тревоге, но обычно такие ощущения связаны с конкретными событиями.

Детство человека в футляре

Кто такие «футлярные люди»? Это те, кто уже родился с чувством повышенной тревожности. Дети-астеники очень бояться незнакомцев, пауков, жуков, темноты и многих других вещей. Они часто прячутся за спинами родителей. Для этих детей характерными являются мысли такого содержания:

«Вдруг сломается кроватка, на которой я сплю».
«Что будет, если упадет потолок?».
«А вдруг двери комнаты не откроются, и я никогда не смогу выйти» и т. д.

Такие дети больше времени проводят в окружении взрослых или тех, кто старше. Поведение сверстников зачастую их пугает, ведь шумные одногодки могут ударить, забрать игрушку или толкнуть. Однако несмотря на все это, дети-астеники подвижные и общительные, но только с теми людьми, к которым привыкли. Со временем они учатся контролировать свою тревожность, то есть не проявляют внешней обеспокоенности, хотя в душе очень переживают из-за пустяков.

Причины беспокойства

Психологи уверяют, что у «футлярных людей» быстро истощается нервная система. Такому человеку очень важно высыпаться, вовремя кушать, не перетруждаться. В противном случае он сразу станет вялым. Таким людям противопоказана напряженная, долгосрочная работа. Они могут устать от общения с незнакомцами, а еще не могут долго ждать, вот кто такие «футлярные люди».

Из-за того, что что-то идет не так, человек-астеник устал или ему приходится очень долго чего-то ждать, он может стать раздражительным. Для таких людей характерны внезапные вспышки гнева, а это то, чем опасны для общества «футлярные люди». Их поведение оказывает деструктивное влияние на общество, внося недопонимание в человеческие взаимоотношения. Физически человек в футляре не может нанести никакого урона окружающим, но его странное поведение остается непонятным. Эти люди живут в собственном мирке, из-за чего и вызывают у других подозрения.

Вопрос счастья

Каждый человек имеет право на жизнь, и даже тот, кто живет в футляре. Но счастливы ли «футлярные люди»? Скорее нет, чем да. У таких людей очень низкая самооценка, и они запросто могут принести свою жизнь кому-то в жертву. Постоянное чувство тревоги скрадывает все краски жизни. Вряд ли это можно назвать счастьем.

Сложно изменить тип характера, но не нужно переставать работать над собой. Необходимо научится быть независимым от мнения окружающих и начать воплощать самые маленькие и незначительные желания. Мир прекрасен, вопреки всему, но если опасаться всего, что окружает, то это невозможно будет заметить. Человеку в футляре нужно научиться выражать свои эмоции, отстаивать свое мнение и говорить твердое «нет».

Неважно сколько было неудач и поражений. Человек и его жизнь бесценны, поэтому нужно гордиться собой немножко больше. Ошибки — это не цепи, что не дают двигаться вперед, это всего лишь очередная ступень на тропе жизни. Каждый из нас живет в первый раз, и никто достоверно не знает, как поступать правильно. Так что ошибки — это нормально, а в некоторых случаях даже хорошо.

Жизнь невозможно предугадать, но нельзя принимать все как данность. За счастье нужно бороться. Конечно, на словах все кажется простым, но пока не попробуешь, не узнаешь.

Антон Павлович Чехов вошел в русскую литературу своими пародиями и юмористическими рассказами. Не сразу, но постепенно, со временем он занял в литературе почетное место писателя-юмориста. Мы читаем его рассказы и смеемся, читаем и размышляем, стараемся посмотреть на мир его глазами. Кто из нас не знает его творений «Дом с мезонином», «Человек в футляре», «Дама с собачкой», «Душечка», «Толстый и тонкий», в которых он поднял не только проблемы, актуальные для нашего времени, но и те темы, которые до него никто не рассматривал в русской литературе.

«Футлярная» жизнь. Что это такое? Никогда раньше до Чехова мы не слышали такого определения жизненной позиции. Чехов увидел пример такого существования в обществе, увидел и решил показать это нам, чтобы мы не совершили тех же ошибок, что и герои его рассказов.

«Человек в футляре» — отражает человеческую сущность. Когда представляешь себе этот образ, видится человечек, запертый в тесной маленькой черной коробочке. И самое интересное, что этот человечек не пытается вырваться из окружающих его стен, ему там хорошо, уютно, спокойно, он отгорожен от всего мира, страшного мира, заставляющего людей мучиться, страдать, ставящего их перед сложными проблемами, для решения которых необходимо обладать определенной решительностью, благоразумием. Чехов рисует человека, которому не нужен этот мир, у него есть свой, кажущийся ему лучше. Там все облачено в чехол, покрыто и внутри, и снаружи.

Теме «футлярной» жизни и «футлярных людей» посвящены такие рассказы русского писателя, как «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви » «Ионыч», «Душечка». Но эта тема представлена здесь по-разному: развитие получают не только герои, но и точка зрения автора — она эволюционирует.

Так, герой рассказа «Человек в футляре» — наиболее яркого из всех рассказов, поднимающих указанную проблему — рисуется автором хотя и в юмористических, но темных и серых тонах: «Он был замечателен тем, что всегда, даже в очень хорошую погоду, выходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате. И зонтик у него был в чехле, и часы в чехле из серой замши…, нож у него был в чехольчике… Он носил темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой, и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». [Чехов А.П., 2008, 38с.].

Спрятавшись в свой мирок, куда он не хочет никого впускать, кроме своего древнегреческого языка, следующий во всем предписанным нормам и устоям, ни разу не отошедший от правил — таким представляется нам учитель греческого языка Беликов. Мрачный, скрытый, он постоянно прятался от людей и даже, когда приходил в гости к друзьям, чтобы поддерживать с теми хорошие отношения, не «вылазил» из своего футляра — сидел молча и тихо. Что это? Почему так?

Наверное, по замечанию рассказчика — господина Буркина, «это постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от Внешних Влияний». [Громова Л.П., 2008, 125с. ].

Каких влияний? Ведь живут же люди в этом мире без футляров, и ничего с ними не случается. Почему он не может так жить? Воспитание ли, влияние среды? Автор не дает ответа на этот вопрос. Но кажется, что немаловажную роль в этом сыграло воспитание и постоянное одиночество учителя Беликова, также отсутствие настоящих друзей и непонимание его людьми. Как не понимали его коллеги, так не смогла разобраться в нем и Варенька, сестра новоприбывшего учителя географии и истории. Хохотушка и, в какой-то мере, девушка немного легкомысленная, она не увидела в Беликове человека. Не он ли сам виноват в этом? Ведь человека как такового здесь не было. Он остался в футляре, спрятался там. Его жизнь — футляр и, получается, что, в конце концов, никто и ничто не поможет выбраться ему из этого футляра, даже «новая Афродита» и любовь.

Но ведь так нельзя жить! Мы возмущаемся, бунтуем и ничего не можем сделать, ибо он сам выбрал себе такую жизнь — спокойную, без волнений, страстей, радостей и горестей. И когда репутация Беликова (тоже своего рода футляр), по его мнению, пошатнулась, он не смог этого пережить, и умер: «точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!»[Чехов А.П., 2007, 27с.]. Заметим еще одну мысль, к которой вернемся позже: этот рассказ Чехова не оптимистический и жизнеутверждающий, скорее — наоборот. Автор обращает внимание на то, как влиял Беликов и жителей города, учителей. Он «заставил» их жить в футляре, сделал их жизнь такой же скучной и «обывательской», «мрачной» и «футлярной», какая была у него. И ведь после смерти учителя ничего не изменилось, и снова потекла жизнь суровая и утомительная, бестолковая и серая. И Буркин возмущается и отмечает: «И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет». [Аксенова М.Д., 2008, 123с.]. Мрачное и тяжелое впечатление остается после прочтения этого рассказа Чехова.

Почти такие же чувства мы испытываем, познакомившись с расказом «Ионыч». Он не в такой мере раскрывает тему «футлярной» жизни (скорее, посвящен теме влияния среды на человека), но тем не менее… Хочется отметить, что в данном аспекте занимательны образы семьи Туркиных — Ивана Петровича и Веры Иосифовны (но не Котика) — и образ самого доктора Старцева. Их футляр не так заметен и очевиден, как футляр учителя Беликова. Но нельзя не обратить внимание на то, что жизнь семьи Туркиных — «футлярная» жизнь, и сами они «футлярные» люди. Они создали маленький мирок, где Иван Петрович играет всегда роль радушного хозяина, а Вера Иосифовна постоянно читает свои романы гостям, не отсылая свои творения в издательство. Они никуда не выезжают, да и зачем им это? Они хорошо живут в своем мирке, в своем роскошном футляре.

Под их влияние и попадает Старцев. И, если в начале рассказа это умная, активная, целеустремленная личность, то в конце это «человек в футляре»: больница, покупка дома, снова больница… Длинная череда «однородных» и серых дней. Он превратился в «футлярного» человека и, похоже, ему это нравится.

Такова ли Оленька, героиня рассказа А. П. Чехова «Душечка»? Некоторые даже усомнятся в том, что она «футлярный» человек. Но если присмотреться к ней поближе, вы увидите ее маленький мирок, созданный ею мирок, где она должна кого-то любить и о ком-то заботиться. Если ее футляр разрушится, она погибнет, как Беликов. Хотя этот рассказ оставляет в нас более светлые ощущения, но все-таки мы возмущаемся вместе с писателем: как можно так жить? Ведь кругом дивный, богатый чувствами и знаниями мир.

Пессимизм, горечь, понимание несовершенности этого мира — вот чем наполнены рассмотренные нами рассказы.

А вот рассказ «Крыжовник» совсем другой. Да, здесь тот же футляр, но футляр, к которому человек стремился почти всю свою сознательную жизнь. Купить имение, поселиться в нем, вырастить крыжовник — такая мечта заставляет Николая, брата рассказчика, копить деньги, живя впроголодь, одеваясь как нищий, заставляет его «уморить» жену. Мы читаем: «Он чертил план своего имения и всякий раз у него на плане выходило одно и то же: а) барский дом; б) людская; в) огород; г) крыжовник». [Громов,2003, 98с.].

Герой искал, мечтал, голодал, и вот она — жизнь в футляре. Герою нужно то, чтобы крестьяне называли его «ваше высокоблагородие», чтобы всегда еда была на столе да рядом кислый и твердый крыжовник (главное — свой, со своего огорода).

Да, перед нами все та же жизнь «футлярных» людей. Но в отличие от других рассказов, здесь Чехов поражает своей жизнеутверждающей позицией, из которой явственно следует, что жизнь в футляре — это забота только о себе, о своем счастье («Душечка» стоит в данном случае особняком). А в этом мире, чтобы подняться над суровой действительностью и чего-то добиться, надо делать счастливыми других людей: «Счастья нет и не должно быть, а если в жизни есть смысл и цель, то смысл и цель вовсе не в нашем счастье, а в чем-то более разумном и великом. Делайте добро». [Чехов А.П., 2008, 39с.

И сразу светлеет на душе, и сразу хочется делать добро, хочется избавить мир от «футлярных» людей, хочется, чтобы каждый знал, что за его дверью стоит «кто-то с молоточком», напоминающий о несчастных людях. Единой мыслью во всей трилогии проходит мысль о том, что когда все мы выберемся из своих футляров и станем по-настоящему жить, не боясь страданий и боли, не боясь отступить от правил, то станем по-настоящему счастливыми.

Как вы понимаете термин «футлярный человек»?

Когда коснется наших ушей слово футляр, то сразу же нам представляется плотно закрытый предмет, где нет ни щели для проникновения воздуха, такое ощущение складывается, что и существовать в нем невозможно, но, удивительно, внутри лежит изумительная скрипка. И ей там хорошо и удобно находиться, ведь все создано для ее удобства. Так и «футлярному человеку» удобно существовать в своем ограниченном мире от кого-либо или от чего-либо. И человек в футляре нам представляется человеком, закрывающимся от жизни и переживаниях по причинам, известных только ему, поэтому он так тщательно себя впихивает в коробочку. Но, интересно, по какому принципу Чехов отправляет человека в футляр?

У Чехова «футлярным человеком» может быть изображен и человек, наподобие Беликова, закованного в правила, и Алехиным, трусящимся любви, и Чимшой-Гималайским, находящимся в зависимости от своей мечты. Все эти персонажи изображены в чеховских рассказах. Чехов признаки «футлярного человека» определяет тем, что рассматривает внутренний мир и внешние черты героя.

А человек, живущий по правилам, будет являться «человеком в футляре»? Человек, проживающий нормами, не принимает что-то новое в свою жизнь. Если он решил, что нужно носить только черный плащ, то другой цвет он не приемлет. А, повстречавши человека в ярком плаще, для него это будет прескверно и неприлично. Таким человеком является чеховский Беликов, считающий, что все должно иметь аккуратную и дисциплинированную форму. Такую форму, в которой он сам живет. Но его пунктуальная натура закрывается от мира, так как видит непонимание со стороны людей. Весь его внешний облик обладает защитным видом, это и очки, закрывающие зеркало души человека, и зонт, защищающий от мира, и черный плащ, непривлекающий к себе внимание. И Беликову в своей скорлупе удобно, и выбираться из нее он и не думает.

Образу Беликова можно противопоставить образ чеховского персонажа Алехина, общительного, веселого человека, но и он тоже является «футлярным человеком», потому что любит замужнюю женщину и опасается изменить свою жизнь. Если человек боится совершать что-то для изменения своей жизни, боится рисковать, боится будущего, то вряд ли жизнь изменится сама собой. И эта боязнь, и эта несмелость человека обрамляет его, он начинает жить в футляре, где все идет по кругу. И только после прощание с возлюбленной Алехин понял, все то, чего он боялся, выглядит нелепо, и надо только было переступить через свой страх.

К «футлярному человеку» хотелось бы еще добавить Душечку. Но ее футляр не такой, как остальные, он необычен, он бывает и открытым, и закрытым. Есть люди, которым нужно отдавать свою ласку, нежность. Им нужно любить, но когда они не любят, то они закрываются в себе. Таким человеком является Душечка. Она открытая, когда делится своим теплом, но закрытая, когда ей некому подарить свою заботу.

На примерах Чехова, мы увидели, какими бывают «футлярные люди». И, сейчас, до нашего современного мира они дошли, и мы встречаем их каждый день. И возможно, что мы сами к ним в чем-то относимся?

Анализ рассказа А. П. Чехова «Ионыч»
«Смерть чиновника», анализ рассказа Чехова, сочинение

Образы «футлярных людей» в рассказах А. П. Чехова

1. «Футлярная» тема в творчестве Чехова.
2. «Человек в футляре».
3. Образ жизни учителя Беликова.

Художественный мир произведений А. П. Чехова населен различными героями, объединенными интересом писателя к бытовой жизни, житейским мелочам, привычной повседневности. Автора интересует жизнь чиновника. Он изучает образ жизни своего героя, пытается художественно переосмыслить его. Галерея чиновников у Чехова включает в себя различных представителей: среди них есть даже противоположности — и приспособленцы, и мечтатели. Повседневная рутина — их постоянный, привычный образ жизни. Главное, что объединяет их, — меткое название человек «в футляре». Для Чехова жизнь «в футляре» — актуальная тема, он выступает против равнодушия и футлярности людей, которые замкнулись в себе и самодовольно и сыто пребывают там, наслаждаясь своим счастьем. По мнению автора, человек не может довольствоваться лишь этим, а должен стремиться к чему-то большему.

В рассказах «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» читатель видит, что футлярность — следствие влияния среды, общественного устройства. В рассказе «Крыжовник» герой Николай Иваныч Чим-ша-Гималайский тоже закрывает себя в футляр, мечтая лишь об усадьбе, в которой растет крыжовник. Герои рассказа «О любви», Алехин и Анна Алексеевна, заключены в футляр страха перед новой жизнью. В рассказе «Хамелеон» полицейский надзиратель Очу-мелов тоже находится в футляре. Рассказ «Ионыч» — превосходная иллюстрация того, как люди замыкаются в футляр своих интересов. Для «Душечки» Оленьки Племянниковой футляром стала любовь. Человек, душа которого закрыта в футляре, — это герой со стереотипным поведением, желающий выстроить свою жизнь по какому-то определенному шаблону. У него есть свой мир, самый лучший, намного лучше, чем то, что его окружает. Таков и герой рассказа «Человек в футляре», учитель греческого языка Беликов. Что представляет из себя этот человек? Он всегда ходит в калошах, с зонтиком и в теплом пальто на вате, одежда окружает его как чехол, также в чехле он всегда носит зонт, часы и перочинный ножик. Лицо Беликов прячет в воротник, как в чехол. «У этого человека наблюдалось постоянное и непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр, который уединил бы его, защитил бы от внешних влияний. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге, и, быть может, для того, чтобы оправдать эту свою робость, свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое и то, чего никогда не было; и древние языки, которые он преподавал, были для него, в сущности, те же калоши и зонтик, куда он прятался от действительной жизни» — так характеризует Беликова автор. Глаза свои учитель закрывал очками, а уши — ватой. Дома его окружали ставни, задвижки, а в спальне, похожей на ящик, была кровать с пологом, в которой учитель обязательно укрывался с головой и все равно боялся.

Герои рассказа в разговоре упоминают, что явление это, когда люди стремятся уйти в свою скорлупу, как улитка или рак-отшельник, нередкое — так и жена старосты, Мавра, нигде не бывала, а «последние десять лет… только по ночам выходила на улицу». Что это — наследственность или черта характера — герои не могут решить. Автор посредством рассказчика Буркина выражает свое мнение — такими людьми руководит страх перед жизнью. Мысли его тоже ограничены рамками футляра. «Как бы чего не вышло» — вот лейтмотив жизни мнительного и чрезмерно осторожного Беликова. Ему было свойственно воспринимать как руководство к действию только запреты. В разрешении ему всегда чудилось подозрительное.

Удивительно, что учитель, боявшийся начальства и окружающих, довольно тихий человек, держал в страхе гимназию целых пятнадцать лет, высматривая везде нарушения. Коллеги чувствовали огромное давление этого маленького тихого человечка, когда он вздыхал, ныл о нарушении циркуляров и высказывал опасения.

Странный ритуал «поддержания добрых отношений с товарищами» больше пугал учителей и директора — в молчаливом присутствии Беликова у всех складывалось мнение, что он что-то высматривает, например, нет ли дома у хозяев нарушений. Дошло до того, что его влияние распространилось не только на гимназию, но и на весь город. Люди стремились не допустить того, что могло быть, по мнению Беликова, недозволенным. Гиперболизируя действительность, автор показывает картину искаженного, неполноценного образа жизни героя — ведь в его жизни нет радостей, нет свободы от самого себя, от условностей, которыми учитель греческого окружил себя. Мало того, мы видим и пагубное влияние героя на окружающих. Чехов критикует такие черты общественного строя, как неприятие просвещения и поощрение наушничества, доносительства.

Герой настолько привык к своему вечному футляру, что, когда ему предоставляется возможность изменить жизнь, жениться, он замыкается в себе все больше. Его невеста Варенька — открытая, подвижная, свободно и громко выражает свои эмоции. Беликов стал опасаться, что женится и попадает с ней в какую-нибудь историю: «…я боюсь: у нее с братом какой-то странный образ мыслей, рассуждают они как-то, знаете ли, странно, и характер очень бойкий». Брат Вареньки, Михаил Коваленко, терпеть не мог Беликова. Это единственный герой, который называет вещи своими именами: учитель греческого — фискал, «глитай абож паук», а гимназия превратилась в управу благочиния; и там «воняет, как в полицейской будке».

Пока Беликов раздумывал о женитьбе и взвешивал свои будущие обязанности и ответственность, произошло событие, изменившее его намерения. Распространили карикатуру на парочку под названием «влюбленный антропос», и вдобавок Беликов был поражен зрелищем Вареньки на велосипеде. Он считал, что женщинам так вести себя неприлично. Придя к брату невесты за тем, чтобы уверить его, что он не давал повода к такой карикатуре, Беликов начинает и его поучать, что учителю гимназии так вести себя неприлично, ведь может дойти до директора и до попечителя. Михаил же иного мнения: он не любит, чтобы вмешивались в его домашние дела, и говорит, что никому нет дела до их езды на велосипеде. Осторожный Беликов видит в этом неуважение к властям и говорит, что будет вынужден рассказать о беседе директору. Коваленко, приезжий человек, делает то, что не сделал никто до этого: он говорит прямо, что честный человек и не хочет разговаривать с Беликовым, потому что не любит фискалов, и спускает его с лестницы. Внизу учителя встречает раскатистым смехом Варенька. Женитьба отменяется.

С тех пор Беликов еще сильнее закрылся в своем футляре, а через месяц умер, обретя свой вечный футляр, достигнув идеала: «когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Рассказчик выражает мысли автора: хоронить таких людей, как учитель греческого — большое удовольствие. Коллектив учителей из двух гимназий и семинарии вернулись с кладбища с ощущением свободы, но после этого не стало лучше, потому что не один «человек в футляре» был на свете. Один из действующих лиц, Иван Иваныч, говорит: «Мы живем в городе в духоте, в тесноте, пишем ненужные бумаги, играем в винт — разве это не футляр? А то, что мы проводим всю жизнь среди бездельников, сутяг, глупых, праздных женщин, говорим и слушаем разный вздор — разве это не футляр?» Приходится жить среди тех, кто лжет, и не сметь сказать правду, самому лгать и терпеть унижение из-за чина — вот приметы времени, отмеченного всеобщим страхом. Автор показывает, что это явление — не норма жизни, а уродливое отклонение от нее. В слепом рвении исполнения чиновничьей службы герой закрывает себя в футляр — это, по мнению Чехова, неизбежное влияние социального строя.

Жизнь в постоянном страхе, или кто такие футлярные люди. «Футлярные люди Что превращает человеческую жизнь в футлярное существование

метки:

Человек, Футлярный, Встречать, Жизнь, Футляр, Рассказ, Любовь, Образ «Футлярные люди» в произведениях А.П.Чехова. Как жить,когда невозможно жить, а нужно и хочется? На этот вопрос пытался ответить Антон Павлович Чехов в некоторых из своих коротких рассказов. В этих рассказах создается иллюзия движущейся жизни, но на самом же деле это застой. Герой рано или поздно оказывается в заколдованном круге, из которого либо хочет вырваться,либо с ним смиряется. Для Чехова немаловажна причина, по которой люди не могут или не желают вырваться из этого круга. Свои размышления по этому поводу Антон Павлович включил в, так называемую, «маленькую трилогию».

Это три рассказа: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Они объединены сюжетно, в них одни и те же герои (Буркин, Иван Иванович, Алехин) рассказывают различные истории. В первом рассказе Буркин повествует о своем коллеге,учителе древнего языка Беликове. В втором Иван Иванович рассказывает о близком человеке, о своем брате. В третьем же Алехин рассказывает уже о себе. С развитием мысли идет постепенное приближение к самому себе. » Я обратился к семье, собственности и государству и дал понять, что ничего общего уже нет, институты эти утратили свое значение жизни «.

Разберемся отдельно в каждом из этих произведений.

1) » Человек в футляре».

У Беликова есть некая оболочка, которая защищает его от жизни. Но зачем она ему? Он боится жизни, отгораживается от нее. Неслучайно, даже язык, который он преподает, давно исчез с лица земли. Этой истории предворяет появление Мавры, она же являлась и в конце. Это нам дает понять,что беликовщина- болезнь, которая распространена везде. Почему же все боятся Беликова? Ведь с ними ничего не может произойти.. Они заражены беликовщиной сами, они боятся перемен в своей жизни, они привыкли, приспособились к этой жизни.(Символичн о было то,что на похороны Беликова все были в калошах и с зонтами…не специально…это намек Чехова на всеобщую зараженность.) Не прошло и недели,как все вернулось на свои места(люди думали,что они будут жить иначе,что всем станет легче), хотя Беликова и нет уже, а беликовщина продолжает сидеть во всех. «Господи,прости нас грешных»-сказал Иван Иванович в «Крыжовнике» и «укрылся с головой»… это тоже перекликание с идеей всеобщей зараженности…

2) «Крыжовник».

Если Беликов- фанатик порядка,то Николай Иванович- фанатик собственности. Все что нужно человеку- два аршина земли… но это не так, это нужно только мертвому человеку. Живой же человек должен наслаждаться всей природой, он должен быть свободен. Всю свою жизнь Н.И. стремился получить свое собственное поместье,чтобы запереться в нем и не контактировать с внешним миром. Николай Иванович боялся иметь свои взгляды, а «теперь же говорил одни истины». Стало хуже. Он стал марионеткой,исче з страх, одна банальность. Тут нет никакого заламывания рук, но мы видим, как останавливается и гибнет человек, как он теряет интерес к жизни, ведь крыжовник с домом не могут быть целью жизни.

4 стр., 1816 слов

Иван 3 человек и политик

… можно назвать последним князем удельной Руси и первым государем единой России. Детство и юность. Изучая любую важную историческую личность — фактически, изучая любого человека, — мы сталкиваемся с проблемой определения, … должен был символизировать примирение вечных соперников — Москвы и Твери. В последние десять лет жизни Василия II княжич Иван постоянно находился рядом с отцом, участвовал во всех …

3) «О любви».

Любовь- всегда переломный момент. Любовь всегда права. Человек перестает быть таким же как все, в этот момент разрушается футляр. «Влюбленность указывает человеку, каким он должен быть»(с) Чехов. Но каждый полюбивший герой приходит к тупику. Счастливы только неполноценные, ущербные. Наша жизнь не для живого чувства. Понимание того, что они не могут друг без друга, нарастало постоянно..»Она уже лечилась от расстройства нервов».

В чем же вина героев,что они погубили это чувство? В том, что они не рассказали друг другу. Человек имеет право на любовь, но нельзя лишать этого права, опираясь на мораль и нравственность. Если любишь человека, то найди возможность сказать ему об этом, потому что потом можешь уже не успеть. Но почему они друг другу об этом не сказали?Они боялись, боялись что-то разрушить…хотя сказать, это бы не значило принять окончательное решение.

Алехин погубил любовь, а по Чехову это очень серьезно. Потому он потерял себя. Неслучайная деталь опять же есть в этом рассказе. Когда Алехин мыл голову, то вода стала коричневой, а потом и фиолетовой. Это своеобразный гротеск. Немытость как следствие того, что он сделал в молодости. Сейчас же он тоже в футляре… Итак, футлярная жизнь охватывает все ее сферы.

В каждом своем произведении А. П. Чехов рассматривает противоречивость и сложность души человека. Небольшие рассказы повествуют об историях целой жизни главных героев, о том, как меняется их внутренний мир с годами. Автор освещает мировые проблемы, которые актуальны в любое время.

90-е годы характеризует оживление, подъем общественной массы. Страна переживает серьезные перемены. В это время писатель озадачен проблемой равнодушия, что отражается в его произведениях, датированных этим периодом. Он называет людей, которым свойственно это

Чувство, «футлярными», загнанными в рамки. Повести Чехова, как и его рассказы, являются своеобразными художественными исследованиями современной человеческой души.

Художник слова пытается разобраться, осталась ли духовность в русском человеке, есть ли искренность, отзывчивость? Или главным стали деньги, жестокость, черствость и непонимание? Последние качества характерны людям «в футлярах», шаблонным и «мертвым».

Сущность «футляра», является Беликов, учитель греческого языка, персонаж «Человека в футляре». Юмористический рассказ «Смерть чиновника» показывает историю Червякова, который от боязни и страха потерять работу, умирает в вицмундире.

Рассказ «Хамелеон» представил нам надзирателя Очумелова, спрятавшегося в такой же «футляр». Он подобен ящерице-хамелеону, меняющей окраску в нужной ситуации.

«Ионыч» показывает разобщенность русского общества, отсутствие отзывчивости, понимания ближнего.

«Человек в футляре» является сочетанием конкретного материала исторического характера, философских и . Беликов, главный герой, смирился со своей жизнью и отказывается что-либо менять. В переменах он видит лишь неопределенность и страх. «Футляр», по его мнению, защищает его от окружающего мира. Черты лица персонажа становятся настоящими лишь с приходом смерти, когда отступает боязнь.

25 стр., 12060 слов

016_Человек. Его строение. Тонкий Мир

… с земными условиями. Тело человека – это не человек, а только проводник его духа, футляр, в котором он … интересные и поучительные впечатления. Главное существование (человека) – ночью. Обычный человек без сна в обычных условиях может … временно живет, чтобы накопить нужный опыт и знания для непрерываемой жизни своей в Беспредельности. Для лучшего понимания пытались делить человека …

Любовь представляется писателем своеобразной оболочкой, похожим «футляром». В рассказе «Душечка» героиня Оленька Племянникова слепо любит своего очередного избранника, отдает ему всю душу, видит в нем целый мир, живет только им. В результате «футлярной» любви она становится одинокой, а жизнь ее — бессмысленной.

Каждый рассказ А. П. Чехова повествует читателям о людях, которые облачены в «футляр», который, по их мнению, очень важен, а на самом деле — просто разрушает душу человека и его жизнь.

Сочинения по темам:

Любовью к обыкновенному человеку, болью за него проникнуты многие произведения русских писателей. Одним из первых, кто выдвинул в литературе тему…
В рассказе «Смерть чиновника» великий русский писатель Антон Чехов показывает ничтожность чинопочитания мелких государственных служащих, представителей типа людей, которых в…
Самыми близкими и родными людьми для меня является моя семья. Я их очень люблю и не представляю своей жизни без…
О значении творчества Антона Павловича Чехова сказал Максим Горький: «. когда умрет Чехов — умрет один из лучших друзей России,…

Кто такие футлярные люди? Они окружают нас повсюду, но мало кто догадывается, что их можно охарактеризовать именно таким интересным термином. Потому что не все читали знаменитый рассказ Антона Павловича Чехова, который так и назывался — «Человек в футляре». Именно этот русский прозаик-драматург впервые в истории предложил такой тип личности. Впрочем, обо всём — по порядку.

Сочинение на тему: встречали ли вы «футлярного человека»

В своих рассказах А. П. Чехов постоянно обращается к теме «маленького человека». Персонажи Чехова – духовные рабы общества, лишенного высших ценностей и смысла жизни. Томительная, будничная, серая действительность окружает этих людей. Они замкнулись в мирке, который сами себе создали. Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви». Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло».

13 стр., 6458 слов

Человек и среда в рассказе А. П. Чехова «Ионыч»

… больше в жизни не остается, как только есть, пить, копить деньги. Та же тема – стремление человека к сытости, покою и благополучию – звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович … «Чехов обнаруживает трагическую сторону в самой обыденной пошлой действительности». Но я считаю, что он великолепно чувствовал не трагизм мелочной жизни, но и благородство и величие души тех людей, которые …

Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов. Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого. Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре». Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой. Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.

Примеры похожих учебных работ

Маленький человек в произведениях Чехова

… судьбу обычного человека. Его современники тоже писали о “маленьком” человеке. По сути, “маленький” человек-это обычный человек, какой-нибудь маленький чиновник или помещик. Такие люди часто встречаются в произведениях А. Чехова. В произведениях …

Гуманистическая тема «маленького человека» в рассказах Чехова

… как и многие другие рассказы А.П. Чехова, по объему совсем не велик. Признанный мастер миниатюры, Чехов, как всегда, краток Сочинение по картине Борисова-Мусатова Осенняя песня (описание) Образ Москвы …

Образы футлярных людей в рассказах Чехова

… произведениях хочет донести Антон Павлович Чехов до читателя. ` Образы футлярных людей в рассказах Чехова Популярные сочинения Одним из главных героев в романе является Андрей Болконский. Князь красивой внешности, который мечтает о военной …

Футлярные люди в рассказах Чехова

… ни с кем не общаться. Футлярные люди только в одиночестве могут чувствовать себя комфортно, присутствие других людей вызывает у них сильнейший стресс и напряжение. Основная проблема таких людей в том, …

По рассказу Крыжовник Чехова рассуждение

… крыжовник. Антон Павлович Чехов в итоге спрашивает: есть ли смысл жизни в таком мелком, ничтожном существовании? Ответ очевиден… Также читают: Картинка к сочинению … все-таки это стало для Николая Ивановича счастьем. Став хозяином усадьбы, он стал …

Визуальный образ

Тот, кто знаком с знает, как богат мир его произведений на человеческие типы. Кто только не встречается в его рассказах! И совестливые личности, не удовлетворённые общественными законами и собой, и недалёкие обыватели, и благородные мечтатели, и чиновники-приспособленцы. И образы «футлярных» людей тоже встречаются. В частности — в упомянутом выше рассказе.

В — учитель гимназии по фамилии Беликов. Преподающий греческий язык — уже давно переставший быть кому-либо нужным. Он очень странный. Даже если на улице солнце — он одевает галоши, тёплое ватное пальто с высоким воротником и берёт зонтик. Обязательный «аксессуар» — тёмные очки. Уши он всегда закладывает ватой. Ездит на извозчике, с всегда поднятым верхом. А ещё у Беликова всё хранится в чехлах — зонтик, часы, и даже ножик перочинный.

Но это только образ. Казалось бы, описание говорит лишь о том, что человек аккуратный и предусмотрительный, может, ещё немного педантичный. Но недаром говорят, что во внешнем проявлении отражается человека. И это действительно так.

Сочинение: «Маленькая трилогия» Чехова («Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»)

Один из современников Чехова заметил, что по рассказам писателя можно восстановить жизнь России конца XIX века до мельчайших подробностей. Восемь тысяч персонажей — представителей разных слоев общества, разных возрастов, характеров, взглядов — дают нам представление о ней. Есть среди них правдоискатели, люди с обостренным чувством долга и чести, враги духовного рабства, а есть и такие, чьи духовные уродства и ограниченный, мещанский взгляд на жизнь делают несчастными не только их, но и окружающих. Таковы, например, герои рассказов Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» — «маленькой трилогии», как называют ее литературоведы, какой и замыслил ее автор.

Первый по времени, по определяющей идее, да и по форме (рассказ в рассказе) — «Человек в футляре». Уже в самом названии автор приоткрывает завесу: рассказ пойдет об узкой, ограниченной, «футлярной жизни», о мещанстве в худшем смысле этого слова.

Второй рассказ трилогии развивает тему «футлярности», демонстрируя проникновение ее в сферу желаний и мечты. Герой рассказа, Николай Иванович Чимша-Гималайский, создает в своей скудной чиновничьей жизни иллюзию цели. Он мечтает о покупке усадьбы, обязательно с кустами крыжовника, и напролом идет к своей цели. Живет скупо, не доедает и не допивает, одевается, как нищий, женится «на деньгах», наконец, даже сводит в могилу жену — и все ради этого счастьица стать собственником. Описывая его осуществившуюся мечту, Чехов сознательно заостряет сатирическое описание усадебного «рая», ничего не стоящего скудного участка земли с кустами кислого крыжовника, а самого помещика низводит до свинского состояния. Автор ясно дает понять, что достижение узенькой цели вытравило из Николая Ивановича все человеческое.

Чехов, таким образом, ведет читателя к третьему рассказу — «О любви», в котором «футлярность» распространяется дальше, на область человеческих чувств, лишая личного счастья. Помещик Алехин, добрый, порядочный, мыслящий человек, полюбив чисто и бескорыстно замужнюю женщину, отказывается от своего чувства, заменяя его боязливыми рассуждениями о том, к чему приведет такая любовь. В этом так и слышится беликовское «Как бы чего не вышло». Только расставаясь навсегда с предметом своей любви, герой понимает, что «исходить нужно не с точки зрения счастья чего-либо, а с чего-то более высшего и важного».

Последний рассказ трилогии подтверждает мысли, высказанные автором ранее, что люди живут не так, как могли бы, как надо. Эта дисгармония ужасна и трагична. «Человеку нужно не три аршина земли, не усадьба, а весь земной шар, вся природа, где на просторе он мог бы проявить все свойства и особенности своего духа». Нельзя успокаиваться, жить в футляре тишины и покоя, пока есть на земле хоть один несчастный. Нужно, чтобы человек и без звона колокольчика под дверью помнил о страданиях других, творил добро.

Антон Павлович Чехов всегда был врагом пошлости, равнодушия, боролся с ними. Горький писал, что это искусство, «которое доступно лишь человеку высоких требований к жизни, которое создается лишь желанием видеть людей простыми, красивыми, гармоничными».

Источник: 100 сочинений для школьников и абитуриентов. М.: КЕЛВОРИ ЛТД, 1996

Личностная характеристика

Примеры «футлярных» людей, встречающихся в жизни, отражаются в Беликове. Он — некая смесь социопата, параноика и интроверта. Всего живого он боится. Его таков: «Как бы чего не вышло». Он ко всему, что его окружает, относится с осторожностью и страхом. Беликов не способен мыслить свободно, так как каждая его идея находится в «футляре».

2 стр., 726 слов

Сочинение жизнь учит лишь тех кто ее изучает

… по-своему значительность среднего человека, тех нравственных идеалов, которые порождались скромным укладом жизни простого труженика Это … и Советнику. Однако борьба с галломанией лишь часть обличительной программы, питающей сатирический пафос … числе и к своим родителям «Всякий, кто был в Париже, откровенничает <�ж, имеет … любит бедного дворянина Добролюбова, но с ее чувством никто не считается. «Так …

И ладно, если бы таким он был в обществе. Но ведь даже дома он ведёт себя аналогично! Одевается в длинный халат и колпак, ставни на окнах плотно запирает, защёлкивая задвижки. Кровать у него с пологом, и когда Беликов в неё ложится — то укрывается одеялом с головой.

Естественно, он соблюдает все посты, и не заводит слуг женского пола — опасаясь, что другие его будут подозревать в отношениях с ними. Беликов — самый настоящий отшельник. Который, в прямом смысле слова, боится жить.

Тема «футлярности» в рассказах Чехова

В своих рассказах А.П. Чехов описывает явление, ставшее повсеместным в его эпоху, – «футлярность» жизни большинства людей, всеобщий застой и нежелание развиваться. Все герои его рассказов живут праздной, скучной и однообразной жизнью и не могут (или не пытаются) что-то вокруг себя изменить.
В произведении «Человек в футляре» описан собирательный образ всех ограниченных, боящихся любых проявлений жизни людей. Это образ Беликова, учителя греческого языка в гимназии: «У этого человека наблюдалось постоянное непреодолимое стремление окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который … защитил бы его от внешних влияний». Своей мелочностью, вечным страхом «как бы чего не вышло», привязанностью к формулярам и ненужным правилам он давил на всех остальных, и те, поддаваясь его влиянию, тоже начинали бояться всего на свете. В рассказе «Крыжовник» Иван Иваныч рассказывает о своем брате Николае, который всю жизнь желал только одного – иметь собственную усадьбу. А символом благополучия для него почему-то был крыжовник, который он мечтал посадить на приобретённой земле. Чем ближе он был к вожделенной цели, тем меньше он становился похож на человека и всё больше — на свинью. Николай «постарел, располнел, обрюзг; щеки, нос и губы тянутся вперед, — того и гляди, хрюкнет в одеяло». Он словно был слеп или до крайности близорук: ничего не видел вокруг себя, не замечал окружающего мира. Таков был его футляр – клочок земли и несколько кустов крыжовника.

Рассказ «О любви» ведётся от имени помещика Алёхина. Он рассказывает о женщине, к которой в течение многих лет испытывал глубокие чувства. Его возлюбленная, Анна Алексеевна, к моменту их встречи уже была замужем и имела ребёнка. Чем чаще Алёхин бывал в её доме, тем больше привязывался к ней и её семье. Анна Алексеевна испытывала к нему те же чувства: «Я всякий раз по ее глазам видел, что она ждала меня; и она сама признавалась мне, что еще с утра у нее было какое-то особенное чувство, она угадывала, что я приеду». Но они не могли открыто заявить о своей любви и быть вместе, потому что для этого нужно было разрушить её семью, сделать несчастными детей Анны и оставленного мужа. Алёхину казалось невероятным, что эта его «тихая, грустная любовь вдруг грубо оборвет счастливое течение жизни … всего этого дома», где его так любили и где ему так верили.

В этом рассказе показан футляр другого рода, настоящий, практически неразрушимый, из которого труднее всего найти выход, – это общественная мораль. Если бы Анна осмелилась уйти из семьи, не ждала бы её участь героини совсем иного произведения – Анны Карениной? Не была бы она лишена шанса видеть своих детей? Как быстро угасла бы её любовь к Алёхину, померкнув в черноте горя, отчаяния и всеобщего осуждения? Прежде чем осудить героев произведения за нерешительность, следует, прежде всего, ответить на эти вопросы.

В этих трех рассказах Чехов вполне раскрыл то, что хотел показать читателям, – ужасную безнадёжность, которой была пронизана окружавшая его действительность, обозначив её одним точным словом – «футлярность». Можно привести в пример и другие его произведения, посвященные той же теме: «Палата №6», «Ионыч», «Вишнёвый сад», «Попрыгунья», «Дом с мезонином» — но основной вывод от этого не изменится: герои словно застряли в вязкой паутине безделья, невежества, равнодушия или общественных предрассудков. Трудно представить себе, чтобы хоть кто-то из них смог (или даже попытался) найти выход из сложившейся ситуации. Именно это хотел показать Чехов в своих произведениях – футляры «всех форм, цветов и размеров».

Последствия

В один момент он встречает Вареньку — девушку, являющуюся сестрой нового учителя географии и истории. Она проявляет неожиданный интерес к Беликову. Которого общество начинает склонять к женитьбе на ней. Он соглашается, несмотря на то, что мысли о браке его угнетают и тревожат. Беликов худеет, бледнеет, становится ещё более нервозным и боязливым. И первое, что его беспокоит сильней всего — образ жизни «невесты».

Основная мысль

Что ж, кто такие футлярные люди — на примере Беликова можно понять. И идею, в принципе, Чехов хотел донести простую. Прозаик пытался донести до читателей — «закрытая» от общества жизнь лишь калечит человеческую душу. Нельзя быть вне остальных. Мы все — члены единого общества. Всё, что человек сам себе напутал, настроил — лишь отгораживает его от жизни. От наполненной красками реальности. И это действительно так. Духовная убогость лишь ограничивает человеческое существование. О чём и размышляет Чехов в этом рассказе.

Современность

Человек XXI века, читавший Чехова, знает о том, какие люди называются футлярными. И он способен распознать их среди остальных. Сейчас они называются интровертами. Это люди, психический склад которых характеризуется сосредоточенностью за созерцательности, замкнутости и сосредоточенности на собственном внутреннем мире. Они не склонны к общению с остальными людьми — им трудно установить контакт с кем-либо.

16 стр., 7938 слов

Беликов в рассказе человек в футляре (образ и характеристика) 9 класс

… вещах в жизни, поэтому хотел, чтобы другие не совершали ошибки, в том числе те, что делал Беликов. человек без людей (каков был Беликов) не сможет быть человеком Беликов Главный герой рассказа Антона Чехова «Человек в футляре». Учитель …

кто такие футлярные люди? и получил лучший ответ

Ответ от Helga[гуру]

Образы «футлярных» людей в рассказах Антона Чехова

Эта тема объединяет так называемую маленькую трилогию, написанную Чеховым в конце 1890‑х гг. и состоящую из трех рассказов: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Герой первого рассказа – учитель греческого языка Беликов. Это закрытый

в своем «футляре» человек с мелочными, ничтожными стремлениями. Он боится жизни и стремится спрятаться от нее в свой закрытый от постороннего глаза мирок. Он прячет в футляр не только свои вещи, но и самого себя, свои мысли и чувства, постоянно повторяя: «Как бы чего не вышло». Беликов никак не пытается изменить ход своей жизни, потому что в любой возможности многообразия, чего‑то нового и не ограниченного жесткими рамками, скрывалась для него неопределенность. Это вызывало у него непреодолимое желание окружить себя «оболочкой», «футляром», чтобы защититься от окружающего его мира. Всю свою жизнь Беликов чего‑то опасался сам и наводил страх на окружающих, под его влиянием замерла жизнь в городе. Поэтому только после смерти его лицо приняло простое, приятное, кроткое выражение: наконец‑то он обрел вечный футляр, из которого больше не надо выходить. Смерть примиряет его с окружающей действительностью, но уже не может избавить город от беликовщины. «Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!» – пишет Чехов.

Образ человека в футляре дан Чеховым в гротескной форме. Имя Беликова стало нарицательным, под ним подразумевается ничтожество души и разума, страх перед новым и смелым, подавление всего человеческого.

Та же тема пошлости и духовной нищеты звучит в рассказе «Крыжовник». Его герой, Николай Иванович Чимша‑Гималайский, все понятия о счастье свел к одному – собственному именьицу с кустами крыжовника, и на достижение этой единственной цели он потратил все свои силы, всю жизнь. Всю жизнь он копил, во всем себе отказывал, его жизнь была просто унизительной и жалкой. Он мог унижаться из‑за каждой копейки, но вот, наконец, мечта его осуществилась – он ел свои, на собственной усадьбе собранные ягоды, он был счастлив. «Но разве это счастье?» – восклицаем мы вместе с автором. Разве для этого живет человек? Крыжовник в этом рассказе становится таким же символом уродливой жизни, подчиненной мелкой, нелепой цели, как и калоши и зонтик Беликова в рассказе «Человек в футляре».

Последний рассказ трилогии – «О любви» – повествует о том, как помещик Алехин и его любимая женщина не решились пойти навстречу своей любви, отступились от нее. Это тоже своего рода проявление «футлярной» жизни: страх перед неизвестным, боязнь собственных предрассудков. И здесь Чехов вскрывает еще одну причину, порождающую пошлость и бездуховность общества – неумение чувствовать, любить. Любовь призвана возвышать и облагораживать душу человека, и отказываясь от нее, люди собственноручно губят все доброе и светлое, что заложено в них природой.

1 стр., 438 слов

По трилогии Антона Чехова «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви»

… В итоге, человек достиг своей цели, но остался одинок и как то сразу потерял смысл жизни. В рассказе «О любви» … в футляр. Но не получилось. А ведь его ограниченность не веселила окружающих, а пугала, казалась демонически страшной. Но всё рушится и меняется когда Беликов, … гораздо сильнее «футлярского» образа жизни. В «Крыжовнике» и вовсе показан тщедушный забытый богом человек, который вроде бы имеет …

Тема «маленького человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни.

Как вы понимаете термин «футлярный человек»?

9 стр., 4099 слов

Проблема «футлярности» жизни — аргументы и . Образы «футлярных …

… человека» наиболее остро звучит в ту эпоху, когда жизнь утратила смысл, в обществе растет чувство незащищенности перед властью, происходит распространение обывательщины, мещанства. Поэтому рассказы Чехова так актуальны в наши дни. Сочинение Мир …

На примерах Чехова, мы увидели, какими бывают «футлярные люди». И, сейчас, до нашего они дошли, и мы встречаем их каждый день. И возможно, что мы сами к ним в чем-то относимся?

Анализ рассказа А.П. Чехова «Ионыч»
«Смерть чиновника», анализ рассказа Чехова, сочинение

Примеры похожих учебных работ

Беликов в рассказе человек в футляре (образ и характеристика) 9 класс

… создания Антон Павлович Чехов Антон Чехов написал рассказ «Человек в футляре» в 1898 году, и в том же году текст опубликовали в литературно-политическом журнале «Русская мысль». Рассказ стал первой частью …

Проблема «футлярности» жизни — аргументы и . Образы «футлярных людей» в рассказах А

… Чехова так актуальны в наши дни. Сочинение Мир чеховских произведений включает в себя множество разнообразных человеческих типов. Это и чиновники-приспособленцы, и недалекие обыватели, благородные мечтатели и люди совести, не удовлетворенные …

Футлярные» люди в рассказе Чехова «Человек в футляре

… донести А. П. Чехов через свои рассказы. Сочинение Образы футлярных людей Чехова Чехов один из лучших писателей, особенно когда дело касается символизма и различных аллегорий и сравнений. В своих произведения он явно …

По произведению Человек в футляре Чехова 10 класс

… чудаковатого человека. Виртуозен Чехов в том, что он не ограничивает себя высказывание чего-то лишнего, не дозволяет себе произносить выговор прямо, как есть таким людям , как его герой человек в футляре, он …

Отражение футлярного существования в «Маленькой трилогии» А.П. Чехова

Русская литература | Филологический аспект №03 (59) Март 2020

УДК 821.161.1

Дата публикации 31.03.2020

Половнева Марина Владимировна доцент кафедры русского языка и русской литературы, кандидат филологических наук, доцент, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, РФ, г. Белгород, [email protected] Христова Татьяна Юрьевна студент 2 курса магистратуры Историко-филологического факультета, Белгородский государственный национальный исследовательский университет, РФ, г. Белгород,

Аннотация: В статье предпринимается попытка рассмотреть «маленькую трилогию» Чехова как идейно-эстетическое единство, отражающее проблемы футлярного существования в различных жизненных сферах. Ключевые слова: «маленькая трилогия», художественное единство, «футляр», футлярное существование

Reflection of the futlarity of existence in «Small trilogy» by A.P. Chekhov

Polovneva Marina Vladimirovna Russian language and literature Department associate Professor, candidate of philological Sciences, associate Professor, Belgorod state national research University, Russian Federation, Belgorod Khristova Tatyana Yurievna 2nd year master’s student of the faculty of History and Philology, Belgorod state national research University, Russian Federation, Belgorod

Abstract: The article attempts to consider Chekhov’s «Small Trilogy» as an ideological and aesthetic unity, reflecting the problems of case existence in various spheres of life. Keywords: «small trilogy», artistic unity, «case», case existence

Антон Павлович Чехов был тем писателем, который за свою недолгую жизнь смог отразить в произведениях почти все стороны российской действительности 80-90-х годов XIX века.

Как отмечает В.И. Кулешов, Чехов является мастером жанра «малой формы» [3, с. 14]. В этой связи обратимся к «маленькой трилогии» Антона Павловича Чехова, состоящей из рассказов, написанных в 1898 году и напечатанных в журнале «Русская мысль»: «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви».

Основные черты поэтики «маленькой трилогии», во-первых, определяются тем, что она представляет собой художественное единство, и, во-вторых, тем, что она построена на передаче слова от одного рассказчика к другому. Писатель собирался создать целую серию рассказов на сходные темы. Чехов планировал написать роман в «форме отдельных законченных рассказов», дать каждому определённое заглавие, а весь роман назвать «Рассказы из жизни моих друзей». Однако осуществить замысел не удалось [3, с. 34].

На первый взгляд, может показаться, что рассказы «Человек в футляре», «Крыжовник», «О любви» никак не связаны между собой даже в плане проблемно-тематическом, а объединяющим фактором являются только рассказчики, случайно сошедшиеся на охоте люди: Буркин, сослуживец Беликова, Иван Иваныч Чимша-Гималайский, ветеринар, родной брат упоминаемого в произведении «Крыжовник» Николая Ивановича, и Алехин – хозяйственник. Но такой связи для трилогии было бы недостаточно. Что же позволяет говорить о данных произведениях как о художественном единстве?

Прежде всего, эти произведения объединены темой неприятия духовной ограниченности человека. Также в данных рассказах Чехов поднимает проблему футлярного образа жизни, который проявляется не только в общественной сфере, но и в личных отношениях людей.

Стоит отметить, что произведения трилогии построены в виде испытания героев действием, которого они не выдерживают. Однако Чехов продолжает исследовать своего героя, испытывать его душу и характер.

Первое произведение трилогии – «Человек в футляре» – посвящено теме футлярного существования в общественной жизни. Повествование ведёт учитель гимназии Буркин, который рассказывает о своём сослуживце, преподавателе древних языков Беликове. Характеристики, которые даёт рассказчик Беликову, точны, в его словах слышна разделяемая автором неудовлетворенность жизнью. Писатель показывает ограниченность героя, отравляющую существование окружающих.

Беликов – человек, который никогда не нарушал предписаний, боялся всего нового. Он любил повторять: «Как бы чего не вышло» [5, с. 183]. Все свои вещи Беликов прятал в футляр, даже древними языками он стал заниматься, чтобы скрыться от реальной жизни. В конце концов, находясь в гробу, он обретает свой вечный футляр: «Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже весёлое, точно он был рад, что наконец его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет. Да, он достиг своего идеала!» [5, с. 89]. Примечательно, что смерть Беликова «обнаруживает футлярность сознания и поведения самих обитателей города»[5, с. 189]: «Но прошло не больше недели, и жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше. И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько ещё таких человеков в футляре осталось, сколько их ещё будет!» [5, с. 189].

Идеей рассказа следует считать протест против одинокого, закрытого, футлярного существования. Автор вкладывает в произведение мысль о том, что «футляр» нужно уничтожить, чтобы почувствовать свободу и радость жизни. Чехов противопоставляет представляемой полноценной жизни жизнь главного героя, наделяя его отталкивающими чертами характера, чтобы доказать людям, как убого и жалко выглядит обитатель «футляра», растрачивающий свои силы напрасно. Автор заставляет нас задуматься над своей собственной жизнью и задаться вопросом: «А не строим ли мы себе тот же самый футляр, что был у Беликова?». Боязнь открытий и свершений губит в герое личность, он становится жалким и беспомощным, неспособным проявить даже самые простые чувства. Однако писатель верит, что человеческая натура гораздо богаче и способнее, чем то, во что её превращают страх и лень. Счастье, по Чехову, заключается в полноценной жизни, где есть место сильным эмоциям, интересному общению: «Жизнь – это миг. Её нельзя прожить сначала на черновике, а потом переписать на беловик» [5, с. 189].

Главный герой рассказа «Крыжовник» мечтает о своей «футлярной» собственности. Так, Николай Иванович всю жизнь был мелким чиновником. Он всегда хотел купить имение, в котором, как он считал, обязательно должен расти свой крыжовник. Ради своей мечты он даже женился по расчёту на вдове-купчихе. Получив наследство, он исполнил свою заветную мечту: «Николай Иваныч засмеялся и минуту глядел на крыжовник, молча, со слезами, – он не мог говорить от волнения, потом положил в рот одну ягоду, поглядел на меня с торжеством ребёнка, который наконец получил свою любимую игрушку, и сказал: – Как вкусно!». «Было жёстко и кисло, но, как сказал Пушкин, «тьмы истин нам дороже нас возвышающий обман». Я видел счастливого человека, заветная мечта которого осуществилась так очевидно, который достиг цели в жизни, получил то, что хотел, который был доволен своею судьбой, самим собой» [5, с. 199].

Главный герой, идя к своей мечте, не только не развивается духовно, но даже деградирует. Достигнув цели всей своей жизни, Николай Иванович окончательно опускается на дно, превращаясь в пародию на человека. По словам Г.П. Бердникова, «охватившая чиновника мечта-страсть так поглощает его, что в конце концов совершенно лишает человеческого облика и подобия» [5, с. 201]: «Иду к дому, а навстречу мне рыжая собака, толстая, похожая на свинью. Хочется ей лаять, да лень. Вышла из кухни кухарка, голоногая, толстая, тоже похожая на свинью, и сказала, что барин отдыхает после обеда. Вхожу к брату, он сидит в постели, колени покрыты одеялом; постарел, располнел, обрюзг; щёки, нос и губы тянутся вперёд, – того и гляди, хрюкнет в одеяло» [5, с. 204].

Главная мысль рассказа выражается в словах Ивана Иваныча, согласно которым, нельзя радоваться, когда другим плохо, закрывать глаза на чужие проблемы, всегда следует помнить, что беда может прийти и к вам. «Надо, чтобы за дверью каждого довольного, счастливого человека стоял кто-нибудь с молоточком и постоянно напоминал бы стуком, что есть несчастные, что как бы он ни был счастлив, жизнь рано или поздно покажет ему свои когти, стрясётся беда – болезнь, бедность, потери, и его никто не увидит и не услышит, как теперь он не видит и не слышит других»[5, с. 205]. Он говорит об умении вовремя приходить на помощь другим. Таким образом, счастье, согласно идее рассказа, – это движение, действие, направленное на совершение добрых поступков по отношению к другим людям.

Последний рассказ «О любви» можно считать самым трагичным. Алёхин повествует о своей любви к жене друга. Он на протяжении всей жизни считает себя недостойным этой женщины, так как не имеет возможности дать ей соответствующее положение в обществе. Женщина, в свою очередь, не может бросить детей и мужа ради любви. В итоге оба героя мучительно страдают. Таким образом, футлярное существование – основная проблема и данного рассказа. Анна Алексеевна и Павел Константинович Алёхин любят друг друга, страдают, но не совершают ничего для того, чтобы это изменить.

Именно условности сдерживают героев на пути к счастью: «Когда тут, в купе, взгляды наши встретились, душевные силы оставили нас обоих, я обнял её, она прижалась лицом к моей груди, и слёзы потекли из глаз; целуя её лицо, плечи, руки, мокрые от слёз, – о, как мы были с ней несчастны! – я признался ей в своей любви, и со жгучей болью в сердце я понял, как ненужно, мелко и как обманчиво было всё то, что нам мешало любить. Я понял, что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, от более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе» [5, с. 210]. Чехов обличает человеческие слабости, которые не дают героям жить по-настоящему, как они сами того хотят. Страх перед действительностью заставляет их скрывать свои чувства. Именно такое поведение становится проявлением футлярной жизни.

На наш взгляд, в данных рассказах явственно звучит призывный девиз самого писателя – «так больше жить нельзя», а рамки ужасного футляра, в который затачают себя герои, вызывают у него неприятие. Чехов стремится показать в своих произведениях футляры всех форм, цветов и размеров, и каждый рассказ вносит свой вклад в тему футляра, представляет свой аспект этой темы. В «Человеке в футляре» – как загублен смысл жизни, в «Крыжовнике» – как загублен смысл деятельности, а в «О любви» – как загублен цвет жизни. Неслучайно уже в первом рассказе возникает громкий вывод Ивана Иваныча: «нет, больше жить так невозможно!» [5, с. 192].

На примере трёх героев Чехов показывает три типа человеческих оценок, три типа реакций на отрицательные жизненные явления, которые составляют суть историй. Все произведения содержат вывод, суть которого состоит в отрицании принятых героями форм футлярного существования, в которые те заключили свою жизнь.

Необходимо отметить, что включение историй в рамки общего повествования, оценки рассказчиками произошедшего, – всё это заметно осложняет итоговый смысл трилогии. Анализ продолжается. Чехов оценивает уже выводы, которые его герои-рассказчики извлекают из чужих или своих жизненных уроков. Сам же писатель не принимает ни одну из разновидностей «футляра», он говорит о невозможности заключения действительной жизни ни в одну из «оболочек». При этом расположение рассказов тщательно продумано, ведь форма футлярности от произведения к произведению становится более изощрённой. Так, в первом произведении футлярность показана и разоблачена прямо, а в последнем речь идёт о скрытых, может быть, более опасных формах бегства человека от действительности, жизни, любви, счастья.

В «маленькой трилогии» проявились все особенности творческой манеры Чехова. Прежде всего, это умение сконцентрировать внимание на самом характерном, сатирически заострить образ, усилить контрастность. Стоит отметить и исчерпывающую полноту характеристики при предельном лаконизме, сказать о яркости бытовых деталей и, наконец, ни с чем несравнимой чеховской стилистике, в которой, по словам А.И. Куприна, «Чехов, более чем кто-либо, показал всю гибкость, красоту, изящество и разнообразие русского языка» [4, с. 36-41].

Список литературы

1. Белкин А. Читая Достоевского и Чехова.: (статьи и разборы). – М., 1973. – С.173-299. 2. Бердников Г.П. Жизнь замечательных людей.: А.П. Чехов. – М., 1974. – С. 136-344. 3. Кулешов В.И. Жизнь и творчество А.П. Чехова. – М., 1982. – 175 с. 4. Куприн А.И. Памяти Чехова. / Чехов в воспоминаниях современников. – М., 1954 С. 36-41. 5. Чехов А.П. Полное собрание сочинений и писем в 30 томах/ Т. 10. [Рассказы, повести], 1898—1903. – М., 1983. – 496 с.

← Предыдущая статьяИспользование аутентичных видеоматериалов при формировании социокультурной компетенции в вузе

Следующая статья →Лексико-семантическая группа глаголов пустословия в английском языке

Расскажите о нас своим друзьям:

ИНФОРМАЦИОННЫЙ КОЛЛАЖ: Кто такие футлярные люди

Тему футлярных людей впервые поднял А.Чехов в своих произведениях «Человек в футляре», «Душечка», «Крыжовник» и так далее. Именно тогда общество впервые обратило внимание на людей, закрытых от общества.

Каждому из нас хотя бы единожды встречался на пути «футлярный человек». Возможно, вы просто не знакомы с таким понятием, но, узнав его значение, наверняка найдете парочку таких людей в своем окружении. Такие люди полностью отвергают что-то новое и предпочитают жизнь в темных, серых тонах.

При слове «футляр» сразу же возникает представление плотно закрытого предмета, в котором отсутствуют какие-либо щели для попадания внутрь воздуха. Чаще всего именно в таких футлярах хранятся ценные вещи, надежно спрятанные от посторонних глаз. Вот так и «футлярные люди» скрываются в своем собственном узком мирке от окружающей жизни. Причем причины такого положения могут быть самые различные, а вот итог всегда один – замкнутость и отшельничество.

Основными критериям «футляра» являются страх реального мира и стремление оградить себя от всего, что может причинить неприятности. Таким людям достаточно сложно сделать выбор, особенно если это касается выбора, который может оказать значительное влияние на всю их жизнь. Первая мысль, возникающая у «человека в футляре» в этом случае: «Как бы чего не вышло!». Главное, о чем стоит думать, по их мнению, так это о том, что подумают окружающие. Именно постоянная боязнь осуждения не дает таким людям свободно развиваться и подчеркивать свою индивидуальность.

Но разве есть польза от постоянного следования стандартам и жизни в определенных рамках? Скорее нет, чем да. В результате жизни «в футляре» человек не получает ничего, кроме серых будней, а также скучного и бесполезного существования. Такие люди уж точно никогда не оставят никакого следа в истории человечества.

Людям, выбравшим «жизнь в футляре» можно дать лишь совет, перестать прятаться от реальности и взглянув на мир по-другому, вы наверняка поймете, насколько он прекрасен.

кто такие футлярные люди и чем они характеризуются? Несколько интересных сочинений

Главным героем повести Чехова «Человек в футляре» является преподаватель греческого язык Беликов. О нем, через всю повесть, ведёт разговор коллега Буркин.

Беликов предстает в повествовании, как человек закомплексованный, полный непонятных предрассудков. В любую погоду он выходит в калошах, в пальто и с зонтом. Все предметы у него находились в чехле: ножик для заточки карандаша, зонт и даже часы. Ходил этот гражданин с постоянно поднятым воротом и от этого казалось, что и лицо он тоже прячет в чехол. Садясь на извозчика он всегда просил поднять верх. У Беликова постоянно было желание закрыться, поместить себя в определённый футляр и тем самым оградиться от каких бы то ни было внешних воздействий. Настоящая реальность вселяла в него страх и ужас перед всем новым. Как бы оправдывая своё непонимание настоящего он всегда говорил о прошлом. В сочетании со всем его поведением и преподавание древних языков указывало на некую отстраненность от действительности.

Главный жизненный лозунг для Беликова — это «как бы чего не вышло». Всякое малейшее отклонение от давно устоявшихся правил способно вывести его из равновесия. Но несмотря на свою закомплексованность, по словам Буркина, Беликову удавалось держать в напряжении весь город.

Вскоре в город переезжает новый учитель истории Михаил Коваленко с сестрой Варей. Коллеги Беликова всячески пытаются свести его с ней. Однако он не может решится на столь ответственный шаг и всего опасается. А когда ему довелось увидеть, как Коваленко с сестрой едут на велосипедах, так Беликов вообще впал в недоумение. Он не мог представить, чтобы учитель катался на велосипеде.

А что тогда остается делать детям?

Только на головах стоять, рассуждал он, пытаясь вразумить Коваленко.

В тот день разговор Беликова с Коваленко был доведен до ссоры и Беликов оказался спущен с лестницы, где его увидела вошедшая в подъезд Варя. Герой не мог пережить такого позора. Он закрывается от мира в своей комнате и заболев умирает.

Завершая рассказ Буркин говорит, что в гробу у Беликова был очень веселый вид. Видимо, он был рад тому, что наконец-то оказался в таком футляре, в котором его уже никто не потревожит.

Вариант 2

В своих рассказах Чехов иногда рисует странные образы людей, которые даже трудно представимы. Тем не менее, такие люди действительно существуют, хотя Беликов и является во многом гротескной фигурой. Мы видим какую-то странную метаморфозу человеческой личности, которая превращается в нечто странное и даже страшное.

Беликов работает около 15 лет учителем греческого языка в гимназии и имеет в этой гимназии вес. На протяжении существенной части рассказа никто не может Беликову перечить, ему подчиняются. Поэтому, если нечто не нравится этому герою, то он может, например, выгнать гимназиста, хотя явно такие решения обуславливаются его косностью и чрезмерным консерватизмом.

Беликов – заключен в футляре. Через этот образ футлярности Чехов представляет всю его личность, он описывает даже мысли героя в футляре, у него в футляре каждый предмет и помимо этого он образно весь заключен в футляр. Таким образом проявляется его закрытость от мира и закостенелость, пожалуй, в чем-то так проявляется невежество, которое противится всему новому и каким-то переменам.

Этот герой явно боится каких-то обновлений, он всегда опасается любых происшествий и подобные опасения проявляются во всех деталях его повседневности от приказа извозчикам поднять верх, до ношения плотного пальто даже в теплую погоду. Беликов является полностью нелепым персонажем, но его начало также описывается как нечто отрицательное и негативное, он не просто нелеп, но и в определенной степени является противником этого мира, человечности, положительного и прогрессивного. Поэтому гибель Беликова становится возможной только после его высмеивания, насмешки как бы разрушают устоявшийся мир этого героя, подвергают своеобразному порицанию, которые обесценивают нелепость, за которую всегда цеплялся этот герой с полной серьезностью.

Также фактически мы видим как Беликова разрушает любовь. Конечно, мы можем считать болезнь и печальность героя исходом после грубости от брата Вареньки, но на самом деле его поведение – только часть отношений с Варенькой. Беликов на самом деле даже не представляет как бы любил эту девушку, не представляет своей женитьбы, по сути, этот футлярный человек непригоден для любви, которая является чем-то больше его ограниченной природы, поэтому любовь как бы очищает мир от самого Беликова.

Сочинение Беликов (Человек в футляре)

Больше десятка лет разделяет рассказ А.П.Чехова,“Человек в футляре” от начальной юмористики, но одним из наиболее знаменитых творений автора это прозаика, она имеет множество соприкосновений с творчеством его писательской молодости. Во-первых, это комбинация одной конкретной общественной сатиры, той конкретной исторической эпохи с философским мотивом, с постоянно всем известными задачами и решениями. А название повествования, и псевдоним его главного героя разом воспринялись как обширная абстракция.

Беликов, как передал нам модный по тем временам критик, один из большинства людей, что, как и Обломов или Чичиков, выражали всей своей сущностью огромную социальную среду, или направление того времени. “Футлярные люди”, “Беликовы” — эти социальные указатели, которые мелькали в заглавие, на страницах скандальных статей, прошли в уклад жизни, становились всем понятными формулами. На шесть лет раньше, Лесков говорил что, проанализировав иное произведение Чехова: “Всюду — палата № 6. Это Россия…” Ощущения оставленные в душе, между этими рассказами были схожи во многом: “Вся Россия показалась мне в футляре”, — однажды писала Чехову одна чтица, следившая за его творчеством.

Образ Беликова идет от биологического, характерно-психологического, к общественному слою, к демонстрации естественного начала людей в социуме. Да и это совсем не удивляет: Чехов — по профессии своей он медик, который владеет естественным научным взглядом на все происходящее, убежденный в том что, четкое понимание медицины и поэзии ни разу не конфликтовали друг против, друга.

А.П.Чехов, как художник — музыкант для высказывания своих мыслей частенько использует приемы из музыки, как повтор, проводит мотивы сквозь множество голосов различных инструментов, повествуя нам о необъяснимом страхе ограниченности, обыденной пошлости.

Проблема, которая затрагивается Чеховым в данном повествовании, постоянно останется насущной для большинства людей. Не замечая для себя, любой человек может замкнуться в себе или же закрыться в «футляр» собственных заблуждений, переставая размышлять, выискивать и колебаться в своих решениях. И вот это самое страшное, что ведет к регрессу человека как личности, как сущности. Человек не замечает абсолютно ничего кроме своих предрассудков и страхов, он не может адекватно размышлять, придумывать, додумывать свои замыслы. Некий болезненный страх за собственное существование постоянно бушевали в душе Беликова – выдающегося персонажа повести Чехова, «Человек в футляре» которая была издана в 1898 году.

Беликов – это тот самый «человек в футляре», бессмысленное, жалкое существо, додумавшееся, однажды навести страх на целый город. Даже учителя, с опаской относились е нему. Да что учителя, абсолютно весь город, от малого до великого шарахались от него.

Человек в футляре… Казалось такое, странное выражение, но как точно оно олицетворяет человеческую душу. Идея этого произведения кроется в том, дабы показать обществу суть страха: «Под воздействием таких людей, как Беликов, за последние 10 — 15 лет в нашем городе стали бояться всего. Опасались звучно высказываться, посылать письма, знакомиться, читать книги, боятся помогать бедным, учить людей грамоте». Да и все, что мы себе настроили, придумали, то чем огородили себя от мира, все это нужно разрушать, через все это нужно перешагнуть, открывать для себя что-то новое, интересное, посмотреть на все адекватным взглядом и не усложнять себе жизнь какими-то воображаемыми случайностями.

Данное изложение сочетает в себя совокупность очень интересных композиций, которые, не смотря ни на что, не мешают нашему писателю А.П.Чехову послать нам неразделимую оценку восприятия бытия человека, утверждение своих совершенств и мировозрения.

В разоблачение облика Беликова нам помогает композиционный прием, который частенько, в своих произведениях использует Чехов, – рассказ в рассказе. В нашем случае это охотящиеся, которые решили обустроиться ночевать в сарайчике старосты Прокофия, они повествовали друг другу различные инциденты, истории, басни. Один из рассказчиков был Буркин, решил не отставать от всех, изложить историю об одном живущем своего города, преподавателе иностранного греческого языка, Беликове, своему приятелю известному врачу — ветеринару, Ивану Ивановичу. Чем же был знаменит этот преподаватель то? А вот тем, что, не смотря на замечательную солнечную, теплую погоду, входил всегда он из дома в калошах, с зонтиком в руках и обязательно в ватном теплом пальто. Но зонтик же у него был в чехле, часы в чехле из серой замшевой ткани, и даже при необходимости вынимая перочинный нож, для того чтобы обточить карандаш, ко всему удивлению и нож он держал в таком же чехле. Выражение его облика любому встречному, на первый взгляд казалось, что оно тоже облачено в чехле, лицо, которое постоянно пряталось за поднятым воротником теплого ватного пальто. По мнению рассказчика Буркина, Беликов, все время расхаживал в черных очках, фуфайке, затыкал свои уши ватой, а садясь на извозчика, то приказывал поднять верх, будто боясь чего-то. Прихоть было это или какой-то придуманный образ жизни нашего героя, наш рассказчик нам не объясняет. Но отмечает он, что у данного героя было бесконечное жадное стремление «окружить себя оболочкой, создать себе, так сказать, футляр», для того чтобы скрыть себя и защититься слов, действий и всей грязи окружающего его мира.

Особенности, которые конструирует Чехов, в наружном облике Беликова становятся символическими. Удивительно то, что такому малопривлекательному и недалекому человеку, с таким скучным образом жизни, человеку, который не спит по ночам, он всеми своими мыслями запугал не только себя, но ему же удалось запугать всем своим видом всех тех людей которые окружали его, да и вовсе весь город. По началу Чехову было забавно и вполне безобидно описывать место где жил Беликов, потому что оно было схоже с какой-то берлогой. Сравнивать героя рассказа с раком-отшельником или улиткой, которые никому не повредят да и плюс к тому всегда всего боятся.

Несколько интересных сочинений

Характеристика и образ Митрофана в комедии Недоросль Фонвизина сочинение
Митрофан Простаков — герой пьесы Д.И. Фонвизина «Недоросль», юноша, единственный сын дворян Простаковых. Недорослями в XIX веке называли юношей из дворянских семей
Образ и характеристика Аносова в повести Гранатовый браслет Куприна
Генерал Яков Михайлович Аносов в рассказе Александра Куприна «Гранатовый браслет» характеризует взрослое поколение, которое способно направить молодежь по верной дороге, по дороге любви, верности
Сочинение Мой любимый рассказ Чехова — Толстый и тонкий
Антон Павлович Чехов – величайший русский писатель. В своих сатирических произведениях он высмеивает такие пороки как жадность, трусость, гордыню, чинопочитание и другие, причём делает
Анализ пьесы Горе от ума Грибоедова (9 класс)
На написание пьесы было потрачено два года. Данную пьесу нельзя отнести к жанру комедии, несмотря на то, что сам автор считает «Горе от ума» комедией.

Лето мое самое любимое время года, чудесная пора, полная радости и веселья! Я всегда с пользой и с удовольствием провожу теплые летние деньки.

Кто такие футлярные люди? Они окружают нас повсюду, но мало кто догадывается, что их можно охарактеризовать именно таким интересным термином. Потому что не все читали знаменитый рассказ Антона Павловича Чехова, который так и назывался — «Человек в футляре». Именно этот русский прозаик-драматург впервые в истории предложил такой тип личности. Впрочем, обо всём — по порядку.

Визуальный образ

В центре сюжета «Человека в футляре» — учитель гимназии по фамилии Беликов. Преподающий греческий язык — уже давно переставший быть кому-либо нужным. Он очень странный. Даже если на улице солнце — он одевает галоши, тёплое ватное пальто с высоким воротником и берёт зонтик. Обязательный «аксессуар» — тёмные очки. Уши он всегда закладывает ватой. Ездит на извозчике, с всегда поднятым верхом. А ещё у Беликова всё хранится в чехлах — зонтик, часы, и даже ножик перочинный.

Личностная характеристика

И ладно, если бы таким он был в обществе. Но ведь даже дома он ведёт себя аналогично! Одевается в длинный халат и колпак, ставни на окнах плотно запирает, защёлкивая задвижки. Кровать у него с пологом, и когда Беликов в неё ложится — то укрывается одеялом с головой.

Последствия

Основная мысль

Современность

Человек XXI века, читавший Чехова, знает о том, какие люди называются футлярными. И он способен распознать их среди остальных. Сейчас они называются интровертами. Это люди, психический склад которых характеризуется сосредоточенностью за созерцательности, замкнутости и сосредоточенности на собственном внутреннем мире. Они не склонны к общению с остальными людьми — им трудно установить контакт с кем-либо.

ВАРИАНТ-1

Образ Беликова в рассказе «Человек в футляре»

Учитель греческого языка гимназии Беликов в рассказе «Человек в футляре»- образ нарицательный, он олицетворяет общественное явление, получившее название «беликовщины».

Беликов жил и мыслил «футлярно», боясь отступить от правил (в особенности по части морали), осуждая все новое, говоря «…как бы чего не вышло». Футлярность Беликова проявлялась и внешне: он ходил постоянно в галошах, всегда под зонтиком, в темных очках, в «теплом пальто на вате», с поднятым воротником, как будто хотел окружить себя оболочкой, создать себе футляр, который защитил бы от внешнего мира. Действительность раздражала его, пугала, держала в постоянной тревоге. И чтобы преодолеть свое отвращение к настоящему, он всегда хвалил прошлое. Но самое страшное, что футлярность эта с каждым днем набирала силу, футлярным становился образ мысли. Он отгородился от живой жизни. Даже в портретном описании Беликова выделяется серый — тусклый неживой цвет, который сочетается с двумя постоянными цветовыми определениями Беликова – бледный и темный.

Однако Беликов не застывший символ, а живой персонаж, к тому же, далеко не безобидный. Каким-то образом он давил и угнетал всех на педсоветах — и ему уступали. Он держал в руках всю гимназию. И не только гимназию, но и весь город.

Никто не любил его, но все боялись, так как он вселял страх, страх перед государством и ее властью, страх перед свободолюбием. Роль доносчика, фискала была ему вполне к лицу. Неудивительно, что под влиянием таких людей, как Беликов, в городе стали бояться всего: громко говорить, посылать письма, знакомиться, читать книги.

Беликов умирает. Он умирает, достигнув, наконец, по ироничному замечанию автора, «своего идеала». Он оказался в таком футляре, из которого уже никогда не выйдет.

Но даже после его смерти ничего существенно не изменилось, «жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая; жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше».

Беликов был лишь отражением, ярким примером «футлярной жизни», того образа, стиля жизни и поведения, убеждений, которые осуждал, но образа, который жил практически в каждом из жителей городишки, только был не таким явным, как у главного героя. «И в самом деле, Беликова похоронили, а сколько еще таких человеков в футляре осталось, сколько их еще будет!»

Итак, Чехов с помощью образа Беликова высмеивает тех людей, которые стараются между собой и миром поставить своеобразный футляр, не способных выйти за пределы стандартов и предписаний, ведь от таких беликовых и «футлярной жизни» замирает все живое, доброе, честное.

Повесть «Юность» представлена в виде монолога главного героя этого произведения — Николеньки Иртеньева… Он постоянно анализирует свои действия, поступки, мысли, пытается найти в жизни ту дорогу, по которой ему нужно идти… Но как же ее выбрать? И какой она должна быть?

Его постоянно мучают эти вопросы.

Он не доволен своей внешностью, все, за что он ни берется, кажется, не удается ему.

Но однажды весенним днем какое-то новое для Николеньки, чрезвычайно сильное и приятное чувство вдруг проникло к нему в душу. «Оно говорило ему про красоту, счастье и добродетель, говорило, что как то, так и другое легко и возможно для него, что одно не может быть без другого, и даже что красота, счастье и добродетель – одно и то же».

Именно в тот момент наш герой решил сделаться «другим человеком и начать жизнь иначе», он решил приложить свои мысли к жизни с твердым намерением никогда не изменять им.

И он начал мечтать, мечтать о той «новой жизни», о том «новом пути», который он сам себе выбрал и придумал… Эта тропинка казалась ему безупречной. Однако эти мечты, как позднее отмечает, от лица которого ведется повествование, «были так же ребячески, как мечты детства и отрочества»…

В тот период времени, который главный герой считал пределом отрочества, основой его мечтаний были четыре чувства: любовь к ней, любовь к любви, надежда на необыкновенное, тщеславное счастье и, наконец, отвращение к самому себе и раскаяние.

И Николенька стремился к этому своему идеалу, но в жизнь задумки претворялись не так прекрасно, какими были в душе и в уме.

Но, создавая свои идеалы, он почему-то не обращался к нравственной стороне этого вопроса и делил всех людей на благовоспитанных и неблаговоспитанных.

Почему? Почему судил он о людях по знанию французского языка , уменью кланяться, танцевать и разговаривать и другим принципам comme il faut ?.. Разве они являются критериями оценки человека, его души, мыслей и воображения? Отнюдь.

Скорее, это понятие благовоспитанности так сильно вросло в него оттого, что стоило огромного труда, чтобы приобрести его.

Но его взгляды и отношение к ценностям стали изменяться после общения с Оперовым, Зуховым и другими ребятами из университета, которые дали ему понять, что все то, чем он хвастается и гордится, по сути дела, ничто.

Вот тогда-то Николенька по-другому стал воспринимать достоинства и недостатки людей.

Шестнадцатилетний юноша постоянно ищет истину, в его сознании идет некая внутренняя борьба, мысли его полны противоречий. Он познает, анализирует. И, на мой взгляд, это постоянное самопознание и самоанализ, стремление к лучшему, помогает разобраться в себе и в людях, пусть не сразу и не полностью, но все же…

ВАРИАНТ-2

Образ Беликова в рассказе А. П. Чехова «Человек в футляре»

Чехов — великий художник слова, как и многие другие писатели тоже не мог обойти в своем творчестве стороной тему “ маленького человека. ” Его герои — “ маленькие люди ” , но многие из них стали такими по своей воле.

Представляя Беликова, я вижу человека, заточенного в небольшую темную коробочку. Человек в футляре … Это необычное словосочетание очень точно раскрывает суть человека.

Будучи учителем греческого языка Беликов стал символом боязни жизни, олицетворением сакраментального «как бы чего не вышло».

Но больше всего поражает то, что человек не пытается изменить что-то в своей жизни, ему удобно и спокойно за стенами своей «коробки», ведь так он не видит ужасного мира, где так много проблем, где люди страдают, а встречаясь с неприятностями, должны быть крайне решительными. Антон Павлович описывает нам человека, отказывающегося от настоящего мира, ведь его устраивает его собственный, кажущийся ему лучшим. Обратим внимание на внешний вид Беликова: даже в хорошую погоду он «ходил в калошах и с зонтиком и непременно в теплом пальто на вате». Все его вещи были в футлярах, более того, даже « … лицо, казалось, тоже было в чехле, так как он все время прятал его в поднятый воротник». Главный герой постоянно носил «темные очки, фуфайку, уши закладывал ватой и когда садился на извозчика, то приказывал поднимать верх». Толь поэтому можно сказать, что Беликов делал все возможное, чтобы облачиться в футляр.

Настоящее всегда вызывало в нем омерзение, а вот прошлое он превозносил. Его мысли, как и он сам затянуты, заперты, он их также помещал в футляр. «Для него были ясны только циркуляры и газетные статьи, в которых запрещалось что-нибудь». Спросите почему? Все потому что в запретах все определено, нет неясностей. Все в футляре — именно такой себе представляет Беликов счастливую жизнь. Но если б все было так просто, ведь он не только сам жил в своем замкнутом мире, но и старался навязать каждому свои правила и запреты.

Его немыслимая осторожность, непонятные мысли оказывают давление на окружающих, пытаясь вовлечь в свой чехол. Герой против каких-либо новшеств, он все время боится, как бы так не получилось, что начальство узнает! «Черный футляр» овладевает им полностью, угнетая все положительные эмоции и любого рода развлечения.

Беликов понимает, что в силу своей работы, он обязан быть в хороших отношениях со своими коллегами , он пытается стать дружелюбным. Но какими способами? По его мнению, придя в гости, и присев где-нибудь вдали от всех, он уже является их товарищем. Но его все равно не любили и старались избегать. Не смотря ни на что, даже в таких людях возникают чувства, Беликов влюбляется в Варвару Саввишну Коваленко. Но, к сожалению, он как всегда «прячет голову в песок», считая, что все нужно как следует обдумать. «Варвара Саввишна мне нравится … и я знаю, жениться необходимо каждому человеку, но … все это, знаете ли, произошло как-то вдруг … Надо подумать».

И даже свадьба у него должна быть по особым правилам, потому что «женишься, а потом, чего доброго, попадешь в какую-нибудь историю». Каждое ответственно решение Беликову дается невероятно сложно, а пока он сосредотачивается на проблеме, авось и она сама пропадет. Но при всем при этом он очень чувствителен и уязвим, возможно, именно поэтому он так осторожничает. Вспомним момент, когда Варя увидела его падение на лестнице. Он испытывает неописуемое, это похоже на пробоину в футляре, что равноценно для него погибели.

Но вот главный герой умер и создается такое впечатление, что именно для этого предназначалась вся его жизнь.

«Теперь, когда он лежал в гробу, выражение у него было кроткое, приятное, даже веселое, точно он был рад, что, наконец, его положили в футляр, из которого он уже никогда не выйдет».

Но Беликов ведь не единственный такой человек, на свете еще множество людей, затянувших себя в рамки подобных футляров. Что же ждет таких людей в конце жизненного пути? Прожив немало лет и состарившись, хочется понять, что годы жизни не прошли даром, что тебя окружают любящие люди. К чему же приходят люди, проживающие футлярным образом жизни? По моему мнению, их единственный исход — это одиночество, ведь многие не хотят вмешиваться в жизнь людей, заключенных в чехол. А одиночество — это самое страшное для любого, даже находящегося в футляре человека.

Анализ «Человека в футляре» способствует пониманию художественного произведения, помогает проникнуться идеей автора и ясно определить его позицию.

Антон Павлович Чехов в рассказе рисует картину обыденной мещанской жизни, разоблачает ничтожную сущность маленьких людей.

Писатель вызывает в душе читателя массу противоречивых чувств и впечатлений.

История создания произведения А.П. Чехова «Человек в футляре»

Сочинение открывает «Маленькую трилогию», включающую «Крыжовник» и «О любви». Эту серию Антон Павлович написал летом 1898 г. в Мелихове.

Главные герои и их характеристика

В произведении нет героев в полном смысле этого слова, людей, выражающих авторские взгляды, раскрывающих авторский смысл.

Главный герой – преподаватель греческого Беликов, прозванный учениками Антропосом.

Другие действующие лица:

Чимша-Гималайский – врач ветеринар, принадлежащий к дворянству;
Буркин – рассказчик, преподаватель, сослуживец Беликова;
Михаил Саввич Коваленко – персонаж повести Буркина, молодой преподаватель;
Варенька – незамужняя сестра Михаила Саввича около тридцати лет;
Повар Афанасий – шестидесятилетний старик, состоящий в прислугах у Беликова;
Мавра – супруга старосты, ни разу в жизни не выезжавшая из села. А в последние десять лет она покидает свой дом лишь по ночам. Воспоминание о Мавре наводит Ивана Иваныча и Буркина на разговор о футлярности.

Беликов – это человек, заключенный в несколько футляров. Это чехол, выражающийся не только наружно, состоящий из характерных атрибутов одежды, но и внутренний футляр. Жизнь Антропоса наполнена самоограничениями и ограничениями для других.

Часто повторяемая им фраза «как бы чего не вышло» служит откликом на любое несоответствие установившимся стереотипам. Жизненные принципы этого человека сводятся к защите от окружающей жизни, к постоянной осторожности, предчувствию опасности и навязывании своих ограничений окружающим.

Чимша-Гималайский – сухощавый рослый старик с длинными усами. По мнению окружающих ему абсолютно не подходит странная фамилия Чимша-Гималайский. Поэтому все величают его просто Иван Иваныч. Судьба Беликова наталкивает Ивана Иваныча на размышления о социальном зле, несправедливости и невозможности открыто высказывать свою позицию.

В противоположность врачу Чимше-Гималайскому Чеховым изображается наружность учителя Буркина. Это лысый толстяк небольшого роста с черной длинной бородой. Он смотрит с иронией на историю Беликова, являясь в то же время типичным представителем мещанского провинциального общества.

И лишь один Коваленко, человек энергичный, открытый, откровенно презирает Антропоса, в лицо обвиняя его в фискальстве. Он не понимает, как могут окружающие педагоги существовать в таких условиях, в атмосфере «удушающей, поганой».

Сестра Михаила Саввича Варвара обладает чертами яркими, выразительными. Автор рисует ее шумной хохотушкой, которая не прочь выйти замуж за Беликова.

Афанасий предстает постоянно нетрезвым, полоумным стариком, который по обыкновению стоит у двери со скрещенными руками и невнятно бурчит одну и ту же непонятную фразу.

Очень краткий пересказ

«Человек в футляре» – это короткое литературное произведение. В нем чуть более 10 страниц печатного текста. Рассказ не разделяется по главам, являя собой цельное повествование.

Это своеобразный рассказ в рассказе, случай из жизни, поведанный между делом на охоте. Сокращенно сюжет «Человека в футляре» умещается в несколько строк.

В первом абзаце идет описание места для ночевки двух запоздавших охотников: Ивана Ивановича и Буркина. Им не спалось. Вспоминались различные истории. Разговор заходит о людях, прячущихся в защитную оболочку, выбирающихся одиночество.

Преподаватель вспомнил о почившем около двух месяцев назад Беликове. Он был примечателен тем, что на протяжении жизни старался «окружить себя оболочкой».

Настоящее Беликову было отвратительно, он не выносил отступлений от правил и весь город терроризировал. Преподаватель греческого опасался всего и во всем осторожничал. Питался судаком на коровьем масле, в страхе быть обвиненным в несоблюдении постов.

Размеренное течение жизни города нарушает приезд преподавателя географии и истории Коваленко с сестрой. Это новые люди «из хохлов». Обывателей от скуки захватывает идея поженить Варвару Коваленко и Беликова. Внушение делает свое дело, и Антропос склоняется к мысли, что «жениться надо». Но вся эта ситуация действует на учителя греческого угнетающе, он осторожничает.

Тут следуют два решающих случая. В гимназии появляется карикатура «влюбленный антропос», изображающая Беликова с зонтом в калошах и подсученных брюках под руку с Варенькой. Однажды незадачливый влюбленный видит Варвару Саввишну и ее брата на велосипедах.

Зрелище это до глубины души поражает его и приводит в негодование. Он решает объясниться с Коваленко. Беседа перерастает в ссору, и Михаил Саввич спускает Беликова с лестницы прямо под ноги Варваре. Девушка, видя смущенного и помятого учителя, полагая, что он упал нечаянно, заливается громким смехом. Этим завершается для Беликова все земное существование.

Он слег в постель и уже больше не встал. Умер Антропос через месяц. После похорон все жители испытывают чувство большого удовольствия. Но через некоторое время жизнь возвращается в прежнее русло.

В заключении следует рассуждение охотников на тему футлярности. Но история наводит их на разные мысли и выводы. Каждый, думая о своем, ложится спать.

Анализ произведения

Анализ сочинения Чехова поможет выявить особенности произведения, исследовать способы выражения замысла автора.

Главная идея — что значит «человек в футляре»

Основная мысль рассказа – это протест против футлярности и призыв к простой открытой жизни.

Чехов расширяет значение понятия «футляр». Защитный чехол можно разделить на несколько слоев. Главный персонаж укрывается не только во внешнем футляре: в любую погоду он одет в теплое пальто на вате с поднятым воротником и калоши, носит зонт в чехле, темные очки. Он оберегает свое пространство, закрывается на все задвижки, затворяет ставни.

Беликов защищается от внешних влияний, испытывает страх ко всему новому, неоднозначному. Он понимает лишь циркуляры и газетные статьи, содержащие запреты. Внутренний слой призван спрятать Беликова от раздражающей действительности.

Почему Беликова боялся весь город? Обратимся к цитате, в которой Буркин описывает Антропоса:

Беликов угнетает всех своей осторожностью, давит на людей, заставляет их бояться всего и вся. Таким образом, имя Беликова становится нарицательным, характеризующим явление человеческой футлярности. В этом заключается смысл названия рассказа.

Композиция

Произведение отличает необычный композиционный прием. Повествование представляет собой один рассказ, вмещающийся в другой. Причем основная часть «Человека в футляре» принадлежит Буркину. Его стиль не чеховский, он публицистичен и отличается патетикой.

Жанр

Произведение «Человек в футляре» относится к жанру рассказа.

Ему присущи характерные черты этого жанра:

малый объем — около 13 страниц;
немногочисленные действующие лица;
описывается один значительный эпизод из жизни;
большая роль отводится деталям;
повествование ведется от лица рассказчика;
в названии заложен ключевой смысл.

Направление

Литературное направление произведения Чехова – реализм . Автор воспроизводит типичные черты жизни своего времени, изображает характерные личности.

В «Человеке в футляре» отражается историческая эпоха. А в образе главного героя воплощаются типические социальные качества.

Особенности сюжета

В основе сюжета произведения лежит столкновение двух несхожих людей одной профессии Беликова и Михаила Саввича. Конфликт разворачивается на фоне повседневной жизни. А повествование обрамляется в лирическую оболочку.

Неслучайно по окончании повести о жизни Антропоса звучит лирическое описание окружающей природы, тишины и безмятежности ночи.

Проблематика

В рассказе Чехов поднимает важные проблемы, касающиеся личности, ее места в обществе и роли в социальной жизни. Писатель рисует образ Беликова, как человека, отгородившегося от людей, спрятавшегося в футляр условностей и страхов.

И здесь скрывается множество проблем: проблема одиночества и враждебности по отношению к прогрессу, бессмысленности жизни, страх перед любовью и поиск счастья.

Заключение

Критика высказывала неоднозначные отзывы о рассказе «Человек в футляре». Большинство современников писателя отмечали живой образ Беликова, явившийся «художественным откровением» и выражающий собою «целую общественную среду». И лишь немногие критики не увидели глубины произведения, назвав его плохим и бессодержательным.

Беликов образ и характеристика

1. Общая характеристика . Беликов — главный герой рассказа А. П. Чехов а «Человек в футляре «.

Это учитель греческого языка в провинциальном городе. Беликов прячется от реальной жизни «в футляр» и хочет, чтобы все окружающие поступали так же.

Он становится проклятием всего города. Учителя презирают, но при этом боятся.

2. Внешний вид . У Беликова бледное, маленькое лицо, «как у хорька». Он всегда стремится окружить себя защитной оболочкой: носит темные очки и закладывает уши ватой.

С помощью одежды он пытается полностью отгородиться от «внешних влияний». Даже в теплую погоду Беликов надевает калоши и берет с собой зонтик.

3. Поведение и образ мыслей. Учитель греческого языка постоянно находится в тревоге. В любом, самом незначительном отклонении от привычного порядка вещей он видит чуть ли не бунт. Осторожность и мнительность Беликова доходят до идиотизма. «Как бы чего не вышло», — любимая фраза «человека в футляре», которую он произносит очень часто.

Беликову понятны только различные запреты, которые, как он считает, ведут к порядку. Греческий (т. е. мертвый) язык является для Беликова еще одним способом спрятаться от реальной жизни. Настоящее его пугает, прошлое вселяет спокойствие и уверенность.

4. Положение в городе. Коллеги по работе, да и вся образованная часть городского общества находится под влиянием Беликова. Все прекрасно понимают, какой это тупой и ограниченный человек, но не могут объяснить, чего они боятся.

Беликов постоянно говорит о необходимости донести начальству о беспорядках, к которым он относит даже шумное поведение гимназистов. Для любого здравомыслящего человека это выглядит бредом сумасшедшего. Но учитель греческого языка необъяснимым образом создает вокруг себя настолько гнетущую атмосферу, что его советы и предостережения неукоснительно выполняются.

Настоящей мукой для коллег Беликова является его обычай «поддерживать добрые отношения с товарищами». Он приходит в гости и долгое время сидит в полном молчании, нагоняя уныние и тоску. Рассказывающий обо всем этом Буркин сам недоумевает, как на протяжении нескольких лет жители города терпели этого невыносимого человека.

5. Неудачная женитьба. Буркин называет идею женить Беликова «ненужной» и «вздорной». Хотя в этом, возможно, был хоть какой-то шанс изменить и «вынуть» его из футляра. Несмотря на обычные опасения учителя («попадешь в какую-нибудь историю»), дело шло на лад. Варенька благосклонно воспринимала возможность вырваться из-под опеки брата.

Сватовство Беликова закончилось самым неожиданным образом. Сначала его до глубины души поразило то, что будущая жена ездит на велосипеде. При объяснении с братом Вареньки произошла ссора. Выйдя из себя, Коваленко спустил «фискала» с лестницы. Оказавшись в неудобном положении при невесте, Беликов захворал и вскоре умер.

6. Значение образа . Весь город втайне обрадовался смерти учителя греческого языка. Казалось, что теперь все могут быть свободны от брюзжания и бесконечных предостережений. Но «футлярщина» уже давно завладела человеческими душами. На смену умершему придут другие беликовы. Пойдет такая же жизнь — «не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне».

Образ Беликова собирательный, он символизирует собой человеческий страх перед неизвестным и новым, желание замкнуться в себе и запретить движение вперед.

Образы “футлярных людей” в рассказах А. П. Чехова 📕

Русская литература 2-й половины XIX века

Образы “футлярных людей” в рассказах А. П. Чехова

Многие современники А. П. Чехова сетовали на то, что главная черта чеховских рассказов – это неопределенность и незавершенность, неясность того, что будет дальше, и отсутствие анализа причин того, что произошло. Один критик проницательно заметил, что “это не отсутствие художественного конца – это бесконечность, та победительная, жизнеутверждающая бесконечность, которая неизменно открывается нам во всяком создании подлинного

искусства”. Очень часто Чехов обнаруживает в самых, казалось бы, заурядных людях неожиданные для читателей бесконечность, неисчерпаемость внутреннего мира.

Именно так происходит, например, в рассказе “Душечка”. Но непредсказуемость человека очень часто оборачивается разочарованием, когда человек вдруг, без каких-либо внешних причин, замыкается в себе и, как ни парадоксально, из-за этого себя теряет, тонет в мелкой, повседневной жизни. Именно этой теме посвящена трилогия, включающая рассказы “О любви”, “Крыжовник”, “Человек в футляре”, которые я и рассмотрю в этом сочинении.
В рассказе “О любви” герой Алехин повествует собеседникам о неудачной истории своей любви: живя в деревне, он познакомился со своими соседями Лугановичами – супружеской парой – и полюбил Анну Алексеевну, которая также ответила ему взаимностью. Но эта любовь ничем не заканчивается в итоге: герои расстаются в вагоне поезда, увозящего Анну Алексеевну на курорт, понимая, что все потеряли, попусту потратив данное им время.
На первый взгляд, тема “футлярности” – отнюдь не центральная в этом рассказе. Однако, присмотревшись к героям и их участию во всех событиях повнимательнее, читатель обнаруживает большую сложность проблемы.

Так или иначе, “футлярными” оказываются все герои этого рассказа.
Так, Алехин предстает образованным, умным человеком, тонко чувствующим и умеющим размышлять. Однако на протяжении всех отношений с Анной Алексеевной он притворяется только ее другом, не может и не хочет найти нужные слова, чтобы прояснить истинную природу того, что происходит между ними. И не последнюю роль здесь играет тот факт, что Анна Алексеевна замужем, а значит, признание в любви неизбежно повлечет за собой необходимость что-то менять, брать на себя ответственность за себя и за нее, за принятое решение. Решение возникшей проблемы – как раз то, что Алехин не в состоянии сделать, все время опасаясь, “как бы чего не вышло”. Замкнутость на себе и в себе не позволяет ему пойти на объяснение с любимой женщиной – легче оказывается потерять любовь, чем принять решение и выйти за границы своей “скорлупы”, своего “футляра”. Так, личность Алехина по природе своей неоднозначна: он действительно является человеком образованным и интеллигентным, но одновременно закрытым от мира и от другого человека.

Его раздвоенность проявляется и в противоположных оценках Лугановича. Кроме того, Алехин оказывается не способен увидеть, что Луганович также “футлярный” человек, который отличается от героя рассказа “Человек в футляре” Беликова только тем, что когда-то решился жениться.
Герой рассказа “Крыжовник” долгие годы страстно стремился приобрести свое собственное имение, “есть на зеленой травке, спать на солнышке… глядеть на поле и лес”. На это он кладет свою жизнь: служа чиновником, Николай Иванович Чимша-Гималайский всеми силами стремится накопить денег, чтобы приобрести свое собственное хозяйство. Его мечта в итоге сбывается, к несчастью для него: герой деградирует, перед этим сводит в гроб жену скупостью и экономией, теряет все, что имел когда-то.
Когда брат приезжает в имение повидать его, то герой уже стал похож на толстую, жирную свинью – “того и гляди хрюкнет в одеяло”. И все вокруг него – и собака, и кухарка – похожи на свиней. Однако и Иван Иванович является своего рода “футлярным” человеком, он вглядывается в новый образ Николая Ивановича, как в зеркало.

Будучи человеком достаточно внутренне богатым, он ясно видит за внешним совершенным довольством брата безграничную узость, ущербность и уродливость. Очень важным является тот факт, что не только брат Ивана Ивановича претерпевает фатальные изменения личности, глубинная причина которых в том, что он закрыт от всех, но и сам Иван Иванович является человеком, который этому миру не открыт. Как образец поведения и единственную возможность существования он провозглашает драматизм, невозможность гармонии. Герой принципиально не доверяет человеческой личности, возлагая надежды только на возможность какого-то абстрактного счастья. И читатель может предположить, что одна из причин того, что случилось с его братом, состоит в том, что когда-то сам Иван Иванович не захотел пойти на контакт с ним, услышать его, тем самым подтолкнув его к “футлярности”.
Последним рассказом в трилогии является “Человек в футляре”. В этом произведении масштабы закрытости, степень “футлярности” человека показана Чеховым как доведенная до своего апогея в образе главного героя – учителя словесности Беликова.

Этот герой максимально ушел в себя – настолько, что парадоксальным образом стал тираном для всех окружающих, так что на его похоронах все внезапно чувствуют освобождение. Ситуация усугубляется тем, что Чехов делает своего героя учителем словесности. Такая профессия предполагает открытость к людям (иначе невозможно донести что-то до другого) и слову (или же человек никогда по-настоящему не поймет и не почувствует своего предмета), Беликов же отстранен от всех и всего настолько, насколько это оказывается в его силах. Герою предоставляется шанс изменить и себя, и свою жизнь, когда он знакомится с Варварой. Однако на такой кардинальный шаг герой не отваживается – его не хватает на это, он уже слишком глубоко и безвозвратно ушел в себя, замкнулся от всех и всего.
Исчезает близость между братьями, не складываются отношения влюбленных, гибнет от своей “футлярности” Беликов, нет настоящего понимания и между рассказчиками, которые своими фигурами объединяют произведения в трилогию. Тема “футлярности” у Чехова – это тема отсутствия контакта и понимания между людьми, которые, замкнувшись в себе, уйдя в “футляр”, оказываются не способны к близости с другим человеком и миром.

человек | ТОО «Уайт энд Кейс»

ШколаAalto University School of EconomicsAarhus UniversitetAarhus UniversityAberistwyth UniversityAbo Akademi UniversityАкадемический юридический университет при Институте государства и права Российской академии наукАкадемия бизнеса и управления ГамбургаАкадемия народного хозяйства при Правительстве Российской ФедерацииЮридический факультет Университета Адама МицкевичаУниверситет Адекунле АясинАдилет Высшая юридическая школаАгрегация de l’UniversitéУниверситет Айн-ШамсУниверситет АкитаУниверситет Аль-МансураАляскинский тихоокеанский университетЮридический факультет ОлбаниФрайбургский университет Альберта-ЛюдвигаАлександрийский университетКолледж АллегейниАмериканский университетАмериканский университет в КаиреАмериканский университет БейрутаАмериканский университет ПарижаШкола международной службы Американского университетаАмериканский университет, Вашингтонский юридический колледжАмхерст-колледжУниверситет АнауакЮридический факультет Университета АнкарыАрбитражная академияУниверситет Аристотеля Салоники Университет штата Аризона Обернский университет Австралийский университет город Австралийская высшая школа менеджмента Австралийский национальный университет Автономный университет штата Идальго (UAEH) Колледж Баллиол, Оксфордский университет Колледж Барнарда Колледж Барнарда Колумбийского университета Университет Бейлора Пекинский университет иностранных языков Пекинский педагогический университет Пекинский университет Белорусский государственный университет Юридический факультет Университет Бельмонт Университет Бен-Гуриона в Негеве Университет Бенджамина Н. Юридический факультет КардозоБерлинский апелляционный судБилефельдский университетБингемтонский университетБирмингемский университетЮридический колледж БлумсбериУниверситет БоккониУниверситет БондаБостонский колледжЮридический факультет Бостонского колледжаБостонский университетЮридический факультет Бостонского университетаБоудойн-колледжBPPBPP ХолборнЮридическая школа BPPЮридическая школа BPP (Холборн)Школа права BPP (Ватерлоо)Школа права BPP, ЛондонBPP ManchesterУниверситет BPPЮридическая школа BPPBrandeis Университет Бригама ЯнгаБристольский университетБританский юридический центр при Варшавском университетеБруклинский колледжБруклинский юридический факультетБрунельский университетБрин-Морский колледжЮридический факультет БуцериусаШкола права Буцериуса, ГамбургУниверситет БакнеллаУниверситет Бундесвера в МюнхенеБизнес-академия КиляУниверситет БатлераКаирский университетУниверситет штата КалифорнияКалифорнийский государственный университетФуллертонУниверситет штата Калифорния, НортриджКембриджский университетCAPACЮридический факультет столичного университетаКапитальный университет экономики и бизнесаCardCard Юридическая школаКардиф f Университет Университет кардинала Стефана Вышинского, Факультет права и администрацииКарлтонский колледжКарлтонский университетУниверситет Карнеги-МеллонаУниверситет Кейс Вестерн Резерв Университет Касс Бизнес-школаКатолический университет АмерикиКатолический университет БрюсселяКатолический университет ЛёвенаКатолический университет ЛувенаКатолический университет ЛюблинаКатолический университет МиланаКатолический Лиссабонский юридический факультетЦентр юридических наук Франко-АллимендЦентр юридических исследований ГарригесЦентр де Investigacion y Docencia Economicas (CIDE)CFA InstituteChalmers University TechnologyChancery LaneChancery Lane College of LawCharles UniversityCharles University Факультет социальных наукCharles University Юридический факультетCharles University, юридический факультетCharles UniversityChartered Institute of ArbitratorsChartered Institute of TaxationЧиангмайский университетЧикаго-Кентский юридический колледжКитайский университет иностранных делКитайский горный университет и технологииКитайский университет политических наук и праваКрист-Черч, Оксфордский университетChrist’s Coll ege, CambridgeУниверситет Кристиана-Альбрехта, Киль, Университет Чуо, Городской юридический факультет, Городской университет, Лондон, Городской университет Гонконга, Городской университет Нью-Йорка, Колледж Клермонта МакКенны, Университет Кларка Атланта, Университет Кларксона, Университет Кларксона, Университет Клемсона, Колледж Колби, Колледж аспирантуры Чапинго, Университет Колгейта, Колледж Чарльстона, Колледж Европы, Колледж Европы, Брюгге, Юридический колледж, Честерский юридический колледж, Юридический колледж Честера Law, Chancery LaneЮридический колледж, ЧестерЮридический колледж, ГилфордЮридический колледж, ЛондонЮридический колледж, ЙоркКолледж управления и праваКолледж Святого КрестаКолледж Уильяма и МэриКолледж Уильяма и Мэри Юридическая школаКолорадо-колледжКолумбийская бизнес-школаКолумбийский колледжКолумбийский колледж Колумбийского университетаЮридическая школа КолумбииКолумбийский университетКолумбийский университет Школа международных и общественных отношенийКолумбийский университет Юридический факультет Университет Коменского Юридический факультет Университета Коменского Юридический факультет Университета Коменского Конкорди a UniversityConnecticut CollegeCornell Law SchoolCornell School of Hotel AdministrationCornell UniversityCornell University Law SchoolCorpus Christi CollegeCorvinus University of BudapestCourtauld Institute of ArtCracow University of EconomicsCrummer Graduate School of BusinessCUNEFCurtin UniversityDalhousie UniversityDartmouth CollegeDavidson CollegeDavidson CollegeDe Montfort UniversityDeakin UniversityDemocritus University of ThraceDenison UniversityDePaul UniversityDePauwDomus AcademyDong Hua UniversityDoshisha UniversityDoshisha UniversityDuke University School of LawDuke-Geneva Institute in Transnational LawDundee UniversityDurham UniversityDüsseldorfEarlham CollegeВосточно-Китайский университет политических наук и праваВосточно-китайский университет политики и праваEberhard Karls University TübingenEBS Universität für Wirtschaft und Recht WiesbadenEBS Universität WiesbadenEBS University for Business and Law WiesbadenÉcole des Hautes Commerciales ( HEC)Ecole Normale SupérieureEcole Normale Supérieure de CachanВысшая нормальная школа коммерции в РеймсеВысшая высшая школа коммерции и управления — ESC Chambéry SavoieEcole Superieure des Sciences Economiques et Commerciales (ESSEC)EDHEC Business SchoolEdinburgh UniversityEl Colegio de MéxicoElizabethtown CollegeEM Lyon Business SchoolEmoryman Aeronautical UniversityEmoryman Aeronauty University Университетская школа праваПрограмма Erasmus, ISCTE — Лиссабонский университетский институтErasmus Universiteit Rotterdam Юридический факультетErasmus University RotterdamESCP EuropeESCP Europe Business SchoolESCP Grande ÉcoleEscuela de EconomíaEscuela de Liderazgo Universitario del Banco Santander y la UFVEscuela Libre de DerechoESSECESSEC Business School Law AgencyEuropa-Institut, University of SaarEurope и государственное управление, ВаршаваЕвропейский университетский институт, Факультет Директа Университета Сан-Паулу, Факультет Руи Барбоса, Факультет права и политических наук Реннский университетский факультет Сент-ЛуисаФакультет права и управления Варшавского университетаУниверситет Фэрли ДикинсонФедеральный университет Санта-КатариныФернУниверситетИнститут финансовых услуг Австралии (FINSIA)Финансовый университет при Правительстве Российской ФедерацииФлоридский университет побережья Мексиканского заливаМеждународный университет ФлоридыУниверситет штата ФлоридаУниверситет штата ФлоридаЮридический факультет ФордхэмУниверситет ФордхемЮридический факультетФранкфурт-на-МайнеФранклин & Marshall CollegeУниверситет Франклина, ШвейцарияСвободный университет БерлинаСвободный университет БрюсселяСвободный университет БерлинаУниверситет Фридриха-АлександраУниверситет ФуданьЮридический факультет Фуданского университетаFundação Getulio Vargas, Рио-де-Жанейро, БразилияУниверситет ФурманаУниверситет Гаджа МадаУниверситет ГакушуинаУниверситет ГакушуинаГалатасарайский университетГеорг-Август-Университет ГеттингенGeorge C. Юридический центр Тейлора, Университет Теннесси, Университет Джорджа Фокса, Университет Джорджа Мейсона, Юридический факультет Университета Джорджа Мейсона (Юридический факультет Антонина Скалиа), Университет Джорджа Вашингтона, Юридический факультет Университета Джорджа Вашингтона, Джорджтаунский университет, Джорджтаунский университет, Юридический центр Джорджтаунского университета, Джорджтаунский университет, Школа бизнеса Макдоно, Джорджтаунский университет, Школа дипломатической службы, Джорджтаунский колледж и государственный университет, Джорджианский институт ТехнологииГосударственный университет ДжорджииУниверситет Герхарда-Меркатора ДуйсбургНемецкий университет административных наук ШпейерГентский университетЮридический факультет Гентского университетаГлазгоВысшая школа праваУниверситет ГётеГетеборгская школа бизнесаГосударственный юридический колледжВысший институт международных исследованийВысший институт международных исследований и исследований в области развитияВысший институт международных исследований, ШвейцарияГосударственный университет Гранд-ВэллиУниверситет ГриффитаГилфордский юридический колледжГуджарат Национальный юридический университетГаагская академия международного праваHambu rg University of TechnologyHamilton CollegeHampden-Sydney CollegeHampshire CollegeHanken School of EconomicsHankuk University of Foreign StudiesГанзейский высший региональный суд ГамбургаHarvard Business SchoolHarvard CollegeHarvard Graduate School of EducationHarvard Law SchoolHarvard UniversityHaverford CollegeHebrew University of JerusalemHECHEC (School of Management)HEC LausanneHEC ParisHeidelberg UniversityHeinrich-Heine-University of Düsselski Школа экономикиHelsinki University School of LawHeritage Baptist UniversityHertie SchoolВысший земельный суд ДюссельдорфаВысший земельный суд БамбергаВысший земельный суд БерлинаВысший земельный суд БрауншвейгаВысший земельный суд БременаВысший земельный суд ЦеллеВысший земельный суд КельнаВысший земельный суд ДрезденаВысший земельный суд ДюссельдорфаВысший земельный суд ФранкфуртаВысший земельный суд Суд Франкфурта-на-МайнеВысший земельный суд ГамбургаВысший земельный суд ХаммаВысший земельный суд C наш город ГессенВысший земельный суд КарлсруэВысший земельный суд КобленцаВысший земельный суд МюнхенаВысший земельный суд СаарбрюккенаВысший земельный суд земли ШлезвигВысший земельный суд земли Шлезвиг-ГольштейнВысший земельный суд ШтутгартаВысший земельный суд ВисбаденУниверситет Хитоцубаши Университет Хофстра Университет Хофстра Юридический факультет Гонконгского университета Университет Говарда Юридический факультет Университета Гумбольдта Берлинский университетHunan Normal UniversityHunter CollegeICADE E-3IE Business SchoolIE Юридическая школаIESE Business SchoolIHK Frankfurt am MainIl Sole 24 Ore Business SchoolImperial College LondonImperial College of Science, Technology and MedicineIndiana UniversityIndiana University Maurer School of LawInndiana University of PennsylvaniaInns of Court School of LawInstitut d’Etudes Politiques Экс-ан-ПровансИнститут политических исследований ПарижаИнститут политических наукПарижский институт политических исследований/Университет Париж I (Пантеон-Сорбонна)Институт Австралазии (FINSIA)Институт европейского права Московского государственного института международных отношенийInstituto de EmpresaInstituto Matias RomeroInstituto Panamericano de Alta Dirección de Empresas (IPADE)Instituto Autonológico de MéxicoInstituto Autonológico Tecnológico de MéxicoInstituto Autonológico Tecnológico de México (ITAM)Instituto Superior Tecnológico y de Estudios МонтеррейМежуниверситетский центр изучения японского языкаМеждународная академия арбитражного праваМеждународный юридический институт при Министерстве юстиции Российской ФедерацииМеждународный университетский колледж ТуринаСтамбульский университетСтамбульский университет Юридический факультетITAMIЛьвовский национальный университет им. Университет Цзилиньский университет Цзинаньский университет Джиндальская международная юридическая школа Университет ДживаджиФранкфуртский университет Йохана Вольфганга ГётеФранкфуртский университет Йохана Вольфганга ГётеФранкфуртский университет Йоханны Вольфганга Гёте s Университет Гутенберга в МайнцеДжон Ф.Школа государственного управления им. КеннедиШкола права Джона МаршаллаУниверситет Джонса ХопкинсаУниверситет Джона ХопкинсаШкола перспективных международных исследований (SAIS)Университет Джонса ХопкинсаЮридическая комиссия БерлинаСудебная комиссия Нижней СаксонииЮлиус-Максимилианс-Университет ВюрцбургУниверситет Юстуса-ЛибихаГиссенский университет Юстуса-ЛибихаКолледж КаламазуЮридическая школа КапланаКарагандинский государственный университет имени БукетоваКарел де Гроте HogeschoolKatholic University of LeuvenKatholieke Universiteit LeuvenКазахская академия наукКазахский государственный университетKeble College, Oxford UniversityKeio Law SchoolKeio UniversityKeio University LawFactoryKellogg CollegeKellogg School of ManagementKenyon CollegeKing’s CollegeKing’s College LondonKing’s College London and Institut d’Etudes Politiques de ParisKing’s College University LondonKnox CollegeKoc UniversityKoç University Open University, IstanbulKorea National University УниверситетKorea University School of LawKU LeuvenМосковский государственный юридический университет им. КутафинаKyoto UniversityKyoto Юридический факультет Университета Кюсю Юридический факультет Университета Ла Троб Университет Лафайетт Колледж Ланкастер Гейт Юридический факультет Ланкастерский университет Латробский университет Юридический факультет Университета Кейо Юридический факультет Нанкинского университета Ирландское юридическое общество Университет Лидса Юридический научно-исследовательский и учебный институт Японии Университет Лихай Университет Лейбница Ганновер Лейденский университет Институт Лео Куссена Центр права Университет Либерти Ливерпуль Университет Джона Мурса Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова Лондон Бизнес-школаЛондонский университет ГилдхоллЛондонский столичный университетЛондонская школа бизнеса и финансовЛондонская школа экономикиЛондонская школа экономики и политических наукЛондонский университетУниверситет штата Луизиана Юридический факультет Лойолы Лос-Анджелес Юридический факультет Лойолы Лос-Анджелес Юридический факультет Лойолы Новый Орлеан Maximilians-University MunichLuiss UniversityLund UniversityLviv Государственный университет внутренних делМаастрихтский университетМакалестерский колледжУниверситет МаккуориКолледж Магдалины, Оксфордский университетМанчестерский университетМанхэттенский колледжЮридический факультет Марийского государственного университетаШкола права Маршалла-Уайта, Колледж Уильяма и МэриУниверситет Мартина Лютера Галле-ВиттенбергМэримаунт Манхэттенский колледжМасариковский университетМасариковский университет, юридический факультетМассачусетский технологический институтУниверситет МакгиллаУниверситет Макгилла, факультет права Университет Макмастер Университет МэйдзиМельбурнский юридический факультетМельбурнский университетМерримак-колледжМертон-колледж, Оксфордский университетМессианский колледжМайами-университетМичиганский государственный университетЮридический колледж Мичиганского государственного университетаБлижневосточный технический университетМиддл ТемплМиддлбери-колледжМилуоки Школа инженерииМиссисипский государственный университетМонашУниверситет МонашУниверситет МонашаУниверситет штата МонтанаМоргейт-колледж праваМосковская государственная юридическая академияМосковский государственный институт международных отношенийМосковский государственный институт юриспруденции Стажер Национальных отношений (МГИМО — университет)Московская государственная юридическая академияМосковский государственный лингвистический университетМосковский государственный университетМосковский государственный университет международных отношенийМосковский государственный университет международных отношенийМосковский государственный университет, юридический факультетУниверситет Маунт ЭллисонКолледж Маунт-ХолиокУниверситет МердокаЮридический университет НалсарЮридический университет NALSAR, Хайдарабад, ИндияНанкинский университетНаньянский технологический университетНациональная академия Министерства внутренних делНациональная академия правовых исследований и исследований (NALSAR)Национальная академия правовых исследований и исследований УниверситетАфинский национальный и Каподистрийский университетНациональный университет ЧэнчиНациональный юридический факультет Индийского университетаНациональный юридический университет Джодхпур, ИндияНациональный юридический университет, ДелиНациональный исследовательский университет – Высшая школа экономикиНациональная школа судебная властьНациональный тайваньский университетНациональный университет юридических наук, Калькутта, ИндияНациональный университет СингапураНовый израильский раввинский колледжНовый Йоркская школа права, Нью-Йоркский университет, Нью-Йоркский университет, Леонард Н. Stern School of BusinessNew York University School of LawНью-Йоркский университет, Высшая школа делового администрирования Newcastle UniversityNewcomb College of Tulane UniversityНигерийский юридический факультетНижегородский филиал Высшей школы экономикиСеверо-Каролинский сельскохозяйственный и технический государственный университетСеверо-Восточный университетСеверо-Восточный университетЮридический факультет Северо-Восточного университетаУниверситет Северной территорииУниверситет НортумбрииСеверо-западный университетСеверо-Западный Университет Притцкеровская школа праваСеверо-Западный университет Юридическая школа Нотр-Дам Юридическая школа Нотр-Дам Юридическая школа НоттингемаНоттингемский университет Юридическая школа НоваНова Юго-Восточный университетНовосибирский государственный университетОклендский университетВысший земельный суд Франкфурта-на-МайнеОксидентальный колледжУниверситет ОгайоОклахомский государственный университет Орегонский государственный университетОсакаский университетОсгуд Холл юридический факультетОксфорд Брукс университетОксфордский институт юридической практикиОксфордский университетПейс университетПэйс университет школа l of LawPan-European UniversityPanthéon Sorbonne UniversityPanthéon-Assas UniversityPanthéon-Sorbonne (Paris 1)Paris 1 UniversityParis Arbitration AcademyParis Bar SchoolParis Dauphine UniversityParis I — Panthéon SorbonneParis I — Panthéon Sorbonne, and Paris-Sud (Sceaux)Paris I La Sorbonne UniversityParis I Panthéon- СорбоннаParis I Panthéon-Sorbonne, Sciences Po Paris and Columbia Law SchoolParis II — AssasParis II Panthéon-AssasParis II — Panthéon-AssasПарижский институт политических исследованийParis IX University (Dauphine)Paris X NanterParis XI UniversityPeking UniversityPembroke College, Cambridge UniversityPennsylvania State UniversityPepperdine UniversityPepperdine University School Петерхаус, Кембриджский университет, Филипс-Университет, Марбург, Университет Пизы, Колледж Питцера, Политехнический университет (теперь Инженерная школа Тандона Нью-Йоркского университета), Колледж Помоны, Папский католический университет Чили, Папский католический университет, Сан-Паулу, Государственный университет Портленда, Школа Института Пратта ol of ArchitecturePrávnická fakulta Západočeské univerzityPrince Sultan UniversityPrinceton UniversityPrinceton University, Woodrow Wilson School of Public and International AffairsQueen MaryQueen Mary and Westfield College, London Queen College, London Queen Mary University of LondonQueen Mary, London UniversityQueen’s UniversityQueen’s University KingstonQueen’s University of BelfastQueens’ колледж, университет CambridgeQueensland университета TechnologyRabbinical колледжа AmericaReed CollegeRegional суд DarmstadtRegional суд StuttgartRegional суд WiesbadenRensselaer политехнического InstituteRheinische Friedrich-Wilhelms-Universität BonnRheinische Фридрих Вильгельм университета BonnRhenish Фридрих Вильгельм университета BonnRhodes CollegeRhodes UniversityRice UniversityRichmond UniversityRijksuniversiteit GroningenRMIT UniversityRobert Шумана UniversityRockhurst UniversityRollins CollegeRostov Государственный экономический университетRowan Universit yКоролевский военный колледж КанадыРурский университет БохумРупрехт-Карлс-Университет ГейдельбергаРоссийская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской ФедерацииРутгерский колледжЮридическая школа Рутгерского университетаРутгерский университетРутгерский университет — Бизнес-школа Рутгерского колледжаФармацевтический колледж Рутгерского университетаЮридический факультет Университета Рутгерса, КамденУниверситет РайерсонаСаарландский университетУниверситет Святого ИосифаУниверситет Сент-ЛуисаСент-Луис -Петербургский государственный университетЗальцбургский университетГосударственный университет Сан-ДиегоГосударственный университет Сан-ФранцискоУниверситет Санта-КларыЮридический факультет Университета Санта-КларыСаратовский государственный социально-экономический университетУниверситет СассариШкола британского и европейского права (BLC)Школа немецкого права Варшавского университета совместно с Боннским университетомШкола восточного права и африканские исследованияSciences PoSciences Po Law SchoolSciences Po LyonSciences Po ParisSciences Po Paris Law SchoolScuola Superiore Sant’AnnaSDA BocconiSeattle UniversitySecurities Institute of A АвстралияСеульский национальный университетСеульский национальный университет Юридический факультетУниверситет Сетон ХоллЮридический факультет Университета Сетон ХоллSGH Варшавская школа экономикиШанхайский университет международных исследованийШанхайский университет ЦзяотунШанхайский университет международного бизнеса и экономикиСибирский федеральный университетСиена КолледжСиммонс КолледжУниверситет Саймона ФрейзераКолледж Саймона Рок БардаСингапурский институт юридического образованияСингапурский университет менеджментаШкола бизнеса SKEMASkidmore CollegeSMU Dedman Юридический факультет SOAS, Лондонский университет, Софийский университет, Юридический факультет Софийского университета, Университет Софии, Университет Южного берега, Лондон, Юридический колледж Южного Техаса, Хьюстон, Южный методистский университет, Юридический факультет Южного методистского университета, Южный университет Назарянина, Юго-Западный университет, Sparkasse Oberhessen, St Clare’s, Oxford, St. Колледж Анны, Оксфордский университет, св. Колледж Екатерины, Оксфордский университет, св. Университет ЭдвардаСв. Колледж Джона Св. Колледж Джона, Кембриджский университет, св. Университет Джона Св. Юридический факультет Университета ДжонаСв. Университет Марии св. Юридический факультет Университета МарииСв. Петербургский государственный университет Петербургский университетStanford Law SchoolStanford UniversityStanford University Business SchoolШтат Северный Рейн-ВестфалияУниверситет штата Нью-Йорк в ОлбаниУниверситет штата Нью-Йорк в БингемтонеУниверситет штата Нью-Йорк в ОнеонтеУниверситет штата Нью-Йорк в БуффалоУниверситет СтелленбошЮридический колледж Стетсонского университетаСтокгольмская школа бизнесаСтокгольмская школа экономикиСтокгольмский университетСтокгольмский университет Школа бизнеса Университет Стони Брук Университет Святых Кирилла и Мефодия Саффолкский университетЮридический факультет Саффолкского университетаУниверситет Сунь ЯтсенаУниверситет СунгкьюнгванСассекский университетСучжоуский университетSwarthmore CollegeСиднейский университетСиракузский университетЮридический колледж Сиракузского университетаТехнический университет КайзерслаутернаТель-Авивский университетТемплский университетЮридическая школа БизлиТехасский университет A&MТехасский христианский университетАмериканский университет в КаиреАмериканский университет, Вашингтонский колледж праваКатолический университет АмерикиКитай Университет ГонконгаГородской колледж Нью-ЙоркаЮридический колледжЮридический колледж МургейтЮридический колледж в ЛондонеКолледж Нью-ДжерсиУниверситет Джорджа ВашингтонаЮридический факультет Университета Джорджа ВашингтонаЮридический факультет Университета Джорджа ВашингтонаИнститут международных отношенийМедицинский факультет Университета Джонса Хопкинса Лондонская школа экономики и политических наукУниверситет штата ОгайоРоссийская академия внешней торговлиИсследовательский институт СкриппсаЧикагский университетЮридический факультет Чикагского университетаГонконгский университетЮридический университетНоттингемский университетШеффилдский университетТехасский университетТехасский университет в ОстинеТокийский университетУниверситет Юридический колледж Талсы, Уорикский университет, Университет Западной Австралии, Вестминстерский университет, Уортонская школа, Пенсильванский университет, Томас М. Юридический факультет КулиТилбургский университетТокийский университетТулузский университетТренто-университетТринити-колледжТринити-колледж в ДублинеТринити-колледж, КембриджТринити-колледж, ДублинТринкаус и БуркхардтУниверситет ЦинхуаУниверситет ТафтсаТуланский университетЮридический факультет Тулейнского университетаЮридический факультет Университета ТулейнаЮридический факультет Университета ТуркуЮридический факультет Университета ТуркуЮридический факультет Университета ОАЭUC BerkeleyUC Berkeley School of LawUCLAUCLA Юридический колледжUK College of Umeå UniversityUNEDUnited Arab Emirates University CollegeЮНИСА ВВС США AcademyUnited States Military AcademyUnited States Naval AcademyUniversidad AnáhuacUniversidad Anahuac дель NorteUniversidad Anahuac México NorteUniversidad AustralUniversidad Autónoma де MadridUniversidad Católica Андреса BelloUniversidad Católica ArgentinaUniversidad католический AsunciónUniversidad Católica Санта-Мария-Ла AntiguaUniversidad Комплутенсе MadridUniversidad-де-лос-Андес, Богота, ColombiaUniversidad де NavarraUniversidad де SalamancaUniversidad де SevillaUn iversidad Франсиско де VitoriaUniversidad IberoamericanaUniversidad Nacional Autónoma де MéxicoUniversidad Nacional де CórdobaUniversidad PanamericanaUniversidad Pompeu FabraUniversidad Папский де ComillasUniversidad Сан-Пабло CEUUniversidade CatólicaUniversidade де LisboaUniversidade сделать Estado Рио-де JaneiroUniversidade Нова-де-LisboaUniversidade Presbiteriana MackenzieUniversità Каттолика дель Sacro CuoreUniversità Commerciale Луиджи BocconiUniversità дельи Studi ди ParmaUniversità дельи Studi ди Рома Tor VergataUniversità дельи Studi ди TrentoUniversità ди BolognaUniversità ди PisaUniversitat де ValenciaUniversität де SaarlandesUniversität HamburgUniversität WienUniversité Экс-MarseilleUniversité Экс-Марсель и Стокгольм UniversityUniversité Экс-Марсель и University College LondonUniversité CatholiqueUniversité Католический де LilleUniversité Католический де LouvainUniversité Католический де Левен-ла-NeuveUniversité Католический де LyonUniversité d Экс-Марсель IIIУниверситет D Парижский университет IIПарижский университет права XУниверситет ГренобляУниверситет ЛионаУниверситет МонреаляУниверситет Парижа ДофинУниверситет Парижа I Пантеон СорбоннаУниверситет Парижа IIУниверситет Парижа IV (Сорбонна)Университет Парижа IX — ДофинУниверситет Парижа XIУниверситет ПуатьеУниверситет ВерсаУниверситет ШербрукаУниверситет де Langues и др Lettres де GrenobleUniversité Гренобль AlpesUniversité Jean Moulin, LyonUniversité LavalUniversité Libre де BruxellesUniversité Лион III, Жан MoulinUniversité Монпелье IUniversité Panthéon-AssasUniversité Panthéon-Асса, Париж IIUniversité Panthéon-SorbonneUniversité Париж 1 Пантеон-SorbonneUniversité Париж 1 Пантеон-Сорбонна, Columbia Law School, и наук Po ParisUniversité Paris 1 – Panthéon-SorbonneUniversité Paris DauphineUniversité Paris I Panthéon-Sorbonne (юридический факультет Сорбонны)Université Paris I, Panthéon-SorbonneUniversité Paris I-SorbonneUniversité Paris I-SorbonneUniversité Paris IIUniversité Париж II Пантеон-АссасУниверситет Париж II, Пантеон-АссасУниверситет Париж НантерУниверситет Париж Уэст, Нантер Ла ДефансУниверситет Париж V Рене ДекартУниверситет Париж VIУниверситет Париж X-НантерУниверситет Париж XI, Жан МоннеУниверситет Париж-СержиУниверситет Париж-СаклеУниверситет Париж-ЮгПровинциоУниверситет Поля-Валервери -Marseille 1Université Saint-Joseph de BeyrouthUniversité Saint-LouisUniversité Saint-Louis de BruxellesUniversité X de Paris NanterreUniversiteit GentUniversiteit van AmsterdamUniversitiesCologne and Paris I — Panthéon/SorbonneUniversity College CorkUniversity College DublinUniversité College LondonUniversity College UtrechtUniversity College, University of Oxford LubrügnaUniversity for Applied Science Боккони, Милан, ИталияУниверситет Луисса Гвидо КарлиУниверситет АбердинаУниверситет АделаидыУниверситет Экс-ан-ПровансУниверситет Экс-Марсель IIIУниверситет АлабамыУниверситет Алабамы Юридический факультетУниверситет rsity из AlbertaUniversity в AmsterdamUniversity из AntwerpUniversity в ArizonaUniversity из AthensUniversity в AucklandUniversity из AucklandUniversity в BarcelonaUniversity из BariUniversity в BaselUniversity из BayreuthUniversity в BerlinUniversity из BiałystokUniversity в BielefeldUniversity из BirminghamUniversity в BochumUniversity из BolognaUniversity в BonnUniversity из BordeauxUniversity в BrasíliaUniversity из BremenUniversity из BristolUniversity британского Колумбийский университет в BrusselsUniversity Буэнос-Айреса, Университет Буффало, Университет Калгари, Калифорнийский университет, Калифорнийский университет, Ирвинская школа права, Калифорнийский университет, Беркли, Калифорнийский университет, Беркли, юридический университет, Калифорнийский университет, юридический факультет Беркли, Калифорнийский университет, Дэвис, Калифорнийский университет, юридический факультет Дэвиса, Калифорнийский университет, Гастингс, Калифорнийский университет, Гастингс Юридический колледж Калифорнийского университета в Ирвине Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе esКалифорнийский университет в Лос-Анджелесе, Школа праваКалифорнийский университет в РиверсайдеКалифорнийский университет в Сан-ДиегоКалифорнийский университет в Санта-БарбареКалифорнийский университет в Санта-БарбареКембриджский университетКентерберийский университетКейптаунский университетУниверситет КастелланцаУниверситет Центральной ФлоридыЧикагский университетЧикагский юридический факультетУниверситет КоимбрыУниверситет Кёльнский университет КолорадоУниверситет Колорадо в БоулдереУниверситет Колорадо-СпрингсУниверситет КоннектикутаЮридический университет КоннектикутаУниверситет КонстанцаУниверситет КопенгагенаУниверситет Коста-РикиУниверситет ДейтонаУниверситет ДелавэраУниверситет ДандиУниверситет ДаремаУниверситет ДюссельдорфаУниверситет Восточной международной АнглииУниверситет экономикиУниверситет экономики в ПрагеУниверситет экономических отношений , ПрагаЭдинбургский университетУниверситет ЭссексаУниверситет ЭксетераУниверситет ФлоридыУниверситет Флориды orida Левин колледж LawUniversity из FreiburgUniversity в FribourgUniversity из GenevaUniversity Женевы и Высшей InstituteUniversity Женевы и IHEIDUniversity из GenoaUniversity в GeorgiaUniversity из GhentUniversity в GießenUniversity из GiessenUniversity из GlasgowUniversity Глазго и StrathclydeUniversity из GoettingenUniversity в GothenburgUniversity из GöttingenUniversity в GreifswaldUniversity из GroningenUniversity в HagenUniversity из HaifaUniversity Гамбургский университет ГанновераГавайский университетГейдельбергский университетУниверситет ХельсинкиУниверситет ХартфордшираУниверситет ГонконгаУниверситет ХьюстонаЮридический центр Хьюстонского университетаУниверситет ХаллаУниверситет штата ИллинойсУниверситет штата Иллинойс в Урбана-ШампейнеКолледж права ИллинойсИндонезияУниверситет международных отношенийЮридический университет ЙоханнесбургаУниверситет Айовы Канзасский университет Кентский университет Хар университет КиляУниверситет КонстанцаУниверситет Квазулу-НаталУниверситет ЛанкастераУниверситет ЛозанныЮридический университетЛондонский юридический университетГилфордский университет ЛидсаУниверситет ЛестераЛевенский университетЛимерикский университетЛиможский университетЛинкольнский университет ЛиссабонскийуниверситетЛиверпульскийуниверситетМэри и ЛюблянскийуниверситетЛондонскийуниверситет Westfield College)Университет ЛотарингииУниверситет ЛундаУниверситет ЛюксембургаУниверситет ЛионаУниверситет Лиона IIIУниверситет МайнцаУниверситет МанчестераУниверситет МангеймаМарбургский университетУниверситет МэрилендаУниверситет Мэриленда Школа права им. Мичиганского университета Мичигана — Анн-АрборШкола права Мичиганского университетаУниверситет Милы Университет МиннесотыЮридический факультет Миннесотского университетаУниверситет МиссисипиУниверситет МиссуриЮридический университет МонтаныУниверситет МонпельеУниверситет Монпелье IУниверситет МонреаляУниверситет МюнхенаУниверситет МюнстераУниверситет МюнстераУниверситет НэнсиУниверситет НаталаУниверситет Невады, РеноУниверситет Нового Южного УэльсаУниверситет НьюкаслаУниверситет Софии КаролинаУниверситет Северной ДакотыУниверситет Северной Британской КолумбииУниверситет Нотр-ДамУниверситет Нотр-Дам Юридический факультетУниверситет НоттингемаУниверситет ОклахомыУниверситет Оклахомы Колледж праваУниверситет ОрегонаУниверситет ОснабрюкаУниверситет ОтагоУниверситет ОттавыОксфордский университетОксфордский университет, Колледж ПембрукаУниверситет ПарижаУниверситет Парижа I Пантеон-СорбоннаУниверситет Парижа I СорбоннаПарижский университет IIПарижский университет II АссасПарижский университет II Пантеон-АссасПарижский университет II Пантеон-Ассас и Университетский колледж ЛондонаУниверситет Парижа II Пантеон-Ассас/HECУниверситет Парижа НантерУниверситет Парижа VУниверситет Парижа V Университет Рене ДекартаУниверситет Парижа XУниверситет Парижа X Университет НантераУниверситет Парижа XIУниверситет Парижа XIУниверситет Жана МоннеУниверситет Парижа XI СоУниверситет Парижа XI Со и ESCP Europe Business SchoolУниверситет Парижа XIIУниверситет Парижа-ДофинаУниверситет ПармыУниверситет ПассоУниверситет ПавииУниверситет Павла Йозефа ШафарикаУниверситет ПенсильванииУниверситет Пенсильвании (Wharton School of Finance and Commerce)Юридический факультет Пенсильванского университетаУниверситет ПиттсбургаУниверситет Питтсбурга на юридическом факультетеУниверситет ПлимутаУниверситет Пуатье Порт-ЭлизабетУниверситет ПортсмутаУниверситет ПотсдамаУниверситет ПреторииУниверситет КвинслендаУниверситет РедингаУниверситет РегенсбургаРегенсбургский юридический факультетУниверситет РеннаУниверситет РичмондаУниверситет Ро Честерский университет СаараУниверситет СаламанкиЗальцбургский университетУниверситет Сан-ДиегоЮридический университет Сан-ДиегоУниверситет Сан-ПаулуУниверситет СкрэнтонаУниверситет ШеффилдаУниверситет Сорбонна-АссасУниверситет Южной АфрикиУниверситет Южной АвстралииУниверситет Южной ФлоридыУниверситет Южного УэльсаУниверситет СаутгемптонаУниверситет Южной КалифорнииЮридический факультет Университета Южной КалифорнииЮридический университет Южной Калифорнии Южная Калифорния – Юридическая школа ГулдаУниверситет Южного КвинслендаУниверситет Сент-ЭндрюсУниверситет Св. ГалленУниверситет Сент-ТомасУниверситет СтелленбосУниверситет СтокгольмаУниверситет СтрасбургаУниверситет СтратклайдаУниверситет СурреяУниверситет СассексаУниверситет СуонсиУниверситет СиднеяУниверситет ТасманииТехнологический университетТехнологический университетУниверситет ТеннессиТехасский университетТехасский университет в ОстинеТехасский юридический факультетАнглийский университет Западного Тихоокеанского университетаТихоокеанский университет WitwatersrandUniversity Уитуотерсрэнд, JohannesburgUniversity из TiranaUniversity в TokyoUniversity из TorontoUniversity Торонто факультета LawUniversity из ToulouseUniversity Тулузы 1 CapitoleUniversity из TrentoUniversity в TrevesUniversity из TrierUniversity в TriesteUniversity из TübingenUniversity в TulsaUniversity из TurinUniversity в UppsalaUniversity из VersaillesUniversity в VictoriaUniversity из ViennaUniversity из VilniusUniversity в VirginiaUniversity из Юридический факультет Университета ВирджинииУниверситет Вирджинии Университет Вирджинии, школа коммерции Макинтайра, Варшавский университет, Уорикский университет, Уорикский университет (Юридическая школа Уорика), Вашингтонский университет, Вашингтонский юридический факультет, Университет Ватерлоо, Университет Западной Австралии, Университет Западного Онтарио, Вестминстерский университет, Университет Висконсина, Юридический университет Висконсина, Университет Висконсин–Мэдисон, Университет Витватерсрэнд, Университет WitwatersrandUniversity из WollongongUniversity мировой экономики и DiplomacyUniversity из WürzburgUniversity в YorkUniversity из ZurichUniversity Paris I — Panthéon / SorbonneUniversity Париж IIUniversity Париж II, Пантеон-AssasUNSWUppsala UniversityUSC Gould школа LawUtah государственного UniversityUtrecht UniversityVanderbilt Закон SchoolVanderbilt UniversityVanderbilt университет право SchoolVarna университета EconomicsVassar CollegeVermont закон SchoolVersaillesVersailles Бар SchoolVictoria Университет ВеллингтонаВенский университетУниверситет ВиллановаВирджинский военный институт Университет ВирджинииВысший университет АмстердамВысший университет БрюсселяУниверситет Уэйк Форест Юридический факультетВаршавская школа экономикиВаршавский университетВаршавский университет, Факультет права и администрацииУорвикская школа бизнесаУниверситет ВасэдаЮридический факультет Университета Вашингтона и ЛиВашингтонский юридический колледжВашингтонский юридический колледж, Американский университетВашингтонский государственный университетВашингтонский университетВашингтонский университет в Сент-ЛуисеВашингтонский университет в Сент-Луисе Юридический факультет Вашингтонского университета Юридический университет Уэйнского государственного университета Юридический факультет Вебстерского университета Уэллсли-колледж Западно-Бенгальский национальный университет юридических наук, КалькуттаУэстерн-Вашингтонский университетВестфальский-Вильгельмский-Университет МюнстерВестмонтский колледжВестфальский университет Вильгельма МюнстерУортонская бизнес-школаУитон-колледжУиттиер-колледжУайденерский университетУильям и МэриWilliamsWilliamsWilliamsWilliamsWilliamsWilliamsWilliams Школа Уилсона, Принстонский университет, Вустерский колледж, Оксфордский университет, Институт мировой торговли, Уханьский университет, Сямыньская академия международного права, Йельский колледж, Йельский юридический факультет, Йельский университет, Университет Едитепе, юридический факультет, Университет Йешива, Университет Йонсей, Йоркский колледж Пенсильвании, Йоркский университет, Чжэцзянский университет, Университет экономики и права Чжун Нан,

человек с.Холл (1854 г.) — История иммиграции

Резюме

Этот Верховный суд Калифорнии постановил, что показания китайца, ставшего свидетелем убийства белым человеком, неприемлемы, в основном на основании мнения, что китайцы были «расой людей, которых природа пометила их как низших, и которые неспособны к прогрессу или интеллектуальному развитию выше определенного уровня» и как таковые не имели права «поклясться жизнью гражданина» или участвовать «вместе с нами в управлении делами нашего правительства».В этом решении китайцы были классифицированы наряду с коренными и афроамериканцами как лица, не имеющие статуса для дачи показаний против американцев европейского происхождения в суде.

Мультфильм Томаса Наста: «Негр должен уйти» и «Китайцы должны уйти». Бедные варвары не могут понять нашу цивилизованную республиканскую форму правления»

Источник

ЛЮДИ, Ответчик, против ДЖОРДЖА У. ХОЛЛА, Appellant.Cal. 1854.

Верховный суд Калифорнии.

**1 *399 Раздел 394 Закона о гражданской практике предусматривает: «Ни одному индийцу или негру не разрешается давать показания в качестве свидетеля по любому делу, в котором стороной является белый человек.

Раздел 14 Закона об уголовных преступлениях гласит: «Никакому чернокожему, мулату или индейцу не разрешается давать показания в пользу или против белого человека».

Хелд, что слова «индеец», «негр», «черный» и «белый» являются родовыми терминами, обозначающими расу. Таким образом, китайцы и все другие люди, не являющиеся белыми, подпадают под запрет быть свидетелями против белых. . .

Заявитель, свободный белый гражданин этого штата, был осужден за убийство на основании показаний китайских свидетелей.. .

[китайцы —] раса людей, которых природа пометила как низших и которые неспособны к прогрессу или интеллектуальному развитию выше определенного уровня, как показала их история; отличающиеся языком, мнениями, цветом кожи и физическим телосложением; между которыми и нами природа поставила непреодолимую пропасть. . .

По этим причинам мы считаем показания неприемлемыми.

: 1954 :: Решения Верховного суда штата Мичиган :: Прецедентное право штата Мичиган :: Закон штата Мичиган :: Закон США :: Justia

340 Мих.526 (1954)

65 СЗ2d 803

ЧЕЛОВЕК в. КЕЙС.

Досье № 82, Календарь № 45900.

Верховный суд Мичигана.

Принято 8 сентября 1954 г.

В повторном слушании отказали 14 октября 1954 г.

Фрэнк Г. Миллард, генеральный прокурор, Эдмунд Э. Шеперд, генеральный солиситор, Джеральд К. О’Брайен, прокурор, Ральф Гарбер, Сэмюэл Брезнер и Сэмюэл Дж. Торина, помощник прокурора, от истца.

Джеймс Н. Макнелли, для ответчика.

ШАРП, Дж.

6 ноября 1950 г. подсудимый Роберт Кейс и еще 7 подсудимых были арестованы. За арестом последовала информация, обвиняющая указанных подсудимых в заговоре с целью обмана * 528 штата Мичиган из его налога с продаж при продаже автомобилей. 6 марта 1952 г. по соглашению всех сторон и по ходатайству прокурора округа Уэйн был издан приказ, разрешающий внесение поправок в информацию путем добавления 2 пунктов, первой начисленной операции бизнеса без лицензия в нарушение PA 1933, № 167, § 24, с поправками, внесенными PA 1949, № 272 (CLS 1952, § 205.74, Stat Ann 1950 Rev § 7.545), а по второму пункту — мошенническое хищение, сокрытие, изъятие и распоряжение заложенным личным имуществом с целью обмана.

7 марта 1952 г. подсудимый Кейс и подсудимый Янсен предстали перед судом и предложили отозвать свое предыдущее заявление о невиновности и признать себя виновным по единственному пункту обвинения в занятии розничной торговлей без лицензии в нарушение PA 1933. № 167. , § 24, с поправками, внесенными PA 1949, № 272 (CLS 1952, § 205.74, Stat Ann 1950 Rev § 7.545). Такое предложение и заявление были приняты к сведению судом. Дело было передано в отдел пробации для расследования и отчета. Когда подсудимый Кейс и другие подсудимые предстали перед судьей регистрационного суда 8 апреля 1952 года, Дело было вызвано для вынесения приговора после того, как подсудимый Лео Янсен был охарактеризован судом следующим образом:

«Ну, мистер Янсен является одним из мозгов ситуации; он является частью мозгов этой деятельности. Я могу откровенно сказать вам, что 4 место в том же классе занимают Лео Янсен, Роберт Кейс, Артур Норман. и Томас Уиттакер.* * *

«Ну, он мозги, он был достаточно умен, чтобы положить его, и пусть другие ребята держат мешок. Вот как он был умным в этой ситуации, потому что эти другие ребята все равно должны платить деньги. * * *

«Что ж, суд разобрался в этом деле и принял во внимание предысторию ситуации. *529 Приговор суда, Лео Янсен, заключается в том, что вы останетесь в исправительном учреждении на срок не менее 6 месяцев и более. чем 1 год».

После вынесения приговора Лео Янсену произошло следующее:

«г.Макнелли: Суду будет угодно, ввиду того, что ваша честь только что заявила по делу о Лео Янсене, ответчик по делу в настоящее время желает отозвать свое признание вины в совершении мисдиминора и попросить вашу честь

«Суд (перебивая): Ну, если суд разрешит одному отозвать свое заявление, он разрешит отозвать заявление всем.

«Мистер МакНалли: Ну, что касается Кейса, я принимаю замечания суда в отношении него отдельно.

«Суд: Вы можете отозвать заявления в отношении всех из них и передать их в суд по первоначальному пункту обвинения.Что насчет этого, господин прокурор?

«Мистер Рашид: Тогда нам просто нужно попробовать, ваша честь.»

После дальнейших комментариев судья заявил:

«Хорошо, суд отклонит ходатайство. Роберт Кейс, приговор суда состоит в том, что вы останетесь в исправительном учреждении на срок не менее 6 месяцев и не более года».

Ходатайство о проведении нового судебного разбирательства было отклонено судом первой инстанции. После предоставления отпуска ответчик апеллирует и настаивает на том, что он имел право отозвать свое заявление о признании вины и заявить о своей невиновности.Общее правило в этом штате состоит в том, что подсудимый имеет право изменить заявление о признании себя виновным на заявление о невиновности в любое время до вынесения приговора, см. People v. Piecowiak, 278 Mich 550: People v. Street, 288 Mich 406. ; Народ против Стоуна, 293 Мих 658; и People v. Anderson, 321 Mich 533. Однако такое право не является абсолютным правом. В деле People v. Banning, 329 Mich 1, мы постановили, что подсудимый, который меняет *530 свое заявление о признании себя виновным после начала судебного разбирательства, не имеет абсолютного права изменить свое заявление о признании себя виновным, когда его вызывают в суд для вынесения приговора.Причина предоставления ответчику права изменить свое заявление хорошо изложена в деле о запрете, выше, где мы сказали (стр. 7):

«Обоснование этих дел очевидно. Право на суд присяжных по уголовным делам является существенным конституционным правом, как и сопутствующие права на очную ставку, перекрестный допрос и т. д. Хотя ответчик может отказаться от этих прав, закон воздвиг много гарантий, чтобы защитить его от собственного невежества или глупости, а также от давления, которое могут оказать другие.В случае, когда подсудимый признал себя виновным, а затем желает воспользоваться своими конституционными гарантиями, закон не будет наказывать его за его неосмотрительность.

«Однако, согласно настоящим фактам, вышеизложенное не имеет применения. Ответчик имел в своем распоряжении все права, на которые он имел конституционные права. Его отказ от этих прав, сделанный добровольно, по совету адвоката и с полным знанием льготы, от которых он отказался, действовали как отказ (см. People v.Gormley, 222 App Div 256 (225 NYS 653), подтверждено, 248 NY 583 (162 NE 533)».

В деле People v. Hollingsworth, 338 Mich 161, мы разрешили ответчику отозвать свое заявление о признании вины в пользу одного из невиновных. В этом случае подсудимая просила суд внести изменение, поскольку ей вот-вот должны были вынести приговор. Причина запрошенного изменения заключалась в том, что за несколько часов до того, как ей должны были вынести приговор, по радио передали определенную информацию, содержащуюся в отчете об испытательном сроке. Также представляется, что информация, содержащаяся в отчете об испытательном сроке, также была опубликована в прессе.В этом случае мы сказали: «У адвоката подсудимого была какая-то причина просить отозвать признание подсудимым своей вины». В рассмотренном деле прокурор с согласия суда *531 отклонил 7 пунктов обвинения в уголовных преступлениях против ответчика при том понимании, что ответчик признает себя виновным в совершении мелкого правонарушения, связанного с занятием розничной торговлей без лицензии на налог с продаж. Мы отмечаем, что не делается никаких заявлений о том, что со стороны ответчика была какая-либо ошибка или недоразумение, или что у ответчика была защита от обвинения.В заключении об отклонении ходатайства подсудимого об отказе от признания вины суд первой инстанции указал:

«В связи со сложностью затронутых вопросов и большим количеством заверенных свидетелей, а также давностью дела суд удовлетворил ходатайство обвинения, поддержанное всеми подсудимыми, о добавлении меньших пунктов и принял просьбы по этому делу в Приняв такие уступки, один обвиняемый теперь требует большего, он требует суда, хотя ничто в ходатайстве или доводе не утверждает, что он не виновен, как он заявлял.Разрешить отозвать заявление о признании вины было бы, по мнению суда, премированием недобросовестности и возложением на общественность ненужных расходов на дорогостоящее судебное разбирательство, длившееся несколько недель, в интересах 1 подсудимый, который не заявляет о своей невиновности, но требует права отменить отказ, сделанный им добровольно по совету адвоката и с полным знанием всех фактов, за исключением приговора, который вынесет суд. Примечательно, что он не просил об отводе до тех пор, пока не узнал, каким должен быть его приговор.

«Ходатайство об отзыве признания вины Роберта Кейса настоящим отклонено».

Привилегия изменить заявление о признании вины на заявление о невиновности не является абсолютной привилегией, см. People v. Banning, выше. В деле People v. Hollingsworth, см. выше, мы постановили, что в последнюю минуту можно было бы изменить заявление, если для подачи такой просьбы была достаточная причина. Очевидно, что в деле в суде подсудимый ожидал более мягкого приговора, чем он имел основания полагать, что он получит.По нашему мнению, эта ошибка со стороны ответчика не является достаточным основанием для того, чтобы позволить ему изменить свое заявление.

Подсудимый также настаивает на том, что он был незаконно приговорен по причине того, что судья первой инстанции не указал преступление, за которое он был осужден. Запись показывает следующее:

«Суд: Я должен знать, по какому пункту они ссылаются.

«Мистер Макнелли: Что ж, это первый пункт, по которому были приняты заявления в других случаях, о серьезных правонарушениях, о налоге с продаж.

«Суд: Хорошо, я возьму. Как тебя зовут?

«Мистер МакНалли: Это Роберт Кейс. Для протокола, другой подсудимый слева от меня

«Суд (перебивая): Подсудимых двое?

«Мистер Макнелли: Да, ваша честь.

«Суд: Как вас зовут?

«Мистер Лео Янсен: Янсен.

«Суд: Они оба ссылаются на одно и то же?

«Мистер Макнелли: они оба ссылаются на одно и то же, а именно на серьезное правонарушение, то есть на отказ в получении лицензии на налог с продаж.От имени подсудимого Янсена его представляет Ральф Делани, который рассматривает дело перед судьей Мерфи. Он был здесь и попросил меня выступить за Янсена. Я тоже выступаю от его имени. Итак, подсудимые Кейс и Янсен находятся здесь, и оба этих подсудимых, ваша честь, в настоящее время подают вашей чести заявление в ту же секцию, в которой вчера выступали другие подсудимые; а именно, тяжкий проступок. Чтобы в протоколе не было путаницы, я так понимаю, двое из этих подсудимых, по соглашению между всеми адвокатами, прямо сослались на проступок.Мы признаем себя виновными в серьезном правонарушении.

*533 «Суд: этот серьезный проступок является разделом 24 Закона 167 Законов о государственных делах штата Мичиган от 1933 года с поправками, что означает, что они занимались розничным автомобильным бизнесом и не имели лицензии на налог с продаж.

«Мистер Макнелли: Верно, ваша честь.»

В заключении суда первой инстанции об отказе ответчика в ходатайстве о новом судебном разбирательстве находим следующее:

«Адвокат защиты утверждает, что ошибка в приказе отразилась в приговоре, который, по его мнению, является слишком суровым для преступления.Однако запись на его лице опровергает это. Суд приговорил этого подсудимого только по меньшему из двух добавленных пунктов. Наказание за нарушение PA 1933, № 167, § 24, составляет максимум 1 год окружной тюрьмы, штраф в размере 1000 долларов или и то, и другое. Установив минимум 6 месяцев и отсутствие штрафа, приговор был юридически правильным и, по мнению суда, мягким в помещении. Если бы суд имел в виду 2 пункта во время вынесения приговора, этот приговор по необходимости был бы приговором к государственной тюрьме с максимальным сроком 2 года, наказанием за нарушение CL 1948, § 750.177, что было вторым добавленным счетом.»

Совершенно очевидно, что подсудимый был осужден за нарушение PA 1933, № 167, § 24, с поправками, внесенными PA 1949, № 272 (CLS 1952, § 205.74, Stat Ann 1950 Rev § 7.545).

Решение подтверждено.

BUTZEL, C.J., и CARR, BUSHNELL, BOYLES, REID, DETHMERS, и KELLY, JJ., согласились.

Устройство отслеживания данных CDC COVID

Главная страница трекера данных Еженедельный обзор средства отслеживания данных COVID Ваше сообщество Окружной вид Прогнозирование Прививки в США Индекс пандемической уязвимости
Данные о справедливости в отношении здоровья Педиатрические данные Данные о беременности Вакцинация и охват США, штаты и юрисдикции По округу Тенденции По расе/этнической принадлежности, возрасту и полу Тенденции по расе/этнической принадлежности, возрасту и полу Капитал Беременные Оценки достоверности и охвата Люди с ограниченными возможностями Дома престарелых Услуги диализа Глобальный
Эффективность вакцин и передовой надзор Эффективность вакцины против COVID-19 Показатели заболеваемости и смертности от COVID-19 в зависимости от статуса вакцинации Госпитализации по статусу вакцинации — COVID-NET Вакцинация и другие результаты Тенденции вакцинации и заболеваемости
Случаи, смерти и тестирование Случаи, смерти и тестирование Ежедневные и общие тренды Сравните тенденции в разных штатах и регионах Глобальные подсчеты и ставки Глобальное процентное изменение Глобальные тенденции
Демографические тенденции Тенденции заболеваемости и смертности по расе/этнической принадлежности, возрасту и полу Общее количество случаев и смертей по расе/этнической принадлежности, возрасту и полу Случаи и случаи смерти в зависимости от городского/сельского статуса и социальных факторов
Настройки здравоохранения О данных настройки здравоохранения Прием в новую больницу Госпитализированные пациенты Частота госпитализаций и клинические характеристики — COVID-NET Постояльцы дома престарелых Персонал дома престарелых Медицинский персонал Тенденции посещений отделения неотложной помощи Тяжесть заболевания среди госпитализированных пациентов
Варианты и геномный надзор Вариант пропорций Опубликованные последовательности SARS-CoV-2 Карта глобального варианта отчета
Серопревалентность антител Серопревалентность в общенациональной коммерческой лаборатории Серопревалентность доноров крови по стране
Люди в группе повышенного риска Основные медицинские условия Беременные: заболевание и исходы COVID-19 Исправительные учреждения
Мультисистемный воспалительный синдром у детей (MIS-C) Меры профилактики и социальное воздействие Государственные профилактические меры на государственном уровне Государственные профилактические меры на уровне уезда Мобильность Общественное влияние
Дополнительные данные, связанные с COVID Источники данных о COVID-19 Отчет о профиле состояния Отчет о профиле сообщества
Коммуникационные ресурсы Главная страница COVID-19
email_03Получать обновления по электронной почте
Подпишитесь на еженедельный обзор COVID Data Tracker.
человек против Philips | Энциклопедия Первой поправки
People v. Phillips (Нью-Йорк, 1813 г.), которое ДеВитт Клинтон (на фото здесь) написал от имени единогласного суда общих сессий Нью-Йорка, или «мэрского суда», было описано как «конституционная веха в теории равенства; как первое бесплатное упражнение; как происхождение доказательной привилегии священника-кающегося; и, возможно, это самый ранний случай группового судебного разбирательства» (Walsh 2004: 3).Это дело подтвердило право Первой поправки на свободное исповедание религии. (Изображение с Викисклада, Рембрандт Пил, около 1823 г., общественное достояние)

People v. Philips (Нью-Йорк, 1813 г.), которое Де Витт Клинтон написала от имени единогласного суда общих сессий Нью-Йорка, или «мэрского суда», было описано как «конституционная веха в теории равенства; как первое бесплатное упражнение; как происхождение доказательной привилегии священника-кающегося; и, возможно, это самый ранний случай группового судебного разбирательства» (Walsh 2004: 3). Это дело подтвердило право Первой поправки на свободное исповедание религии.
Суд Нью-Йорка вызвал священника для дачи показаний на исповеди
Дело возникло, когда во время судебного процесса над Дэниелом и Мэри Филипс суд Нью-Йорка вызвал отца Энтони Кольманна для дачи показаний о возвращении украденных драгоценностей, которые он, по-видимому, потребовал в качестве покаяния после того, как выслушал признание. Отец Кольман просил освободить его от дачи показаний на том основании, что он не может нарушить тайну исповеди.Хотя обвинение предложило закрыть дело, нью-йоркские католики хотели иметь более четкий прецедент от их имени, который освобождал бы комментарии от повесток, выдаваемых священникам.
Защита утверждала, что требование священников давать показания нарушало религиозную свободу
Возглавляемая Уильямом Сэмпсоном, протестантским адвокатом-иммигрантом из Ирландии, защита утверждала, что требование к священникам давать показания нарушает как принципы общего права, так и принципы, установленные пунктом о свободе вероисповедания в статье 28 Конституции Нью-Йорка. Хотя государство ответило, что католическое духовенство требует особой привилегии, которая может оказаться «несовместимой с миром или безопасностью этого штата», Сэмпсон попытался доказать, что американское уважение к религиозным свободам следует предпочесть послужному списку Ирландии, где религиозные раздор преобладал.
Клинтон рассудил, что если свидетелей нельзя заставить признаться в преступлениях, запятнавших их репутацию, то, конечно же, закон не требует от них нарушения совести.Клинтон отрицал, что противоположные ирландские прецеденты должны иметь большое значение, поскольку они исходили из непохожей страны, состоящей из «двух великих партий, угнетателей и угнетенных». Американцы признавали, что «религия — это дело между Богом и человеком, а не между человеком и человеком». И статья 28 конституции Нью-Йорка, и Первая поправка к Конституции США основывались не просто на «терпимости», а на «религиозной свободе». Протестантам нужно было предоставить католикам, совершающим свои таинства, те же привилегии, что и протестантскому духовенству, совершающему свои.
Дело является ранним прецедентом предоставления особых привилегий религиям меньшинств
Этот прецедент приводился в качестве раннего примера до решения по делу Sherbert v. Verner (1963 г.), в котором американский суд предоставил религии меньшинства особую привилегию, гарантирующую ее свободное исповедание. При таком понимании дело могло бы поддержать Закон о восстановлении свободы вероисповедания 1993 года, который стремился заставить суд соблюдать религиозные обряды, если они не противоречат «императивным интересам», и противоречит У.S. Решения Верховного суда по делам Отдела занятости Департамента кадров штата Орегон против Смита (1990 г.) и Город Берне против Флореса (1997 г.), в которых Верховный суд постановил, что пункт о свободном исполнении обязанностей не требует правительствам устанавливать специальные исключения для религиозных обрядов, противоречащих общеприменимым законам. В совпадающем мнении по последнему делу судья Антонин Скалиа утверждал, что дело Philips было «слабым авторитетом» для несогласных.
Джон Вайл — профессор политологии и декан Колледжа с отличием Государственного университета Среднего Теннесси. Он является соредактором Энциклопедии Первой поправки . Эта статья была впервые опубликована в 2009 году.
Отправить отзыв об этой статье
Дело Сары Эверард: люди, остановленные одиноким офицером, могли «помахать автобусу», говорит Метрополитен | Полиция
Полиции придется приложить немало усилий, чтобы восстановить общественное доверие после убийства Сары Эверард действующим офицером, сказал министр, поскольку Скотленд-Ярд заявил, что люди, остановленные одиноким офицером в штатском, должны оспорить их законность и могут попытаться «размахивать полицейским». автобус вниз», чтобы сбежать от человека, который, по их мнению, притворяется полицейским.
Уэйн Кузенс, который присоединился к столичной полиции в 2018 году, в четверг был приговорен к пожизненному заключению за похищение, изнасилование и убийство 33-летней Эверард, когда она шла домой на юге Лондона в марте.
В пятницу министр полиции Кит Мальтхаус заявил Sky News: «[Полиция] признает, что это нанесло сокрушительный удар по доверию людей к полицейским, но в особенности к полиции Метрополитен. Для тех тысяч и тысяч полицейских, которым придется работать усерднее, намного усерднее, чтобы завоевать общественное доверие, наступили очень и очень трудные времена.
В четверг вечером Метрополитен объявил, что больше не будет самостоятельно задействовать офицеров в штатском после того, как на слушаниях по вынесению приговора было сказано, что Кузенс использовал правила блокировки для ложного ареста Эверарда во время похищения.
Силовики призвали представителей общественности бросать вызов одиноким полицейским в штатском, если к ним когда-либо приближаются, спрашивая, где находятся коллеги офицера, откуда они пришли, почему они здесь и почему они останавливаются или разговаривают с ними.
Также предлагается подтвердить личность полицейского, попросив выслушать его радиста или попросив поговорить с самим радистом.
Если человек все еще не чувствует себя в безопасности, полицейские сказали, что ему следует подумать о том, чтобы «крикнуть прохожему, вбежать в дом, постучать в дверь, помахать автобусу или, если вы в состоянии сделать это, звоню по номеру 999».
The Met сказал: «Все офицеры, конечно, узнают об этом деле и будут ожидать в подобном общении — хотя это может быть редко — что представители общественности могут быть по понятным причинам обеспокоены и более недоверчивы, чем раньше. были, должны и будут ожидать, что им будут задавать больше вопросов.”
Тем не менее, Метрополитен и министры правительства были обвинены в том, что они глухо отреагировали на предложение женщин остановить автобус.
Пэтси Стивенсон, арестованная во время бдения в память об Эверард через несколько дней после ее убийства, сказала, что совет был «почти смехотворным, если бы не был таким отвратительным».
Она сказала информационному агентству PA Media: «Я чувствую, что они просто хватаются за соломинку, потому что совет не актуален. Это как отвлечение, потому что, во-первых, в такой ситуации вы не можете просто остановиться и поймать автобус, или такси, или что-то в этом роде.
«Вы можете себе представить, какое недоверие у людей сейчас, когда им приходится защищаться от полиции таким образом? Это шокирует».
Депутат от лейбористской партии Белл Рибейро-Адди написала в Твиттере: «Мы хотим знать, что делает Метрополитен для решения глубоко укоренившихся проблем с насилием в отношении женщин в полиции. Этот совершенно смехотворный совет показывает, что они все еще не воспринимают его всерьез. И они удивляются, почему доверие находится на беспрецедентно низком уровне?»
Рут Дэвидсон, бывший лидер шотландских консерваторов, написала в Твиттере: «Это так мрачно.Если кто-то считает, что находится в «реальной и неминуемой опасности» — **от полицейского**, он должен остановить автобус или начать трескать двери. Ужасно».
На комиссара полиции Метрополитена Крессиду Дик оказывается все большее давление с требованием уйти в отставку из-за дела, вызвавшего общенациональный протест по поводу безопасности женщин на улицах Британии.
Депутат от консерваторов Кэролайн Ноукс, Харриет Харман от лейбористской партии и депутат от либерал-демократов Вера Хобхаус входят в число тех, кто призывает Дика уйти в отставку.
Солодовник поддержал комиссара в пятницу, добавив, что у нее одна из «самых тяжелых работ в стране».
«Чего я хочу от лидера полиции, так это того, что когда случаются ужасные бедствия, подобные этому… Мне нужен лидер полиции, который открыт, готов учиться, готов меняться и имеет убеждение и обязательство не защищаться от недостатков организации, и это то, что мы видим в Крессиде Дик», — сказал он.
«Она целеустремленный, талантливый и целеустремленный офицер полиции, который ведет столичную полицию к еще более высоким стандартам ухода и улучшения и борьбы с преступностью.
Джесс Филлипс, теневой министр по делам о домашнем насилии и защите, заявил, что доверие к полиции «не восстановится за одну ночь».
Она сказала в программе Today на BBC Radio 4: «Это будет нарастать, если мы увидим, что правительство и полиция начинают серьезно относиться к насилию в отношении женщин и девочек, а также к жалобам, которые женщины подают изо дня в день. ”
Она сказала, что хотела бы, чтобы насилие в отношении женщин и девочек было приоритетом в каждой полиции Великобритании и в офисах Министерства внутренних дел в Уайтхолле, добавив, что ему должны быть предоставлены те же ресурсы, что и другим видам преступлений, таким как терроризм и округа. банды.
«Я хочу, наконец, перестать просить, чтобы это было приоритетом», — сказала она. «Никогда нельзя недооценивать серьезность этого преступления».
Идеальный чехол для тех, кто часто роняет телефоны
Команда Insider Picks пишет о вещах, которые, по нашему мнению, вам понравятся. Business Insider имеет партнерские отношения, поэтому мы получаем долю дохода от вашей покупки.
Брандт Ранж / Business Insider Другие производители чехлов для iPhone пытались сделать свои чехлы тоньше, но при этом оставаться прочными. УАГ нет.
Вместо этого они сосредоточились на создании корпуса, который выглядит солидно.
Вообще мне не очень нравятся большие и громоздкие чемоданы. Тем не менее, я признаю, что из всех случаев, которые я тестировал, этот дал мне больше всего спокойствия.
Это потому, что чехол имеет пять уровней защиты: армированный каркас, высококачественная кожа, пластина из поликарбоната, металлическая фурнитура и ударопрочная резина. Эти материалы собраны вместе в корпусе, способном выдержать падение с высоты, вдвое превышающей военный стандарт (около 13 футов).
Поскольку мне нравятся более тонкие чехлы, я больше всего боюсь поцарапать объектив камеры iPhone. Он выступает наружу, поэтому производители тонких корпусов должны убедиться, что корпус достаточно толстый, чтобы вместить выпуклость, но не быть слишком толстым.
Это балансирование, и несколько раз я рассеянно водил телефоном по столу и быстро проверял, нет ли царапин. У меня еще ничего не было, но в этом случае это не проблема.
Между дном корпуса и камерой минимум пара миллиметров.Я могу провести пальцем по песчаному или текстурированному столу в свое удовольствие, не задумываясь дважды. То же самое верно, если я перевернул экран из-за довольно большой кромки, закрывающей экран iPhone.
Моя единственная проблема с этим чехлом заключается в том, что из-за него большим iPhone неудобно пользоваться одной рукой, но это личное предпочтение, а не недостаток самого чехла.
Стремясь помочь как можно большему количеству людей, UAG сделала этот чехол совместимым как с iPhone текущего, так и с предыдущим поколением.Это означает, что вырез камеры достаточно велик, чтобы вместить большую систему камер нового iPhone. Также в нижней части есть вырез для разъема для наушников. Это не делает его более или менее безопасным, но это следует учитывать, если у вас старый телефон и вы хотите взять с собой чехол при обновлении.
Если вас не смущают чехлы чуть большего размера и вам нужна только защита от падений, то этот чехол — хороший выбор. Тем из нас, кто хочет использовать свои большие чемоданы одной рукой, вероятно, следует искать в другом месте, хотя я буду использовать этот чехол, когда буду заниматься чем-то более авантюрным, например кататься на сноуборде.
UAG Monarch iPhone 7/6S, 48,03 долл. США, доступно на Amazon
UAG Monarch iPhone 7 Plus/6S Plus, 43,01 долл. США, доступно на Amazon
Первоначально эта статья была опубликована 19.10.2016.
.