brinmax

«Человек в футляре» — сочинение

SELECT `data`

  FROM `pr4iy_session`

  WHERE `session_id` = 'baif1vo0nii88f79jkbqopoq23'

DELETE 

  FROM `pr4iy_session`

  WHERE `time` < '1628400467'

SELECT `session_id`

  FROM `pr4iy_session`

  WHERE `session_id` = 'baif1vo0nii88f79jkbqopoq23' 
  LIMIT 0, 1

INSERT INTO `pr4iy_session`
(`session_id`, `client_id`, `time`) 
  VALUES 
('baif1vo0nii88f79jkbqopoq23', 0, '1628402267')

SELECT extension_id AS id, element AS "option", params, enabled

  FROM pr4iy_extensions

  WHERE `type` = 'component'

SELECT b.id

  FROM pr4iy_usergroups AS a

  LEFT JOIN pr4iy_usergroups AS b 
  ON b.lft <= a.lft 
  AND b.rgt >= a.rgt

  WHERE a.id = 9

SELECT id, rules

  FROM `pr4iy_viewlevels`

SELECT folder AS type, element AS name, params

  FROM pr4iy_extensions

  WHERE enabled = 1 
  AND type ='plugin' 
  AND state IN (0,1) 
  AND access IN (1,1,5)

  ORDER BY ordering

SELECT m.id, m.menutype, m.title, m.alias, m.note, m.path AS route, m. link, m.type, m.level, m.language,`m`.`browserNav`, m.access, m.params, m.home, m.img, m.template_style_id, m.component_id, m.parent_id,e.element as component

  FROM pr4iy_menu AS m

  LEFT JOIN pr4iy_extensions AS e 
  ON m.component_id = e.extension_id

  WHERE m.published = 1 
  AND m.parent_id > 0 
  AND m.client_id  = 0

  ORDER BY m.lft

SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			c.created_time, c.created_user_id, c.description, c. extension, c.hits, c.language, c.level,
			c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug

  FROM pr4iy_categories as c

   LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt)

  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent.extension = 'com_content' 
  AND parent.published != 1 
  GROUP BY cat.id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE (c.extension='com_content' OR c.extension='system') 
  AND c.access IN (1,1,5) 
  AND c.published = 1 
  AND s.id=806 
  AND badcats. id is null

  GROUP BY c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			 c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			 c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			 c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version

  ORDER BY c.lft

SELECT `alias`,`catid`

  FROM `pr4iy_content`

  WHERE `id` = 806

SELECT `id`, `alias`, `catid`, `language`

  FROM pr4iy_content

  WHERE `id` = 806 
  LIMIT 0, 1

SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug

  FROM pr4iy_categories as c

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt)

  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent. extension = 'com_content' 
  AND parent.published != 1 
  GROUP BY cat.id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE (c.extension='com_content' OR c.extension='system') 
  AND c.access IN (1,1,5) 
  AND c.published = 1 
  AND s.id=62 
  AND badcats.id is null

  GROUP BY c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			 c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			 c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			 c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version

  ORDER BY c.lft

SELECT extension_id AS id, element AS "option", params, enabled

  FROM pr4iy_extensions

  WHERE `type` = 'library' 
  AND `element` = 'joomla'

UPDATE `pr4iy_extensions`

  SET `params` = '{\"mediaversion\":\"d3e2e2f78696e2eb7bdc885bdf2d2172\"}'

  WHERE `type` = 'library' 
  AND `element` = 'joomla'

SELECT *

  FROM `pr4iy_jcomments_settings`

  WHERE `lang` = '' 
  AND `component` = ''

SELECT id, home, template, s.params

  FROM pr4iy_template_styles as s

  LEFT JOIN pr4iy_extensions as e 
  ON e.element=s.template 
  AND e.type='template' 
  AND e.client_id=s. client_id

  WHERE s.client_id = 0 
  AND e.enabled = 1

SELECT a.rules

  FROM pr4iy_assets AS a

  WHERE (a.id = 1)

  GROUP BY a.id, a.rules, a.lft

SELECT b.rules

  FROM pr4iy_assets AS a

  LEFT JOIN pr4iy_assets AS b 
  ON b.lft <= a.lft 
  AND b.rgt >= a.rgt

  WHERE (a.id = 1)

  GROUP BY b.id, b.rules, b.lft

  ORDER BY b.lft

SELECT alias

  FROM pr4iy_content

  WHERE id=806

SELECT *

  FROM pr4iy_languages

  WHERE published=1

  ORDER BY ordering ASC

SELECT b.rules

  FROM pr4iy_assets AS a

  LEFT JOIN pr4iy_assets AS b 
  ON b. lft <= a.lft 
  AND b.rgt >= a.rgt

  WHERE (a.name = 'com_content')

  GROUP BY b.id, b.rules, b.lft

  ORDER BY b.lft

SELECT a.id, a.asset_id, a.title, a.alias, a.introtext, a.fulltext, 
  CASE WHEN badcats.id is null THEN a.state ELSE 0 END AS state, a.catid, a.created, a.created_by, a.created_by_alias, 
  CASE WHEN a.modified = '0000-00-00 00:00:00' THEN a.created ELSE a.modified END as modified, a.modified_by, a.checked_out, a.checked_out_time, a.publish_up, a.publish_down, a.images, a.urls, a.attribs, a.version, a.ordering, a.metakey, a.metadesc, a.access, a.hits, a.metadata, a.featured, a.language, a.xreference,c. title AS category_title, c.alias AS category_alias, c.access AS category_access,u.name AS author,parent.title as parent_title, parent.id as parent_id, parent.path as parent_route, parent.alias as parent_alias,ROUND(v.rating_sum / v.rating_count, 0) AS rating, v.rating_count as rating_count

  FROM pr4iy_content AS a

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS c 
  on c.id = a.catid

  LEFT JOIN pr4iy_users AS u 
  on u.id = a.created_by

  LEFT JOIN pr4iy_categories as parent 
  ON parent.id = c.parent_id

  LEFT JOIN pr4iy_content_rating AS v 
  ON a.id = v.content_id

  LEFT 
  OUTER JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent.extension = 'com_content' 
  AND parent.published <= 0 
  GROUP BY cat.id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE a.id = 806 
  AND (a. publish_up = '0000-00-00 00:00:00' OR a.publish_up <= '2021-08-08 05:57:47') 
  AND (a.publish_down = '0000-00-00 00:00:00' OR a.publish_down >= '2021-08-08 05:57:47') 
  AND (a.state = 1 OR a.state =2)

SELECT `m`.`tag_id`,`t`.*

  FROM `pr4iy_contentitem_tag_map` AS m 

  INNER JOIN `pr4iy_tags` AS t  
  ON `m`.`tag_id` = `t`.`id`

  WHERE `m`.`type_alias` = 'com_content.article' 
  AND `m`.`content_item_id` = 806 
  AND `t`.`published` = 1 
  AND t.access IN (1,1,5)

SELECT m.id, m.title, m.module, m.position, m.content, m.showtitle, m. params, mm.menuid

  FROM pr4iy_modules AS m

  LEFT JOIN pr4iy_modules_menu AS mm 
  ON mm.moduleid = m.id

  LEFT JOIN pr4iy_extensions AS e 
  ON e.element = m.module 
  AND e.client_id = m.client_id

  WHERE m.published = 1 
  AND e.enabled = 1 
  AND (m.publish_up = '0000-00-00 00:00:00' OR m.publish_up <= '2021-08-08 05:57:47') 
  AND (m.publish_down = '0000-00-00 00:00:00' OR m.publish_down >= '2021-08-08 05:57:47') 
  AND m.access IN (1,1,5) 
  AND m.client_id = 0 
  AND (mm.menuid = 164 OR mm.menuid <= 0)

  ORDER BY m.position, m.ordering

SELECT metakey

  FROM pr4iy_content

  WHERE id = 806

SELECT a.id,a.title,DATE(a.created) as created,a.catid,a.language,cc.access AS cat_access,cc.published AS cat_state, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(a.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', a. id, a.alias) ELSE a.id END as slug, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(cc.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', cc.id, cc.alias) ELSE cc.id END as catslug

  FROM pr4iy_content AS a

  LEFT JOIN pr4iy_content_frontpage AS f 
  ON f.content_id = a.id

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS cc 
  ON cc.id = a.catid

  WHERE a.id != 806 
  AND a.state = 1 
  AND a.access IN (1,1,5) 
  AND (a.metakey LIKE '%человек в футляре%' OR a.metakey LIKE '%общество%') 
  AND (a.publish_up = '0000-00-00 00:00:00' OR a.publish_up <= '2021-08-08 05:57:47') 
  AND (a.publish_down = '0000-00-00 00:00:00' OR a.publish_down >= '2021-08-08 05:57:47') 
  LIMIT 0, 5

SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			c.lft, c. metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug

  FROM pr4iy_categories as c

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt)

  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent.extension = 'com_content' 
  AND parent.published != 1 
  GROUP BY cat.id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE (c.extension='com_content' OR c.extension='system') 
  AND c.access IN (1,1,5) 
  AND c.published = 1 
  AND s.id=15 
  AND badcats.id is null

  GROUP BY c. id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			 c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			 c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			 c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version

  ORDER BY c.lft

SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug

  FROM pr4iy_categories as c

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt)

  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent.extension = 'com_content' 
  AND parent.published != 1 
  GROUP BY cat. id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE (c.extension='com_content' OR c.extension='system') 
  AND c.access IN (1,1,5) 
  AND c.published = 1 
  AND s.id=10 
  AND badcats.id is null

  GROUP BY c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			 c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			 c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			 c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version

  ORDER BY c.lft

SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug

  FROM pr4iy_categories as c

  LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt)

  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat. lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt 
  WHERE parent.extension = 'com_content' 
  AND parent.published != 1 
  GROUP BY cat.id) AS badcats 
  ON badcats.id = c.id

  WHERE (c.extension='com_content' OR c.extension='system') 
  AND c.access IN (1,1,5) 
  AND c.published = 1 
  AND s.id=18 
  AND badcats.id is null

  GROUP BY c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,
			 c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,
			 c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,
			 c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version

  ORDER BY c.lft

SELECT * 
  FROM pr4iy_content_extravote 
  WHERE content_id=806 
  AND extra_id=0

SHOW FULL COLUMNS 
  FROM `pr4iy_content`

SELECT *

  FROM pr4iy_content

  WHERE `id` = '806'

UPDATE pr4iy_content

  SET `hits` = (`hits` + 1)

  WHERE `id` = '806'

**5 × SELECT c.id, c.asset_id, c.access, c.alias, c.checked_out, c.checked_out_time,    c.created_time, c.created_user_id, c.description, c.extension, c.hits, c.language, c.level,    c.lft, c.metadata, c.metadesc, c.metakey, c.modified_time, c.note, c.params, c.parent_id,    c.path, c.published, c.rgt, c.title, c.modified_user_id, c.version, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(c.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', c.id, c.alias) ELSE c.id END as slug 
  FROM pr4iy_categories as c 
  LEFT JOIN pr4iy_categories AS s 
  ON (s.lft <= c.lft 
  AND s.rgt >= c.rgt) OR (s.lft > c.lft 
  AND s.rgt < c.rgt) 
  LEFT JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt**

**2 × SELECT extension_id AS id, element AS "option", params, enabled 
  FROM pr4iy_extensions**

**2 × SELECT b.rules 
  FROM pr4iy_assets AS a 
  LEFT JOIN pr4iy_assets AS b 
  ON b.lft <= a.lft 
  AND b.rgt >= a.rgt**

**1 × SELECT `m`.`tag_id`,`t`.* 
  FROM `pr4iy_contentitem_tag_map` AS m  
  INNER JOIN `pr4iy_tags` AS t  
  ON `m`.`tag_id` = `t`.`id`**

**1 × SELECT * 
  FROM pr4iy_languages**

**1 × SELECT alias 
  FROM pr4iy_content**

**1 × SELECT a.id, a.asset_id, a.title, a.alias, a.introtext, a.fulltext, 
  CASE WHEN badcats.id is null THEN a.state ELSE 0 END AS state, a.catid, a.created, a.created_by, a.created_by_alias, 
  CASE WHEN a.modified = '0000-00-00 00:00:00' THEN a.created ELSE a.modified END as modified, a.modified_by, a.checked_out, a.checked_out_time, a.publish_up, a.publish_down, a.images, a.urls, a.attribs, a.version, a.ordering, a.metakey, a.metadesc, a.access, a.hits, a.metadata, a.featured, a.language, a.xreference,c.title AS category_title, c.alias AS category_alias, c.access AS category_access,u.name AS author,parent.title as parent_title, parent.id as parent_id, parent.path as parent_route, parent.alias as parent_alias,ROUND(v.rating_sum / v.rating_count, 0) AS rating, v.rating_count as rating_count 
  FROM pr4iy_content AS a 
  LEFT JOIN pr4iy_categories AS c 
  on c.id = a.catid 
  LEFT JOIN pr4iy_users AS u 
  on u.id = a.created_by 
  LEFT JOIN pr4iy_categories as parent 
  ON parent.id = c.parent_id 
  LEFT JOIN pr4iy_content_rating AS v 
  ON a.id = v.content_id 
  LEFT 
  OUTER JOIN  (SELECT cat.id as id 
  FROM pr4iy_categories AS cat JOIN pr4iy_categories AS parent 
  ON cat.lft BETWEEN parent.lft 
  AND parent.rgt**

**1 × SELECT metakey 
  FROM pr4iy_content**

**1 × SELECT * 
  FROM pr4iy_content**

**1 × SELECT * 
  FROM pr4iy_content_extravote**

**1 × SELECT a.id,a.title,DATE(a.created) as created,a.catid,a.language,cc.access AS cat_access,cc.published AS cat_state, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(a.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', a.id, a.alias) ELSE a.id END as slug, 
  CASE WHEN CHAR_LENGTH(cc.alias) != 0 THEN CONCAT_WS(':', cc.id, cc.alias) ELSE cc.id END as catslug 
  FROM pr4iy_content AS a 
  LEFT JOIN pr4iy_content_frontpage AS f 
  ON f.content_id = a.id 
  LEFT JOIN pr4iy_categories AS cc 
  ON cc.id = a.catid**

**1 × SELECT m.id, m.title, m.module, m.position, m.content, m.showtitle, m.params, mm.menuid 
  FROM pr4iy_modules AS m 
  LEFT JOIN pr4iy_modules_menu AS mm 
  ON mm.moduleid = m.id 
  LEFT JOIN pr4iy_extensions AS e 
  ON e.element = m.module 
  AND e.client_id = m.client_id**

**1 × SELECT id, home, template, s.params 
  FROM pr4iy_template_styles as s 
  LEFT JOIN pr4iy_extensions as e 
  ON e.element=s.template 
  AND e.type='template' 
  AND e.client_id=s.client_id**

**1 × SELECT folder AS type, element AS name, params 
  FROM pr4iy_extensions**

**1 × SELECT id, rules 
  FROM `pr4iy_viewlevels**

**1 × SELECT b.id 
  FROM pr4iy_usergroups AS a 
  LEFT JOIN pr4iy_usergroups AS b 
  ON b.lft <= a.lft 
  AND b.rgt >= a.rgt**

**1 × SELECT `session_id` 
  FROM `pr4iy_session`**

**1 × SELECT m.id, m.menutype, m.title, m.alias, m.note, m.path AS route, m.link, m.type, m.level, m.language,`m`.`browserNav`, m.access, m.params, m.home, m.img, m.template_style_id, m.component_id, m.parent_id,e.element as component 
  FROM pr4iy_menu AS m 
  LEFT JOIN pr4iy_extensions AS e 
  ON m.component_id = e.extension_id**

**1 × SELECT `alias`,`catid` 
  FROM `pr4iy_content`**

**1 × SELECT `data` 
  FROM `pr4iy_session`**

**1 × SELECT * 
  FROM `pr4iy_jcomments_settings`**

**1 × SELECT `id`, `alias`, `catid`, `language` 
  FROM pr4iy_content**

**1 × SELECT a.rules 
  FROM pr4iy_assets AS a**

Анализ «Человек в футляре» Чехов

Рассказ Чехова «Человек в футляре» входит в сборник его сочинений «Маленькая трилогия». Краткое содержание рассказа таково: человек всю жизнь прятался от жизни и, лишь умерев, нашел свое достойное место, «футляр», в котором его уже ничто не сможет потревожить. Предлагаем ознакомиться с литературоведческим анализом произведения «Человек в футляре» по плану. Данный материал может быть использован для подготовки к уроку литературы в 10 классе.

Материал подготовлен совместно с учителем высшей категории

Опыт работы учителем русского языка и литературы — 27 лет.

Краткий анализ

Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением Человек в футляре.

Год написания – 1898 г.

История создания – Рассказ явился завершением трилогии. В то время, когда автор работал над этим произведением, у него был обнаружен туберкулез, что привело к увяданию творчества.

Тема – Главной темой рассказа является избегание человеком жизненной правды, его замкнутость в собственной скорлупе. Отсюда выходит тема одиночества и апатии к жизни. Имеет место и тема любви.

Композиция – Рассказ написан доступным для понимания языком, он разделён на небольшие фрагменты, в которых ярко выражена основная мысль.

Жанр – Рассказ, являющийся одной из составляющих трилогии.

Направление – Реализм.

История создания

В год написания рассказа, в 1898г., Антон Павлович уже был серьезно болен туберкулёзом и стремился завершить работу над «маленькой трилогией», поэтому история создания была спешной, писатель писал всё меньше. Создавая своего героя, автор не имел в виду конкретного человека, образ был собирательным, включал в себя характеристики многих прототипов, имеющих некоторое сходство с Беликовым. В этом же году рассказ был опубликован в журнале.

Произведение автора производит огромное впечатление, его творчество поражает не только литературным талантом, но и тонким знанием человеческой психологии.

Посмотрите, что еще у нас есть:

Тема

Чтобы произвести анализ произведения «Человек в футляре», необходимо выявить проблематику рассказа. Одной из главных проблем, описанных автором, является социопатия. Человек полностью отгораживает себя от окружающего общества, стараясь спрятаться от возможных выпадов жизни, различных непредвиденных ситуаций, могущих повредить размеренному течению его жизни.

Одной из главных тем является обособленность человека. Таким закрытым от общества человеком показан главный герой рассказа. Он прячет от людей не только свою сущность, но и все свои вещи, каждая из которых имеет свой чехол или футлярчик, он прячет свои чувства, стараясь и всего себя укрыть от человеческих глаз. Беликов боится любого проявления чего-либо неординарного, выходящего, по его мнению, из рамок дозволенного.

Страшно равнодушие Беликова к жизни. Это человек, полностью ушедший в себя. Ему глубоко чуждо стремление людей к чему-то новому и необычному. Беликов понимает, что человек в окружении других людей не должен уходить от общения с себе подобными, но понимает однобоко. Суть его общения заключается в том, что он посещает своих коллег, молча сидит некоторое время и уходит.

В отношении любви он ведет себя так же. Варенька, кандидатка в его супруги, неотлучно находящаяся при своём брате и мечтающая о собственной личной жизни, пытается разжечь в потенциальном избраннике хотя бы какие-то чувства. Все ее стремления и попытки оказываются напрасными: Беликов не способен на проявление чувств, он бежит от общения с Варенькой.

Последней каплей, поставившей точку на этих так и не начатых отношениях, явилась езда Вареньки на велосипеде. Для Беликова такое поведение девушки – край неприличия. Он пошёл к брату Вари, чтобы указать тому, что такое поведение недопустимо. Грубый и прямодушный отпор Коваленко привел Беликова в состояние ступора. Он слег в постель и через месяц умер.

Так закончилась никчёмная жизнь, смысл которой герой рассказа так и не нашёл и не понял. Только в гробу выражение его лица приобрело черты, присущие нормальному человеку. Лишь после смерти замкнутые и напряжённые мышцы лица расслабились и на нем застыла улыбка. Но и это говорило лишь о том, что наконец-то он смог достичь идеала, он лежит в том футляре, в который никто и никогда не посмеет вторгнуться.

Композиция

Текст рассказа разбит на небольшие смысловые эпизоды, которые выражают самую суть происходящего.

Чётко и точно даётся описание Беликова, вся его сущность, из чего составляется мнение о нем окружающих. Своим мировоззрением, своей осторожностью, «как бы чего не случилось», этот маленький и ничтожный человек сумел держать в напряжении всех жителей города. Все свои действия они соразмеряют с его мнением, не позволяя себе ничего лишнего, то есть сдерживая свои проявления настоящих человеческих чувств.

В городок приезжает новый учитель, Михаил Коваленко, он – полная противоположность Беликову. Ему сразу видна суть происходящего, и, в отличие от смирившихся горожан, он не собирается подстраиваться под Беликова. Коваленко даёт решительный отпор Беликову, и тот не выдерживает такого бурного натиска, его мозг не в состоянии переработать такое поведение человека, и жизнь Беликова приходит к финалу.

Главные герои

О героях произведения мы написали отдельную статью – Главные герои «Человека в футляре».

Жанр

«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящего в «Маленькую трилогию» и продолжающего общую идею этих сочинений.

Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном мирке.

Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.

Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно даёт понять анализ произведения «Человек в футляре».

Тест по произведению

Доска почёта

Чтобы попасть сюда — пройдите тест.



• Vilam Tedeev

  12/12

• Регина Чистова

  12/12

• Салихат Супер

  7/12

• Дариха Абдулазизова

  12/12

• Гаухар Дауленбаева

  11/12

• Алик Либералов

  8/12

• Михаил Усков

  12/12

• Kurmanalieva Zhyldyz

  12/12

• Ангелина’эм Базылева

  9/12

• Марина Васильева

  12/12

Рейтинг анализа

Средняя оценка: 4. Всего получено оценок: 1231.

Итоговое сочинение на тему «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один» — Итоговое сочинение 2017

Тема «Человек создан для общества. Он не способен и не имеет мужества жить один» (У. Блэкстоун)
Творчество следующих авторов использовано в аргументации:
– рассказ А. П. Чехова «Человек в футляре«;
– повесть А. И. Куприна «Олеся«.

Введение: 

Как человек взаимосвязан с обществом и почему мы связываем два этих понятия в одну систему? С самого детства мы начинаем проходить процесс социализации и приобретать жизненно необходимые навыки. Эти навыки помогают нам приспособиться к жизни в обществе и определить своё место в нём же, поэтому мы и говорим, что возникновение человека и возникновение общества – это единый процесс. Без существования одного невозможно и существование другого.

В социальном смысле человек – существо, возникающее, воспроизводящееся и развивающееся в коллективе. Он выполняет в нём определённые роли и получает соответствующий социальный статус, определяющий его личность и делающий из человека представителя определённого образа жизни. Существование человека отдельно от общества невозможно, это приведёт его к деградации, лишению сознания, индивидуальности. И если в узком смысле общество–это только круг людей, объединенных общими целями и интересами, то в широком смысле – это часть материального мира, состоящая из индивидуумов, обладающих волей и сознанием, и включающая в себя способы взаимодействия людей и формы их объединения. Также как общество влияет на человека, человек оказывает влияние на общество, вкладывает свои умения в его развитие, которое также способствует научному прогрессу. Без подобного взаимодействия не было бы науки и искусства, а люди были бы лишены множества открытий и изобретений. Однако человек является не только объектом изучения психологии, биологии и социологии, но ещё и литературы. Не раз вечная проблема взаимодействия человека и общества затрагивается в произведениях великих авторов.

Аргумент:

Так, например, на неё обращает внимание А. П. Чехов в своём рассказе «Человек в футляре». Главный герой – Беликов, живёт замкнуто, в своём мирке, при этом портя жизнь и себе, и другим. Он лишён целей и стремлений, но помимо этого он подчиняет правилам «футляра» окружающих его людей, превращая их жизнь в такую же серую и невзрачную. Автор показывает, что неспособность человека жить в гармонии с обществом приводит к деградации и замкнутости, а в случае Беликова и вовсе к смерти.

Но общество может оказывать и неблагоприятное влияние на человека. В повести А. И. Куприна «Олеся» главная героиня, живущая в лесу, сохранившая свою естественность и чистоту души стала объектом ненависти местных жителей. Они, подверженные предрассудкам и считающие девушку ведьмой, ненавидели её. И даже тогда, когда Олеся пришла в церковь на молитву, общество едва не погубило девушку. Попытка стать частью общества привела героиню к разочарованию и трагедии. Но нужно ли было Олесе превращаться в таких же обыденных людей, как жители Полесья?

Заключение:

В заключение мне хочется добавить, что хотя человек и не способен существовать без общества, порой оно бывает жестоко к человеку. Поэтому необходимо устанавливать правильный круг общения и не подвергаться влиянию тех, кто будет способствовать не прогрессу личности, а её деградации.

 (416 слов)

 Автор: Паршина А. И.

Как влияет социальная среда на личность в рассказах А.П. Чехова

Как влияет социальная среда на личность в рассказах А.П. Чехова

Показать текст целиком

Рассказы А.П.Чехова представляют читателю широкую палитру образов человеческих душ и характеров. Одной из центральных тем творчества писателя является тема влияния на личность социальной среды. Особенно ярко эта проблема раскрыта в рассказах «Человек в футляре» и «Ионыч».

В рассказе «Человек в футляре», написанном в 1898 году, Чехов рассказывает историю маленького человека – школьного учителя Акакия Акиевича Башмачкина. Герой рассказа существует как бы в футляре, не соприкасаясь с окружающими людьми. Он всегда одет в пальто и галоши, будто одеждой хочет отгородиться от внешнего мира. Общество обходит его стороной и даже побаивается, поскольку не может наверняка знать, о чем думает «футлярный» человек. Однако, Акакий Акакиевич не безнадежен. Именно когда он открывается для любви и готов даже скинуть свой футляр ради счастливой жизни с любимой женщиной, начинает происходить его частичное преображение. Он перестал носить пальто, оставил дома зонт и даже начал шутить. К сожалению, именно его незнание законов общества и неумение правильно вести себя с людьми привели к трагическому финалу. Акакий Акакиевич умирает после того, как, упав с лестницы, видит улыбку на лице будующей жены. Башмачкин не может перенести такого удара и в этот момент Чехов даже жалеет своего героя. Социальная среда, которая до определенного времени не хотела принимать героя, сторонилась его, теперь испол

Вы видите только 35% текста. Оплатите один раз,
чтобы читать целиком более 6000 сочинений сразу по всем предметам

Доступ будет предоставлен бессрочно, навсегда.

Критерии

• 1 из 3К1Глубина понимания темы и убедительность аргументов
• 1 из 2К2Уровень владения теоретико-литературными знаниями
• 2 из 3К3Обоснованность привлечения текста произведения
• 1 из 3К4Композиционная цельность и логичность изложения
• 0 из 3К5Следование нормам речи
• ИТОГО: 5 из 14

Готовые сборники сочинений и эссе от экспертов

✅ 46 идеальных эссе по истории

✅ 30 образцовых эссе по обществознанию

✅ 55 сочинений по литературе от эксперта

✅ Подготовка к ЕГЭ по литературе для ленивых

«Две концепции жизни. Проблема человека в рассказе А.П. Чехова «Человек в футляре»

История создания

Творческая история рассказа «Человек в футляре» началась в 1898 году в селе Мелихово, где писатель начал и закончил работу. Затем произведение было опубликовано в журнале «Русская мысль». Это рассказ – первая часть серии «Маленькая трилогия», в которую, кроме данного текста, также входят «Крыжовник» и «О любви». Это был трудный период в творчестве и жизни Чехова, так как именно тогда он заболел туберкулёзом.

Современники Чехова всеми силами пытались найти того, кто вдохновил писателя на создание образа Беликова. Мнения людей расходились, а споры и поиск прототипа продолжались. В конечном итоге можно сказать, что никакого прототипа вовсе не было, образ главного героя рассказа является собирательным, а словосочетание «человек в футляре» — это уже что-то нарицательное.

Тем не менее, авторский замысел «Человека в футляре» прослеживается в дневниковых записях Чехова. Так он отзывался об известном публицисте М.О. Меньшикове:

«М. в сухую погоду ходит в калошах, носит зонтик, чтобы не погибнуть от солнечного удара, боится умываться холодной водой, жалуется на замирание сердца»

Возможно, именно этот человек стал прототипом Беликова хотя бы по внешним качествам.

«Человек в футляре»: история создания, композиция, тематика, символика

История создания. В марте 1897 года Чехов обращается с письмом в Таганрог, к двоюродному брату Г.М. Чехову с просьбой выслать ему экземпляр книги по истории Таганрогской гимназии. Почти одновременно с письмом Чехов делает о: ««Человек в футляре», все у него в футляре. Когда он лежал в гробу, казалось улыбался: нашел свой клад». Это содержание его будущего рассказа.

В марте 1897 года у Антона Павловича неожиданно открылось кровотечение. Его отправили в клинику, где был установлен диагноз, который Чехов скрывал от всех: туберкулез легких. В клинике его посетил Л.Н. Толстой. Из клиники он переехал в Мелихово, откуда отправился лечиться на юг Франции. За границей Чехов пробыл 9 месяцев. Рассказ был закончен 15 июня 1898 года. Опубликован в журнале «Русская мысль», 1898, июль.

Рассказ входит в так называемую «маленькую трилогию» – название, принятое в чеховедении. Писатель мечтал создать книгу рассказов на одну тему – нечто вроде романа из рассказов. Чехов дал ему заглавие – «Рассказы из жизни моих друзей».

«Маленькую трилогию» объединяет общая мысль – идея футлярной жизни в различных ее проявлениях. Первый рассказ «маленькой трилогии» – «Человек в футляре». Замысел этого рассказа – один из центральных в творчестве Чехова.

Прототипом Беликова был инспектор Таганрогской гимназии Дьяконов.

Композиция, тематика и символика. В рассказе «Человек в футляре» (как и в двух других рассказах «маленькой трилогии» «Крыжовник» и «О любви») автор прибегает к так называемой «рамочной композиции», то есть рассказу в рассказе. О человеке в футляре повествует учитель гимназии Буркин. Он не только рисует образы персонажей, и прежде всего главного героя, но и дает всему происходящему свою оценку.

Человек в футляре любит носить калоши, зонтик, пальто на вате, темные очки, колпак и т.п. Все эти предметы имеют одно общее значение: «преграда», «ограничение», «запрет». Все они обобщаются словом «футляр». Назначение всех этих вещей – защищать Беликова от внешних влияний. Древние языки, которые он преподает, это те же калоши и зонтик, то же пальто на вате, тот же поднятый воротник, куда он прятался от действительной жизни.

Главной в рассказе является тема одиночества. Беликов одинок. Человек в футляре боится людей. Для него самое страшное – это люди. Люди страшнее одиночества. Он хотел избавиться от одиночества, женившись на Вареньке. Он пришел к ее брату, преодолевая свой страх, как к родственнику. Тот, не разобравшись, спустил его с лестницы, а Варенька, несмотря на его жалкий вид, смеялась над ним. Беликов понял, что эти люди так же страшны для него, как и все остальные, что нет никакого выхода из одиночества. Это окончательно добило его. Чехов показывает, что несвободная жизнь создает людей в футляре. Страшны люди, лишенные сострадания, которые даже радуются смерти одинокого человека. Общество обременяют люди пустые, малообразованные люди с их пустой жизнью.

Футляр в рассказе является символом страха. Это рассказ о маленьком человеке, который прячется от людей и жизни в своем футляре. Но ведь в жизни, от которой он прячется, ничего хорошего нет. Точка зрения автора отнюдь не совпадает со взглядом рассказчика учителя Буркина. Ее в сущности в большей степени выражает слушатель Буркина Иван Иванович, который обвиняет не Беликова, а прежде всего себя.

Источник: Тусичишный А.П. Русская литература второй половины XIX века — М. : ФЛИНТА, 2013

Жанр, направление

Вопрос, интересующий при прочтении почти каждого произведения Чехова – это повесть или рассказ? Это рассказ, так как в центре повествования только один герой – Беликов, на которого делается акцент. Рассказывается именно его история. Этим же жанром написаны и два других произведения, которые входят в «Маленькую трилогию».

«Человек в футляре» — не просто забавный рассказ, это трагикомедия футлярной жизни, то есть жизнь Беликова – это действительно страшная жизнь, но Чехов описывает это с помощью сатиры, чтобы рассказ не был одногранным – то есть с одной стороны это смешной рассказ, а с другой, Чехов выступает в роли психолога и демонстрирует читателю сложные душевные проблемы героя.

Жанр

«Человек в футляре» относится к жанру рассказа, входящий в «Маленькую трилогию», продолжающий общую идею этих сочинений.

Сатирическое направление рассказа, само его построение, вызвало неоднозначное отношение критиков к творению Чехова. Литературоведов смущал сам факт соединения серьезности проблем существующего общества с карикатурным персонажем, более предназначенным для фарса. В лице Беликова, писатель отражает жизнь и быт множества «маленьких людей», прозябающих в собственном, никому не нужном, мирке.

Антон Павлович тонко и ненавязчиво дает понять бессмысленность «футлярной» жизни, призывая к активной жизненной позиции и проявлению инициативы. Бездействие и равнодушие – это самый страшный бич поколений, отравляющий жизнь и не только отдельно взятого индивида, но и всего общества в целом.

Полноценная жизнь человека невозможна без проявления ярких эмоций, выражения своей индивидуальности и общения с окружающими, что ясно дает понять анализ произведения «Человек в футляре».

Смысл названия

Почему рассказ назван «Человек в футляре»? На самом деле, в смысле названия нет ничего необычного и его можно воспринимать буквально. Главный герой – Беликов живёт в своём «футляре», в котором ему комфортно. Персонажу совершенно не хочется контактировать с внешним миром, поэтому он окружает себя вещами, в которых нет практического смысла: пальто, зонт и галоши сопровождают его даже в знойный день.

В этом футляре у него свои правила, свои рамки, жизнь в которых герою вполне нравится. К сожалению, футляр слишком тесен и ограничен, в нём нет ни для кого места, кроме хозяина этого футляра, именно поэтому Беликова ожидает одиночество и ограниченное пространство, которое он сам же создал вокруг себя. В финале он обретает идеальный футляр — гроб.

Проблематика «жизни в футляре»

Основным мотивом, безусловно, является описание той самой жизни в футляре. Наш герой, Беликов, является учителем греческого языка. Даже его деятельность является намеком на проблемы в личной жизни персонажа, ведь греческий язык не просто так считается мертвым. Однако, как бы то ни было, он довольно неплохо справляется со своей работой, но один минус ставит огромный крест на его личной жизни — тот самый футляр. Беликов боится сделать что-то не то. Даже банальное осуждение общества вводит его в состояние паники и страха. Вся его одежда находится в футляре, в котором, к слову, сидит и наш герой. Он пытается создать идеальный образ себя в глазах всех вокруг, при этом еще и защитить себя от «грязи» вокруг. Из-за этого Беликов не видит радости, он фактически лишен жизни со всеми ее неожиданностями и приятными моментами. Это и убивает его как личность.

Достаточно лишь вспомнить типичный образ жизни героя, чтобы понять всю его суть. Он всегда носит зонт и резиновые сапоги, даже когда намека на дождь и нет. Он не имеет в доме женской прислуги, ведь слухи соседей его пугают. Получается, что, как и было сказано выше, жизни у героя нет. Он просто существует в идеальной вселенной, лишенной смысла. Причем важно понять, что изначально этот мир не был таким — он сам его создал. Получается удивительная причина и следствие — создание идеального мира привело к его опреснению. Понятно, что жить (а не существовать) в таких условиях попросту невозможно.

Композиция и конфликт

Композиция рассказа не отличается какой-то сложной формой, наоборот, рассказ представлен в виде нескольких частей, разбитых по смыслу и описывающих происходящие события. Именно поэтому читатель легко воспринимает текст. Но особенности композиции «Человека в футляре» заключаются не в членении на главы, а в подаче — это рассказ в рассказе. Чехов рассказывает о Буркине, который рассказывает товарищу о Беликове.

Что касается конфликта, он присутствует в рассказе.

1. Во-первых, это конфликт «человека в футляре» и общества – они не хотят понимать и принимать друг друга, Беликов живёт в своём мире, отделившись от окружающего его социума.
2. Во-вторых, Чехов вводит такого героя, как Михаил Коваленко (жизнерадостный, сильный и смешливый человек), который является полной противоположностью Беликова. Они также не понимают друг друга, жизнь каждого шокирует другого, в конечном итоге Беликов не выдерживает противостояния.

Суть: о чём рассказ?

Это рассказ учителя Буркина (он со своим другом пришел на ночлег к Алехину, их приятелю) о его коллеге Беликове, он местный учитель. Герой создал вокруг себя некий футляр – как внутренний, так и внешний. У него в голове существует множество рамок и запретов, а прятаться от внешнего мира он предпочитает за высоким воротником пальто. Окружающие люди боятся его и потакают его прихотям и жалобам. Фраза «Как бы чего не вышло» всех убеждает в правоте героя.

Но вот однажды в город приехали два новых преподавателя — Михаил и Варенька (брат с сестрой). Тогда местные дамы задумали женить Беликова на новой коллеге, заметив некоторую симпатию с его стороны. Героиня была рада построить свою семью вдали от конфликтного брата и согласилась бы на предложение. Но нерешительный и трусливый мужчина так и не смог решиться на разговор. Однажды он увидел Вареньку на велосипеде и счел неприличным ее поведение. Но брат Вари, Михаил, ненавидевший чопорного коллегу, грубо оборвал его речь и вытолкнул за дверь. После этого герой заболел и умер.

Даже после его смерти многие выдохнули с облегчением, а на его мертвом лице присутствовала удовлетворённая улыбка, так как он оказался в таком футляре, из которого точно никогда не выберется.

Главные герои и их характеристика

Что касается героев, то их в рассказе «Человек в футляре» немного, но система образов формирует гармоничное повествование и делает его цельным. Внимание на таблицу:

Образы героев в рассказе «Человек в футляре» отражают всю безысходную тоску жизни в захолустье. Людям нечем себя занять, некуда идти, и они готовы интересоваться всем, чем угодно, лишь бы отвлечься от тоски.

Персонажи

Герои «Маленькой трилогии»:

• Иван Иваныч Чимша-Гималайский — ветеринарный врач, дворянин. Высокий худой старик с длинными усами.
• Буркин — учитель гимназии и товарищ И. И. Чимши-Гималайского. Рассказывает историю про Беликова

Герои рассказа Буркина:

• Беликов — учитель греческого языка. Работал вместе с Буркиным в гимназии. Любимая его фраза: «Кабы чего не вышло»
• Повар Афанасий — старик 60 лет. Нетрезвый и полоумный слуга Беликова.
• Михаил Саввич Коваленко — учитель истории и географии. Молодой, смуглый, высокий мужчина.
• Варенька — возлюбленная Беликова 30 лет. Сестра Коваленко. Высокая, стройная, чернобровая, краснощекая девушка.

Темы

Тематика рассказа «Человек в футляре» многогранна и актуальна в современном мире:

1. Главная тема
   , которую Чехов изображает в рассказе «Человек в футляре» – это социопатия, иными словами отказ от какого-либо взаимодействия с обществом. Главный герой является асоциальным, это ненормально, так как человек должен контактировать с другими людьми, а Беликов полностью отгородился от всего окружающего и не хотел ничего менять. Это делало несчастным не только его, но и людей, которых угнетало его влияние.
2. Тема любви
   не раскрыта полностью, так как такой человек не способен испытывать какие-то чувства по отношению к другим. Их отношения с Варварой – это попытка Вареньки вернуть его в обычную, адекватную жизнь, она согласна выйти замуж за него, но для Беликова проблемы, которые он придумал себе сам, намного важнее, чем эмоции и чувства по отношению к Варваре.
3. Выбор жизненного пути
   . Мы не может судить Беликова, общество тоже не имело права его судить. Он выбрал свой жизненный путь, он чувствовал себя хорошо в своём маленьком обособленном мирке, ему было комфортно в его одиночестве, он не делал окружающим ничего плохого, Беликов просто жил так, как хотел именно он.
4. Ещё одна тема и проблема, которая подчёркивается в рассказе – маленький человек.
   Все люди просто осуждали Беликова, но никто не хотел ему помочь. Таким образом, тема маленького человека затрагивает не только пассивного труса Беликова, но и каждого окружающего его человека. Другие герои точно также предпочитали скрыться в своём панцире и делать вид, что ничего не происходит. Футлярная жизнь заразительна.
5. Роль пейзажа
   в рассказе «Человек в футляре» — контрастная. Когда Беликов находился в наихудшем унынии по поводу карикатуры и встречи с Варей на велосипеде, на улице во всю светило солнце, была редкая жара, а герой на зло ей оделся теплее обычного. Когда же Беликов лежал в гробу с довольным выражением лица, лил дождь, и все люди провожали его в галошах и с зонтами. Но в душе каждого сияла радость освобождения от футлярного человека.
6. Город
   . Жизнь на отшибе всегда была предметом ироничного наблюдения Чехова. В его провинции скучно, тоскливо и пошло. Так и в «Человеке…»: люди со скуки принялись женить Беликова, они же судачат и сплетничают о его отношениях с Варей. От нечего делать кто-то рисует карикатуры. Словом, дремотное болото провинции пробуждает в жителях худшие качества.
7. Историко-культурный фон
   Чехов передал очень точно. В его рассказе фигурируют циркуляры с запретами и указы, которые регламентировали жизнь на рубеже 19 и 20 веков. Также интересен взгляд автора на женский вопрос. Дамы уже не сидят дома и нянчат детей, а работают, но все же многие люди типа Беликова придерживаются патриархальных взглядов и отказывают даме в праве кататься на велосипеде.

Проблемы произведения «Человек в футляре»

Эссе на книгу: «Человек в футляре» — Чехов А.П.

Безусловно, каждый из рассказов Чехова вызывает у читателя глубокий эмоциональный отклик в душе. Ведь всем свои произведения Антон Павлович списывал с натуры. Но, лично мне больше всего понравилось произведение «Человек в футляре». События в рассказе начинают разворачиваться с того, как перед учениками предстает учитель греческого языка. Изначально, он кажется для каждого ученика удивительно неприятным типом. И, действительно по описанию Чеховым образа он кажется отвратительным как по внешности, так и в остальных проявлениях. Но, позже писатель дает понять, чем стал отвратителен этот человек. Он просто не знает, что значит уважение к другим людям, он не знает, что означает любить и сострадать. Он до пятнадцати лет ходил в галошах с зонтиком и не с кем не разговаривал.

Беликов просто живет в своем мире, который замкнут для посетителей. Он в нем правит и ему никто не нужен. Это очень трусливый человек, который боится с кем-то сближаться и знакомиться.

Другие эссе на произведения этого автора (Чехов А.П.):

• Трагичность фигуры Ионыча в одноименном рассказе Чехова.
• Непринятый обществом Дмитрий Старцев в произведении Антона Павловича Чехова «Ионыч»
• Проблематика интеллигенции
• Любимые темы Чехова в книге «Ионыч»
• Лучшее произведение легендарного прозаика
• «Всюду — палата № 6. Это — Россия…» (по рассказу А. П. Чехова «Палата № 6»)
• «Имена нарицательные» в творчестве Чехова
• «Нужно беречь в себе человека»
• «Равнодушие — это паралич души» (по рассказу А. П. Чехова «Палата №6»)
• «Смысл и Драма человека» в творчестве Чехова
• А. П. Чехов — обличитель мещанства и пошлости
• Любовь Антона Павловича Чехова к русскому театру
• Самое насыщенное произведение Чехова
• Анализ отрывка из рассказа А. П. Чехова «Степь»
• Борьба «человека» и «футляра» в произведениях А.П.Чехова
• Удивительные диалоги в произведении «Иванов»
• Драматургия Чехова. «Чайка»
• Его врагом была пошлость, и он всю жизнь боролся с ней» (по произведениям А. П. Чехова).
• Первое произведение Чехова
• Изображение «пошлости пошлого человека» в рассказах А. П. Чехова
• Изображение повседневной жизни в произведениях А.П. Чехова.
• Утрированность в произведении «Смерть чиновника»
• Образ главной героини произведения «Цветы запоздалые»
• Мир природы и человека в лирике Ф. И. Тютчева
• Интересные герои Чехова
• Сплетение литературы с историей
• Моральный кодекс Чехова
• Тема времени перемен в произведениях Чехова
• Нравственный идеал А. П. Чехова
• Нравственный идеал автора
• Обличение пошлости и мещанства в рассказах А. П. Чехова.
• Образ «маленького человека» в произведениях Н. В. Гоголя, Ф. М. Достоевского, А. П. Чехова
• Образ душечки в одноименном рассказе А. П. Чехова
• Своеобразные герои — толстый и тонкий
• Критика существования Ивана Великопольского
• Наблюдения Чехова в произведении «Попрыгунья»
• Рецензия на повесть А. П. Чехова «Дуэль»
• Рецензия на повесть А.П.Чехова «Степь»
• Как Антон Павлович Чехов используя монологи героев показывает их характер
• Природа и ее важная роль в небольших произведениях Антона Павловича Чехова

©2005—2021 Обратная связь

Проблемы

Резюмируя и анализируя всё то, что было написано раньше, можно выделить несколько основных проблем, которые затрагиваются Чеховым. Прежде всего, это нравственная проблематика в рассказе «Человек в футляре»:

• Эгоизм
  – практически каждый персонаж в рассказе – эгоист, и думает исключительно о себе и о своих проблемах. Варя хочет наладить самостоятельную жизнь вдали от брата, поэтому соглашается на все, лишь бы съехать. Директриса цинично замечает, что в ее 30 лет выбор не велик, и ради своего удовольствия берется за сватовство. Сам Беликов думает лишь о том, чтобы все совпадало с его представлениями о мире, и усиленно подгоняет жизнь под устоявшийся шаблон.
• Проблема счастья
  и восприятие счастья. Для каждого человека счастье может быть разным, люди не должны осуждать то, что делает счастливым другого человека. Однако и мы сами нередко принимаем мираж за нечто большее и усиленно гонимся за ним. Так и Беликов видел счастье в комфорте и футлярности, игнорируя любовь, свободу, радости жизни без нескончаемых запретов.
• «Футлярность» и «футлярная» жизнь
  — герой в рассказе полностью отгородился от общества и от внешних проблем, из-за этого он не был готов к серьёзной жизни и решительным поступкам. Даже любовь не вывела его из мрачного оцепенения одиночества. От любого положительного явления он защищался опасениями и сомнениями, и в итоге все хорошее прошло мимо него.
• Деградация личности и неуверенность в себе
  – это «вытекает» из предыдущего пункта, Беликов не просто отгородился от общества, он не хотел развиваться, менять что-то к лучшему, потому что боялся пробовать что-то новое. Он даже преподавал мертвый язык, который уже никому не нужен. Он восхищался прошлым, но игнорировал настоящее. Беликов не жил, а существовал.
• «Беликовщина»
  — термин, появившийся после успеха рассказа «Человек в футляре» и означающий стремление к прошлому, игнорирование настоящего и жизнь в тесных рамках формальности. Это страх жизни, страх перемен и открытий. Данное явление характерно для людей, которые защищаются от реальности бегством в спасительные иллюзии.
• Пошлость в рассказе «Человек в футляре» пронизывает всю жизнь на периферии. Люди сватают совершенно посторонних людей, рисуют карикатуры, слушают и боятся мнительного ханжу — все это обрисовывает пустоту их существования и его мещанскую скуку.

Основная идея

Так в чём же заключается смысл и главная мысль рассказа «Человек в футляре»? Чехов хотел показать не то, насколько плохой и глупый Беликов, а то, что так делать ни в коем случае нельзя. Нельзя становиться жертвой своих же мыслей, своих же установленных в голове рамок. Автор призывает освободиться от тесного, душного футляра и начать жить, начать дышать полной грудью. Именно в этом заключается авторская позиция.

В финале Беликов умирает, и люди говорят, что видели радость на его лице, когда он лежал в гробу. В этот момент герой как будто был рад тому, что проведёт теперь всё оставшееся время в своём комфортном футляре, из которого он точно никуда не денется. Смысл финала рассказа «Человек в футляре» — это трагедия общества, в котором очень много футлярных людей. После тех похорон Буркин потерял чувство радости, ведь ничего толком не поменялось, и душная атмосфера гимназии не разрядилась. Сколько еще Беликовых осталось на белом свете? Великое множество, и оно по-прежнему вопрошает: «Как бы чего не вышло»?

Чему учит?

Какую мораль можно вынести из рассказа «Человек в футляре» и какой можно сделать вывод? Нужно просто пытаться побороть страхи, нужно пробовать что-то новое для себя, встречать новых людей — выходить из зоны комфорта. Если вовремя это не сделать, то вся жизнь будет проходить по инерции, точно как у Беликова.

Чехов заставляет задуматься о том, что означает слово «счастье»? Разве только довольство и покой? Скорее, это духовное озарение, состояние блаженства, которое не может подарить ни пальто с воротником, ни галоши.

Отношения между человеком и обществом

Поступило 10.06.2014 г .; пересмотрена 27 июля 2014 г .; принято 13 августа 2014 г.

РЕЗЮМЕ

Отношения между человеком и обществом очень тесные. По сути, «общество» — это закономерности, обычаи и основные правила античеловеческого поведения. Эти практики чрезвычайно важны для понимания того, как люди действуют и взаимодействуют друг с другом. Общество не существует независимо без личности.Индивид живет и действует в обществе, но общество есть ничто, несмотря на то, что индивиды объединяются для совместных усилий. С другой стороны, общество существует для того, чтобы служить людям, а не наоборот. Человеческая жизнь и общество почти идут рука об руку. Человек биологически и психологически приспособлен к жизни в группах, в обществе. Общество стало важным условием возникновения и продолжения человеческой жизни. Взаимоотношения между индивидуумом и обществом — это, в конечном счете, одна из самых глубоких проблем социальной философии.Он скорее философский, чем социологический, потому что затрагивает вопрос о ценностях. Человек зависит от общества. Именно в обществе человек окружен и охвачен культурой как социальная сила. Он снова в обществе должен соответствовать нормам, занимать статусы и становиться членами групп. Вопрос об отношениях между личностью и обществом является отправной точкой многих дискуссий. Это тесно связано с вопросом о взаимоотношениях человека и общества.Взаимосвязь между ними зависит от одного факта, что индивид и общество взаимозависимы, одно растет с помощью другого. Цель данной статьи — показать вопросы: как человек является социальным животным и как индивид и общество влияют друг на друга?

Ключевые слова:

Общество, социальная жизнь, личность

1. Введение

Человек — социальное животное. У него есть естественное стремление жить жизнью, связанной с другими.Человеку нужно общество для своего существования или выживания. Человеческий ребенок зависит от своих родителей и других в своем выживании и росте. Врожденные способности ребенка могут развиваться только в обществе. Конечная цель общества — способствовать хорошей и счастливой жизни для своих людей. Он создает условия и возможности для всестороннего развития личности. Общество обеспечивает гармонию и сотрудничество между людьми, несмотря на периодические конфликты и противоречия. Если общество помогает людям разными способами, великие люди также вносят свой вклад в общество своей мудростью и опытом.Таким образом, общество и отдельные люди связаны интимной и гармоничной связью, и конфликты между ними очевидны и кратковременны. В хорошо организованном обществе между ними будет прочная гармония.

2. Общество

Термин «общество» означает взаимоотношения социальных существ, людей, выражающих свою природу путем создания и воссоздания организации, которая направляет и контролирует их поведение множеством способов. Общество освобождает и ограничивает деятельность людей, и это необходимое условие для каждого человека и его потребность в полноценной жизни.Общество — это система обычаев и процедур власти и взаимопомощи, многие подразделения контроля человеческого поведения и свобод. Эту изменяющуюся систему мы называем обществом, и она постоянно меняется [1]. Общество существует только там, где социальные существа «ведут себя» по отношению друг к другу способами, определяемыми их признанием друг друга.

Общество не ограничено человеком [2]. Должно быть ясно, что общество не ограничивается людьми. Есть много степеней обществ животных, вероятно, муравьи, пчелы, шершни известны большинству школьников.Утверждалось, что везде, где есть жизнь, есть общество, потому что жизнь означает наследственность и, насколько нам известно, может возникнуть только из другой жизни и в ее присутствии. Все высшие животные, по крайней мере, имеют очень определенное общество, вытекающее из требований их природы и условий, связанных с сохранением их вида [3]. В обществе каждый член чего-то ищет и что-то дает. Кроме того, общество может состоять из единомышленников, управляемых своими собственными нормами и ценностями в рамках доминирующего большого общества; общество можно проиллюстрировать как экономическую, социальную или промышленную инфраструктуру, состоящую из разнообразного набора индивидов.Наконец, мы можем сказать, что слово «общество» может также относиться к организованному добровольному объединению людей в религиозных, благотворительных, культурных, научных, политических, патриотических или других целях [4]. Общество универсально и всепроникающе, и у него нет определенных границ или назначаемых пределов. Общество — это совокупность индивидов, объединенных определенными отношениями или способами поведения, которые отделяют их от других, не вступающих в эти отношения или отличающихся от них поведением. Таким образом, мы можем сделать вывод, что общество — это весь комплекс социального поведения и сеть социальных отношений [5].

3. Природа общества: [6]

Общество — это абстрактный термин, обозначающий комплекс взаимоотношений, существующих между членами группы. Общество существует везде, где есть хорошие или плохие, правильные или неправильные отношения между людьми. Эти социальные отношения не очевидны, они не имеют конкретного отношения, и, следовательно, общество абстрактно. Общество — это не группа людей; по сути, это означает состояние или условие, отношение и, следовательно, обязательно является абстракцией.Общество — это организация отношений. Это полный комплекс человеческих отношений. Он включает в себя весь спектр человеческих отношений. Социальные отношения неизменно содержат физический элемент, который принимает форму осознания присутствия другого человека, общей цели или общих интересов [7]. Теперь мы можем сказать, что общество — это сам союз, организация, сумма формальных отношений, в которых объединяются отдельные индивиды. Общества состоят из взаимного взаимодействия и взаимоотношений индивидов и структуры, образованной их отношениями.

4. Социальная жизнь

Как человек, человек не может жить без ассоциаций. Итак, жизнь человека — это в огромной степени групповая жизнь. Потому что людей нельзя понять отдельно от их отношений друг с другом; отношения не могут быть поняты отдельно от единиц (или терминов) отношений. Человеку из общества может помочь понимание, скажем, нейронов и синапсов, но его поиском остается анализ социальных отношений [8]. Роль социальной жизни проясняется, если мы рассмотрим процесс, посредством которого они развиваются в жизни человека.Кант [9] считал, что именно антагонизм пробудил в человеке способность преодолевать инерцию и в поисках силы завоевать себе место среди своих собратьев, «с которыми он вообще не может жить». Без этого сопротивления, злобной конкуренции тщеславия, ненасытного стремления к наживе и власти естественные способности человечества бездействовали бы и не были развиты [10].

Социальная жизнь — это сочетание различных компонентов, таких как деятельность, люди и места. Хотя все эти компоненты необходимы для определения социальной жизни, природа каждого компонента индивидуальна для каждого человека и может меняться для каждого человека под воздействием различных внешних воздействий.Фактически, сложная социальная жизнь наших дней, действительно, его действия, даже его мысли и чувства находятся под сильным влиянием социальной жизни, которая окружает его, как атмосфера [11]. Верно, что человеческие достижения отмечены его способностями делать это в большей степени, чем любое другое животное. Повсюду существует социальная жизнь, устанавливающая ограничения и оказывающая преимущественное влияние на индивидуальные действия. В правительстве, в религии, в промышленности, в образовании, в семье — во всем, что составляет основу современной жизни, поэтому мужчины сотрудничают.Потому что они работают вместе, объединяются и организуются для определенных целей, так что ни один человек не живет сам по себе. Это единство усилий должно сделать общество [12].

Существуют разные виды общественной жизни, и они зависят от разных факторов. Есть и более важные вещи, которые могут повлиять на повседневную социальную жизнь. Наличие друзей и / или свиданий, текущий денежный поток, личный график, недавние положительные отзывы о ресторанах и, возможно, публикация в Perez Hilton о том, где тусуются знаменитости, могут определить, с кем вы взаимодействуете, характер деятельности и как часто вы общаетесь. и где происходит такая общественная деятельность [13].Подобные факторы социальной жизни нормальны и для нормальных людей. Тем не менее, общественная жизнь зависит от разных вещей, таких как: а) политическая жизнь; б) хозяйственная жизнь; в) общественные объединения; г) образовательные ассоциации; д) способы связи и; е) Семья [14].

Тем не менее, я пришел к выводу, что моя социальная жизнь или, по крайней мере, очень маленькие выходы, которые считаются «социальными», полностью определяются вещами, которые не должны иметь ничего общего с определением социальной жизни человека.

5. Человек — социальное животное

Хотя точная информация о точном происхождении общества неизвестна, тем не менее общепризнанным фактом является то, что человек жил в обществе с незапамятных времен. Давным-давно Аристотель сказал, что «человек по своей природе социальное животное». Он не может жить без общества, если он это делает; он либо зверь, либо бог. Человек должен жить в обществе для своего существования и благополучия. Практически во всех сферах своей жизни он чувствует потребность общества. Биологически и психологически он вынужден жить в обществе.

Человек никогда не сможет развить свою личность, язык, культуру и «внутреннюю глубину», живя вне общества. Суть этого факта в том, что человек всегда принадлежал к какому-то обществу, без которого человек вообще не может существовать. Общество удовлетворяет все его потребности и обеспечивает безопасность. Каждый человек рождается, растет, живет и умирает в обществе. Без общества жизнь человека подобна рыбе из воды. Следовательно, между человеком и обществом существуют очень тесные отношения. Оба они тесно взаимосвязаны, взаимосвязаны и взаимозависимы.Отношения между ними носят двусторонний характер. Но эта тесная связь между человеком и обществом поднимает один из самых важных вопросов: в каком смысле человек является социальным животным? Несомненно, так давно сказал Аристотель. Однако человек является социальным животным по трем причинам:

5.1. Человек — социальное животное по природе

Человек — социальное животное, потому что его такова природа. Социальность или общительность — его естественный инстинкт. Он не может не жить в обществе.Все его человеческие качества, такие как: думать, исследовать, изучать язык, играть и работать, только развиты в человеческом обществе. Все это развивалось благодаря взаимодействию с другими. В изоляции нельзя быть нормальным существом. Его природа заставляет его жить со своими собратьями. Он не может позволить себе жить одному. Известный социолог Макивер привел три случая, когда младенцев изолировали от всех социальных отношений, чтобы провести эксперименты над социальной природой человека.

Первый случай произошел с Каспером Хаузером, который с детства до семнадцати лет воспитывался в лесах Нюрнберга.В его случае было обнаружено, что в возрасте семнадцати лет он едва мог ходить, имел ум младенца и бормотал лишь несколько бессмысленных фраз. Несмотря на последующее образование, он так и не смог стать нормальным человеком.

Второй случай касался двух детей-индуистов, которые в 1920 году были обнаружены в волчьей берлоге. Один из детей умер вскоре после обнаружения. Другой мог ходить только на всех четверых, не владел языком, кроме волчьего рычания. Она стеснялась людей и боялась их.Только после тщательного и отзывчивого обучения она смогла усвоить некоторые социальные привычки.

Третий случай касался Анны, незаконнорожденной американской дочери, которую поместили в комнату в возрасте шести месяцев и обнаружили пять лет спустя. При обнаружении выяснилось, что она не могла ходить, говорить и была безразлична к окружающим.

Все вышеперечисленные случаи доказывают социальную природу человека. Человеческая природа развивается в человеке только тогда, когда он живет в обществе, только тогда, когда он разделяет со своими ближними, начинается общая жизнь.Общество — это то, что удовлетворяет жизненно важную потребность в конституции человека, а не что-то случайно добавленное к человеческой природе или навязанное ей сверх меры. Он знает себя и своих собратьев в рамках общества. В самом деле, человек по своей природе социальный. Социальная природа не навязывается ему или не добавляется к нему, а врожденная.

5.2. Необходимость делает человека социальным животным

Человек — социальное животное не только по природе, но и по необходимости. Говорят, что потребности и нужды делают человека социальным.У человека много потребностей и нужд. Из этих различных потребностей очень важны и нуждаются в удовлетворении социальные, умственные и физические потребности. Он не может удовлетворить эти потребности, не живя в обществе.

Все его нужды и потребности заставляют его жить в обществе. Многие из его потребностей и потребностей останутся невыполненными без сотрудничества с его собратьями. Его потребности в психологической безопасности, социальном признании, любви и самореализации удовлетворяются только в процессе жизни в обществе.Его выживание полностью зависит от существования общества. Человеческий младенец воспитывается под опекой своих родителей и членов семьи.

Он бы не прожил ни дня без поддержки общества. Все его основные потребности, такие как еда, одежда, жилье, здоровье и образование, удовлетворяются только в рамках общества. Ему также нужно общество для своего социального и умственного развития. Его потребность в самосохранении заставляет его жить в обществе. Человек также удовлетворяет свои сексуальные потребности социально приемлемым в обществе способом.

Для выполнения своей заботы о безопасности в пожилом возрасте человек живет в обществе. Точно так же беспомощность во время рождения вынуждает его жить в обществе. Потребность в питании, приюте, тепле и привязанности побуждает его жить в обществе. Таким образом, для удовлетворения человеческих потребностей человек живет в обществе. Следовательно, верно также и то, что человек живет в обществе не только ради природы, но и ради удовлетворения своих потребностей и нужд.

5.3. Человек живет в обществе для своего умственного и интеллектуального развития

Это еще одна причина, по которой человек является социальным животным.Общество не только удовлетворяет его физические потребности и определяет его социальную природу, но также определяет его личность и направляет ход развития человеческого разума.

Развитие человеческого разума и личности возможно только в обществе. Общество формирует наши взгляды, убеждения, мораль, идеалы и тем самым формирует индивидуальную личность. В процессе жизни и в процессе социализации личность человека развивается, и он становится полноценной личностью. Человек обретает себя или личность только живя в обществе.От рождения до смерти человек приобретает различные социальные качества в результате социального взаимодействия со своими собратьями, которое формирует его личность. Индивидуальный ум без общества остается неразвитым на младенческой стадии. Культурное наследие определяет личность человека, формируя его взгляды, убеждения, мораль и идеалы. С помощью социального наследия раскрываются врожденные возможности человека.

Таким образом, из вышеизложенного мы заключаем, что Человек — социальное животное. Его природа и потребности делают его социальным существом.Он также зависит от общества, чтобы быть человеком. Он обретает личность в обществе. Между индивидуумом и обществом существует очень тесная связь, как между клетками и телом.

6. Отношения между личностью и обществом

Человек не может выжить без общества, а общества не могут существовать без членов. Тем не менее, между человеком и обществом могут быть конфликты; можно представить, что социальные системы функционируют лучше, когда они имеют значительный контроль над своими отдельными членами, но это смешанное благо для членов системы.Точно так же может конкуренция с другими обществами укреплять социальную систему, изнашивая ее составных членов? Эта идея была высказана Руссо (1769), который считал, что мы лучше живем в изначальном состоянии природы, чем в условиях цивилизации, и по этой причине был менее позитивен в отношении классической греческой цивилизации, чем его современники. Отношения между человеком и обществом были одновременно интересной и сложной проблемой. Можно более или менее сказать, что до сих пор он бросал вызов всем решениям.Ни один социолог не смог дать

такого решения отношения между ними, которое было бы полностью удовлетворительным и убедительным, уменьшив конфликт

между ними до минимума и указав способ, которым оба будут иметь тенденцию вызывать здоровый рост друг друга. Аристотель рассматривал индивида только с точки зрения государства, и он хочет, чтобы индивид вписался в механизм государства и общества. Совершенно очевидно, что отношения между личностью и обществом очень близки.Итак, мы обсудим здесь три модели отношений Ролза между индивидом и обществом:

6.1. Утилитаризм

Первая модель — это представление Ролзом позиции классического утилитаризма. Его наиболее убедительный аргумент против утилитарной позиции состоит в том, что она объединяет систему желаний всех индивидов и приносит пользу обществу, рассматривая ее как один большой индивидуальный выбор. Это подведение итогов по полю индивидуальных желаний. Утилитаризм часто описывался как индивидуалистический, но Ролз убедительно доказывает, что классическая утилитаристская позиция не принимает всерьез множественность и различие индивидов [15].К обществу применяется принцип выбора одного человека. Ролз также отмечает, что понятие идеального наблюдателя или беспристрастного и сочувствующего зрителя тесно связано с этой классической утилитарной позицией. Только с точки зрения такого гипотетического симпатичного идеального человека можно суммировать различные индивидуальные интересы для всего общества [16]. Представленная здесь парадигма, отвергнутая Ролзом, — это парадигма, в которой интересы общества рассматриваются как интересы одного человека.Множественность игнорируется, а желания людей смешиваются. Напряжение между индивидом и обществом разрешается путем подчинения индивида социальной сумме. Социальный порядок мыслится как единство. Принципы индивидуального выбора, основанные на опыте «я» как единства, применяются к обществу в целом. Ролз справедливо отвергает эту позицию как неспособную объяснить справедливость, за исключением, возможно, какого-то административного решения, согласно которому для всех желательно предоставить людям некоторый минимальный уровень свободы и счастья.Но отдельные люди не входят в теоретическую позицию. Они просто источники или направления, из которых берутся желания.

6.2. Справедливость как честность

Вторая парадигма характеризует исходное положение. Уже было высказано предположение, что это картина совокупности индивидов, взаимно незаинтересованных и задуманных в первую очередь как воля. Хотя они не обязательно эгоистичны, каждый из них выбирает собственные интересы. У них свои жизненные планы.Они сосуществуют на одной географической территории и имеют примерно одинаковые потребности и интересы, так что между ними возможно взаимовыгодное сотрудничество.

Я подчеркну этот аспект обстоятельств правосудия, предположив, что стороны не заинтересованы в интересах друг друга … Таким образом, можно вкратце сказать, что обстоятельства справедливости возникают всякий раз, когда взаимно незаинтересованные лица выдвигают противоречащие друг другу требования. на разделение социальных преимуществ в условиях умеренного дефицита [17].

Здесь напряжение между индивидом и обществом разрешается в пользу множественности, совокупности взаимно незаинтересованных индивидов, занимающих одно и то же пространство в одно и то же время. Он разрешается в пользу множественного числа, отказываясь от какого-либо социального единства, которое могло бы возникнуть. Классическая утилитарная модель и исходная позиция, описанная Ролзом, обеспечивают парадигмы двух полярных способов разрешения противоречий между множественностью индивидов и единством социальной структуры.Одна резолюция выступает за единство, а другая — за множественность.

6.3. Идея социального союза

Третья парадигма включена в обсуждение Ролза соответствия справедливости и добродетели, а также проблемы стабильности. Он описывается как благо, как самоцель, которая является общей целью. Эта парадигма отличается как от смешанного применения ко всему обществу принципа выбора для одного человека, так и от концепции общества как совокупности взаимно незаинтересованных людей.Идея социального союза описывается в отличие от идеи частного общества. Частное общество — это, по сути, вторая модель, реализованная в реальном мире. Он проистекает из рассмотрения условий исходного положения как описывающих социальный порядок. Против этого понятия частного общества Ролз предлагает свою идею социального союза [18]. Это тот, в котором конечные цели разделяются и общественные институты ценятся.

6.4. Маркс и Энгельс об отношениях между людьми и обществом

Прямые разработки Маркса и Энгельса об отношениях между индивидуальным действием и социальным процессом можно разделить на три категории для целей обсуждения: 1) общие утверждения, касающиеся диалектических отношений между двумя и историчность человеческой натуры; 2) конкретные описания — часто гневные, иногда сатирические — воздействия на людей их особого отношения к производственному процессу и рассмотрения, как серьезного беспокойства, «отчуждения» или «отчуждения»; и 3) анализ сознания с особым вниманием к всепроникающей силе товарного фетишизма в классовом обществе [19].

Кроме того, отношения между индивидуумом и обществом можно рассматривать еще с трех сторон: функционалистский, интеракционистский и культура и личность.

6.4.1. Функционалистский взгляд: как общество влияет на человека?

Каковы отношения между человеком и обществом? Функционалисты считают, что личность сформирована обществом под влиянием таких институтов, как семья, школа и рабочее место. Ранние социологи, такие как Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и даже Карл Маркс, были функционалистами, рассматривали общество как существующее отдельно от индивида.Для Дюркгейма общество — это реальность; это первое по происхождению и важности для человека. Острое обсуждение Дюркгеймом коллективного сознания показало способы, которыми социальные взаимодействия и отношения и, в конечном итоге, общество влияют на установки, идеи и чувства человека. Он использовал свою теорию «коллективного представительства» для объяснения феноменов религии, самоубийства и концепции социальной солидарности. В отличие от Огюста Конта (известного как отец социологии), который рассматривал индивида как простую абстракцию, Дюркгейм придерживался несколько более существенной позиции, согласно которой индивид был реципиентом группового влияния и социального наследия.В социологическом кругу это был «животрепещущий вопрос» (индивидуум против общества) дня [20].

Важность общества в формировании личности четко отражена в случаях изолированных и одичавших детей (детей, выросших в компании животных, таких как медведи и волки). Упомянутые ранее исследования одичавших детей ясно продемонстрировали важность социального взаимодействия и человеческих ассоциаций в развитии личности.

6.4.2. Интерэкционистский взгляд: как устроено общество?

Как человек помогает строить общество? Для интеракционистов общество формируется через взаимодействие людей. Главным сторонником этого подхода был Макс Вебер (теоретик социального действия), который сказал, что общество построено на интерпретациях индивидов. Структуралисты (или функционалисты) склонны подходить к отношениям «я» (индивида) и общества с точки зрения влияния общества на индивида.С другой стороны, интеракционисты, как правило, работают от себя (личности) «вовне», подчеркивая, что люди создают общество.

Выдающийся теоретик прошлого века Талкотт Парсонс разработал общую теорию исследования общества, названную теорией действия, основанную на методологическом принципе волюнтаризма и эпистемологическом принципе аналитического реализма. Теория пыталась установить баланс между двумя основными методологическими традициями: утилитарно-позитивистской и герменевтико-идеалистической традициями.Для Парсонса волюнтаризм установил третью альтернативу между этими двумя. Парсонс представил не только теорию общества, но и теорию социальной эволюции и конкретную интерпретацию «движений» и направлений мировой истории. Он добавил, что структура общества, которая определяет роли и нормы, и культурная система, которая определяет конечные ценности целей. Его теория подверглась резкой критике со стороны Джорджа Хоманса. В своем президентском послании «возвращая человека» Хоманс вновь подтвердил необходимость изучения индивидуальных социальных взаимодействий, составляющих общества.Недавно известный теоретик Энтони Гидденс не принял идею некоторых социологов о том, что общество существует помимо индивидов. Он утверждает: «Человеческие действия и их реакции — единственная реальность, и мы не можем рассматривать общества или системы как существующие сверх индивидов». [21].

6.4.3. Взгляд на культуру и личность: как личность и общество влияют друг на друга? Или как взаимодействуют личность и общество?

Оба представленных выше просмотра неполны.На самом деле не общество или личность, а общество и личность помогают понять всю реальность. От крайних взглядов на личность или общество давно отказались. Социологи от Кули до наших дней признали, что ни общество, ни личность не могут существовать друг без друга. Эта точка зрения была изложена в основном Маргарет Мид, Кардинер и другими, которые утверждали, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества.Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом и индивидом не односторонние. Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый существенно зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен жертвовать своим благосостоянием за счет общества.Оба эти взгляда являются крайними, они рассматривают отношения между человеком и обществом просто с той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом. Человек и общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет.Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями для личности. Очень широкий простор дается естественному развитию энергий индивидуума таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество извлекает максимальную выгоду из должным образом используемой и развитой энергии индивидов, делается попытка увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на общество.Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности, а дух терпимости, широты взглядов и безопасности человека — это забота общества. Не существует жесткого правила для развития человека по определенной схеме, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих великих личностей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности.Социологи искренне пытаются свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, чтобы не было серьезных психологических проблем как для индивида, так и для общества. Врожденные способности, энергия и слабости человека должным образом принимаются во внимание, и развитие отношений между ними делается как можно более естественным. При должном уважении человеческих ценностей и идеализма отношения между ними развиваются более или менее философски.

Ссылки

1. MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.
2. Зеленый A.W. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе. McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-14.
3. Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.
4. Ленски Г., Нолан П. и Ленски Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. Макгроу-Хилл, Бостон, 11.
5. Марьянски, А.и Тернер, Дж. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford University Press, Redwood City, 119.
6. Цитируется из Ритцера, Г. (1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.
7. MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.
8. Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.
9. Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.
10. Там же, 13-17.
11. Хуберт, Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.
12. Hampshire, S. (1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк, 34–39.
13. Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.
14. Абрахамсон, М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.
15. Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.
16. Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение. Penguine Press, New York, 184.
17. Там же, 128.
18. Цитируется из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice, op., Cit., 329.
19. Giddens, A. (2009) Sociology. 6-е издание, ^, , op., Cit., 87.
20. Abrahamson, M. (1988) Sociological Theory, op., Cit., 19.
21. Hauser, A. (1982) The Sociology of Art. Рутледж и Кеган Пол, Лондон, 43–46.

ПРИМЕЧАНИЯ

^* Автор, ответственный за переписку.

(PDF) Отношения между человеком и обществом

Ф. М. А. Хоссейн, Мэриленд К. Али

, что культура общества влияет на личность (человека) и, в свою очередь, личность помогает в формировании культуры общества

. Эти антропологи изучали, как общество формирует или контролирует людей и как, в свою очередь, люди создают и изменяют общество. Таким образом, в заключение можно констатировать, что отношения между обществом

индивида не односторонние.Оба важны для понимания того и другого. Оба идут рука об руку, каждый по существу зависит от другого. Оба взаимозависимы друг от друга.

Индивид должен быть подчинен обществу, и индивид должен пожертвовать своим благосостоянием за

общества. Обе эти точки зрения являются крайними и рассматривают отношения между человеком и обществом всего лишь с

той или иной стороны. Но, конечно, не все гармонично между человеком и обществом.Индивид и

общество взаимодействуют друг с другом и зависят друг от друга. Социальная интеграция никогда не бывает полной и гармоничной.

7. Заключение

Благополучие наций может происходить за счет благосостояния их граждан, и, похоже, это происходило в прошлом. Но в нынешних условиях такого конфликта нет. Общество и личность становятся взаимозависимыми, ответственными и взаимодополняющими. В результате общество успешно развивается с минимально возможными ограничениями на человека

.Очень широкий простор дается естественному развитию

энергий личности таким образом, чтобы в конце концов. Общество от этого выиграет. В то время как общество

извлекает наибольшую выгоду из должным образом использованной и развитой энергии индивидов, делается попытка

увидеть, что нормальные, а иногда и ненормальные слабости индивидов имеют наименьшее возможное влияние на человечество. общество. Дух служения и долга перед обществом — это идеал личности и дух терпимости,

широта взглядов и безопасность личности — это забота общества.Не существует жесткого правила для развития индивида

по определенной модели, соответствующей правилам общества. Общество требует больших жертв от своих

больших людей, в то время как плоды дел всех предназначены в равной степени для всех. Общее правило таково: чем выше

статус и культура человека, тем меньше у него прав и тем выше его обязанности. Социологи делают искренний искушение свести к минимуму столкновение между индивидом и обществом, так что

, что будет мало психологических проблем как для индивида, так и для общества.Присущие способности,

энергии и слабости индивидуума должным образом принимаются во внимание, и эволюция отношений между ними делается как можно более естественной. При должном уважении к человеческим ценностям и идеализму развитие отношений между ними является более или менее философским.

Ссылки

[1] MacIver and Page (1965) Society. Macmillan and Company, Лондон, 5-6.

[2] Грин А.В. (1968) Социология: анализ жизни в современном обществе.McGraw Hill Book Company, Нью-Йорк, 10-

14.

[3] Horton, P.B. и Хант, К. (1964) Социология. McGraw Hill Book Company, New York, 67.

[4] Ленски, Г., Нолан, П., Ленски, Дж. (1995) Человеческие общества: Введение в макросоциологию. McGraw-Hill,

Boston, 11.

[5] Марьянски А. и Тернер Дж. Х. (1992) Социальная клетка Человеческая природа и эволюция общества. Stanford Univer-

sity Press, Redwood City, 119.

[6] Цитируется из Ritzer, G.(1993) Макдональдизация общества. Pine Forge Press, Thousand Oaks, 39.

[7] MacIver and Page (1965) Society, op., Cit., 21-23.

[8] Сандерсон, С.К. (1995) Социальная трансформация. Blackie Press, New York, 110.

[9] Bottomore, T.B. (1979) Социология. George Allen & Unwine Ltd., Лондон, 19–27.

[10] Там же, 13-17.

[11] Хуберт Л. (1972) Критика искусственного разума. Harpen & Row, New York, 139.

[12] Hampshire, S.(1972) Новая философия справедливого общества. Нью-Йорк Ревью оф Букс энд Компани, Нью-Йорк,

34-39.

[13] Гидденс А. (2009) Социология. 6-е издание, Wiley India Pvt. Ltd., Нью-Дели, 329-331.

[14] Абрахамсон М. (1988) Социологическая теория. Prentice Hall Ltd., Лондон, 15-19.

[15] Цитата из Nagel, T. (1973) Rawls on Justice. Издательство Гарвардского университета, Кембридж, 27.

[16] Ролз, Дж. (1958) Справедливость и справедливость, Философское обозрение.Penguine Press, New York, 184.

6.1 Человек и общество

Что значит быть членом сообщества, «принадлежать» обществу, в котором вы живете? В ответ на такие вопросы философы предлагают теории о том, что должно происходить; напротив, социологи описывают как случай. Социальная и политическая философия, как и этика, является нормативным направлением деятельности, и представление о том, что составляет моральные действия для людей, является неотъемлемой частью того, как они относятся к сообществу (большей социальной группе), к которому они принадлежат.Концепция «добра» играет центральную роль в понимании того, что делает общество справедливым или справедливым для своих членов. Когда мы смотрим на то, как конкретные философы рассматривают отношения индивида с обществом и что делает общество хорошим, мы замечаем, что конкретная концепция человеческой природы будет лежать в основе теорий об отношениях между людьми и их обществом, будь то местное сообщество или нация.

6.1.1 Аристотель и «Хорошая жизнь»

Человек по своей природе социальный

В своей работе Политика , Аристотель (384 — 322 г. до н.э.) объяснил, как добродетельная жизнь отдельных граждан поддерживается самим политическим сообществом.Он считал, что достижение добродетели и обретение чувства самоидентификации требуют социального взаимодействия и работы с другими. Быть членом общества (используя термин «город») — естественное состояние человека. Люди по своей природе являются социальными существами, живущими группами, и жизнь в сообществе (городе) необходима для полноценной человеческой жизни. Обратите внимание, что для Аристотеля «город» представляет собой вершину социальной структуры; он начинается с семей, семьи образуют деревни, а деревни превращаются в города, центры культуры.

Интерес города важнее индивидуального. Общественные интересы превалируют над индивидуальными. Из Политика, Книга I, Глава II :

Кроме того, понятие города естественным образом предшествует понятию семьи или отдельного человека, поскольку целое обязательно должно предшествовать частям, ибо, если вы уберете целого человека, вы не сможете сказать, что осталась нога или рука, если только двусмысленность, как предположение, что должна быть сделана каменная рука, но это будет только мертвая рука; но все понимается как то или иное по своим энергетическим качествам и силам, так что, когда они больше не остаются, то нельзя сказать, что это то же самое, но что-то с тем же именем.То, что город в таком случае предшествует человеку, очевидно, поскольку, если человек сам по себе недостаточен, чтобы составить совершенное правительство, он для города так же, как другие части для целого; но тот, кто неспособен к обществу или настолько совершенен в себе, что не желает этого, не является частью города, как зверь или бог. Таким образом, у всех людей есть естественный стимул к таким связям друг с другом, и тот, кто первым основал гражданское общество, был причиной величайшего блага; ибо как по его завершению человек становится самым превосходным из всех живых существ, так без закона и справедливости он был бы худшим из всех, ибо ничто так трудно победить, как несправедливость в оружии: но с этими руками человек рожден, а именно, благоразумие и доблесть, которые он может применить к самым противоположным целям, ибо тот, кто злоупотребляет ими, будет самым злым, самым жестоким, самым похотливым и самым прожорливым существом, какое только можно вообразить; поскольку справедливость — это политическая добродетель, ею регулируется государство, и эти правила являются критерием того, что правильно.

Точное объяснение концепции Аристотеля «справедливого государства» неуловимо. Вспомните из раздела «Этика этики добродетели» концепцию Аристотеля о добродетельных действиях и обретении добродетельного характера. Человек с развитым добродетельным характером понимает, справедлива конкретная ситуация или нет. В справедливом обществе нет установленных правил, но добродетельный человек выбирает справедливые действия и понимает, почему такие действия справедливы.

Резюме Аристотеля

Взгляд Аристотеля и его картина человеческой природы состоит в том, что люди являются социальными, политическими существами в их естественном естественном состоянии.Способности к речи (общению) и разуму способствуют совместной жизни с другими. Нет никакого «досоциального» состояния природы; люди по своей природе социальны и расширяют свою социальную организацию за пределы семьи. Вместе люди строят города, и интересы города (или общества) важнее интересов отдельных людей.

Доступен дополнительный ресурс (внизу страницы) по политике Аристотеля.

Точка зрения Аристотеля о том, что люди по своей природе социальны, отличается от взглядов других философов, которые рассматривают человеческую природу (часто обозначаемую как «естественное состояние») как нечто меньшее, чем социальное, а возможно, даже хаотичное.Повестка дня каждого философа, с которым мы встретимся дальше, состоит в том, чтобы обосновать государственные органы и / или социальные принципы, необходимые для того, чтобы члены общества могли наслаждаться хорошей или справедливой жизнью.

6.1.2 Теория общественного договора в эпоху разума

Что такое теория общественного договора?

Теория общественного договора — это точка зрения, согласно которой политическая структура и легитимность государства проистекают из явного или подразумеваемого согласия отдельных лиц отказаться от определенных прав в обмен на стабильность общественного порядка и / или на защиту правительства.Теория общественного договора является «теоретической». «Идея» контракта предлагается как объяснение или оправдание отношений между человеком и обществом или правительством в целом. Теории социальных контрактов демонстрируют, почему члены общества рационально считают, что в их интересах соблюдать и поддерживать принципы и нормы своего общества. Теория общественного договора пытается оправдать конкретную политическую систему (существующую в настоящее время или идеальную), показывая, почему члены общества соглашаются с ней.Члены общества свободно отказываются от того, что они ценят (например, от аспектов своей свободы), в обмен на что-то еще, что они также ценят (например, чувство безопасности).

Человеческий разум — ключевой элемент теорий социальных договоров. Во-первых, основной взгляд на человеческую природу включает в себя то, что мы разумные существа и поэтому можем понять, почему и как правила и принципы делают жизнь лучше. Кроме того, учитывая, что люди рациональны, сам договор должен выражать то, на что согласился бы рациональный человек.

Теории социальных контрактов, выдвигаемые философами, обычно относятся к контрактам между нацией и ее гражданами. Согласие на такие контракты должно происходить молчаливо или неявно в силу того, что вы являетесь гражданином государства. (Исключением из этого может быть случай, когда иммигрант становится натурализованным гражданином, и здесь должна быть фактическая присяга подчинения или согласия.) Социальные принципы и политическая структура общества, которые устанавливаются с согласия его членов. представляют собой стандарт того общества в отношении того, что хорошо или справедливо.

Несколько философов предложили теории общественного договора в период европейской истории, известный как Эпоха Просвещения или Века Разума, с конца 1600-х до начала 1800-х годов. Когда мы смотрим на трех из этих философов, имейте в виду, что: (1) каждый имеет определенное представление о «естественном состоянии» человека (человеческая природа до социализации), и (2) каждый выступает за социальный договор, предполагающий его взгляд на человеческую природу.

Томас Гоббс: Человек эгоистичен и подлый

Томас Гоббс (1588–1679) был британским философом, жившим во время гражданской войны в Англии (1642–1648).Труд, который наиболее полно выражает его политическую мысль, — это Левиафан, (1651). Основные эпистемологические и метафизические убеждения Гоббса вносят вклад в его социально-политические взгляды; он был материалистом и придерживался законов причинности и движения тел. Он придерживался ярко-пессимистических взглядов на людей в их естественном состоянии и на общественный договор, необходимый для жизни в относительно благополучном обществе.

Следующий отрывок из главы XIII книги Leviathan демонстрирует, как Гоббс представляет человека в его естественном боевом состоянии.

Равенство проистекает из противоречия
Из этого равенства способностей возникает равенство надежды в достижении наших целей. И поэтому, если какие-либо двое мужчин желают одного и того же, чего они, тем не менее, не могут наслаждаться оба, они становятся врагами; и на пути к своему Концу (который в основном является их собственным сохранением, а иногда и только их увлечением) стремятся уничтожить или подчинить друг друга. Отсюда и происходит, что где Захватчику нечего бояться больше, чем единственной силе другого человека; если один сажает, сеет, строит или владеет удобным престолом, то, вероятно, можно ожидать, что другие придут, объединив силы, чтобы избавиться и лишить его не только плодов его труда, но также его жизни или свободы .И Захватчику снова грозит опасность другого.

From Diffidence Warre
И из-за этой неуверенности друг в друге ни один человек не может обезопасить себя, столь разумного, как Предвкушение; то есть силой или уловками, чтобы овладеть личностями всех людей, он может до тех пор, пока он не увидит никакой другой силы, достаточно могущественной, чтобы подвергнуть его опасности: И это не больше, чем того требует его собственное сохранение, и это обычно разрешено. Также потому, что есть некоторые, которые получают удовольствие от созерцания своей собственной силы в актах завоевания, которых они преследуют дальше, чем того требует их безопасность; Если бы другие, которые в противном случае были бы рады быть спокойными в скромных пределах, не увеличили бы свою мощь вторжением, они не смогли бы выжить, стоя только на своей защите, долгое время.И, следовательно, такое усиление власти над людьми, необходимое для сохранения человека, должно быть ему позволено.

Опять же, людям не доставляет удовольствия (а, наоборот, великое дело горе) составлять компанию там, где нет силы, способной внушить им всем страх. Ибо каждый смотрит, чтобы его товарищ ценил его, с той же оценкой, которую он выставляет себе самому: их в тишине, достаточно далеко, чтобы заставить их уничтожить друг друга), чтобы вымогать большую ценность у его современников посредством господства; а от других на собственном примере.

Итак, в природе человека мы находим три основных причины ссор. Во-первых, соревнование; Во-вторых, неуверенность; В-третьих, Слава.

Первый побуждает людей вторгаться ради выгоды; второй — по безопасности; и третий — за репутацию. Первые используют Насилие, чтобы стать хозяевами других мужчин, жен, детей и кошек; второй — защищать их; третье — для пустяков, таких как слово, улыбка, иное мнение и любые другие признаки недооценки, либо непосредственно в их Лицах, либо в результате отражения в их Сородичах, их Друзьях, их Нации, их Профессии или их Имени.

Этот очень краткий отрывок из главы XIV дает представление о рассуждениях Гоббса о заключении договора между людьми об отказе от некоторых прав в обмен на безопасность.

Что значит установить право?
Уложить право человека на что угодно — значит лишить себя свободы, воспрепятствовать другому пользоваться его собственным правом на то же самое. Ибо тот, кто отказывается или отказывается от своего права, не дает никому другому права, которого у него не было раньше; потому что нет ничего, на что каждый человек не имел Право по природе: он лишь стоит в стороне от своего пути, чтобы он мог наслаждаться своим изначальным Правом, без препятствий с его стороны; не без помех со стороны другого.Так что эффект, который производит на одного человека дефект Право другого человека, есть не что иное, как уменьшение препятствий для использования его собственного Право изначально.

Резюме Гоббса

По мнению Гоббса, в естественном состоянии люди эгоистичны, деструктивны, беспринципны и находятся в состоянии войны друг с другом. Но поскольку люди также рациональны, они понимают, что их жизнь будет лучше, если они будут сотрудничать с другими и жить под защитой суверенной власти, а именно британской монархии.Этот общественный договор, по словам Гоббса, заключается в отказе от некоторой свободы в обмен на безопасность. Для мира и сотрудничества требуется политическая структура.

Джон Локк: Человек имеет естественные права

Джон Локк (1632–1704) , британский философ-эмпирик, которого мы впервые встретили на секции по эпистемологии, имел более оптимистичный взгляд на человеческую природу, чем Гоббс. Согласно Локку, в своем естественном состоянии люди особенно рациональны и обладают неотъемлемыми правами жить по своему усмотрению.В своей работе, Второй трактат о правительстве (1690) Локк подробно описывает свои взгляды на общественный договор, цель и структуру правительства, а также свою картину идеальных отношений между индивидом и правительством.

Следующие краткие выдержки из Второго трактата Локка о правительстве иллюстрируют точку зрения Локка о том, что люди по своей природе обладают правами, которые влекут за собой ответственность не посягать на права других:

Разд. 4. Чтобы понять право политической власти и вывести его из его изначального, мы должны рассмотреть, в каком состоянии находятся все люди от природы, а именно в состоянии полной свободы распоряжаться своими действиями и распоряжаться своим имуществом и людьми, как они считают нужным в рамках закона природы, не спрашивая разрешения и не полагаясь на волю любого другого человека.

Состояние также равенства, в котором вся власть и юрисдикция взаимны, никто не имеет больше, чем другой; нет ничего более очевидного, чем то, что существа одного вида и ранга, рожденные беспорядочно для одних и тех же преимуществ природы и использующие одни и те же способности, также должны быть равны друг другу без подчинения или подчинения, если только господин и их хозяин должен любым явным заявлением о своей воле ставить одного выше другого и наделить его очевидным и ясным назначением несомненным правом на владычество и суверенитет

Разд.7. И чтобы все люди были удержаны от посягательства на права других и причинения вреда друг другу, и чтобы соблюдался закон природы, который желает мира и сохранения всего человечества, исполнение закона природы находится в это положение, переданное в руки каждого человека, посредством которого каждый имеет право наказывать нарушителей этого закона в такой степени, которая может препятствовать его нарушению: ибо закон природы, как и все другие законы, касающиеся людей в этом мире, «быть напрасным, если бы не было органа, который в естественном состоянии имел власть исполнять этот закон и тем самым защищать невиновных и сдерживать преступников.И если кто-либо в естественном состоянии может наказать другого за какое-либо зло, которое он совершил, каждый может это сделать: ибо в этом состоянии совершенного равенства, где, естественно, нет превосходства или юрисдикции одного над другим, то, что каждый может сделать при соблюдении этого закона каждый должен иметь право поступать.

Краткое описание Локка

Джон Локк использовал общественный договор, чтобы оправдать власть государства. Однако он считал, что роль правительства — быть «слугой» своих граждан и защищать естественные права людей.Право на частную собственность, среди этих естественных прав, является центральным для Локка в пользу гражданского правительства; право собственности является предметом разногласий, и договор предполагает, что гражданские власти будут защищать собственность и другие права человека. Локк считал, что все люди имеют естественных прав, независимо от культуры и обстоятельств. Естественные права составляют основной моральный закон; моральные требования заложены в его концепции человеческой природы; каждый человек имеет эти права просто в силу того, что он человек.По мнению Локка, право на жизнь, свободу, здоровье и собственность неотчуждаемы. Его идеи сыграли важную роль в формировании основы Декларации независимости Америки, Конституции и Билля о правах.

Жан-Жак Руссо: Человек сострадателен (но порочен)

Жан-Жак Руссо (1712–1778) был швейцарским философом, писавшим на пике эпохи Просвещения. Он видел людей в естественном состоянии сострадательными и по сути моральными существами.Однако. будучи выведенными из этого буквально «естественного» состояния в городской хаос, люди подвержены разложению и утрате своего естественного сострадания; например, наличие частной собственности поощряет менее достойные восхищения качества, такие как жадность и личный интерес. Руссо перешел от позиции общественного договора, которая соответствовала его представлению о людях в их изначальном сострадательном естественном состоянии, к новой нормативной теории общественного договора, призванной улучшить состояние человечества в результате ускоряющихся социальных изменений.

Резюме по Руссо

Руссо считал, что общество должно быть устроено таким образом, чтобы люди отказывались от некоторой индивидуальной свободы и прав ради коллективной свободы. Его взгляд на общественный договор предполагает объединение для выражения единой коллективной воли. Таким образом, государство (или общество) действует как моральная личность, а не просто как совокупность индивидов. Общая воля — это воля политически единой группы людей, которая определяет общее благо, определяет добро и зло и устанавливается путем принятия законов.Большинство голосов демократически подтверждает всеобщую волю.

Доступны дополнительные ресурсы (внизу страницы) по теориям общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Курсовая

Философы эпохи Просвещения, с которыми мы встречались, заявляют, что они представляют людей в «естественном состоянии», предшествующем социализации. Как вы думаете, возможно ли досоциальное представление о природе человека? Почему или почему нет? И если это возможно, будет ли это полезной отправной точкой для понимания наилучших интересов людей при определении отношений с руководящим органом? Почему или почему нет?

Примечание: Отправьте свой ответ в соответствующую папку заданий.

6.1.3 Ролз: общественный договор в справедливом обществе

Джон Ролз (1921-2002) был американским политическим философом, чья работа Теория справедливости (1971) предлагает гипотетический вариант теории общественного договора. В отличие от предшествующих теоретиков общественного договора, Ролз не использовал ни конкретный исторический контекст, нуждающийся в реформе, ни исходное «естественное состояние», из которого люди выходят, чтобы заключить общественный договор. Ролз считает, что принципы справедливости, которые структурируют общество, требуют согласия.Хотя Ролз не описывает никакого досоциального «состояния природы», он полагается на взгляд на человеческую природу, кантианскую точку зрения, согласно которой люди рациональны и могут рассуждать с универсальной точки зрения. Существенная особенность этой способности для Ролза состоит в том, что рациональный человек способен беспристрастно судить и принимать принципы общества, которые относились бы ко всем на равных и справедливых условиях.

Следующие концепции из A Theory of Justice занимают центральное место в гипотетической концепции теории общественного договора Ролза:

Исходное положение: С этой точки зрения люди не знают своих конкретных обстоятельств, рациональны и не заинтересованы в благополучии друг друга.Это гипотетическая позиция или точка зрения, с которой можно раскрыть природу справедливости.

Покров невежества: Ролз использует этот термин, чтобы охарактеризовать эпистемологический статус человека в Исходной позиции: отсутствие знания личной ситуации.

Справедливость как честность: Ролз характеризует свою теорию о том, что принципы справедливости согласованы с исходной справедливой позиции при переговорах.

Два принципа справедливости: Это основные, наиболее фундаментальные принципы, которые были бы выбраны из исходной позиции (из-за завесы невежества) для регулирования справедливого общества:

Примечание: Трактовка принципов справедливости Ролза включает материалы, адаптированные из информации из Википедии.Статья org найдена по адресу Википедия: John Rawls . [CC-BY-SA]

1. Все люди в обществе должны иметь как можно больше основных свобод (прав и обязанностей) при условии, что все имеют равные (одинаковые) свободы.
   • Этот принцип известен как Принцип свободы . По Ролзу, основная свобода включает свободу совести, ассоциаций и выражения мнения, а также демократические права. Ролз защищает право личной собственности, основанное на моральных способностях и самоуважении, а не на естественном праве собственности, отстаиваемом Джоном Локком.
2. Социальное и экономическое неравенство должно быть разрешено только в том случае, если такой порядок приносит пользу всем.
   • Ролз называет этот второй принцип Принципом различия . Любой принцип, изобретенный и принятый за завесой невежества, обеспечит равные преимущества для всех, в том числе для тех, кто оказывается наименее обеспеченными членами общества. Цель состоит в том, чтобы гарантировать свободы, которые представляют значимые возможности для всех, и обеспечить справедливое распределение доходов.Некоторые свободы, такие как политический голос или свобода собраний, не имеют особой ценности для тех, кто отчаянно беден и маргинализован. Хотя невозможно требовать от всех одинаковых эффективных возможностей при сохранении основных свобод для всех, по крайней мере, мы должны обеспечить, чтобы наименее обеспеченные люди имели достаточно свободы для достижения личных целей и достойной жизни.

Дополнительные ресурсы (внизу страницы) исследуют концепции Ролза и дают живое обсуждение его теории справедливости.

Курсовая

Почему, по мнению Ролза, талантливые и трудолюбивые дети из бедных семей должны иметь такие же шансы на успех, как и дети из богатых семей? Ты с ним согласен?

Считаете ли вы, что взимание налогов с богатых, чтобы они платили столько, сколько нужно для обеспечения равных возможностей образования для всех, необходимо с точки зрения справедливости?

Примечание: Разместите свой ответ в соответствующей теме обсуждения.

Дополнительные ресурсы

Аристотель

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Аристотель: Политика с. Прочтите раздел 7c.

Гоббс

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора . Прочтите раздел 2а о Гоббсе.

Томас Гоббс . Это видео о Гоббсе (6+ минут) включает соответствующие детали личного прошлого Гоббса, а также исторический контекст версии общественного договора Гоббса.

Локк

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора .Прочтите раздел 2b о Локке.

Джон Локк. Помимо предоставления Локка контекста его политической философии, это видео описывает использование Локком идеи Гоббса о «естественном состоянии», которая расходится с его представлением; его взгляд предполагает форму правления, отличную от Суверена Гоббса. Последние 2 минуты этого 9-минутного видео интересны, хотя и не имеют отношения к политической философии Локка.

Финал лекции по теории общественного договора. Это видео, которое длится 20 минут, представляет собой более медленную и подробную лекцию / презентацию теории социального контракта Локка.Лектор указывает на умышленные параллели между телешоу «Остаться в живых» и концепцией общественного договора Локка.

Руссо

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 2c о Руссо.

Жан-Жак Руссо. Это 7-минутное видео помогает погрузиться в Руссо, чтобы понять культуру и времена, способствующие его политической мысли.

Контрактных теорий Просвещения по сравнению с

Теории социального контракта.Это видео (8+ минут) суммирует и сравнивает теории общественного договора Гоббса, Локка и Руссо.

Ролз

Интернет-энциклопедия философии (IEP). Теория общественного договора. Прочтите раздел 3a о Ролзе.

Видео, которые следуют ниже, являются лекциями из курса Майкла Санделя Гарвардского университета под названием «Правосудие». В видеороликах рассказывается о взаимодействиях между Санделем и его учениками, а также между учениками, чьи мнения по этим вопросам расходятся.

Человек и общество

Человек и группа. Проблема человека не может быть решена научно без четкое изложение взаимоотношений человека и общества, как видно в первичной совокупности — семье, игре или инструкторской группы, производственной бригады и других типов формальная или неформальная коллективность. В семье индивид отказывается от некоторых из своих черт, чтобы стать членом целый. Жизнь семьи связана с разделением родов в зависимости от пола и возраста, животноводство, взаимопомощь в быту, интимное Жизнь человек и жена, продолжение расы, воспитание детей, а также различные моральные, правовые и психологические отношения.Семья очень важна инструмент развития личности. Именно здесь ребенок впервые вовлекается в общественную жизнь, впитывает ее ценности и стандарты поведения, его образ мышления, язык и определенные ценностные ориентации. Это первичный группа, несущая основную ответственность перед обществом. Его первый долг перед социальной группой, перед обществом и человечество. Через группу ребенок, подрастая, входит в общество. Отсюда решающая роль группы. В влияние одного человека на другого, как правило, чрезвычайно ограничено; коллектив в целом является основным образовательным сила.Здесь очень важны психологические факторы. Это важно, чтобы человек чувствовал себя частью группы по его собственному желанию, и что группа должна добровольно принять его, примите его личность.

Каждый выполняет определенные функции в группе. Взять для Например, производственная бригада. Здесь люди объединены другими интересами, а также интересами производства; Они обменяться определенными политическими, моральными, эстетическими, научными и другие значения. Группа формирует общественное мнение, оно обостряет и полирует ум и формирует характер и буду.Через группу человек поднимается до уровня личность, сознательный субъект исторического творчества. В группа является первым формирователем личности, а группа сам формируется обществом.

Единство человека и общества. человек весь интеллектуальный облик несет четкий отпечаток жизни общества в целом. Вся его практическая деятельность отдельные выражения исторически сложившаяся социальная практика человечества. В орудия, которые он использует, имеют в своей форме развитую функцию обществом, которое предопределяет способы их использования.Когда взявшись за любую работу, мы все должны учитывать то, что уже было достигнуто до нас.

Богатство и сложность социального содержания человека обусловлены разнообразием его связей с общественными в целом, степень, в которой различные сферы жизни общество было ассимилировано и преломлено в его сознание и деятельность. Вот почему уровень индивидуальное развитие — показатель уровня развитие общества, и наоборот. Но человек не растворяется в обществе.Он сохраняет свою уникальность и независимая индивидуальность и вносит свой вклад в социальное целое: как само общество формирует людей, так и люди формируют общество.

Человек — это звено в цепи поколений. Его дела регулируются не только им самим, но и социальные стандарты коллективным разумом или разумом. Верно признаком индивидуальности является степень, в которой определенный человек в определенных конкретных исторических условиях впитал в себя суть общества, в котором живет.

Рассмотрим, например, следующий исторический факт. Кто или кем был бы Наполеон Бонапарт, если бы не было Французская революция? Это сложно или даже невозможно чтобы ответить на этот вопрос. Но одно вполне ясно — он никогда бы не стал великим генерал и уж точно не император. Он сам был хорошо осведомлен о его долг И в его преклонные годы говорили: «Мои сын не может заменить меня. Я не мог заменить себя. я я создание обстоятельства ». [1] Давно признано, что великие эпохи рождают здорово мужчины.Какие трибуны народа поднял прилив событий Французской революции — Мирабо, Марат, Робеспьер, Дантон. Какой молодой, иногда даже молодой таланты, которые оставались бездействующими среди людей, были подняты к вершинам революционного, военного и организационного деятельность Великой Октябрьской социалистической революции.

Иногда говорят, что общество воспринимает человека как река несет лодку. Это приятное сравнение, но не точный. Человек не плывет по реке; он сама бурно текущая река.События общественной жизни делают не возникают сами по себе; они сделаны. Великий и маленькие тропинки законов истории проложены человеческими усилиями и часто за счет человеческой крови. Законы истории не намечены заранее сверхчеловеческими силами; они сделаны людьми, которые затем подчиняются их авторитету как нечто это выше личности.

Ключ к загадкам человеческой природы можно найти в общество. Общество — это человек в его социальных отношениях, и каждый человек является индивидуальным воплощением социальных отношения, продукт не только существующей социальной системы но всей мировой истории.Он впитывает то, что накоплено веками и передавались по традициям. Современный человек несет в себе все века истории и все свои индивидуальный возраст. Его личность — это концентрация различные слои культуры. На него влияют не только современные средств массовой информации, но также и писаниями всех времен и народов. нация. Он живая память истории, в центре внимания всех богатство знаний, способностей, навыков и мудрости, которые накапливались на протяжении веков.

Человек — это своего рода сверхплотный живой атом в системе социальная реальность. Он — сосредоточение активно творческих принцип в этой системе. Через мириады видимых и невидимые порывы плод творческой мысли людей в прошлое продолжает питать его и через него современная культура.

Иногда отношения между человеком и обществом интерпретируются таким образом, что последнее кажется чем-то, что вокруг человека, то, во что он погружен.Но это в корне неверный подход. Общество конечно, существуют вне личности как своего рода социальная среды в виде исторически сложившейся системы отношения с богатой материальной и духовной культурой, то есть независимо от его воли и сознания. Человек всю жизнь плавает в этой среде. Но и общество существует в самом человеке и не может существовать вообще, помимо реальной деятельности его участников. История сама по себе ничего не делает. Общество не имеет никакого богатства.Он борется нет боев. Он не выращивает зерна. Он не производит инструментов для изготовления вещи или оружие для их уничтожения. Это не общество как такой, но человек, который все это делает, кто этим владеет, кто создает все и борется за все. Общество не какое-то безличное существо, которое использует личность как средство достижение своих целей. Вся мировая история — это не что иное, как повседневная деятельность физических лиц, преследующих свои цели. Мы здесь говорить не о действиях людей, которые изолированы и озабочены только собой, но действиями массы, дела исторических личностей и народы.Человек, развивающийся в рамках социальная система имеет как определенную зависимость от целого система социальных стандартов и автономия, которая абсолютно необходимая предпосылка для жизни и развития системы. В мера этой личной автономии исторически обусловлена и зависит от характера социальной системы сам. Исключительная жесткость социальной системы (фашизм, т. пример) делает невозможным или чрезвычайно трудным индивидуальные инновации в виде творческой деятельности в различные сферы жизни, и это неизбежно приводит к застою.

Отношения между человеком и обществом в история. Вернемся еще раз к сравнению с рекой. История человечества подобна большой реке, несущей свои воды в океан прошлого. То, что было прошлым в жизни, не становится то, чего никогда не было. Независимо от того, как далеко мы идем от прошлое, оно все еще живет в некоторой степени в нас и с нас. С самого начала характер человека-общества отношения существенно изменились в соответствии с потоком исторического времени.Отношения между человеком а примитивная орда — это одно. Грубая сила была верховной и инстинкты лишь немного контролировались, хотя даже потом были проблески моральных стандартов сотрудничества без которого любое выживание, не говоря уже о развитии, имело бы было невозможно. В племенных условиях люди были тесно связаны связаны узами крови. В то время не было государства или правоотношения. Не индивидуум, а племя, род, был законодателем. Интересы личности были синкретизированы с коммунистическими.В орде и в в племенном обществе были лидеры, которые выдвинулись на первый план благодаря их находчивость, ум, ловкость, сила воли и скоро. Трудовые функции были разделены по возрасту и возрасту. секс, как и формы социальной и иной активности. С развитие социума все возрастающая дифференциация социальных функций. Люди приобретают частное личные права и обязанности, личные имена и постоянно возрастающая мера личной ответственности. Человек постепенно становится личностью, и его отношения с общество приобретает все более сложный характер.Когда сначала возникло общество, основанное на законе, и государство, люди были резко разделены на господ и рабов, правителей и правил. Рабовладельческое общество с его частной собственностью ставило людей друг против друга. Некоторые люди начали притеснять и эксплуатировать других.

В феодальном обществе возникла иерархия каст, делая одних людей полностью зависимыми от других. На на плечах простого труженика выросла огромная паразитическое дерево с королями или царями на вершине. Эта пирамида общественного бытия определяли права и обязанности его граждане, и права почти все находились на вершине социальная шкала.Это было общество преклонения колен, где не только труженики, но и правители преклонили колени перед догмат Священного Писания и образ Вседержителя.

Эпоха Возрождения была гимном свободной личности. и к идеалу сильного, полностью развитого человека пылающие тропы открытий в чужие страны, расширяющие горизонты науки, создание шедевров искусства и техническое совершенство. История стала ареной деятельности для предприимчивый и целеустремленный человек.Не для него препятствиями феодальной социальной пирамиды, где праздный зря потратили свои жизни и деньги, наслаждаясь всеми привилегиями, и тружеников держали в состоянии порабощения и угнетение. Сначала шла борьба за свободу мысли, творчества. Это переросло в спрос на гражданские и политическая свобода, свобода частной инициативы и социальная деятельность в целом.

В результате последовавших буржуазных революций владельцы капитала получили все привилегии, а также политические мощность.Благородное требование, начертанное на знаменах буржуазных революций — свобода, равенство и братство — оказалось обилием привилегий для одних и угнетение для других. Расцвел индивидуализм в-четвертых, индивидуализм, в котором каждый считал себя центр вселенной и его собственное существование и процветание важнее, чем чей-либо другой. Люди обосновались в противостояние другим людям и обществу в целом. Такой взаимное отчуждение — болезнь, развращающая социальные весь.Жизнь другого человека, даже самого близкого, становится не более чем временное зрелище, мимолетное облако. Растущий бюрократия, утилитаризм и технологизм в культуре значительно сужают возможности человеческой индивидуальности выражать и развиваться. Человек становится незначительный винтик в гигантской машине, управляемой капитал. Отчуждение дает о себе знать с особой силой.

Что такое отчуждение? Это преобразование результатов физическая и интеллектуальная активность в силы, выходящие из человеческий контроль и, взяв руку кнута, нанести ответный удар их собственные создатели, люди.Это своего рода джинн, который люди призывают их на помощь, а затем оказываются не в состоянии справляться с. Таким образом, государство, возникшее в рабовладельческом обществе, стала силой, угнетающей народные массы, аппарат принуждения одного класса к другому. Наука что люди почитают, это приносит социальный прогресс и находится в сам по себе выражение этого прогресса, становится в его материальное воплощение смертоносной силы, которая угрожает всем человечество. Сколько сотворено человеком того ужасного давление на его здоровье, его разум и его силу воли! Эти надличностные силы, которые являются продуктом совместных социальная активность и угнетение их — это явление, известное как отчуждение.

Мыслители прошлого, искренне преданные делу идея принести пользу трудящимся, указала на опасность система, управляемая силами отчуждения, система в что одни люди живут за счет чужих труд, где попирается человеческое достоинство, а человеческое физическое и интеллектуальные силы истощены эксплуатацией.

Человек свободен там, где он не только служит средством достижение целей правящего класса и его партии, но сам главная цель общества, объект всех его планов и положения.Главное условие освобождения индивид — это отмена эксплуатации одного индивида другим — о голоде и бедности, а также об утверждении чувство собственного достоинства человека. Это было то общество, в котором социалисты-утописты и основоположники научного социализм мечтал. В отличие от буржуазного индивидуализма, социалистический коллективизм исходит из интересов личность — не только избранные, но и все настоящие работающие люди. Социализм везде требует ярких, одаренных личности с большой инициативой.Человек со смыслом перспективы — высший идеал творческой деятельности социалистического общества.

человек против общества: 6 типов исторического конфликта

Внешние конфликты в художественной литературе — конфликты между персонажами и внешними источниками, а не внутренние битвы — являются важной частью повествования. «Человек против общества» (или, скорее, человек против общества) — конфликт, который авторы часто используют для исследования общества и культуры. В нем исследуется, каким образом поступки, убеждения и желания отдельных людей противоречат окружающим их социальным обычаям.

Вот примеры конфликтов человека и общества из книг и советы по правильному использованию этого типа конфликта:

Первый: Что означает «человек против общества»?

Конфликт «человек против общества» показывает борьбу между персонажем и более крупными социальными силами. Например, гомосексуалист или ЛГБТКИ в обществе, которое избегает гендерного несоответствия.

Чаще всего конфликты между личностью и обществом возникают, когда общественные заповеди (например, «Все мужчины должны носить X-специфичную одежду») запрещают индивидуальный выбор или врожденные желания.Это создает конфликт между желаниями персонажа и тем, что общество требует или ожидает .

Примеры этого типа конфликта в художественной литературе включают:

• Натаниэль Хоторн Алое письмо (1850). Общество избегает Эстер Принн из-за внебрачного ребенка
• Маргарет Этвуд Рассказ служанки (1985). Различные отдельные женщины в романе Этвуд о борьбе против нового американского общества (Республика Галаад), которое лишает женщин прав
• Альбер Камю ‘ Незнакомец / Посторонний (1944 — первоначально на французском языке L’Étranger ).Один из знаковых романов, в котором антигерой плохо кончает из-за того, что он не играет по правилам общества. Главный герой убивает мужчину, который участвовал в конфликте с другом, и приговаривается к смертной казни

В каждом из приведенных выше примеров персонаж борется с сообществом или социальным контекстом, который их контролирует, эксплуатирует или осуждает.

Эксплуатация — несправедливое использование чужой работы для наживы — обычная черта романов о конфликтах между людьми и обществом.В книге Тони Моррисон Beloved (1987) рассматривается проблема эксплуатации рабства, например, и его последствий.

Осуждение — неодобрение или порицание — еще одна общая черта. Общество наказывает или изгоняет человека за то, что он «не играет в игру», когда общество устанавливает правила.

Вот советы по правильному использованию этого типа конфликта:

1. Дайте персонажам четкие причины противостоять их обществу

Выделяться, наказываться, осуждаться, избегать — это нелегкие пути.Персонаж, конечно, может пожелать обидеть как можно больше людей своими действиями и словами.

Еще один персонаж может жаждать принадлежности, хотя желание заставляет его действовать вопреки требованиям общества.

Люди могут нарушать господствующие в обществе кодексы или правила по многим причинам:

• У них есть желания или характеристики, которых общество (или сегмент общества) избегает (например, запрещенные романтические или физические влечения или личные качества)
• Они продолжают цикл травм (например, персонаж, переживший насилие в прошлом, может продолжить цикл насилия)
• Люди придерживаются твердых личных убеждений, мнений или ценностей, которые противоречат доминирующим взглядам общества (e.г. сторонник аболиционизма в расистском городе, где рабство является обычным явлением)

Из этого мы можем видеть, что доминирующие взгляды общества могут быть этичными или неэтичными, непредубежденными или предвзятыми. Что бы ни побуждало вашего персонажа идти против требований или взглядов общества, подумайте о причине.

Например, возможно, антирасист из привилегированной группы имеет личный опыт, который показывает, что внешность людей не передает врожденного превосходства или неполноценности. Это заставляет их выступать против своего расистского общества.[Для мозгового штурма подробностей о персонажах используйте пошаговые подсказки в процессе Now Novel.]

Этот «момент пробуждения» — осознания того, что общество вполне может быть глубоко ошибочным — является ключевым моментом в конфликтах между человеком и обществом. Это момент, когда первопроходец или бунтарь («разрушитель икон») осознает свою силу изменить или противодействовать потоку доминирующего, привычного мышления или практики.

Какое событие или опыт привели вашего персонажа к этому пробуждению?

2.Показать различия между антагонистами общества

В любом обществе одни будут бороться за сохранение традиционных взглядов и за то, чтобы быть сильнее других. Когда общество является главным антагонистом, кажется ложным, если каждый член общества одинаково враждебен или замешан. [Другие наши сообщения о написании антагонистов можно найти на нашем сайте по написанию персонажей.]

Например, в книге Хоторна «Алое письмо » губернатор Беллингхэм — пожилой джентльмен, который обычно придерживается правил, но на него также влияют горячие аргументы других в пользу снисхождения или нарушения правил.Именно благодаря этому индивидуальному характеру Эстер может сохранить Перл, ребенка, которого она имеет вне брака / брака, несмотря на крайнее неодобрение пуританского общества.

Индивидуальные противоречия и противоречия делают конфликты между людьми и обществом сложными и интересными. Они показывают, что то, что общество придерживается традиционной практики, не означает, что все в равной степени инвестируют (или полны решимости придерживаться) указанной практики.

Они позволяют персонажам союзников, даже если в противном случае они встречают сопротивление и враждебность со всех сторон.

3. Ставки непослушания высоки

В типичном конфликте между человеком и обществом ставки высоки. Когда персонаж сражается с отдельным противником, у него могут быть хорошие шансы на победу. Но что, если у вашего оппонента есть целые полицейские силы, школьная система или бригада «мафии», готовая выполнить его приказы?

В этих случаях человек, который нарушает письменные или невысказанные правила общества, часто платит высокую цену. Посторонний Камю приговорен к смертной казни.Люди сговариваются отделить Эстер Принн от ее дочери в The Scarlet Letter .

Из-за огромных шансов оказаться индивидуумом против многих эти конфликты часто бывают особенно напряженными. Мы, затаив дыхание, ждем, чтобы увидеть, во что обойдется борьба с давлением общества. Убедитесь, что эти затраты правдоподобны и близки к реальности.

4. Найдите конфликты между личностью и собой, которые усложняют отношения между человеком и обществом

Противостояние вашему обществу, как упомянуто в первом пункте, часто сначала требует осознания вашего общества ошибочно (или того, что вас больше волнуют ваши собственные цели или желания, чем общественное давление).

Тем не менее, этот процесс обретения внутренней воли бороться (или просто избегать) более широкого общества часто сопровождается внутренним конфликтом.

Например, персонаж, которого учат принимать практику брака по расчету, которого влечет к кому-то не устроенному, может бороться со своим желанием. Они могут рассматривать свое желание как слабость, греховность (если практика имеет религиозное происхождение) или что-то еще совершенно отрицательное.

Подумайте о возможных внутренних конфликтах, из-за которых вашему персонажу будет сложнее встать и выступить против общепринятых взглядов, правил или практик.

5. Решите, как разрешить конфликты между человеком и обществом

Часто конфликты между людьми и обществом в историях разрешаются смертью или другими тяжелыми последствиями. Например, в знаменитом произведении Шекспира «Ромео и Джульетта» влюбленные из вечно враждующих семей могут быть вместе только после смерти.

Каковы варианты действий персонажей в конкретном обществе вашего рассказа? Соответствовать или иначе…?

Получите помощь в развитии правдоподобных конфликтов между человеком и обществом и других элементов писательского мастерства — присоединяйтесь к Now Novel.

Глава 7: Человеческое общество

Человек и общество | Столкнувшись с историей и самим собой

Мы начинаем изучать нашу культуру — обычаи нашего общества — сразу после рождения. Этот процесс называется социализацией и включает в себя гораздо больше, чем просто учебу.Наша культура формирует то, как мы работаем и играем, и от нее зависит то, как мы относимся к себе и другим. Это влияет на наши ценности — то, что мы считаем правильным и неправильным. Вот как общество, в котором мы живем, влияет на наш выбор. Но наш выбор также может влиять на других и в конечном итоге способствовать формированию нашего общества.

Представьте, что вы встречаетесь с незнакомцем, идущим по улице. Как бы вы описали этого человека? Какие ярлыки вы бы использовали? Мы знаем, что каждый человек отличается от любого другого бесчисленным множеством способов, но, встречаясь с другими людьми, мы часто полагаемся на обобщения, чтобы описать их.«Это естественная тенденция», — говорит психолог Дебора Таннен. «Мы должны видеть мир в образцах, чтобы понять его; мы не смогли бы справиться с ежедневным натиском людей и предметов, если бы не могли многое предсказать о них и чувствовать, что знаем, кто и что они ». ¹

Наше общество — через его особую культуру, обычаи, институты и многое другое — дает нам ярлыки, которые мы используем для классификации людей, с которыми мы сталкиваемся. Эти ярлыки основаны на представлениях о расе, этнической принадлежности, религии, поле, сексуальной ориентации, экономическом классе и многом другом.Иногда наши представления об этих категориях настолько сильны, что мешают нам видеть уникальные особенности других. Иногда эти убеждения также вызывают у нас подозрение, страх или ненависть к некоторым членам нашего общества. В других случаях, особенно когда мы можем узнать человека поближе, мы можем увидеть прошлые ярлыки и, возможно, найти точки соприкосновения.

Истории в этой главе исследуют некоторые дилеммы, с которыми сталкиваются люди, когда они утверждают себя как индивидуумы, так и как члены группы, и как они определяют себя и определяются другими.