brinmax

«Москва — Третий Рим»: история спекуляции • Arzamas

Планы завоевания Константинополя, борьба староверов с Никоном, церковные интриги, мечты славянофилов, национальная идея и другие последствия трех слов из письма монаха XVI века в изложении американского историка

Успенский собор Московского Кремля (фрагмент фотографии) © Wikimedia Commons

Выражение «Москва — Третий Рим» известно всем еще из школьного кур­са истории: якобы под этим девизом Иван III собирал русские земли, а его преемники расширяли и укрепляли православную власть. В дей­ствительности значимость и широкую известность доктрина приобрела лишь в середине XIX века.

Американский историк Маршалл По в 2001 году написал статью «Изобре­тение концепции „Москва — Третий Рим“» («Moscow, the Third Rome: The Origins and Transformations of a „Pivotal Moment“»), в которой проследил развитие идеи от первого упоминания в письмах псковского монаха Филофея в XVI веке до ее сегодняшнего восприятия как поворотного момента в истории России.

Arzamas приводит основные положения этого исследования, демонстрирующего, как строчка из письма псковского монаха стала национальным мифом.

«Осевой момент» и ошибки историков

Любой человек, обращающийся к истории Нового времени, неизбежно стал­кивается c историографическим феноменом «осевого момента». Такой момент случается в «решительный час», «на перекрестке истории», когда «нация» или «эпоха» лицом к лицу сталкивается с каким-то набором исторических путей и выбирает лишь один. Поворотные события не просто возникают в потоке исторических материалов, они открываются учеными, которые порою слиш­ком эмоционально изображают историческую драму.

Более того, хотя такие «поворотные моменты» и считают ключом к «корням» современного мира, они часто являются результатом слишком усердного поиска удаленных исторических истоков. Российская история дает превосход­ный пример того, к чему приводит неумеренное обращение к логике «осевых моментов». Несомненно, формирование доктрины «Москва — Третий Рим» — это один из самых известных и неверно истолковываемых эпизодов российской истории. Уже более столетия рождение доктрины Третьего Рима описывали и описывают в монографиях, обзорах и популярной литературе как фундамен­тальный перелом в исторической эволюции России.

Монах Филофей открывает Третий Рим

Нет никаких свидетельств тому, что Москва или Русь именовались Третьим Римом в каком-либо славянском тексте до первой половины XVI века. Псков­ский монах Филофей был первым, кто обнаружил Третий Рим в Московии. В первые десятилетия XVI века он написал одно или более писем, содержащих упоминание о «третьем Риме». Филофей ввел свою идею в обращение, написав в 1523–1524 годах письмо великокняжескому дьяку. В большинстве сохранив­шихся копий этот ключевой фрагмент звучит так:

«Так знай, христолюбец и боголюбец, что все христианские царства пришли к концу и сошлись в едином царстве нашего государя, согласно пророческим книгам, это и есть римское царство: ибо два Рима пали, а третий стоит, а четвертому не бывать».

Об истинном смысле послания Филофея

Слова из письма монаха часто толкуются как триумфальная ода государю новорожденной вселенской империи. Но если интерпретировать доктрину в общем контексте письма, возникает совершенно иная картина намерений Филофея. Даже поверхностное знакомство с письмом показывает, что, хотя Филофей и упоминает «третий Рим», он не предлагает расширенного толкова­ния этой доктрины. Его послание — детальное описание зол астрологии и като­лицизма  «Послание на звездочетцев» Филофея было ответом на популярное в Европе астрологическое предсказание мирового потопа в 1524 году. Пропагандой астрологии и католических догматов занимался немецкий врач Николай Булев, живший при дворе Василия III. Скорее всего, именно с ним в заочный спор и вступил Филофей.. Поэтому мы вправе рассматривать письмо как преимуще­ственно увещевательное: власти, полагал Филофей, должны уничтожить ереси и защи­тить Церковь. Захват греческой империи мусульманами означал лишь перемещение Рима в Россию, но упадок Русской церкви должен был означать конец света, поскольку «четвертому Риму не бывать».

Филофей успешно трансформировал лесть в предупреждение.

Доктрина Филофея в XVI веке

Идея Филофея приобрела заметную популярность в церковных кругах, но она определенно не стала краеугольным камнем московской идеологии. Концеп­ция Третьего Рима проникает в московские сказания, например в «Повесть о новгородском белом клобуке» (ок. 1600)  В «Белом клобуке» Константинопольский патриарх посылает Новгородскому архиепископу одеяния, символизирующие покровительство церкви, поскольку узнает во сне, что «земля Руси» есть «Третий Рим».. В этих сказаниях исчезает апока­ли­птический контекст — нигде не встречается важная для Филофея идея, что «четвертому [Риму] не бывать». Сказания полны предчувствий яркого буду­щего Третьего Рима, а не ощущений надвигающейся катастрофы. Московские власти, в свою очередь, игнорировали имперские коннотации теории Третьего Рима.

Третий Рим на службе староверов

Титульный лист «Повести о новгородском белом клобуке». 1861 год © Wikimedia Commons

Если в XVI веке Русская церковь и счи­тала идею Третьего Рима полезной, то она переменила свою точку зрения к 1667 году, когда Церковный совет запретил «Белый клобук». Причиной запрета стало то, что секты схизмати­ков использовали идеи из «Белого клобука» для сопротивления реформам Никона, приведшим к церковному рас­колу. Эти группы (впоследствии эволюционировавшие в староверов) рассуждали следующим образом: письма Филофея и «Белый клобук» называли Россию Третьим Римом, поскольку ее церковь была чище греческой, которая «предалась агарянам»  То есть туркам. От греч. «Агарь» — побочная жена Авраама, мать Измаила, от которого, по легенде, произошли арабы.. Принятие идеи Третьего Рима староверами — это важный момент в ее истории. Они были первыми, кто уже в XVII веке расценил идею Третьего Рима как «осевой момент» в русской истории. Староверы ясно продемонстрировали свою веру в идею Филофея: когда у власти в право­славной церкви стал «антихрист» Никон, они ушли сами и унесли идею Треть­его Рима в удаленные и дикие места; эту идею они продолжали исповедовать еще в XVIII — начале XIX века.

Третий Рим, о котором все забыли

В отличие от староверов, для политической элиты конец междоусобицы, присоединение Новгорода или коронование Ивана IV на царство были гораздо более важными событиями, чем формирование идеи Третьего Рима. Хотя в экспан­сионистской политике Петра и Екатерины многие историки были склонны видеть влияние доктрины Филофея, представляется, что она была совершенно забыта имперской элитой. Сравнение Российской империи с Римской не редкость в ту эпоху, но ссылок на доктрину Третьего Рима мы не встретим. Так, в 1697 году греки братья Лихуди поднесли Петру Великому оду, в которой описывали царя как наследника трона в Константино­поле, но ни в этой оде, ни в других подобных произведениях формула «Третий Рим» не появляется.

Эта формула остается малоизвестной за пределами староверских обществ и в 1‑й половине XIX века. Даже в текстах славянофилов, ряд которых верили, что Москва превзошла и Рим, и Константинополь, нет указания на идею Филофея. В 1819 году в популярной серии исторических документов была опубликована «Грамота об учреждении в России патриаршеского престола»  В 1589 году на прошение об учреждении Московского патриархата архиепископ Константипольский и Вселенский патриарх Иеремия II ответил согласием. Одобрив идею, он снадбил ее таким комментарием: «Воистину от Бога таковая благочестивый царь, великое Российское царство, Третий Рим, благочестием всех превзыде». Представляется очень вероятным, что московские иерархи вложили в его уста импонировавшую им доктрину. Патриарх, вероятно, не был знаком с посланиями Филофея, хотя бы потому, что не мог читать или говорить по-русски., сделавшая доктрину доступной читающей публике. Например, Николай Карамзин отмечал, что упоминание Третьего Рима имело целью поддержать создание патриархата, и далее в своих толкованиях не шел: в этом контексте доктрина не выглядела чем-то существенным.

Интерпретация доктрины в церковных кругах

Без всякого сомнения, многие священнослужители были осведомлены о суще­стве идеи Третьего Рима. Но церковные исторические работы и мис­сионер­ские пособия, которые содержали указания на эту идею, не раскрывали ее под­робно: упоминание Третьего Рима обнаружило бы связь между взглядами раскольников и доминирующим во многих православных церковных текстах XVI века антигреческим настроением и тем самым легитимизировало бы раскольническую теологию. Характерно, что в историческом словаре церков­ных писателей, составленном в 1827 году, о Филофее говорится как об авторе «Послания на звездочетцев» и отмечаются прежде всего его заслуги в деле развенчания «предрассудка» гадания по звездам. Критика Филофеем греческой церкви, равно как и его теория о трех Римах, не упоминаются вовсе.

Возникновение интереса к Третьему Риму

Интерес к Третьему Риму стал заметным фактом интеллектуальной жизни после восхождения на престол в 1855 году Александра II. В этот период было опубликовано несколько источников, содержащих упоминание об идее Третьего Рима. В 1861 году вышло новое издание «Послания на звездочетцев», в комментарии утверждалось: Филофей выступал со своей идеей против «бытовавшей тогда веры об осквернении христианской церкви в странах, захваченных неверными», но никак не против греческой церкви. Тем самым смягчалось еретическое звучание доктрины.

Первая философская интерпретация

Несколько лет спустя после публикации работ Филофея историк Владимир Иконников предложил радикально новую интерпретацию доктрины. Его толкование в дальнейшем окажет определяющее влияние на восприятие истории Московского княжества. Иконников предложил рассмотреть кон­цепцию Третьего Рима в контексте развития имперской идеологии России, а не в рамках церковной дискуссии о проблемах греческой православной церкви под иноверным контролем. Появление доктрины Филофея в начале XVI века было истолковано Иконниковым как свидетельство рождения новой московской идеологии: Византия пала, Москва заняла ее место, а Филофей выразил новое понимание русским двором места Московии в системе мировых отношений в качестве третьей исторической империи. По его мнению, отрицание возможности существования четвертой исторической империи было знаком нарождающегося московского мессианства, а не просто пророче­ством. Прочтение Иконниковым идеи Третьего Рима как идеи мировой империи — спасительницы человечества получит вскоре широкое распространение.

Растущая популярность Третьего Рима

Наилучшим индикатором популярности концепции в последней четверти XIX века может служить появление упоминаний о ней в многотиражных исторических обзорах и энциклопедиях. Читатели могли узнать из научно-популярных работ, что построение огромного Российского государства было вдохновлено верой московитов в наследование римской имперской и эсхато­логической миссии. К 1900 году концепция Третьего Рима была неразрывно связана в умах образованной русской публики с Московским периодом русской истории. Тем не менее немногие усматривали возможность влияния этого исторического наследия на современные судьбы России. Исключением из пра­ви­ла были сторонники панславизма в 1870–1880-е годы. Для обоснования своих призывов к защите «славянских братьев» и даже к завоеванию Константинополя панслависты использовали идею Третьего Рима.

Расцвет Третьего Рима: третий путь, русская идея

Доктрина Филофея становится все более влиятельной в царствование Алек­сандра III. Во время коронационного банкета новый император восхвалялся как защитник славян, продолжатель дел Константина и правитель Третьего Рима. Идея оказала определяющее влияние на формирование взглядов наследников идей панславизма и славянофильства — идеалисти­ческих философов конца XIX — начала XX века. Владимир Соловьев широко использовал данную доктри­­ну в своих трудах, объясняя с ее помощью концепцию христианского универсализма. Центральным его аргументом была идея об особом предназна­чении России в деле сближения Востока и Запада и создания мирового органи­ческого единства. Доктрина Третьего Рима как нельзя более подходила к этой системе историко-философских взглядов: она утверждала исторические корни особой русской миссии и являлась метафорой «русской идеи». Согласно Соловьеву, Россия была не только третьей в числе наследников античного Рима, но также олицетворяла собой «третий принцип», в силу бескорыстия которого возможно объединение Востока и Запада. В 1914 году вышла книга Ивана Кириллова, в которой впервые описывалась история развития концеп­ции Третьего Рима. По мнению Кириллова, эта доктрина стала свидетельством пробуждения самосознания русской нации: до Филофея Россия не имела цели, он предоставил Московскому государству и русскому народу видение собствен­ного предназначения; раскольники, представляя собой интуитивно-народное понимание «русской идеи», боролись с чужеземными искажениями доктрины; в петровское время интеллигенция была отделена от народа, и доктрина Треть­его Рима была предана забвению в образованной среде до сороковых годов XIX века, а затем была возрождена славянофилами, которые были первыми представителями образованного русского общества, понявшими «русскую идею». Кирилловская публикация завершила трансформацию доктрины Третьего Рима от смутного пророчества, высказанного псковским монахом, к «осевому моменту» в русской истории.

Третий Рим в Советском Союзе

Кремль. Фотография Михаила Прехнера. 1930-е годы © Мультимедиа-арт-музей

Возрождение русского национализма в сталинские годы оказало известное влияние на понимание доктрины Третьего Рима в Советском Союзе. В серии документов 1930-х годов партийное руководство осудило Михаила Покров­ского  Покровский Михаил Николаевич — историк-марксист, один из главных советских историков 20-х годов, член партии большевиков с 1905 года, инициатор так называемого «академического дела» — уголовного дела против членов академии наук, результатом которого стала чистка в рядах старой профессуры. «Школа Покровского» — последователи профессора, рассматривающие историю согласно марксистскому учению. «Школа Покровского» была разгромлена, в свою очередь, в конце 30-х годов. за чрезмерное пренебрежение имперским прошлым. Советские историки были вынуждены признать прогрессивной роль Московского царства в собирании русских земель и инородцев под эгидой того, чему суждено будет стать первым в мире социалистическим государством. В фильме Сергея Эйзен­штейна «Иван Грозный» царь завершал свою пронзительную речь об объедине­нии земель русских высокопарной цитатой из Филофея: «Два Рима пали, третий стоит, а четвертому не бывать». О значении доктрины для истории страны писал и историк Николай Чаев в статье «„Москва — Третий Рим“ в по­ли­тической практике московского правительства XVI века». Однако советское научное руководство быстро постановило, что данное понимание этой доктри­ны было ошибочным: доказывалось, что доктрина имела хождение только в среде духовенства и не влияла на внешнюю и внутреннюю политику государства.

Современность

Хотя многие специалисты считают, что доктрина никогда не обладала суще­ственным влиянием в древнерусский период, и сейчас все еще можно встре­тить утверждения о статусе доктрины Филофея как официальной идеологии Московского царства. Особенно часто подобные утверждения встречаются в учебниках истории. Многие русские ищут в идеях Филофея основание для развития постсоветской «русской идеи». Просоветские и русские национали­сти­ческие группы восприняли концепцию Третьего Рима как знак русского возрождения. На Западе доктрина приводится как исторический контекст «русского мессианизма» и «экспансионизма» в газетных публикациях, книж­ных обзорах и передовицах. Даже западные политические лидеры находят порой корни современной российской политики в идеях Филофея.

Маршалл По © Wikimedia Commons

Попытки отыскать корни современ­ных событий в «осевом моменте» отда­лен­ного прошлого опасны, неизменно ведут к «открытию» аналогий и приво­дят к анахронизмам и другим ошибкам. Со второй половины XIX века многие ученые, философы и публицисты открывали для себя в письменном наследии Филофея «корни» того, что они считали основными характери­стиками «русской идеи». Владимир Ламанский обнаружил там истоки панславизма, Владимир Соловьев нашел корни христианского универ­сализма, Николай Бердяев открыл происхождение большевизма, а идеологи холодной войны — основа­ния советского «экспансионизма». Но анализ ранней истории доктрины поз­воляет заключить, что Филофей не мог помыслить ни одной из этих поздних инкарнаций созданного им образа «третьего Рима»: «третьерома­низм» — это результат проецирования современной идеи, а именно идеи «русской миссии», на внешне схожую концепцию раннего Нового времени. 

ТРЕТИЙ РИМ» — информация на портале Энциклопедия Всемирная история

«МОСКВА́ — ТРЕ́ТИЙ РИМ» — тео­рия, обос­но­вы­вав­шая за­ко­но­мер­ность пе­ре­ме­ще­ния по­ли­тического и ре­лигиозного цен­тра пра­во­слав­но­го ми­ра в Русское государство.

Основные по­ло­же­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны Фи­ло­фе­ем, мо­на­хом Спа­со-Елеа­за­ров­ско­го монастыря, в его по­сла­нии (около 1523 года — не позд­нее 1524 года) дья­ку великого князя мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия III Ива­но­ви­ча в Пско­ве М.Г. Му­не­хи­ну. По­сла­ние со­дер­жа­ло, в ча­ст­но­сти, оп­ро­вер­же­ние пред­ска­за­ний но­во­го Все­мир­но­го по­то­па в феврале 1524 года. Ряд ис­сле­до­ва­те­лей ви­дят ис­то­ки тео­рии «Москва — третий Рим» в «Из­ло­же­нии пас­ха­лии» (1492 год) митрополита Мо­с­ков­ско­го и всея Ру­си Зо­си­мы, од­на­ко в нём ав­тор не вы­хо­дит за рам­ки ут­вер­жде­ния пре­ем­ст­вен­но­сти Мо­ск­вы по от­но­ше­нию к Кон­стан­ти­но­по­лю.

Тео­рия Фи­ло­фея воз­ник­ла в ус­ло­ви­ях ожив­ле­ния ди­пло­ма­тических кон­так­тов Русского государства со Свя­щен­ной Римской им­пе­ри­ей, Свя­тым Пре­сто­лом в Ри­ме, Кон­стан­ти­но­поль­ским пат­ри­ар­ха­том, на фо­не об­шир­ной по­ле­ми­ки пра­во­слав­ных цер­ков­ных дея­те­лей про­тив ла­тин­ст­ва и пред­ска­за­ний ев­ропейских ас­т­ро­ло­гов о ско­ром кон­це све­та, про­дол­же­ния борь­бы Русской церк­ви за пол­ную ав­то­ке­фа­лию и дис­кус­сии о цар­ском ти­ту­ле русского мо­нар­ха, ко­то­рый был при­зван за­сви­де­тель­ст­во­вать его не­за­ви­си­мость от пра­ви­те­лей го­су­дарств — на­след­ни­ков Зо­ло­той Ор­ды и осо­бую роль в пра­во­слав­ном ми­ре. Пос­лед­няя бы­ла свя­за­на с тем, что пос­ле па­де­ния Ви­зан­тии (1453 год) Русское государство к началу XVI века яв­ля­лось един­ст­вен­ным не­за­ви­си­мым пра­во­слав­ным го­су­дар­ст­вом. В это вре­мя воз­ник ряд круп­ных литературных про­из­ве­де­ний, близ­ких по идей­но­му со­дер­жа­нию (Рус­ский хро­но­граф, «По­весть о бе­лом кло­бу­ке»).

В со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей «Третье­го Ри­ма» Русское государство и его сто­ли­ца ста­ли по­след­ним («чет­вёр­то­му не бы­ти») зем­ным во­пло­ще­ни­ем «не­раз­ру­ши­мо­го» Ро­мей­ско­го цар­ст­ва (су­ще­ст­во­ва­ло со вре­ме­ни при­ше­ст­вия Ии­су­са Хри­ста и по­яв­ле­ния его по­сле­до­ва­те­лей), т. е., по мыс­ли Фи­ло­фея, во­пло­ще­ни­ем ду­хов­но­го хри­сти­ан­ско­го «цар­ст­ва», под ко­то­рым по­ни­ма­лась функ­ция, не имею­щая про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ной ло­ка­ли­за­ции и пе­ре­хо­дя­щая от од­но­го сво­его но­си­те­ля к дру­го­му в со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей «пе­ре­но­са им­пе­рии» («translatio imperii»; вос­хо­дит, в ча­ст­но­сти, к Кни­ге про­ро­ка Да­нии­ла).

Фи­ло­фей на­ме­тил эта­пы и ве­хи ми­ро­вой ис­то­рии, оп­ре­де­лил в ней ме­сто Русского государства и Русской церк­ви. По его мыс­ли, первый этап за­вер­шил­ся па­де­ни­ем Древ­не­го Ри­ма из-за «апол­ли­на­рие­вой ере­си» (апол­ли­на­ри­ан­ст­ва) и от­па­де­ни­ем ла­ти­нян от пра­вой ве­ры, ко­то­рое Фи­ло­фей свя­зы­вал с эпо­хой Кар­ла I Ве­ли­ко­го (им­пе­ра­тор в 800-814 годы) и па­пы Рим­ско­го Фор­мо­за (891-896 годы).

Второй этап за­вер­шил­ся Фер­раро-Фло­рен­тий­ским со­бо­ром (1439 год), ре­ше­ния ко­то­ро­го Фи­ло­фей счи­тал из­ме­ной пра­во­сла­вию, при­вед­шей к па­дению «Вто­ро­го Ри­ма» — Кон­стан­ти­но­по­ля (1453 год), не ус­то­яв­ше­го под уда­ра­ми ага­рян (ос­ма­нов).

Третий, те­ку­щий, этап («Тре­тий Рим») ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пе­ре­ме­ще­ни­ем «Ро­мей­ско­го цар­ст­ва» в Русское государство (со сто­ли­цей в Мо­ск­ве и главным пре­сто­лом — Ус­пен­ским со­бо­ром Мо­с­ков­ско­го Крем­ля), ко­то­рое вос­при­ни­ма­ет­ся как га­рант «стоя­ния», по­след­нее во­пло­ще­ние хри­сти­ан­ско­го цар­ст­ва и оп­лот ис­тин­ной ве­ры, а великий князь мо­с­ков­ский — как «всем хри­стиа­нам царь». По­сле по­те­ри по­ли­тической не­за­ви­си­мо­сти Ви­зантийской им­пе­ри­ей и все­ми ра­нее су­ще­ст­во­вав­ши­ми пра­во­слав­ны­ми цар­ст­ва­ми их судь­бы на ме­таи­сто­рическом уров­не со­еди­ни­лись («сни­до­ша­ся») в «Треть­ем Ри­ме» (Русском государстве).

На этом ос­но­ва­нии Русская цер­ковь пред­ста­ёт как на­след­ни­ца еди­ной хри­сти­ан­ской Церк­ви пер­вых 8 ве­ков её су­ще­ст­во­ва­ния, под­чёр­ки­ва­ет­ся её осо­бый ста­тус в со­от­вет­ст­вии с ви­зантийской кон­цеп­ци­ей «сим­фо­нии» вла­стей. Фи­ло­фей дек­ла­ри­ро­вал вер­ность все­лен­ско­му пра­во­сла­вию в том ви­де, в ка­ком оно су­ще­ст­во­ва­ло до раз­де­ле­ния церк­вей, и в том ви­де, ка­кой оно при­ня­ло в восточном хри­сти­ан­ст­ве.

С По­сла­ни­ем Фи­ло­фея пе­ре­кли­ка­лись ещё 2 ано­ним­ных со­чи­не­ния. Пер­вое со­чи­не­ние «По­сла­ние ца­рю и ве­ли­ко­му кня­зю Ва­си­лию Ива­но­ви­чу» («По­сла­ние о кре­ст­ном зна­ме­нии») (не позд­нее 1526 года) бы­ло на­пи­са­но с це­лью по­бу­дить цер­ков­ную и свет­скую власть (пре­ж­де все­го великого кня­зя) к на­зна­че­нию нов­го­род­ско­го ар­хи­епи­ско­па (со­стоя­лось в 1526 году), од­на­ко вско­ре па­мять о прак­тической це­ли со­чи­не­ния бы­ла ут­ра­че­на. Вме­сте с тем вы­шла на пер­вый план идея его ав­то­ра о ги­бе­ли ми­ро­вых мо­нар­хий как след­ст­вии от­хо­да от ис­тин­ной ве­ры (вос­хо­дит к Сло­ву епископа Ип­по­ли­та Рим­ско­го конец II — начало III веков об ан­ти­хри­сте). Ав­тор вто­ро­го со­чи­не­ния «Об оби­дах церк­ви» (1530-1540-е годы) под­верг со­мне­нию проч­ность «стоя­ния Третье­го Ри­ма» из-за ум­но­жив­ших­ся в Русском государстве без­за­ко­ния и не­прав­ды; опус­тил вы­вод Фи­ло­фея о том, что «чет­вёр­то­му Ри­му не бы­ти».

По­сле уч­ре­ж­де­ния пат­ри­ар­ше­ст­ва (1589 год) и окон­чательного за­кре­п­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Русской церк­ви бы­ла ос­лаб­ле­на ан­ти­гре­че­ская на­прав­лен­ность идеи «Третье­го Ри­ма». Офи­ци­аль­но она на­шла от­ра­же­ние в Уло­жен­ной гра­мо­те 1589 года, в ко­то­рой бы­ла пред­став­ле­на главным образом по «По­сла­нию ца­рю…», од­на­ко в гра­мо­те от­сут­ст­во­ва­ли ут­вер­жде­ния о «па­де­нии» Кон­стан­ти­но­поль­ской церк­ви и о том, что Русская цер­ковь су­ще­ст­ву­ет вме­сто Рим­ской и Кон­стан­ти­но­поль­ской. За­кре­п­ля­лась мысль о пе­ре­ме­ще­нии в Русское государство ме­таи­сто­рического цен­тра для всех по­те­ряв­ших не­за­ви­си­мость пра­во­слав­ных го­су­дарств, ут­вер­жда­лось един­ст­во Рус­ско­го и Гре­че­ско­го царств, во­пло­тив­шее­ся в со­вме­ст­ном со­бор­ном дея­нии.

В середине — второй половине XVII века по­ло­же­ния тео­рии «Москва — третий Рим» (в т. ч. идея «transla­tio imperii») раз­ви­ты Ар­се­ни­ем Су­ха­новым, раз­де­ляв­шим идею о том, что в Рос­сию от гре­ков при­шло «всё доб­рое», и до­пол­нив­шим тео­рию «Москва — третий Рим» ут­вер­жде­ни­ем о том, что Русь при­ня­ла Кре­ще­ние от св. апостола Ан­д­рея Пер­во­зван­но­го. В то же вре­мя Иг­на­тий (Кор­са­ков) вос­при­нял по­ня­тия «Ро­мей­ское цар­ст­во» и «Гре­че­ское цар­ст­во» как си­но­нимы, и смысл, пер­во­на­чаль­но вкла­ды­вав­ший­ся в тео­рию, был ут­ра­чен. Идеи «Москва — третий Рим» на­шли ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в ста­ро­об­рядческой эс­ха­то­ло­гии.

На­ря­ду с тео­ри­ей «Москва — третий Рим» в XVII веке поя­ви­лись идеи, внеш­не её на­по­ми­нав­шие, но от­ли­чав­шие­ся по су­ще­ст­ву. Они но­си­ли главным образом внеш­не­по­ли­тический ха­рак­тер: обос­но­ва­ние уси­лив­шей­ся ро­ли Русского государства и Мо­ск­вы в пра­во­слав­ном ми­ре, ут­вер­жде­ние зна­че­ния ду­хов­но­го на­сле­дия хри­сти­ан­ско­го Вос­то­ка и пе­ре­но­си­мых в Мо­ск­ву хри­сти­ан­ских свя­тынь, со­хра­не­ние чис­то­ты греческого пра­во­сла­вия.

Тео­рия «Москва — третий Рим» на­шла ос­мыс­ле­ние в тру­дах русских фи­ло­со­фов конца XIX — начала XX веков, в осо­бен­но­сти у В.С. Со­ловь­ё­ва и Н.А. Бер­дяе­ва.

Исторические источники:

Дья­ко­нов М. А. Власть мо­с­ков­ских го­су­да­рей: Очерк из ис­то­рии по­ли­ти­че­ских идей древ­ней Ру­си до кон­ца XVI в. СПб., 1889;

Ма­ли­нин В. Н. Ста­рец Елеа­за­ро­ва мо­на­сты­ря Фи­ло­фей и его по­сла­ния. К., 1901;

Ки­рил­лов И. Тре­тий Рим: Очерк ис­то­ри­че­ско­го раз­ви­тия идеи рус­ско­го мес­сиа­низ­ма. М., 1914;

Кап­те­рев Н. Ф. Ха­рак­тер от­но­ше­ний Рос­сии к пра­во­слав­но­му Вос­то­ку в XVI и XVII сто­ле­ти­ях. 2-е изд. Сер­ги­ев По­сад, 1914;

Дополнительная литература:

Medlin W. K. Moscow and East Rome. Gen., 1952. Westport, 1992;

Schaeder H. Moskau das Dritte Rom. Darmstadt, 1957;

Лу­рье Я. С. О воз­ник­но­ве­нии тео­рии «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» // Тру­ды От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры. М.; Л., 1960. Т. 16;

Мас­лен­ни­ко­ва Н. Н. К ис­тории соз­да­ния тео­рии «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» // Там же. М.; Л., 1962. Т. 18;

Hösch E. Zur Re­zeption der Rom-Idee im Rußland des 16. Jahr­hunderts // Forschungen zur osteuro­päischen Geschichte. Wiesbaden, 1978. Bd 25;

Гольд­берг А. Л. Идея «Мо­ск­ва – Тре­тий Рим» в цик­ле со­чи­не­ний пер­вой по­ло­ви­ны XVI в. // Тру­ды От­де­ла древ­не­рус­ской ли­те­ра­ту­ры. Л., 1983. Т. 37;

Atte del I–V Seminario… «Da Roma alla terza Roma». Napoli; Roma, 1983–1998. Vol. 1–5;

Nit­sche P. Translatio imperii? Beobachtungen zum historischen Selbstver­ständ­nis im Moskauer Zartum um die Mitte des 16. Jahrhunderts // Jahrbücher für Geschichte Osteuropas. 1987. Bd 35. H. 3;

Rendiconti dell’ X–XIII Se­mi­na­rio «Da Roma alla terza Roma». Roma, 1991–2002. Vol. 1–4; 

Идея Ри­ма в Мо­ск­ве XV–XVI в.: ис­точ­ни­ки по ис­то­рии рус­ской об­ще­ст­вен­ной мыс­ли. Ro­ma, 1993;

Raba J. Moscow – the Third Rome or the New Jerusalem? // Forschungen zur osteu­rop ̈ais­chen Geschichte. Wiesbaden, 1995. Bd 50;

Ус­пен­ский Б.А. Из­бран­ные тру­ды. 2-е изд. М., 1996. Т. 1.

© Большая Российская Энциклопедия (БРЭ)

Москва — третий Рим: откуда пошло выражение?

Известная всем со школьной скамьи фраза «Москва — Третий Рим» появилась на Руси в первой половине XVI века. Она была связана с философской концепцией о переносе «центра мира» в столицу Русского государства. Ее автором традиционно считается монах псковского Елеазарова монастыря Филофей. В посланиях 1523—1524 годов дьяку Михаилу Мисюрю-Мунехину и великому князю Московскому Василию III он говорил о роли «Рима земного», которую должна была занять Москва.

Эта идея, получившая в науке название translatio imperii (с лат. «переход империи»), впервые появилась еще в античных источниках и кочевала из эпохи в эпоху. «Первый» Рим, прозванный современниками caput mundi (с лат. «столица мира»), был центром цивилизации, носителем верховной власти на земле. После распада Западной Римской империи в результате нашествия варваров новым, «вторым», Римом стал Константинополь. В столице Византийской империи, которую сами жители именовали не иначе как Восточная Римская империя, эта философия пополнилась христианскими смыслами. Новый центр мироздания стал местом паломничества жаждущих отмолить грехи и получить прощение. Но и «второму» Риму было не суждено существовать долго: в 1453 году турки-османы захватили город, и он перестал быть средоточием христианской власти. Вновь возник вопрос — кто станет хранителем и опорой христианской веры на земле.

В интеллектуальной среде православных народов стали возникать прообразы центра — хранителя заветов православия: сербы, например, считали будущим «третьим Римом» Белград, болгары — Великое Тырново. Однако во второй половине XV века большинство этих территорий находилось под властью Османской империи. Единственным независимым православным царством оставалось Русское государство. На тот момент оно сбросило ярмо монголо-татарского ига и постепенно становилось мощным централизованным государством.

Согласно дошедшей до нас версии послания Филофея, «первые два Рима погибли, третий не погибнет, а четвертому не бывать». Этот тезис на словах закреплял за Москвой статус последнего лидера христианского мира. Несмотря на кажущуюся абсурдность подобного самопровозглашения, формулу «Москва — Третий Рим» приняли многие.

Укреплявшееся Русское государство должно было политически закрепиться на мировой арене. С религиозным «переходом империи» от Константинополя к Москве возникла потребность и в политической преемственности от Византии. Возникали легенды о происхождении Рюриковичей от брата римского кесаря Августа; о шапке Мономаха, будто бы подаренной русскому князю византийским императором; о белом клобуке, ведущем свою историю от Константина Великого. Все это подкреплялось браком Ивана III и племянницы последнего византийского императора — Софьи Палеолог, принятием им царского титула и византийского герба. Само самодержавие строилось на концепции «Москва — Третий Рим»: государь всея Руси не только был политическим лидером, но и гарантировал сохранение православных церковных канонов и чистоты нравов.

Также статус Третьего Рима означал для Москвы и ряд «вселенских» обязанностей, которые были выгодны в том числе и западному христианскому миру. Русь в качестве защитницы христианской веры становилась ответственной за христиан, находившихся в подданстве Османской империи, а потому должна была активно включиться в борьбу с турками-османами, покорявшими одну за другой территории Европы.

Позднее идеи монаха Филофея канули в лету и оказались вновь востребованными только в середине XIX века. Тогда концепцию «Москва — Третий Рим» стали использовать славянофилы. Они обосновывали ею отличный от Запада и Востока исторический, «третий», путь России.

МОСКВА – ТРЕТИЙ РИМ • Большая российская энциклопедия

«МОСКВА́  – ТРЕ́ТИЙ РИМ» («Тре­тий Рим»), тео­рия, обос­но­вы­вав­шая за­ко­но­мер­ность пе­ре­ме­ще­ния по­ли­тич. и ре­лиг. цен­тра пра­во­слав­но­го ми­ра в Рус. гос-во. Осн. по­ло­же­ния сфор­му­ли­ро­ва­ны Фи­ло­фе­ем, мо­на­хом Спа­со-Елеа­за­ров­ско­го мон., в его по­сла­нии (ок. 1523 – не позд­нее 1524) дья­ку вел. кн. мо­с­ков­ско­го Ва­си­лия III Ива­но­ви­ча в Пско­ве М. Г. Му­не­хи­ну. По­сла­ние со­дер­жа­ло, в ча­ст­но­сти, оп­ро­вер­же­ние пред­ска­за­ний но­во­го Все­мир­но­го по­то­па в февр. 1524. Ряд ис­сле­до­ва­те­лей ви­дят ис­то­ки тео­рии «М. – т. Р.» в «Из­ло­же­нии пас­ха­лии» (1492) митр. Мо­с­ков­ско­го и всея Ру­си Зо­си­мы, од­на­ко в нём ав­тор не вы­хо­дит за рам­ки ут­вер­жде­ния пре­ем­ст­вен­но­сти Мо­ск­вы по от­но­ше­нию к Кон­стан­ти­но­по­лю.

Тео­рия Фи­ло­фея воз­ник­ла в ус­ло­ви­ях ожив­ле­ния ди­пло­ма­тич. кон­так­тов Рус. гос-ва со Свя­щен­ной Рим. им­пе­ри­ей, Свя­тым Пре­сто­лом в Ри­ме, Кон­стан­ти­но­поль­ским пат­ри­ар­ха­том, на фо­не об­шир­ной по­ле­ми­ки пра­во­слав­ных цер­ков­ных дея­те­лей про­тив ла­тин­ст­ва и пред­ска­за­ний ев­роп. ас­т­ро­ло­гов о ско­ром кон­це све­та, про­дол­же­ния борь­бы Рус. церк­ви за пол­ную ав­то­ке­фа­лию и дис­кус­сии о цар­ском ти­ту­ле рус. мо­нар­ха, ко­то­рый был при­зван за­сви­де­тель­ст­во­вать его не­за­ви­си­мость от пра­ви­те­лей го­су­дарств – на­след­ни­ков Зо­ло­той Ор­ды и осо­бую роль в пра­во­слав­ном ми­ре. Пос­лед­няя бы­ла свя­за­на с тем, что пос­ле па­де­ния Ви­зан­тии (1453) Рус. гос-во к нач. 16 в. яв­ля­лось един­ст­вен­ным не­за­ви­си­мым пра­во­слав­ным го­су­дар­ст­вом. В это вре­мя воз­ник ряд круп­ных лит. про­из­ве­де­ний, близ­ких по идей­но­му со­дер­жа­нию (Рус­ский хро­но­граф, «По­весть о бе­лом кло­бу­ке»).

В со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей «Третье­го Ри­ма» Рус. гос-во и его сто­ли­ца ста­ли по­след­ним («чет­вёр­то­му не бы­ти») зем­ным во­пло­ще­ни­ем «не­раз­ру­ши­мо­го» Ро­мей­ско­го цар­ст­ва (су­ще­ст­во­ва­ло со вре­ме­ни при­ше­ст­вия Ии­су­са Хри­ста и по­яв­ле­ния его по­сле­до­ва­те­лей), т. е., по мыс­ли Фи­ло­фея, во­пло­ще­ни­ем ду­хов­но­го хри­сти­ан­ско­го «цар­ст­ва», под ко­то­рым по­ни­ма­лась функ­ция, не имею­щая про­стран­ст­вен­но-вре­мен­ной ло­ка­ли­за­ции и пе­ре­хо­дя­щая от од­но­го сво­его но­си­те­ля к дру­го­му в со­от­вет­ст­вии с тео­ри­ей «пе­ре­но­са им­пе­рии» («translatio imperii»; вос­хо­дит, в ча­ст­но­сти, к Кни­ге про­ро­ка Да­нии­ла).

Фи­ло­фей на­ме­тил эта­пы и ве­хи ми­ро­вой ис­то­рии, оп­ре­де­лил в ней ме­сто Рус. гос-ва и Рус. церк­ви. По его мыс­ли, 1-й этап за­вер­шил­ся па­де­ни­ем Древ­не­го Ри­ма из-за «апол­ли­на­рие­вой ере­си» (апол­ли­на­ри­ан­ст­ва) и от­па­де­ни­ем ла­ти­нян от пра­вой ве­ры, ко­то­рое Фи­ло­фей свя­зы­вал с эпо­хой Кар­ла I Ве­ли­ко­го (им­пе­ра­тор в 800–814) и па­пы Рим­ско­го Фор­мо­за (891–896). 2-й этап за­вер­шил­ся Фер­раро-Фло­рен­тий­ским со­бо­ром (1439), ре­ше­ния ко­то­ро­го Фи­ло­фей счи­тал из­ме­ной пра­во­сла­вию, при­вед­шей к па­дению «Вто­ро­го Ри­ма» – Кон­стан­ти­но­по­ля (1453), не ус­то­яв­ше­го под уда­ра­ми ага­рян (ос­ма­нов). 3-й, те­ку­щий, этап («Тре­тий Рим») ха­рак­те­ри­зу­ет­ся пе­ре­ме­ще­ни­ем «Ро­мей­ско­го цар­ст­ва» в Рус. гос-во (со сто­ли­цей в Мо­ск­ве и гл. пре­сто­лом – Ус­пен­ским со­бо­ром Мо­с­ков­ско­го Крем­ля), ко­то­рое вос­при­ни­ма­ет­ся как га­рант «стоя­ния», по­след­нее во­пло­ще­ние хри­сти­ан­ско­го цар­ст­ва и оп­лот ис­тин­ной ве­ры, а вел. князь мо­с­ков­ский – как «всем хри­стиа­нам царь». По­сле по­те­ри по­ли­тич. не­за­ви­си­мо­сти Ви­зант. им­пе­ри­ей и все­ми ра­нее су­ще­ст­во­вав­ши­ми пра­во­слав­ны­ми цар­ст­ва­ми их судь­бы на ме­таи­сто­рич. уров­не со­еди­ни­лись («сни­до­ша­ся») в «Треть­ем Ри­ме» (Рус. гос-ве). На этом ос­но­ва­нии Рус. цер­ковь пред­ста­ёт как на­след­ни­ца еди­ной хри­сти­ан­ской Церк­ви пер­вых 8 ве­ков её су­ще­ст­во­ва­ния, под­чёр­ки­ва­ет­ся её осо­бый ста­тус в со­от­вет­ст­вии с ви­зант. кон­цеп­ци­ей «сим­фо­нии» вла­стей. Фи­ло­фей дек­ла­ри­ро­вал вер­ность все­лен­ско­му пра­во­сла­вию в том ви­де, в ка­ком оно су­ще­ст­во­ва­ло до раз­де­ле­ния церк­вей, и в том ви­де, ка­кой оно при­ня­ло в вост. хри­сти­ан­ст­ве.

С По­сла­ни­ем Фи­ло­фея пе­ре­кли­ка­лись ещё 2 ано­ним­ных со­чи­не­ния. Пер­вое со­чи­не­ние «По­сла­ние ца­рю и ве­ли­ко­му кня­зю Ва­си­лию Ива­но­ви­чу» («По­сла­ние о кре­ст­ном зна­ме­нии») (не позд­нее 1526) бы­ло на­пи­са­но с це­лью по­бу­дить цер­ков­ную и свет­скую власть (пре­ж­де все­го вел. кня­зя) к на­зна­че­нию нов­го­род­ско­го ар­хи­епи­ско­па (со­стоя­лось в 1526), од­на­ко вско­ре па­мять о прак­тич. це­ли со­чи­не­ния бы­ла ут­ра­че­на. Вме­сте с тем вы­шла на пер­вый план идея его ав­то­ра о ги­бе­ли ми­ро­вых мо­нар­хий как след­ст­вии от­хо­да от ис­тин­ной ве­ры (вос­хо­дит к Сло­ву еп. Ип­по­ли­та Рим­ско­го кон. 2 – нач. 3 вв. об ан­ти­хри­сте). Ав­тор вто­ро­го со­чи­не­ния «Об оби­дах церк­ви» (1530–40-е гг.) под­верг со­мне­нию проч­ность «стоя­ния Третье­го Ри­ма» из-за ум­но­жив­ших­ся в Рус. гос-ве без­за­ко­ния и не­прав­ды; опус­тил вы­вод Фи­ло­фея о том, что «чет­вёр­то­му Ри­му не бы­ти».

По­сле уч­ре­ж­де­ния пат­ри­ар­ше­ст­ва (1589) и окон­чат. за­кре­п­ле­ния ав­то­ке­фа­лии Рус. церк­ви бы­ла ос­лаб­ле­на ан­ти­гре­че­ская на­прав­лен­ность идеи «Третье­го Ри­ма». Офи­ци­аль­но она на­шла от­ра­же­ние в Уло­жен­ной гра­мо­те 1589, в ко­то­рой бы­ла пред­став­ле­на гл. обр. по «По­сла­нию ца­рю…», од­на­ко в гра­мо­те от­сут­ст­во­ва­ли ут­вер­жде­ния о «па­де­нии» Кон­стан­ти­но­поль­ской церк­ви и о том, что Рус. цер­ковь су­ще­ст­ву­ет вме­сто Рим­ской и Кон­стан­ти­но­поль­ской. За­кре­п­ля­лась мысль о пе­ре­ме­ще­нии в Рус. гос-во ме­таи­сто­рич. цен­тра для всех по­те­ряв­ших не­за­ви­си­мость пра­во­слав­ных го­су­дарств, ут­вер­жда­лось един­ст­во Рус­ско­го и Гре­че­ско­го царств, во­пло­тив­шее­ся в со­вме­ст­ном со­бор­ном дея­нии.

В сер. – 2-й пол. 17 в. по­ло­же­ния тео­рии «М. – т. Р.» (в т. ч. идея «transla­tio imperii») раз­ви­ты Ар­се­ни­ем Су­ха­новым, раз­де­ляв­шим идею о том, что в Рос­сию от гре­ков при­шло «всё доб­рое», и до­пол­нив­шим тео­рию «М.  – т. Р.» ут­вер­жде­ни­ем о том, что Русь при­ня­ла Кре­ще­ние от св. ап. Ан­д­рея Пер­во­зван­но­го. В то же вре­мя Иг­на­тий (Кор­са­ков) вос­при­нял по­ня­тия «Ро­мей­ское цар­ст­во» и «Гре­че­ское цар­ст­во» как си­но­нимы, и смысл, пер­во­на­чаль­но вкла­ды­вав­ший­ся в тео­рию, был ут­ра­чен. Идеи «М. – т. Р.» на­шли ши­ро­кое рас­про­стра­не­ние в ста­ро­об­рядч. эс­ха­то­ло­гии.

На­ря­ду с тео­ри­ей «М. – т. Р.» в 17 в. поя­ви­лись идеи, внеш­не её на­по­ми­нав­шие, но от­ли­чав­шие­ся по су­ще­ст­ву. Они но­си­ли гл. обр. внеш­не­по­ли­тич. ха­рак­тер: обос­но­ва­ние уси­лив­шей­ся ро­ли Рус. гос-ва и Мо­ск­вы в пра­во­слав­ном ми­ре, ут­вер­жде­ние зна­че­ния ду­хов­но­го на­сле­дия хри­сти­ан­ско­го Вос­то­ка и пе­ре­но­си­мых в Мо­ск­ву хри­сти­ан­ских свя­тынь, со­хра­не­ние чис­то­ты греч. пра­во­сла­вия.

Тео­рия «М. – т. Р.» на­шла ос­мыс­ле­ние в тру­дах рус. фи­ло­со­фов кон. 19 – нач. 20 вв., в осо­бен­но­сти у В. С. Со­ловь­ё­ва и Н. А. Бер­дяе­ва.

Теория «Москва — третий Рим»

Начиная с 14 века, в России происходят существенные политические и экономические сдвиги. Центр политической и культурной жизни страны перемещается на северо-восток, где образуется Московское княжество.

Происходит постепенная централизация власти и “собирание” русских земель вокруг Москвы.

• В 14 веке Москва становится политическим и культурным центром страны.
• Другим мощным толчком для формирования национального самосознания народ стала Куликовская битва (1380), которую возглавил великий князь Московский Дмитрий Донской.

Огромную роль в возвышении Московского княжества и превращении Москвы в политический и культурный центр Российского государства сыграли не только князья и воины, но и духовные наставники той эпохи.

Для объединения и централизации Руси была необходима не только военная и политическая сила, но и направляющая идея – нравственно-идеологическое обоснование этого процесса.

Московские князья прекрасно понимали это, поэтому старались привлечь на свою сторону церковь как ведущую идеологическую силу в стране. Церковь, в свою очередь, увидела в политике московских князей перспективу создания сильного централизованного государства.

В период возвышения Москвы в русской общественно-философской мысли возникает теория «Москва – третий Рим», изложенная в посланиях Филофея Псковского.

Суть теории «Москва — третий Рим»

Суть концепции сводится к тому, что после падения Рима и Константинополя истинная вера сохранилась только в Московской державе, поэтому отныне и до “скончания мира” Москва – третий Рим.

Согласно этим положениям Русь является наследницей и преемницей исторической миссии первого и второго Рима, а русский народ избран Богом.

Теория Филофея «Москва — третий Рим» определяла духовное и историческое предназначение России в контексте всей мировой истории.

Эти идеи:

• дают доступное для того времени объяснение истории,
• обосновывают возвышение Москвы,
• а также предрекают ей мессианскую роль в будущем.

Необходимо отметить, что концепция Филофея объединила в себе элементы весьма распространенной в христианских странах так называемой теории «Длящегося Рима», согласно которой история Римской империи будет продолжаться вечно, до конца земной истории. Стремление заявить и подчеркнуть свою идентичность с Римской державой прослеживается в общественно-политической мысли разных стран восточной и западной Европы. Глашатаями этой «третьеримской» идеи впоследствии стали последователи иосифлян, которые к началу XVI века заняли господствующее положение в официальной идеологии русской церкви.

Теория «Москва — третий Рим» несет в себе две основные идеи:

• миссионерскую (автор призывает Московского государя обратить в христианство все языческие народы в его царстве)
• и церковную (князь должен принять на себя управление церковными делами) .

Обращаясь к великому князю, Филофей говорит о том, что

в Московском царстве сошлись все христианские царства – два Рима пали, а третий Рим стоит и будет стоять вечно. Такова, по его мнению, миссия русского государства в настоящем и будущем.

Таким образом,

в формуле «третьего Рима» выражена великодержавная идея русского государства, а также идея богоизбранности русского народа. Идеологема «Москва – третий Рим» оказала существенное влияние на последующее развитие государственных форм самодержавия в России, а также повлияла на развитие русской политологии и общественно-философской мысли.

Вам понравилось? Не скрывайте от мира свою радость — поделитесь

Идея «Геликон-оперы» открыть пункт вакцинации поддержана Театром им Пушкина

Идея «Геликон-оперы» открыть пункт вакцинации поддержана Театром им Пушкина. Фото: Анна Быкова

Руководитель Московского драматического театра имени Александра Пушкина Евгений Писарев поддержал инициативу размещения в учреждении мобильного пункта вакцинации от коронавирусной инфекции.

Предложение последовало по примеру генерального директора театра «Геликон-Опера» в Москве. С инициативой Евгений Писарев выступил по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации в столице.

На сайте газеты «Москва.Центр» отметили, что многие представители работников культурной сферы в Москве прошли вакцинацию от COVID-19.

Отметим, что на данный момент в столице разрешено заполнять зрительные залы на 25 процентов. Мобильные пункты вакцинации в культурных учреждениях Москвы будут более доступны для жителей города.

Поделиться новостью

• Идея «Геликон-оперы» открыть пункт вакцинации поддержана Театром им Пушкина

  https://basmannievesti.moscow/wp-content/uploads/sites/3/2021/01/ABK6534-150×150.jpg

  Руководитель Московского драматического театра имени Александра Пушкина Евгений Писарев поддержал инициативу размещения в учреждении мобильного пункта вакцинации от коронавирусной инфекции. Предложение последовало по примеру генерального директора театра «Геликон-Опера» в Москве. С инициативой Евгений Писарев выступил по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации в столице. На сайте газеты «Москва.Центр» отметили, что многие представители работников культурной сферы в Москве Читать дальше…
• Facebook
• Twitter
• ВКонтакте
• Одноклассники
• Mail. ru
• Google+
• Livejournal

Путин рассказал о национальной идее России — Общество

МОСКВА, 10 мая. /ТАСС/. Национальная идея России заключается в патриотизме, но он должен быть не квасным, а направленным на развитие страны. Об этом заявил президент Владимир Путин в интервью программе «Москва. Кремль. Путин», фрагмент которого был опубликован на странице в Instagram ее ведущего Павла Зарубина.

«Да, в патриотизме, думаю, тут ничего другого не может быть, — сказал он, отвечая на вопрос о том, в чем состоит российская национальная идея. — Но патриотизм не должен быть квасным, затхлым и кислым».

По мнению президента, «патриотизм заключается в том, чтобы посвятить себя развитию страны, ее движению вперед». «Это совсем не значит, что нужно все время хвататься только за наше героическое прошлое, нужно смотреть в наше не менее героическое и успешное будущее, и в этом залог успеха», — пояснил Путин.

Отвечая на вопрос об отличии российского национального характера от остальных, Путин сказал, что россиян отличает историческая память, «которая все время возвращает нас к годам тяжелых испытаний». «На других территориях, в других странах, далеко не везде люди проходили через такие испытания. И есть понимание, что если нам не удается сплотиться, результат, как правило, тяжелейший для всего нашего народа», — добавил он.

Путин напомнил об историческом периоде раздробленности Руси, «которая привела к тому, что с запада подходили одни завоеватели, с востока другие, и народ страдал сотни лет, такое не забывается». Результатом этого исторического опыта, по мнению российского лидера, является «понимание в общественном сознании, что во времена суровых, тяжелых испытаний единственное спасение и условие для движения вперед — единство».

В декабре 2019 года Путин обращался к теме патриотизма в ходе ежегодной большой пресс-конференции, отметив, что считает его единственной возможной идеологией современного демократического общества. По его словам, идеология патриотизма при этом должна быть деполитизированной и направленной на укрепление внутренних основ российского государства.

В новость были внесены изменения (14:24 мск) — добавлена новая информация.

Москва как идея | Четвертая политическая теория

Религиозный смысл Москвы

Москва — это не просто великий город, не просто великая столица, не просто символ гигантской Империи. Москва — это базовое понятие теологии и геополитики.

Москву называли «Третьим Римом» не просто как метафору или потворство своим желаниям проявление чисто национальной гордости. Все идет намного глубже. Православие знает особое учение «трех Римов». Первым был имперский Рим до Рождества Христова, то же самое государство, на территории которого Сын Божий ступил на землю.Этот Рим был универсальной реальностью, объединившей огромные пространства и разнообразные народы и культуры в цивилизационном единстве.

Второй Рим, Новый Рим, был Константинополем, столицей Римской Империи, принявшей благословение святого крещения. С этого момента Римская империя приобрела сугубо церковное, глубоко христианское значение. Православный император (Василевс), как глава Империи, был отождествлен с таинственной личностью из Второго послания апостола Павла к фессалоникийцам: «удерживающим», «катехон», которому в конце времен суждено предотвратить «грядущее» сына погибели.”

Пришествие Христа — центральное событие мировой истории. Все, что ему предшествовало, было предзнаменованием. За этим последовала универсализация Евангелия. А в православном понимании мира центром истории в христианскую эпоху был Рим, Новый Рим, Константинополь и его правитель православный Василевс.

Другими словами, после Константина Новый Рим (Второй Рим) был истинным субъектом истории, рычагом таинственного строительства домов Спасения и Обожествления ойкумены.

еретический Запад с его германскими королями-узурпаторами и мирным католическим духовенством во главе отпал от Рима, что означает, что он стал отступником. Ватикан был анти-Римом, он отвергал православное значение слова «катехон» Basileus и незаконно утвердил всю папскую власть.

После раскола, разделившего Церкви на Западное (Католическое) и Восточное (Православное) полушария, Новый Рим, Византия, оставался единственным хранителем истинного христианства, в то время как католики впали в пустоту отступничества.У них отобрали «Катехон».

Но и Второму Риму было суждено пасть. Когда его вера пошатнулась и он попытался обратиться к Западу за военной помощью против турок, он принял даже цену отрицания православной истины и принятия Флорентийской унии. Но это не спасло; напротив, это могло быть последним ударом.

И тогда, похоже, больше не было места «катехону», «хранителю», и двери для прихода «сына погибели» были открыты.

Но в северном королевстве, в заснеженных и диких землях, населенных странными, задумчивыми, созерцательными людьми, погруженными в ярость своей тайной миссии, все оставалось таким же, как если бы это ужасное событие («устранение удерживающего») произошло не состоялось. Подобно тому, как небо было избавлено от упадка грехопадения человека, который коснулся всех других земных мест, так и Русь стала единственной страной, где сохранились учения и нормы истинного христианства.

Таким образом, Вечный город переместился на север, в Москву.Отныне Москва взяла на себя эстафету исторического субъекта. Позже на Руси установился Патриархат, и полностью утвердилась «симфония сил». Москва стала синонимом Православия в поствизантийскую эпоху.

Он стал последним прибежищем Спасения, ковчегом истины, Новым Израилем.

Москва — это печать Богоносной миссии русского народа.

Этот город был последним, кто вошел в духовную историю — Третий Рим, «и четвертого не будет.”

Последнее стало первым, а это значит, что Москва была самой божественно избранной точкой на земле. И поскольку наш Спаситель выбрал именно нашу человеческую землю местом своего воплощения, это место должно быть центральным во всей Вселенной.

Москва — это правда, жизнь, путь, добро. Москва абсолютна.

Тень антихриста также пыталась сломать эту последнюю крепость Евангелия. Двести лет Петербурга, Романовской Руси были периодом «мерзости запустения». «Не было патриарха, настоящей симфонической монархии, Москва не была столицей. Все сходится.

И только в 1917 году странные, необычные, одержимые (большевики) привели все в порядок поистине парадоксальным образом, как бы отгадывая причудливую сотериологическую загадку. В этот период, несмотря на открытые антицерковные гонения, был восстановлен Русский Патриархат, упразднена династия предателей и, что самое главное, Москва снова стала столицей, снова Третьим Римом.

Тогда же икона «Державная» чудом была найдена в резиденции московских (!) Царей. Он изображает Царицу Небесную на троне, как Царицу России, как самодержца Третьего Рима, священного города Москвы, которого не было, есть и не будет более прекрасным и трагичным во Вселенной.

Геополитическая миссия Москвы

Будучи центром христианского богословия, будучи связанным с тайной судьбы человечества и тайной Спасения, Москва также является осью более приземленной, чисто геополитической реальности.

Если в основе христианского видения истории лежит борьба между верующими христианами и Церковью Христа против мира отступничества и реальности антихриста или «сына погибели», то в геополитике главная драма завершается в конфликт между двумя лагерями: это Земля и Море, теллурократия и талассократия [1].

Морской мир, начиная с Карфагена и кончая современными США, олицетворяет полюс торгового режима, «рыночную цивилизацию».«Это путь Запада, путь технологического развития, индивидуализма и либерализма. В нем преобладают динамизм и мобильность, что служит хорошим предзнаменованием для модернизации и прогресса в материальной сфере. Цивилизация Моря за последние несколько столетий получила название «атлантизма», видя, как мало-помалу ее главный оплот двигался в направлении Атлантического океана, вплоть до возвышения США. Современный Североатлантический альянс является стратегическим выражением этой цивилизационной модели.

Ему противостоит мир Земли, мир Традиции. Это «героическая цивилизация», реальность верности древним обычаям. Здесь прогресс не столько материальный, сколько духовный; мораль преобладает над физической, честь преобладает над пользой. От Древнего Рима до Византии геополитическая история Земли постепенно приближается к Восточному блоку, который выступал против Запада во время «холодной войны». В центре этого евразийского пространства находится Россия, которую величайший британский теоретик геополитики и один из отцов-основателей дисциплины, получившей название Хартленд.И снова центр России — Москва, как инкапсуляция всех земных пространств, как синоним цивилизации Земли.

Маккиндер писал: «Тот, кто контролирует Евразию, контролирует весь мир». Это то, на чем основана долгосрочная геополитическая «стратегия анаконды», которую англосаксы и атлантисты веками использовали против внутренних континентальных пространств. Это сплошная «битва за Москву».

Москва — столица земной цивилизации.Расположенная в глубине континента, вдали от портов и морей, это континентальная столица, объединяющая в себе пространственные массы Евразийского Востока и технологический динамизм Европейского Запада.

Именно сюда с запада устремились атлантисты под разными флагами и в разное время: от поляков и Наполеона до Гитлера. И каждый раз западные оккупанты отбрасывались континентальной мощью к берегам Атлантического океана.

Москва — ось евразийского блока, сердце «медуллярной земли».”

Царство Московское

Разные исторические школы по-разному определяют истоки российской государственности. Большинство склонно к мысли, что центральным периодом в истории нашего государства является Московское царство или так называемый «московский период», который длился с XV по XVIII век, то есть с момента падения татарского ига до Петр Великий. Именно в это время сформировались фундаментальные черты великорусского народа, его государственных и социальных институтов.Великий русский ученый Лев Гумилев более подробно и глубоко показал этот процесс; он (как и российские евразийцы) подчеркивал радикальную уникальность Московской Руси в этической, этнической и социокультурной сферах по сравнению с другими славянскими государствами, а также с Киевской Русью, которая была нормальным восточно-европейским государством без какого-либо особого евразийского государства. геополитические особенности.

Поистине, Русь, как уникальное евразийское образование, взявшее на себя географическую и политическую миссию Чингисхана и призванное объединить под своим контролем континентальные земли (и культуры) Запада и Востока, сформировалась именно в московский период. когда московские князья, а затем и цари признали свою ответственность за особый историко-культурный путь, доверенный русскому народу.На религиозном уровне это проявилось в принятии Россией идеологии византинизма; Однако на практике эта возвышенная идея наложилась на модель жесткой централизованной административно-экономической системы Татарской империи. Такое слияние сделало провинциальное государство колыбелью мировой империи и превратило странных, парадоксальных людей, затерянных в снегах и лесах, в этнос, омраченный универсальной миссией.

Московская идея, концепция «Третьего Рима» (старца Филофея) стала воплощением высочайшего устремления национальной воли.Домосковский период был прелюдией к московскому периоду.

Петербургский период, когда Романовы, начиная с Петра, предали анафеме «старые порядки» и «старую веру», повернулись к Западу, отказались выполнять своеобразную евразийскую миссию и обрекли народ на завуалированную, но не менее тяжелое «романо-германское иго» (по выражению князя Н. С. Трубецкого), все же, несмотря на все это, несло в себе тенденции, установившиеся в Москве. Хотя на другом уровне, связи с колыбелью национальной государственности никогда не прерывались.Если Санкт-Петербург был воплощением русского «западничества», то Москва оставалась символом евразийского, традиционного начала, воплощая героическое, священное прошлое и верность корням, чистому источнику истории государства.

Все «модернистское» в России связано с Санкт-Петербургом. Все традиционное связано с Москвой.

Три исторических столицы России одновременно символизируют три геополитических ориентации и три типа государственности.

Киев представляет собой доведенное до предела этническое, восточно-славянское мышление.Он продемонстрировал тенденцию к превращению в культурно-политическую провинцию Европы. Киевская Русь в силу своей православности была частью православного мира, но не была и не могла быть мощным, независимым православным государством с особой национальной идеей и особым социальным строем.

Москва — евразийская столица, символ становления россиян самими собой и обретения ими смысла своего исторического существования и особого, уникального стиля в сочетании с созданием универсального, отсутствующего в культурной, политической, религиозной и социально-этической сфере. чувства.Москва — это независимость и завершенность, приобретение самих себя.

Санкт-Петербург — светская пост-московская столица, связанная с десакрализацией российского существования и отрицанием исторической духовной миссии России, уникального и одновременно универсального русского образа жизни. Это направление мысли, отчужденное от собственных корней и духовно-исторических традиций. Понятно, что синодальное, «петербургское» православие имеет мало общего с истинным византизмом, на принципах которого в московский период строилась Русская Церковь во главе с православным царем и православным патриархом.В Санкт-Петербурге в XVIII веке въезд в город был запрещен для людей в простой русской одежде. О какой «народности» [2] здесь можно говорить?

Советская Москва

Показателен перенос большевистской столицы в Москву. С геополитической, исторической и в некотором смысле духовной точки зрения это был шаг, ориентированный на возврат к евразийской ориентации. Трудно сказать, осознавали ли коммунистические лидеры, каковы были результаты этого шага.Однако с точки зрения логики это было полностью оправдано. При советском режиме Россия снова противопоставила себя Западу (хотя теперь чисто на идеологических основаниях), снова открылась для Азии и снова встала на путь культурной, социальной и экономической автаркии. Мы можем сколько угодно спорить о «слишком высокой цене», которая была заплачена, но, увы, все в истории делается с большой кровью.

Как бы то ни было, это могло случиться, но именно при большевиках евразийский лагерь достиг своего максимального пространственного измерения, и СССР остается наиболее впечатляющим примером огромной континентальной империи. Различные континентальные территории, евразийские этносы и культуры были объединены в единый блок. Советский период был попыткой найти новую, актуальную, современную, но все же узнаваемую мессианскую идею Третьего Рима.

Красная Москва стала столицей Третьего Интернационала. Третье царство — это Империя Святого Духа. Эта теория восходит к христианскому мистику Иоахиму Фиорскому и, даже более того, к древнему харизматическому проповеднику Монтану, который, кстати, первым начал строительство Нового Иерусалима, земного прототипа Небесного города, задолго до анабаптистов и патриархов. Nikon.

Большевики, хотя и в еретической и крайней форме, слишком отчетливо ощущали тайное дыхание евразийской мысли и московской идеи в ее универсальном значении. Народ и Церковь были заменены «пролетариатом», «Сатана» — капиталом, а «морская цивилизация» — международным империализмом и колониализмом.

Меняется язык, меняются термины, меняются идеологии … Но суть остается прежней: Москва, столица Земли, Духа, Труда, против океанических стратегий материальных и меркантильных технологий.

Рим снова выступает против Карфагена, а идеал иерархии и служения против ценностей прибыли, предпринимательства и «рационального эгоизма».

На этот раз Москва стала «пролетарским Римом». Однако она оставалась Римом, надеждой угнетенных, обездоленных, ограбленных и униженных всего мира … Столицей новой империи, империи, задуманной как начало эпохи глобального счастья и добра …

Цена, заплаченная за этот идеал, была слишком высокой.Но это не дискредитирует не сам идеал, а только способы его реализации. Те, кто честно и самоотверженно стремились к чуду, не виновны в том, что это чудо не материализовалось; скорее, действительно виноваты те, кто оказался слишком земным и обычным для великой мечты.

Быть или не быть…

История Москвы — это история идеи. Эта идея не просто часть прошлого; он также проникает в будущее.

Сегодня мы, несомненно, переживаем глубокий кризис государственности и национальной идеи и не можем найти правильных пропорций для нашего понимания прошлого. Отсюда и наше недоумение в настоящем. Наше общество скачкообразно пытается обрести какой-то хороший ориентир, последовательную, широкую, емкую концепцию нашего национального пути.

Есть определенная социальная группа, которая (как американский политолог Фукуяма) считает, что «история закончилась», что нации, государства, религии и культуры обречены на вымирание в едином мире с планетарным рынком. Это крайние российские либералы, которые считают своей главной задачей вписать финансовый период в национальную историю, превратить Россию в «tabula rasa» и превратить ее в количественный сегмент, неотличимый от ее соседей по мировому сообществу.

Однако совершенно очевидно, что такой экстремистский подход вряд ли может устроить всех нас. Маловероятно, что мы спокойно примем будущее исторического исчезновения и немого растворения в анонимном мире. Вряд ли мы так легко откажемся от своей религиозной, геополитической, социальной и культурной идентичности, как того хотели бы технократы «нового мирового порядка».

У нашей национальной альтернативы есть имя, флаг и знамя: Москва — во всем смысле этого сложнейшего понятия, во всей глубине и парадоксальности этой полной и самодостаточной теории.

Вопрос Гамлета «быть или не быть?» сегодня (в общенациональном, историческом смысле) формулируется для нас так: «Москва быть или не быть?», «быть или не быть московской Идеи?»

Именно в этой точке, в этом фокусе переплетаются все экономические и административные проблемы, политические интересы и философские вопросы, исторические теории и современные идеологии, а также экономические связи и социальные кризисы.

На всех уровнях, во всех областях и на всех этапах этого сложнейшего предмета мы должны четко помнить те смысловые глубины, которые стоят за каждым конкретным вопросом, за каждым принятым решением и за каждым одобренным или отклоненным проектом и постановлением.

Примечания переводчиков:

[1]: Подробнее о талассократии и теллурократии в истории России см. Александр Дугин, Последняя война Мирового Острова: Геополитика современной России (Арктос, 2015).

[2]: «народность» (народность, букв. Народность, народность) — термин, который служит как синонимом терминов «нация», «этнос», так и названием части позднецарского чиновника. идеология. При Николае Первом народность (вместе с православием и самодержавием) сформировала идеологическую триаду и означала «поощрение и гордость русского духа и русского народа», а также продвижение традиционной русской культуры и ценностей.Однако, как справедливо отмечает Дугин, эти усилия обычно были однобокими и заканчивались навязыванием чуждых, западных ценностей простому народу России.

Переводчики: Юлиан Орлов и Яфе Арнольд

Глава 1 части II книги 2 Основы геополитики (М .: Арктогея, 2000).

9 уникальных и необычных идей для первого свидания в Москве

Свадебное платье Екатерины Великой — одно из многих сокровищ, найденных в Оружейной палате Кремля | © Ramon / WikiCommons

Мрачная архитектура и мрачная атмосфера Москвы могут говорить о том, что это не лучшее место для романтики. Однако это далеко от истины. Москва полна прекрасных мест, где можно пойти на свидания. Если вы только начинаете зажигательный русский роман, вот 10 самых уникальных и необычных идей для первого свидания, которые можно попробовать со своей возлюбленной.

Круиз по Москве-реке

В плавании есть что-то особенное. Мир, видимый из водоема, автоматически становится намного романтичнее. Обнимите возлюбленную, любуясь видами на город с Москвы-реки.Круизы отправляются из Парка Горького, и у большинства из них есть отличные рестораны на борту, поэтому вкусная еда может завершить и без того отличный вечер.

Парк Горького, Крымский Вал 9, Москва, Россия, +7 495 228 55 55

Круиз по Москве-реке | © Medienservice / Pixabay

Ничто так не объединяет двух людей, как общая страсть к еде, и мало что может рассказать вам больше о культуре города. Убейте двух зайцев в одной из кулинарных школ города.Готовьте и ешьте отличную еду и узнавайте в процессе о России и своей возлюбленной.

Приготовление пельменей | Предоставлено рестораном «Саратов»

Россиянам очень нравятся бань — традиционные сауны. Поход в баню — это больше, чем просто посещение парилки после купания. Это место, где можно пообщаться с друзьями, поесть, выпить и пообщаться. В зависимости от того, насколько вы смелы, вы можете выбрать общественную баню (отлично подходит для просмотра людьми) или потратиться на частную баню только для вас двоих.В любом случае, это далеко не традиционное свидание!

Типичная русская баня | Smarticvs / Wikimedia Commons

Путешествие в XIX век в кафе «Пушкин»

Элегантный ужин — это абсолютная классика свиданий, но ужин в кафе «Пушкин» — это нечто большее. Кафе «Пушкин» — это волшебное место с удивительным декором и меню, наполненным традиционными русскими блюдами, которые перенесут вас во времени в начало 19 века. Нарядитесь однажды вечером, проведите время со своей второй половинкой и погрузитесь в волшебную атмосферу дореволюционной России!

Кафе Пушкин, Тверской бульвар 26А, Москва, Россия , +7 495 739 00 33

Кафе Пушкин | © e_chaya / Flickr

Поднимитесь на Останкинскую телебашню

Общепризнанный факт, что панорамные виды так же романтичны, как и виды с лодки. К счастью, Москва удовлетворяет и первую потребность. В солнечный день спуститесь по оранжевой линии метро к ВДНХ (бывший советский выставочный центр, который стоит посетить сам по себе) и к высокой телебашне с видом на окрестности. Наслаждайтесь панорамным видом на Москву, а затем поужинайте над городом в ресторане на вершине башни. Это идеальное место для романтического свидания.

Останкинская телебашня, Академика Королева 15, Москва, Россия , +7 495 926 61 11

Останкинская башня | © Вячеслав Ребров / Wikimedia Commons

Если телебашни недостаточно или вы просто чувствуете себя очень романтично, подумайте о том, чтобы взять свою возлюбленную в круиз на воздушном шаре.Есть несколько компаний, которые предлагают такие услуги в Москве и Подмосковье. Путешествие по воздуху над старой столицей наверняка станет незабываемым опытом вместе.

Франция установила новый мировой рекорд по одновременным полетам на воздушных шарах | © rozbyshaka / Shutterstock

Посетите Царскую Оружейную

Вы поклонник красоты и всего сверкающего? Хороший! Так были все русские цари. Бесценные сокровища, которые они собирали веками, больше не заперты в своих ящиках.Вместо этого они выставлены и доступны для всеобщего обозрения в российских музеях. Оружейная палата Кремля гордится тем, что в ней собрана самая большая коллекция бесценного имущества царей. Сделайте это весело и посмотрите, кто найдет больше бриллиантов или самые странные украшения.

Оружейная палата, Кремль, Москва, Россия , +7 495 697 03 49

Свадебное платье Екатерины Великой | © Ramon / Wikimedia Commons

Взгляните на космический туризм

Собираетесь ли вы на свидание с настоящим компьютерщиком? Вы когда-нибудь задумывались, каково будет жить на Марсе? У Москвы есть ответы! Марс-Тефо предлагает множество имитационных миссий с участием подземной космической станции на Марсе.Независимо от степени успеха миссии, поездка на Марс станет для вас незабываемым свиданием!

Марс-Тефо, Садовая-Кудринская 5, Москва, Россия, +7 495 215 13 41

Марс | © Anyur_zakirov / Pixabay

Moscow Startup: Idea to IPO (Москва, Россия)

Это онлайн-мероприятие. Участие 100% онлайн.

Участникам, зарегистрировавшимся через Eventbrite, будет отправлена ​​ссылка для входа по электронной почте непосредственно перед началом мероприятия.

Участники могут находиться в любой точке мира!

Это мероприятие БЕСПЛАТНО.

Ответ «ДА» на нашем сайте встречи не подтверждает ваше бронирование.

Место ограничено.

Для участия вам необходимо зарегистрироваться здесь:

(Ссылка для регистрации будет объявлена ​​дополнительно)

Спешите! Слоты ограничены!

Ваша способность уверенно и четко представить свое экономическое обоснование имеет решающее значение для финансирования, партнерских отношений и построения вашей команды. Большинство людей не прирожденные ораторы — мы должны над этим работать.Этот форум позволит вам представить или послушать других, а также услышать рекомендации и обсуждения.

Это прекрасная возможность попрактиковаться в питании, получить конструктивную обратную связь, рекомендации и мнение инвесторов.

Формат:

3 минуты на презентацию, затем 5 минут индивидуальная обратная связь и обсуждение; нет слайдов.

Поскольку это открытый форум, не просите о финансировании и не обсуждайте использование средств.

Повестка дня

Открытые комментарии, правила и формат

Участки

Открытое обсуждение вопросов и ответов (30 минут).

О спикере:

Гэри является основателем и управляющим директором South Valley Angels, а также руководителем исполнительного уровня с глубокими знаниями и обширным опытом разработки высокодоходных инновационных экосистем и создания быстрорастущих стартапов, ориентированных на выход. Гэри на протяжении всей своей карьеры создавал, трансформировал и внедрял инновации в Кремниевой долине, от боевых машин до приложений для образа жизни. Гэри основал GLJ Group в 2005 году и руководил разработкой, стратегическим управлением и развитием бизнеса для корпоративных клиентов, в результате чего новый бизнес составил более 300 миллионов долларов. В 2010 году он полностью сосредоточился на сообществе стартапов, консультируя более 450 стартапов, работая с ведущими инкубаторами и инвесторами Кремниевой долины, открывая инновационные центры и развивая региональные экосистемы по всему миру. Он является постоянным спикером, евангелистом и ведущим исполнительным советником, помогая клиентам формулировать индивидуальные стратегии и внедрять следующую эволюцию модели стартапов, «Precision Innovation»

. :

[замаскировано]

Организационные спонсоры:

SEMrush

ГДЕ ХОРОШИЕ МАРКЕТЕРЫ СТАНОВАЛИСЬ!

Присоединяйтесь к 4 миллионам пользователей SEMrushuse

Анализируйте данные более чем 580 миллионов доменов и более 16 миллиардов ключевых слов!

Откройте для себя обычные поисковые, платные, контентные, PR и социальные стратегии ваших конкурентов!

Найдите самые выгодные ключевые слова для своего сайта!

Получите БЕСПЛАТНУЮ 7-дневную пробную версию!

Посетите:

https: // www. semrush.com/sem/?ref=9340528129&refer_source=&utm_source=berush&utm_medium=promo&utm_campaign=link_7-day_pro_trial

Albert’s List — это сообщество по поиску работы, помогающее облегчить карьерный путь, помогая более чем 43 000 соискателей, специалистов по найму, менеджеров по трудоустройству и отраслевых специалистов. лидеры открывают для себя качества осмысленной работы. Присоединяйтесь к нам, чтобы познакомиться со своим новым сотрудником, профессиональным контактом или связью поддержки и вывести свою карьеру на новый уровень.

Посетите:

https: // www.facebook.com/groups/findyournextopportunity/

www.albertslist.org

Для получения дополнительной информации о мероприятиях от идеи до IPO посетите:

www.idea-to-ipo.com

Кремль называет идею о том, что Трамп работал на Москву ‘ absurd ‘

МОСКВА (AP) — Высокопоставленные российские официальные лица высмеяли идею о том, что президент США Дональд Трамп мог работать в интересах России, назвав их в среду «абсурдными» и «глупыми».

Министр иностранных дел Сергей Лавров заявил на пресс-конференции, что У.Сообщения газеты S. о том, что Трамп утаивает подробности своих встреч с президентом России, и о расследовании ФБР того, работал ли он от имени Москвы, отражают резкое падение стандартов журналистики.

Трамп заявил на этой неделе, что он никогда не работал на Россию, и повторил свое утверждение о том, что продолжающееся расследование его связей с Россией было мистификацией.

На вопрос, рассматривает ли Россия возможность публикации протоколов личных переговоров президента Владимира Путина с Трампом, Лавров сказал, что это будет нарушением базовой культуры дипломатии, и отверг такую ​​возможность.

Призывы к Москве предоставить протоколы являются незаконным вмешательством в конституционное право президента США проводить внешнюю политику, сказал он.

Советник Путина по иностранным делам Юрий Ушаков также высмеивал сообщения СМИ о возможном продвижении Трампом интересов России.

«О чем вы спрашиваете?» — отрезал Ушаков, когда его спросили, был ли Трамп российским агентом. «Как можно комментировать такую ​​глупость? Оно достигло таких масштабов, что даже говорить об этом неловко.

«Как может президент США быть агентом другой страны, подумайте сами», — сказал Ушаков на брифинге.

Надежды Кремля на улучшение отношений с США при Трампе были разбиты продолжающимися расследованиями обвинений в сговоре между кампанией Трампа и Россией.

Ушаков сказал Россия-США. отношения в настоящее время находятся на уровне, «хуже и быть не может».

Лавров, выступавший на отдельной пресс-конференции, высмеял обвинения, выдвинутые против бывшего советника Трампа по национальной безопасности Майкла Флинна, заявив, что Флинн разговаривал с российским послом только для защиты У.С. интересует.

«Совершенно очевидно, что ситуация абсурдна», — сказал Лавров о расследовании, проведенном спецпрокурором Робертом Мюллером.

Он также раскритиковал Трампа за то, что он намеревался отказаться от ключевого ядерного пакта в связи с предполагаемыми нарушениями со стороны России.

Лавров сказал, что США проигнорировали предложение Москвы осмотреть российскую ракету, которая, по утверждению Вашингтона, нарушает Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года.

Россия сделала это предложение в ходе переговоров в Женеве на этой неделе, сказал он.Американские переговорщики остановились, повторив требование Вашингтона к России уничтожить ракету 9М729, которая, как они утверждают, противоречит пакту.

Соединенные Штаты заявляют, что они приостановят выполнение своих договорных обязательств, если Россия не выполнит свои обязательства к 2 февраля.

Заместитель государственного секретаря США Андреа Томпсон, возглавлявшая переговоры с американской стороны, заявила в среду, что предложение Москвы неадекватно.

«Видение ракеты не подтверждает расстояние, которое она может преодолеть, и, в конце концов, это нарушение договора», — сказала она репортерам.

Договор запрещает разработку, испытания и развертывание крылатых и баллистических ракет наземного базирования с дальностью полета 500-5500 километров (310-3140 миль).

Лавров заявил, что отказ США рассмотреть предложение России внимательно изучить ракету отражает намерение Вашингтона отказаться от договора о РСМД.

Вопросы о том, «почему американцы не хотят изучать наши предложения и получать информацию из первых рук о конкретных параметрах ракеты, остались неуслышанными», — сказал он.

Возвращаясь к аресту в прошлом месяце в Москве Пола Уилана, бывшего морского пехотинца США, по подозрению в шпионаже, Лавров сказал, что брат этого человека посетил Москву и был проинформирован об условиях содержания в тюрьме. Позднее агентство «Интерфакс» опубликовало заявление МИДа о том, что брата Уилана нет в российской столице.

Посольство США не комментирует.

Лавров отверг обвинения в том, что российские власти могли арестовать Уилана, чтобы обменять его на одного из россиян, содержащихся в США.С., говоря: «Мы такими вещами не занимаемся». Он сказал, что Уилан был пойман с поличным, и расследование продолжается.

Уилан имеет гражданство США, Великобритании, Ирландии и Канады, и Лавров сказал, что в России разрешены консульские посещения.

Говоря о других вопросах, Лавров настаивал на том, что Москва не принимает ни одной стороны в споре по поводу выхода Великобритании из Европейского Союза. Он отверг обвинения в том, что Россия злорадствует в суматохе, заявив, что Россия заинтересована в «едином, сильном и, что самое главное, независимом Европейском союзе».

Комментируя ситуацию в Сирии, Лавров сказал, что Москва ожидает, что сирийское правительство захватит территорию на востоке страны после запланированного вывода американских войск.

— =

Джим Хайнц из Москвы внес свой вклад в эту историю.

«Без идеи», — говорит русский водочный босс, поставки которого были ограничены для Северной Кореи

Глава российского производителя водки сказал The Moscow Times, что он был шокирован, узнав, что голландская таможня перехватила партию его товаров по подозрению в том, что она направлялась для высшего руководства Северной Кореи.

Рано во вторник голландская газета Algemeen Dagblad (AD) сообщила, что сотрудники таможни в голландском портовом городе Роттердам перехватили груз из примерно 90 000 бутылок русской водки, который, по их утверждениям, направлялся в Северную Корею.

Водка «Столбовая» российского производства была спрятана под фюзеляжем самолета китайского контейнеровоза, говорится в сообщении.

Россию неоднократно обвиняли в нарушении международных торговых санкций против режима Ким Чен Ына, который должен встретиться с У.Президент Дональд Трамп на этой неделе. Во вторник агентство Reuters сообщило, что российский танкер с октября 2017 года по май 2018 года перекачивал топливо северокорейскому судну в море не менее четырех раз.

Водка

«Столбовая» , которую можно купить по цене 259 рублей (4 доллара) за пол-литра, производится петербургским производителем алкоголя «Нива», официально принадлежащим бизнес-партнерам Алексею Араштаеву и Алексею Ильинскому.

В мае 2018 года петербургская Фонтанка сообщила, что силы безопасности задержали Араштаева по подозрению в незаконной банковской деятельности на сумму 200 миллионов рублей (3 миллиона долларов), а Ильинский, как сообщается, бежал в Эстонию, чтобы избежать ареста.

Дуан

Когда газета The Moscow Times связалась по телефону, глава «Нивы» Тимофей Урбан подтвердил, что его компания получила заказ на 90 000 бутылок.

Но он отрицал, что знал о Северной Корее как о конечном пункте назначения, заявив, что заказ был размещен безымянной китайской компанией.

«Сегодня я слышал о новостях Северной Кореи только из голландских газет», — сказал Урбан, добавив, что его компания поставляет «водку в места по всему миру, включая Южную Корею.”

«Но никогда в Северную Корею», — настаивал он.

Новости

Несмотря на санкции, российский танкер поставил топливо северокорейскому кораблю — экипажу

Прочитайте больше

Урбан также подтвердил сообщения СМИ о том, что груз прибыл из Санкт-Петербурга в Гамбург, Германия, где он был помещен на фрахт компании Cosco Shipping «Небула».

«Китайцы забрали груз из порта Санкт-Петербурга.»Санкт-Петербург несколько недель назад», — сказал Урбан.

Голландские таможенники получили разрешение на перехват груза после того, как разделили свои подозрения, что водка предназначалась Ким Чен Ыну и «лидерам его вооруженных сил», сообщает AD.

«Совет Безопасности ввел четкие санкции против Северной Кореи, и важно сохранить их — поэтому вполне оправдано, что таможня вывезла контейнер», — заявила министр внешней торговли и сотрудничества в области развития Нидерландов Сигрид Кааг, одобрившая операцию. ОБЪЯВЛЕНИЕ.

Представитель Cosco Shipping в Роттердаме отклонил запрос на комментарий от The Moscow Times.

Дипломатическая война с Москвой все-таки плохая идея? «Недоукомплектован и перегружен» Посольство США получает упрек со стороны России после жалобы

Статья Washington Post, оплакивающая состояние посольства США в Москве и обвиняющая Россию в развязывании визовой войны, была опровергнута российской дипломатической миссией в Вашингтоне с напоминанием о том, кто все это начал.

Посольство России в Вашингтоне указало пальцем на США поздно вечером в пятницу за разжигание напряженности между двумя странами. Его заявление было опубликовано после публикации в Washington Post статьи, в которой сообщается, что посольство США в Москве на «недоукомплектовано и перегружено» после недавних высылок и из-за затяжной системы подачи дипломатических виз.

В частности, американский дипломатический персонал жаловался, что они не могут даже получить визы для специалистов для ремонта неисправного оборудования, такого как лифты и пожарные сигнализации.

«Авторы в очередной раз вводят своих читателей в заблуждение и стремятся возложить всю вину за проблемы, связанные с консульскими и визовыми вопросами, на российскую сторону», — ответило российское посольство. «Информация, содержащаяся в статье, не соответствует реальному положению вещей».

Также на rt.com Когда в России… Примите дозу Sputnik V, — сказал МИД США посланнику, который попросил у Санты ВАКЦИНУ.

США несут полную ответственность за ситуацию, говорится в заявлении, в котором утверждается, что Вашингтон был инициатором «визовой войны ». Тупик возник после того, как США ввели правило, которое означало, что сотрудник российского посольства мог получить разрешение только в том случае, если американскому дипломату было разрешено въехать в Россию.

«Не было отказов в выдаче виз дипломатам и другим специалистам, работающим в представительствах США», — говорится в заявлении . «Мы действуем строго на основе взаимности».

На прошлой неделе США подтвердили свои планы закрыть консульства США во Владивостоке и Екатеринбурге, в результате чего Москва останется единственным дипломатическим форпостом США в России.Все миссии США работали с ограниченными возможностями после вспышки Covid-19 и в последние годы боролись с нехваткой персонала. Это решение дает гражданам самой большой страны мира только один вариант — обратиться в московский офис для подачи заявления на визу в США — и может также создать сложности для американцев, живущих и работающих в других городах России.

Отношения между Москвой и Вашингтоном ухудшились после присоединения Крыма к России в 2014 году и еще больше ухудшились, когда США обвинили Россию во вмешательстве в их президентские выборы в 2016 году.В том же году уходящий президент Барак Обама выслал 35 российских дипломатов незадолго до Нового года и приказал закрыть два российских дипломатических комплекса. Президент Владимир Путин в ответ потребовал от США сократить количество дипломатического персонала в России.

Также на rt.com Вашингтон думает о закрытии консульств во Владивостоке и Екатеринбурге, что значительно сократит присутствие в России — Коммерсантъ

Думаете, вашим друзьям будет интересно? Поделись этой историей!

Идеи в путинской системе исчерпаны — Московский Центр Карнеги

Текущий кризис показал, как российский режим изменился по нескольким ключевым направлениям.Он разделен и лишен стратегии, и президент Путин не проявляет интереса к тому, чтобы задавать ему новое направление.

Беспрецедентные обстоятельства — глобальная пандемия и рекордное падение цен на нефть — показали, насколько глубоко изменился российский режим. На самом деле эти изменения начались очень давно, как только эйфория по поводу аннексии Крыма в 2014 году начала утихать. Даже когда приближался кризис 2020 года, режим функционировал иначе, чем раньше, и это могло создать угрозу его собственному будущему.Теперь эта новая личность просто более заметна для сторонних наблюдателей.

Во-первых, режим утратил способность быть командным игроком. Он знает, как поддерживать политическую стабильность и обеспечивать лояльность, и имеет целую систему все более жестких мер по борьбе с выборами, оппозицией, протестами и так далее. Проблема в том, что эта борьба с врагами как внутри страны, так и за рубежом оказалась единственным, что объединяет различные государственные органы и связанные с ними структуры. Во всем остальном нынешний кризис обнажил полную дезорганизацию.

Власти не смогли согласовать единую стратегию борьбы с коронавирусом. Президент возложил ответственность на региональных губернаторов, а правительство пыталось координировать действия региональных властей, но последние уклонялись от ответственности или просто игнорировали федеральные директивы.

Не было даже единства между различными министерствами. Нет универсальных критериев для подсчета числа пациентов с коронавирусом и новых случаев, для оказания помощи или для отмены мер изоляции.Различные органы не смогли координировать свою работу или выяснить, что на самом деле нужно регионам, а это означает, что целевой показатель в 95 000 больничных коек был превышен более чем на 25 процентов, и половина из них была пуста, даже при нехватке средств индивидуальной защиты. .

Вторая новая особенность режима — это размывание правил. Они никогда не были высечены в камне, но теперь режим начал нарушать даже неформальные правила, которые он когда-то установил. Лояльность больше не является гарантией защиты от судебного преследования, социальные гарантии могут быть нарушены (например, обещание не повышать пенсионный возраст), а конституция, которая еще недавно казалась неприкасаемой, изменяется, чтобы позволить президенту Владимиру Путину оставаться у власти.

Когда режим пересекает свою собственную красную черту, это меняет сам режим. С самого начала конституционной реформы, еще в январе, государство вырабатывало правила на ходу, игнорируя установленные процедуры.

Третья особенность — недоступность Путина. Его отстраненность от реальности и нежелание тратить время на рутинные дела давно стали предметом обсуждения. Президент слушает отчеты, разговаривает с экспертами, разводит костер при губернаторах, но сам очень мало решает — не потому, что не может, а потому, что не хочет.

Путин не принимает сторону во внутриэлитных конфликтах, бушующих вокруг него. Его нет в политической повестке дня по всем вопросам, кроме тех, которые лично для него важны: поправки к конституции, отложенный парад Победы, который важен для повышения общественной морали, геополитики и безопасности.

Некогда популярная идея «пути Путина» вышла из употребления. Он относился к комплексному видению будущего и исчез, как только Путин стал заложником прошлого.

Непонятно, куда Путин может пойти дальше. Армия модернизирована, Россия триумфально заявила о себе на мировой арене, пенсии и зарплаты выплачиваются вовремя и регулярно индексируются, банковская система стабильна и так далее. Путин сказал бы, что он восстановил порядок в России. Оппозиция скажет, что это тупик. Так или иначе, государство наткнулось на потолок собственных достижений.

Даже в начале 2018 года, когда Путин снова баллотировался в президенты, было очевидно, что Кремль не может предложить своего видения будущего.Непонятно, что еще можно использовать для мобилизации общественности вокруг государства.

В конце концов, каков план Путина прямо сейчас? Он почти полностью вращается вокруг геополитического противостояния с Западом с целью заставить Запад уважать Россию. Этот план не имеет ничего общего с внутренней повесткой дня.

Дома для Путина важны две вещи. Первое — это экономический рост. Второй — политическое затишье. Президента не интересует, кто управляет распорядком дня на региональном или федеральном уровне (и как), отношения между бизнесом и властью, а также кто попадает в тюрьму за протесты.

Для Путина важно, чтобы все это происходило без лишней суеты, потому что больше всего его раздражает: протесты прошлым летом или арест журналиста Ивана Голунова. Вот почему первое, что делают элиты, как только возникает проблема, — указывают пальцем на Запад. Тем самым они уклоняются от ответственности и демонстрируют солидарность с президентом и его мировоззрением.

Это отсутствие направления означает, что ключевые фигуры, служащие президенту, вынуждены приспосабливаться к его требованиям, независимо от закона или реальности.Из-за нежелания Путина вмешиваться в рутинные дела почти все его приказы плохо конкретизированы и абстрактны. Например, публичное голосование по внесению поправок в конституцию не требовалось по закону, но было сделано требованием по желанию Путина.

Ключевые государственные и кадровые решения становятся эмоциональными и состязательными и приносят системе больше политического вреда, чем стабильности. Эта зависимость от обстоятельств и эмоций не дает возможности планировать далеко вперед, принимать стратегические решения или анализировать долгосрочные факторы: все может измениться в мгновение ока.

Все это вместе составляет новый режим, который сложно назвать «режимом Путина». Это режим без видения будущего, без единого стратегического командования и с правилами игры — как формальными, так и неформальными — которые значат меньше, чем раньше.

Режим кажется все более ненадежным, но это не означает, что он рухнет: он все еще обладает достаточной устойчивостью, а общественность дезориентирована и опасается ухудшения ситуации. Более того, эта расходящаяся, даже противоречивая реакция на проблемы имеет два последствия для государства.Он не сможет вступить в диалог, если общественность начнет проявлять политическую активность, и он теряет свою консолидацию, что делает его неспособным говорить единым голосом.

Существует риск того, что борьба с общественным вызовом превратится в форму выживания для одних групп власти, в то время как другие, в условиях отсутствия единства, приблизятся к недовольным и превратят контакты с ними в актив. Все это приведет к смене приоритетов. Для большей части элиты ситуация перманентной дестабилизации больше не будет серьезной угрозой, а будет тактикой выживания.