brinmax

Слово МАРГИНАЛ — Что такое МАРГИНАЛ?

Слово состоит из 8 букв: первая м, вторая а, третья р, четвёртая г, пятая и, шестая н, седьмая а, последняя л,

Слово маргинал английскими буквами(транслитом) — marginal

Значения слова маргинал. Что такое маргинал?

Маргинал

Маргинал (от лат. margo, marginis — край, межа) в искусстве: автор, придерживающийся резко индивидуальной, отличающейся от общепринятой, творческой стратегии; смесь талантливого чудака и (не)добровольного изгоя; мастер неподражаемой своеобразности…

Альтернативная культура. Энциклопедия. — 2005

Маргинал (лат. марго — край) — человек, находящийся на границе различных социальных групп, систем, культур, испытывающий влияние их норм, ценностей и т.д., противоречащих друг другу.

Словарь по педагогической антропологии. — 2006

МАРГИНАЛЫ (от лат. marginalis — находящийся на краю) — совокупность людей, представителей тех или иных социальных групп или подгрупп, сознание, поведение и статус которых находятся на их стыке…

Словарь-глоссарий по политологии. — 2005

Маргиналы

МАРГИНАЛЫ (от лат. marginalis — находящийся на краю) — личности, занимающие промежуточное положение между разными соц. институтами, группами, слоями, потерявшие признаки принадлежности к конкретному из них.

Коджаспирова Г.М. Педагогический словарь. — 2003

Маргинал, маргиналий, маргиналиус

Маргинал, маргиналий, маргиналиус – (от лат. marginalis – находящийся на краю, иногда – второстепенный) человек, которого критерии жизни постоянно выводят его существование на край жизненной среды.

Мир Г. Краткий критериологический словарь

Русский язык

Маргина́л, -а.

Орфографический словарь. — 2004

1. маргиналиях
2. маргиналия
3. маргинальный
4. маргинал
5. марго
6. марево
7. маревый

Маргинальность и маргиналы, или без вины виноватые

Можно встретить различные объяснения переживаемому нами нравственному беспределу. Среди его причин называются экономические неурядицы, слабость власти, переориентация средств массовой информации с читателя и зрителя на рубль и доллар и многое другое. При этом остается в тени одно важное и специфическое обстоятельство, влияющее на сознание людей – на их отношение к обществу, труду, культуре (в конечном счете, к нравственности и морали). Попытаемся разобраться в этом

В социологии существует термин «маргинальностъ». Маргинал – это человек, находящийся в промежуточном, пограничном состоянии между какими-либо социальными группами, утративший прежние социальные связи и не приспособившийся к новым условиям жизни, то есть от одних отошел, к другим не пришел. Как же это похоже на нас, бывших советских людей! В результате произошедших в конце минувшего века событий мы лишились жизненных условий, в которых родились и выросли. Наши деды и отцы создали мир, значительно отличавшийся от прочих сообществ, верили в его справедливость, надеялись, что он восторжествует на всей планете. Но всего лишь за несколько августовских дней 1991 года этот мир рухнул. В итоге наше положение оказалось еще сложнее, чем в приведенном выше определении маргинальности.

Американские социологи, значительно раньше нас обратившиеся к проблеме маргинальности, считают, что маргинал – не какой-то чудак или прокаженный. Он схож со всеми, идентичен им, и в то же время он калека среди себе подобных – человек с отсеченными корнями, рассеченный на куски в самом сердце родной культуры, родной среды. Ему присущи беспокойство, агрессивность, честолюбие, стесненность, эгоцентричность. Поистине – без вины виноватый.

По материалам исследований профессора БГПУ В. Ф. Сафина, формирование маргинального поведения представляет собой сложный и противоречивый процесс, включающий пять этапов: 1) шоковая фаза, то есть полная растерянность из-за утраты прежних ценностей, взглядов и убеждений, депрессивное состояние; 2) поиск причин утраты; 3) принятие ценностей другой общины и культуры, формирование образов новых предметов преклонения; 4) борьба между образами прежних и новых предметов преклонения; 5) принятие картины, вбирающей в себя образы новой культуры. Этот процесс проходит для личности небезболезненно, а сформировавшееся поведение может вызвать неврозы, психические срывы, уход в себя и даже подтолкнуть к самоубийству.

Попытаемся хотя бы в первом приближении выделить среди наших соотечественников носителей приведенных качеств.

Рука так и норовит написать, что мы, россияне, живем в маргинальной стране и в таком же обществе. В самом деле, страна отошла пусть от несовершенного, но все-таки социализма и не пришла к демократии, заменив ее вседозволенностью с разгулом уголовщины и безнравственности. Таких государств и обществ, похоже, в мире больше нет. Но делать выводы о маргинальности некорректно. Потому что приведенные выше определения этого понятия характеризуют человека, личность и являются психологическими, а не социальными. Следовательно, вывод, который мы можем сделать, сводится к тому, что современная Россия плодит маргинальность.

Пожалуй, самую значительную группу маргиналов составляют сотни тысяч, если не миллионы мигрантов из бывших союзных республик СССР, в том числе и русских, которых вытеснили в Россию местные жители. Они приезжают к нам на заработки, ведут неустойчивый образ жизни, занимаются случайной работой, нередко маскирующей торговлю наркотиками. Особенно много таких мигрантов из республик Кавказа и Средней Азии. Разумеется, возвратившихся на свою историческую Родину русских не следует путать с другими мигрантами, но неготовность государства к приему этнических братьев делает проблему их жизнеустройства очень сложной, и многим из них придется еще долго быть на положении маргиналов.

Еще одна категория маргиналов, опасно нарушающая нормальное течение нашей жизни, – террористы. Ошибочно полагать, будто ее составляют пришельцы из других стран. Нет, среди устроителей взрывов на Кавказе, в Москве и в других городах имеется немало наших соотечественников. Их вдохновители и руководители скрываются за рубежом, получают там финансовую подпитку, а исполнители преступлений в своем подавляющем большинстве – выходцы из бывшей «дружной семьи советских народов», как в прошлом мы гордо именовали свое общество. Причем эта категория маргиналов стремительно умножается, что легко понять, вспомнив известную формулу Ф. Энгельса, раскрывающую причины движения монгольских орд на запад еще в XIII веке: давление избыточного населения на неразвитые производительные силы.

Не составляет большого труда классифицировать маргиналов по основанию город – село.

Возьмем наших нуворишей – людей, нажившихся от проведенной в 90-х годах приватизации, названной в народе «прихватизацией». Эти новоявленные буржуа – миллионеры и миллиардеры – предпочитают, чтобы их по-прежнему называли товарищами, а не господами, покидают давно обжитые квартиры и селятся в шикарных особняках, определяют своих детей в зарубежные университеты и творят много такого, что не укладывается в нормы нравственности и морали, которые им прививали в школе, комсомоле, да и в обычной советской семье. Подобный «размах» вызывает недоумение даже у элиты капиталистических стран. Стали крупными воротилами капитала многие представители бывшей партгосноменклатуры и уголовного мира. Тоже маргиналы. Его величество рабочий класс? Ведь не секрет, что еще в советские времена он постоянно пополнялся людьми, бежавшими от колхозной жизни. Опять маргиналы… Кстати, всегда рабочий класс из рамок маргинального слоя не выходил, ибо он в течение всей истории рос за счет разоряющихся крестьян и ремесленников. Лишь в высокоразвитых в промышленном отношении странах можно было наблюдать воспроизводство этого класса за счет потомства самих рабочих. Добавлю, что еще Эрих Фромм критиковал Маркса за допущенную романтическую идеализацию рабочего класса, которая основывалась на чисто теоретических соображениях, но не на наблюдении человеческой реальности этого класса, на молчаливой предпосылке о природной доброте человека, которая проявляется, как только он освободится от экономических цепей, превративших его в калеку.

Если исходить из мнения, что человек лишь в третьем поколении становится типичным представителем социального слоя, в который его дед вошел не по рождению, а прижизненно, то нетрудно согласиться, что подавляющее большинство не только нашего рабочего класса, но также интеллигенции по своей социальной сущности является маргинальным слоем. Что же касается сельского населения, то вообще непонятно, к какому классу его относить. Назвать колхозника крестьянином в традиционном понимании этого слова? Но какой же он крестьянин, если не распоряжается продукцией своего труда, а в советские времена был фактически в феодальной зависимости от колхоза? Он нравственно и психологически настроен как маргинал. Приведу примеры, характеризующие нравственность значительной части современного сельского населения.

Беседую со студентом, оканчивающим институт, спрашиваю, где он намерен начать свой трудовой путь. «На своей родине, конечно. Три моих брата уже отслужили в армии, женились и построились рядом с домом отца. Я тоже хочу жить в этом месте». Спрашиваю дальше: «Наверное, братья вместе с отцом взяли землю в аренду и ведут совместное хозяйство?» (беседа проходила в середине 90-х). «Что Вы!.. Разве можно брать землю? На ней надо хорошо работать, следовательно, хорошо жить. А уже сейчас по деревне ходят алкаши и указывают пальцем, приговаривая: «Вот кулак живет… и здесь кулак». Кому нужен риск оказаться погорельцем или врагом соседей?» Еще аналогичный пример, приведенный «Литературной газетой». Один московский ученый решил построить на селе дом. Нанял строителей. Но те, получив первые деньги, ушли в запой. В конце концов, он нашел людей, которые хорошо работали и заработали приличные деньги. Кто-то из них купил машину, кто-то трактор. И тут же их в селе стали ненавидеть и обзывать «новыми русскими», считать сволочами. Они превратились в подлецов, живущих не с народом!

Вспомним и бомжей, по существу, не имеющих постоянного места жительства, как правило – алкоголиков, живущих случайными заработками или мелким воровством. Среди них нередко можно встретить людей с образованием и профессией умственного труда (не случайно же в годы зарождения этой категории маргиналов их называли аббревиатурой «БИЧ» – бывший интеллигентный человек). А с какой энергией в послевоенные годы горожане принялись за освоение земельных участков, получая их преимущественно на бросовых землях в 10-20 километрах от города. И они эти участки облагородили, создав вокруг наших городов зеленые зоны. Сейчас многих из тех «земледельцев» уже нет, а заметная доля садов запущенна, а то и исчезла. В чем дело? В 50-60-х годах поколение вчерашних сельчан с радостью дорвалось до близкой им стихии – земли и труда, обеспечивающим жизнь человека; но их детям, особенно внукам, потомственным горожанам, это занятие уже не по душе. Они не прочь в конце недели приехать в сад на шашлык, на второй день досыта выспаться и отъехать в городские хоромы. Иные превращают сад в подобие сквера, где приятно провести время, или же совсем его не обрабатывают, сохраняя за собой как недвижимость. При этом можно отметить, что решающий фактор отношения к садоводству – экономический – в принципе, не изменился: жалоб на трудности жизни не убавилось. Следовательно, не экономика повлияла на отношение к садам, а перерождение их владельцев: начинали «дело» вчерашние колхозники, то есть типичные маргиналы, сегодня оно – в руках потомственных горожан.

В послевоенные годы, стоило кому представиться ленинградцем, как мог последовать вопрос, какой он ленинградец – довоенный или послевоенный?

Дело в том, что война и блокада унесли жизни значительной части ленинградцев, и после снятия блокады, окончания войны в город влился почти миллионный поток людей из разных мест страны. Эта «деревня» и «провинция», как окрестили пришлых ленинградцы, заметно выделялись на общем фоне горожан. Но прошло полвека, на свет явились два поколения потомков послевоенных маргиналов, и сегодняшний ленинградец ни у кого не вызывает сомнений в том, что он истинный питерец, представитель города, претендующего на статус второй столицы России.

…Едва ли можно оспаривать тезис, что принадлежность человека к маргиналам, то есть к людям с надломленной жизнью, не дает оснований выделять их из общей массы, будь то трудовой коллектив или какая-либо иная общность. Каждый человек представляет собой продукт условий, в которых он рос, формировался как личность. Маргинальность как таковая его не порочит. Разве, к примеру, виноваты новоявленные горожане в том, что они с трудом вписываются в городской стиль жизни, а приехавшие в село молодые специалисты из бывших горожан первое время выглядят в нем белыми воронами? Или вчерашние офицеры, большую часть своей жизни проведшие в специфических условиях военной службы и с трудом входящие в обстановку «гражданки», к тому же не имеющие положенной им по закону квартиры? И тем не менее, представляется, что нужны меры, предупреждающие рост этого небезопасного явления, причем не только по линии правоохранительной системы, но и средствами социальной политики. Среди них назвал бы активную поддержку мелкого и среднего бизнеса, фермерских хозяйств, преодоление бюрократизма и проволочек при решении жизненно важных вопросов населения. Но это уже отдельная тема.

«Маргинализация – ненависть к предкам и земле предков»,

Недавно меня до глубины души огорчил один очень уважаемый мною якутянин, в определенном кругу человек известный. Образованнейший, можно сказать, энциклопедических знаний, и, казалось бы, так искренне ратующий за наш народ и республику. Так вот, оказалось, этот «патриот» в душе ненавидит и презирает своих, а «соплеменниц» считает дурами.

К сожалению, этот случай не единственный – волею судьбы нередко среди местного населения приходилось наблюдать столь печальное явление.

Корреспондент SakhaDay обратился к эксперту, настоящему профессионалу, ученому, историку, этнологу Людмиле Егоровой с просьбой объяснить причины этого отрицательного явления.

Шовинизм и ксенофобство – отрицательная самоидентификация

— Людмила Ивановна, откуда такое отношение к своим же?

— Этот человек – маргинал. Ему быть надежным для других очень сложно, поскольку у него нет взаимопонимания с другими людьми, у него, возможно, в следствие маргинальности имеется комплекс неполноценности. Маргинальный человек, не владеющий родным языком, в душе все-таки не имеет внутренней опоры и стержня. Подчеркну, если маргиналы не знают родного языка, то, конечно, они не поймут своих и даже могут ненавидеть, это, во-первых. Видимо, он не знает родного языка и не понимает традиционные ценности. Во-вторых, у таких людей точной самоидентификации обычно нет, поэтому маргиналы становятся националистами или наоборот шовинистами, ксенофобами.

На самом деле, что национализм, что шовинизм – это в первую очередь результат поиска самоидентификации. Националистами бывают люди, которые нашли самоидентификацию и начали осознавать, что они – представители такого-то народа и затем утверждаются в своей национальности и начинают ратовать за чистоту языка, следование традициям. Это положительный итог внутренней работы маргинала.

А шовинизм, ксенофобство и фашизм – это отрицательное проявление самоидентификации, когда человек ненавидит то, чего не может достичь. Человек, о котором вы говорите, видимо, осознал, что он никак не может стать настоящим представителем своей национальности. Мне трудно понять, как такие люди существуют, почему ненавидят своих предков.

Невоспитанный «выродок»

— Но он якутско-русский билингв, знает и понимает якутский язык неплохо.

— Обычно билингвы не маргиналы, они открыты для других культур. Тогда этот человек просто невоспитанный, «выродок», как определили бы при коммунистах.

— Он часто с гордостью подчеркивает, что у него есть предки другой национальности. Гордиться — пусть гордится, это же хорошо, что в его жилах течет кровь людей с широкой и доброй душой.

— То, что начинают кичиться, обусловлено историей советского времени, когда провозглашали «великий русский народ», и те, у кого в роду были его представители, как бы «причащались» к «великому» народу и соответственно с этой точки зрения имели «положение» унижать национальные меньшинства. В советское время было понятие национальных меньшинств и даже сокращенно произносили «нацмены».

— Ученый-историк, антрополог Еремей Габышев, говоря о том псевдопатриоте, ненавидящем своих, сказал, что «это у него от холуйства». «Раб, который доказывает свою преданность самому себе, что он – преданный раб», — признался мне однажды Еремей Семенович. Что вы скажете об этом?

— Может быть.

«Между двух ментальностей»

— А маргинал — это кто в вашем понимании?

— Это человек, который не имеет внутреннего стержня, который находится на стыке двух культурных и языковых сфер и двух ментальностей (в данном случае саха и русской), которые не находят своего места среди общества. Среди нас живут и саха, и русские, и они имеют общие для обоих понятия, общие для всех черты — это этническое самосознание, уходящее корнями в седую древность дорелигиозной эпохи. А маргинал — это человек, который находится между ними. Он не может стопроцентно войти в среду саха и стопроцентно войти в среду славян, потому что он имеет черты, не соответствующие архетипам этих обществ.

— И сколько их в Якутии?

— Среди саха немного. Навскидку пять процентов.

«Народ ориентируется на моду, престиж»

— А когда у нас в Якутии началась маргинализация?

— При Советском Союзе, в 90-ых годах при Михаиле Николаеве, затем при Егоре Борисове. До недавнего времени считалось приличным разговаривать только на «великом и могучем» языке. Говорить на родном языке было не модно. А народ-то все равно ориентируется на моду, престиж, поэтому люди везде так разговаривали. И это поддерживалось, потому что я очень много слышала нареканий, когда говорила: «Вы же саха и разговариваете не на родном. Я хорошо знаю родной и знаю, что вы знаете». Такие замечания приходилось делать постоянно, поскольку постепенно исчезала и сужалась языковая среда, когда люди прекращали общаться на родном языке.

До революции традиции народов Российской Империи еще сохранялись, потом появились коммунисты с их идеей о «великом языке», «великом народе». От этих процессов поднялась такая волна, что русский – значит великий, и тут простые, не слишком образованные люди начали позиционировать себя выше других народов. И сегодня есть такие.

При коммунистах ужас что творился. …Например, перед всеми выставляли двоих «влюбленных» и прилюдно судили за проведенную вместе ночь… Доходило ведь до такого абсурда… После волны возмущений партийные линии начали русификацию. Это уже была государственная политика в 70-ых годах, когда Брежнев очень сильно начал авторитарную работу, чтобы подчеркнуть свои заслуги. Видимо, это общероссийский процесс, когда мы чувствуем и понимаем, что все-таки маргинальный человек не может быть сильным и хорошим гражданином своей страны. Как раз для нас эта тема сейчас очень актуальна. Мы в последние годы увидели, что патриотизма практически нет. Главе Якутии сейчас важно цементировать народ, и не обязательно это делать с помощью русификации. Он хорошо владеет и саха, и русским. Человек, который достиг такого уровня, должен быть высокоразвитым человеком.

«Неуважение к своей культуре и истории»

— Интересно, какова причина маргинализации у саха?

— Во-первых, это неуважение к своей культуре и истории, из-за этого они начинают предпочитать чужую культуру, то есть причина маргинализации заключается в разрушении самоидентификации людей. Во-вторых, если самоидентификация разрушена, то никакого самоуважения уже нет, а человек, не уважающий себя, в принципе не умеет уважать других. Поэтому надо свои традиции и свой язык на государственном уровне поддерживать и дать народу чувство самоуважения. В последнее столетье, у нас общество страшным образом морально раздавлено в следствие исторических процессов. До революции еще были какие-то традиционные отношения, традиционный уклад жизни, но после нее пошла индустриализация, и соответственно начали меняться устои жизни, а народ начал отходить от корней. После революции с появлением идеи о «великом» народе моральные рамки и моральный стержень российских народов полностью разрушены, поэтому нам очень сложно, но, поскольку люди все-таки не потеряли человечность, мы еще держимся. Кстати, поэтому у нас очень сильная оппозиционная сила. Но, на мой взгляд, они не видят реальную картину.

Европейцы и татары

— Можете привести пример маргинализации какого-нибудь народа?

— Европейцы полные маргиналы. Итог – они исчезают как народ. Их маргинализировали инквизицией. Заставили забыть все, что не относится к католицизму. У нас такого процесса не было. Православие менее жёстче, чем католицизм и протестантизм. Да и период был уже после эпохи Просвещения.

«Запад – это маргинальное общество»

— Несколько раз видела неприязнь «истинных» русскоязычных городских саха к деревенским. Чем это объясняется?

— Тем, что их внутреннее содержание не соответствует традиционному содержанию. Утверждать, что и к русскому содержанию они близки, трудно. Я очень много общалась с представителями разных народов, знаю об их традициях, верованиях, и у меня с настоящими русскими славянами взаимопонимания наоборот больше, чем с маргиналами.

— Почему?

— Потому что маргинальный человек совсем отходит от своей среды и, можно сказать, думает, что впитал чужую культуру. Мы говорим запад, а запад – это тоже маргинальная культура, потому что в средневековье там полностью нивелировали национальное, этническое самосознание, и появилось только религиозное самосознание, а оно не может превратиться в этническое. Поэтому запад – это маргинальное общество. Поэтому русские, ориентированные на запад, являются стопроцентными маргиналами, они не могут стать ни англосаксами, ни германцами, не франками, поскольку их культура исчезла. Там осталось только религиозное католическое, протестантское самосознание. Они же там не могут стать ни католиками, ни протестантами, а просто являясь христианами, наши православные русские пытаются прижиться как бы чисто на понимании цивилизации. Они хотят стать представителями западной цивилизации, где нет ни этнического, ни религиозного.

В поиске легкой жизни

— Кстати, и среди саха есть те, кто не прочь бы перебраться на запад. Подальше от холода, например.

— Это маргинализация опять-таки, но и в некоторой степени поиск легкой жизни и недопонимание западной культуры. По большому счету у них и представления-то нет, что такое запад. Это очень распространено по всему миру. Все же думают, что на западе хорошо, там демократия, свобода. Но, тем не менее, общаясь с теми, кто живет там, я узнала, что они жёстко чтут законы и живут лишь по писаному закону. Говорить на определённые вопросы нельзя, если ты хоть одно слово скажешь на определённую тему, например, о национальной самоидентификации, несправедливости, отстаивания своих национальных прав, то ты уже изгой, никто на работу уже не возьмет, могут не сдать и квартиру. В итоге можно превратиться в изгоя.

Интернациональный маргинал

— Интересно, у русскоязычных саха самосознание, самоидентификация какие?

— У таких людей самоидентификация смазанная, можно сказать. Я много общалась с такими людьми. Они говорят о себе – и для саха не свои, и для русских чужие. Ощущение ни рыбы, ни мяса, что, согласитесь, дает внутреннюю неуверенность, не целеустремлённость, отсутствие стержня, своего мнения. Таким человеком очень легко манипулировать. Поэтому по миру сейчас идет такой процесс – информационная манипуляция. Люди верят в такие глупости, что в здравом уме на такое и не согласишься. Именно маргиналами, у которых нет внутреннего стержня и уверенности, управлять легко. Они верят в такие глупые вещи, потому что внутри сами себе не верят. Конечно, русскоязычный, не понимающий и не знающий родного языка есть маргинал. Он не имеет определенной самоидентификации. Он и не саха, и не русский. Он остался «между».

— А если он интернационалист?

— Скорее, интернационалист – это билингв, но не маргинал.

Маргинал – не человек мира

— Всегда было интересно понять и разгадать душу саха, которые совершенно не понимают и не разговаривают на родном. Будто невидимая стена стояла между нами. Нет, это не предубеждение, не предвзятость, не осуждение.

— Это вы имеете в виду тех, кто наплевал на родной язык, а ведь есть люди, которые стараются осознанно говорить чистым родным языком. Они стараются быть саха своим самосознанием. Язык же граничит с понятием самосознания, поэтому можно разделить людей на тех, кто не знает родного языка, на тех, кто имеет самосознание и на тех, у которых напрочь отсутствует это самосознание.

Среди русскоязычных саха есть такие хорошие люди, именно с самосознанием. Наоборот они бывают даже более образованными, поскольку они прекрасно владеют русским языком, у них есть понимание стилей языка, научных, сложных текстов, литературных стилей языка.

— Тогда наверняка монолингвом быть лучше, чем «скакать по верхушкам»?

— Я не так не думаю. У меня множество знакомых, которые знают только русский язык. Это образованнейшие люди, но не знающие своего родного языка, дети советского периода, и они мне открыто признаются, что страдают из-за этого.

— А маргинал может быть человеком мира?

— Нет, поскольку они обычно не умеют оценивать истинную культуру по достоинству. Человек мира, напротив, научился улавливать и по достоинству оценивать истинную культуру, уходящую корнями в глубокую древность.

«Противоречия улучшают друг друга»

— Во время интервью академик Анатолий Алексеев мне признался, что он не сторонник создания одной национальности, одного народа. «Это мы в советские времена уже проходили, когда говорили, что будем одним этносом, который будет называться советский народ, но история показала, что это был неудачный опыт. Выражение «российский народ» будет не совсем верный проект», — высказался тогда Анатолий Николаевич. А как вы считаете, когда-нибудь появится единый народ?

— Такого абсолютно не может быть. Сейчас уже философы, культурологи начали задумываться, что, если мы начнем создавать такое общество, то оно не будет иметь импульса развития. Оно просто погибнет. А так символы – буквы, которыми мы пользуемся, они же все одинаковые. Это не значит, что языки должны быть едиными.

Для всех россиян кириллица одна. На ней мы можем писать на разных языках. Поэтому необязательно всем знать только один язык. Это чушь. Если такое будет даже искусственно создаваться, то оно определенно рухнет, как в Библии написано про Вавилонскую башню – люди знали один язык и жили по одной культуре, потом начали создавать искусственную вещь, которая должна была дотянуть их до уровня богов. Но этого не случилось, потому что разнообразность как раз и дает возможность развиваться обществу. Однообразное общество не развивается, как например австралийских аборигенов. Они жили на острове, и когда их открыли, оказалось, что они находились на уровне пещерного человека. А почему? Потому что не было среди них разности культур, которые могли бы в противоречии улучшать друг друга. Противоречия есть и всегда должны быть.

Ксения АВЕРА

Переводчик – словарь и онлайн перевод на английский, русский, немецкий, французский, украинский и другие языки. | Как перевести «люмпены и маргиналы примеры

Люмпен

Люмпен — термин, введенный Карлом Марксом для обозначения групп населения, изгнан или исключен из гражданского общества — населения экономически люмпенов. В типичном случае, люмпен — это человек, который имеет собственность и профессии, живущее случайными заработками или получают выгоду от государственных социальных пособиях в различных формах. Люмпен — деморализованные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть в данный момент реальной властью. Деклассированные элементы в Советской и постсоветской социологии в обществе, которые не принадлежат ни к одному существующему экономическому классу. К ним относятся хронически безработных и заключенных, психически больных, нищих, бродяг, детей и подростков, представителями других подобных групп не лично участвует в общественном разделении труда из-за различных причин. следует подчеркнуть, что класс «нравственно сомнительными» профессий: таких, как проституция, участие в работе группы, заключение договора кражу или убийство, торговля людьми или наркотиками и т. д. не означает достижение luminating состояние. нравственной оценки социального поведения личности является вторичным, и отношения к средствам производства и участию в общественном разделении труда — в первую очередь, в определении принадлежности к люмпенам. Люмпенизация общества означает увеличение доли этих групп в фактическом населении и распространение психологии люмпенов в условиях роста социального неравенства в условиях циклических экономических кризисов. явления люмпенизации возможно только в условиях гражданского общества, как на предыдущих этапах общественной жизни многообразие существующих сообществ или классов провели они людей от превращения в изгоев общества, даже на нижних уровнях социальной иерархии наличными и само изгнание, исключения из общины было наказание равносильно смертной казни. каждое гражданское общество постоянно порождает нищету своих членов в силу чисто экономических причин, из-за капиталистического способа производства, в результате люмпенизации населения не застрахована ни одна капиталистическая страна в мире. В современной социологии маргинальных элементов название лиц на границе margin (маржа) между гражданским и люмпенов статус в силу их способа существования или образа жизни, таит в себе риск потери постоянного источника дохода или средств к существованию. Принадлежат те, кто работает на низкооплачиваемых и низкоквалифицированных рабочих мест, страдающих различными зависимостями, представителей или запрещается проводить работы или дохода, утративших трудоспособность или частично трудоспособные, необразованные жители сельских населенных пунктов и малых городов натурального хозяйства.

«Русский антисемитизм: ультрарелигиозные дети горят в огне» на сайте ynet.co.il — Новости

Один из самых популярных информационных ресурсов Израиля сайт ynet.co.il, принадлежащий крупнейшему медиа-концерну «Едиот ахронот», опубликовал корреспонденцию под заголовком «Русский антисемитизм: ультрарелигиозные дети горят в огне».

Эта публикация, проиллюстрированная коллажем, на котором дети с пейсами объяты пламенем, и рассказывающая о разгуле антисемитизма в российском сегменте социальных сетей, вызвала, судя по отзывам, большую тревогу среди израильтян и евреев в мире, владеющих ивритом. Беспокоиться есть о чем. Но следует соблюдать пропорции, делая выводы. Российский еврейский конгресс ведет ежедневный мониторинг антисемитских проявлений в России.

Кроме того, «Левада-центр» по заказу РЕК провел качественное и количественное исследования по антисемитизму. И опросы, и статистические данные показывают, что проявления антисемитизма в России снижаются – в отличие от Европы и США, где картина обратная. В нашей стране юдофобия все больше становится уделом маргиналов. Одним из показателей этой тенденции является перемещение проявлений антисемитизма в интернет.

Маргиналы, лишенные возможности выражать свои идеи на контролируемых площадках (СМИ, публичные мероприятия), сосредоточили свою активность в социальных сетях. Их и там отслеживают и как с помощью еврейских организаций, так и без них – силами правоохранительных органов и Роспотребнадзора – привлекают к ответственности, блокируют. Но за всеми не уследишь, то и дело появляются новые активисты и сообщества.

На Международной конференции по противодействию антисемитизму, ксенофобии и расизму «Защитим будущее», которую РЕК при участии ученых, экспертов, общественных и государственных деятелей из 35 стран проводил в конце октября этого года, работала секция, посвященная антисемитизму в интернете. На ней было признано, что российские евреи сталкиваются с проявлениями антисемитизма главным образом в соцсетях. Это наиболее трудно контролируемая сфера публичного пространства.

Так что факты и примеры (многие из них – вопиющие), приведенные в публикации сайта Ynet, верны и возмутительны. И возмущение, вызванное ими в израильском обществе, справедливо и обосновано. Следует, однако, учесть, что русскоязычный сегмент интернета и соцсетей нельзя отождествлять с самой Россией, политикой страны и магистральными настроениями в обществе.

Примеры пещерной юдофобии в соцсетях являются выражением дремучей ненависти маргиналов, выплеснутой в интернет, и не более того.

Правоохранительная вертикаль: как работают следствие и суды в России

5 декабря 2016

Автор фото, Ria novosti

Социологи попытались описать, что значит быть следователем или судьей в России

Российское общество начинает предъявлять к правоохранительным органам требования, которым эти институты государственной власти не в состоянии соответствовать; реформа, прежде всего судебной, власти давно назрела. Таковы выводы экспертов из Европейского университета в Санкт-Петербурге.

Кто такие современные судьи и следователи, что значит быть судьей или следователем в современной России, какие мотивы двигают этими людьми в их профессиональной деятельности — на все эти вопросы исследователи из Института проблем правоприменения Европейского университета попытались ответить в книгах «Российские судьи» под редакцией Вадима Волкова и «Российский следователь» Кирилла Титаева и Марии Шклярук.

Кирилл Титаев приводит в пример протесты зимы 2011-2012 годов, когда граждане были возмущены действиями полиции и судов.

«При этом и правоохранительная система, и судебная система — мы это хорошо знаем по интервью и другим материалам — работали на пределе своей гуманности, аккуратности, честности и законности, — говорит Титаев. — Они четко понимали, что перед ними не маргиналы, что максимально должна быть соблюдена процедура, и они работали настолько качественно, насколько умели».

Это самый яркий пример того, что судебная и правоохранительная системы сильно отстали от уровня развития общества, считает социолог.

Русская служба Би-би-си приводит отдельные главы с сокращениями из книг «Российский следователь» и «Российские судьи«.

Как выглядит современный российский судья

В типовом случае это — женщина. До назначения судьей она с вероятностью выше 50% поработала в аппарате суда, после чего была приглашена председателем к участию в конкурсе на замещение вакантной должности.

При этом не исключено, что ей пришлось несколько лет ждать: сначала пока появится вакансия, а потом — пока пройдет очередь из тех, кто пребывал в резерве председателя суда. За это время она сдала квалификационный экзамен и, ожидая, знала, что этот барьер для нее уже пройден.

При этом она работала с очень большой нагрузкой, скорее всего, регулярно оставаясь вечерами и работая дома по выходным (что оставляло не очень много свободного времени). Она понимала, что если хочет стать в будущем судьей, то ей предстоит испытать очень жесткий контроль со стороны специальных служб на предмет контактов и «репутации».

Автор фото, Ria novosti

Большинство российских судей — женщины

На современном этапе это означает, что она должна избегать появления в общественных местах в «неподходящих компаниях» и минимизировать свою активность в социальных сетях, что, впрочем, с учетом загрузки не так уж сложно. Даже в выборе брачного партнера она оказывалась в ситуации серьезных ограничений.

Пройдя формальный контроль и преодолев при поддержке председателя квалификационную коллегию, она от полугода до года ждет президентского указа, продолжая работать на прошлой должности. И после этого, наконец, приступает к работе судьи.

Работа ее будет на протяжении всей карьеры связана с очень большой нагрузкой, постоянными задержками на работе. При этом подавляющий объем нагрузки будет связан с производством текстов, которые нередко воспринимаются как откровенно ненужные (особенно у судей, работающих по гражданским делам), с чтением больших массивов формализованного текста (судьями, связанными с уголовным судопроизводством), и наконец, проведением ритуализованных и построенных по шаблону судебных заседаний, в ходе которых основная задача судьи — это максимально ускорить получение нужных данных от сторон и максимально быстро рассмотреть дело.

Это, кстати, не специфика российского суда первой инстанции — аналогичный феномен подробно описан на американском материале в классической книге «Уголовное правосудие: организационный анализ уголовного суда». Судьи во всем мире тяготеют к аналогичным способам работы — максимально приблизить процесс к конвейерному, а затем оптимизировать работу этого конвейера.

Однако принципиальным отличием отечественного судьи от американского, например, будет крайняя ограниченность социальных и особенно профессиональных контактов. Судьи замкнуты внутри своей профессиональной группы и сильно отгорожены даже от близких групп, составляющих юридическую профессию.

Автор фото, Ria novosti

Судьи замкнуты внутри своего профессионального сообщества

Более того, существующая организационная система такова, что она всячески ограничивает стремление судей, даже если таковое имеется, в возможностях выстраивать профессиональные связи. Так, например, в 2014 году многим судьям неформально запретили даже участвовать в конференциях, если в названии есть слово «международная». Однако в подавляющем большинстве сформированные этой системой жизненные ориентиры судьи таковы, что такие внешние контакты (что-либо за пределами семьи и работы) их не интересуют.

Судья оказывается практически полностью закрыт от внешнего мира и замкнут на работе и семье, если таковая появилась. С одной стороны, это позволяет достичь относительной однородности и чистоты судейского поля — судью очень сложно коррумпировать, судья с гораздо меньшей вероятностью попадет под чье-либо влияние (ведь судья может принять не совсем правосудное решение не только потому, что ему посулили какие-то блага, но и просто потому, что ему проще «вжиться» в ситуацию одной из сторон в силу глубокого знания его/ее жизненных обстоятельств).

Однако такая ситуация порождает и другие последствия. С точки зрения ортодоксальных взглядов на «судейскую независимость» предполагается, что судья в этом случае начинает подчиняться «только закону и собственному убеждению».

Но это не совсем так. Дело в том, что остается единственный механизм, который и подчиняет себе всю жизнь, а главное, работу судьи. Это иерархическая организация судебной системы или, как ее еще называют, «судейская вертикаль».

Внутри этой системы происходят оптимизация нагрузки, повышение эффективности. Возникает ряд механизмов, которые принуждают судью ориентироваться прежде всего не на закон, а на организационные требования. Это не значит, что организационные требования всегда вступают в противоречие с законом, но они побуждают судью выбирать один конкретный вариант из законных путей.

Так, например, в ситуации, когда можно оправдать человека, а можно добиться примирения с потерпевшим (и оба варианта примерно одинаково законны), судья приложит все усилия к тому, чтобы не пойти первым путем. Ведь, во-первых, написание оправдательного приговора гораздо сложнее и требует больше усилий, чем постановления о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Судья же, чтобы продолжать работать в этой системе, принимает на себя эту роль и соглашается на это. Это создает для российского судьи уникальную профессиональную ситуацию. За пределами сугубо академической дискуссии, т. е. по конкретным юридическим вопросам, они оказываются самыми квалифицированными из юристов, но находятся вне юридической дискуссии, вне юридического сообщества.

Во-вторых, поскольку оправдательный приговор (такова официальная позиция) вызывает подозрения в том, что судья был коррумпирован подозреваемым, его проверяют гораздо тщательнее и соответственно отменяют в четыре раза чаще, чем обвинительный. В-третьих, оправдательный приговор создает отрицательный показатель прокурору, с которым судье еще работать и работать.

Автор фото, Ria novosti

Оправдательные приговоры в российских судах — редкость

Идея о том, что, полностью изолировав судью от общества, можно создать стерильные условия, в которых он идеально подотчетен только закону, принципиально ложна. Изоляция создает условия, когда практически в каждом случае существуют организационные стимулы для принятия одного, а не другого решения. Судья становится бюрократом, частью большой машины, которая и ограничивает его независимость.

Российский следователь: псевдосудья и его мотивации

Отдельная фигура, которая сосредоточена именно на досудебном доказывании вины, но при этом освобождена и от оперативных, и от судебных функций, уникальна и характерна только для некоторых постсоциалистических стран. Кроме того, российская ситуация предварительного расследования, как показывает статистика, во многом парадоксальна сама по себе.

Любая правоохранительная машинерия устроена как система фильтров. Эти фильтры сначала отсеивают те сообщения, которые вообще не о преступлениях, потом те сообщения, в которых не удалось найти преступника (до этого момента в России все более или менее хорошо), потом те, в которых стороны примирились или наказание не нужно, или же может быть наложено силами прокуратуры.

То, что осталось, уходит в суд. В Германии, например, более половины расследований разрешается на досудебной стадии силами прокуратуры (сама полиция не имеет права принимать такие решения), и это уже те дела, где есть потенциальный подозреваемый. Похожая ситуация в США, Канаде, Франции.

В России же досудебные органы (следствие и прокуратура) практически не имеют возможности поступить с делом, в котором появился подозреваемый, как-нибудь иначе, кроме как направить его в суд или вернуть на шаг назад по цепочке правоохранителей — от суда к прокурору, от прокурора к следователю.

Прекращение дел «с лицами» [то есть с подозреваемыми] — редкое явление, которое чаще всего связано с отсутствием судебной перспективы. (…) То есть в России система фильтров не работает — количество направленных в суд дел (закончившихся там обвинительным приговором) в идеале должно быть равно количеству лиц, в отношении которых возбуждено уголовное дело.

Какие последствия имеет именно такой организационный и структурный дизайн повседневности следователя? Чем для общества в целом и для правоохранительной системы в частности чревато то, что жизнь следователя устроена так, а не иначе? Что происходит, когда вместо системы фильтров мы получаем трубу без каких-либо фильтров, которая должна работать в логике «сколько влилось, столько и вылилось», и ответвлений не предусмотрено?

Следователь оказывается не тем, кто принимает решение, а тем, кто вынужден в любом случае довести дело до конца. Если уж дело «с лицом» появилось в его производстве, оно обязательно должно «вылиться с другого конца трубы» — уйти в суд. И больше того — не оставлять шансов суду принять иное решение, кроме как согласиться с фактом преступления.

Важнейший эффект такой модели — это умаление функций суда. Судья получает готовое дело, в котором подробно описана ситуация. В сущности, ему остается только назначить наказание. Как показано в четвертой главе, основная задача следователя — собрать гладкий обвинительный нарратив. Именно этот нарратив — первое, с чем знакомится судья, все аргументы стороны защиты он услышит позже.

При этом дело, предоставленное судье следователем, — это не просто пакет документов. Это пакет документов, которые складываются в связную историю с непротиворечивым, внутренне логичным сюжетом. Документы изначально создаются так, чтобы потом их можно было увязать в единый рассказ о том, как, кем и почему было совершено преступление.

Судьи в своих интервью нередко говорят, что малое количество оправдательных приговоров объясняется именно наличием досудебной стадии, в которой «уже во всем разобрались и всех невиновных отпустили».

Однако мы знаем, что это не так: после предъявления обвинения следователи практически никогда не реабилитируют подозреваемых (реже, чем в 0,5% случаев). По сути, следователь оказывается судьей — его решение о признании кого-либо обвиняемым практически равно обвинительному приговору.

Оно означает, что человек будет признан виновным в преступлении. Судьи, работающие в постоянном цейтноте и с огромными перегрузками, как правило, соглашаются с выводами следователей. (…)

Следователь находится под давлением вполне логичных для представителя обвинительной власти обстоятельств. У него есть отчетность, которая требует от него передать в суд как можно больше дел.

В результате, если ситуация сложная и у него есть возможность сосредоточиться на сборе обвинительных доказательств, он, конечно, это сделает. То есть у нашего псевдосудьи одна ключевая мотивация — добиться осуждения человека, с делом которого он начал работать.

Однако этот же формат работы следователя смягчает ситуацию. Если бы не было ограничений для работы конвейера, в котором дела от следователя (которому нужно выдавать на-гора поток) попадают в суд (который считает, что следователь уже во всем разобрался), то осуждены бы были 99% взрослого населения страны.

Что ограничивает работу конвейера и мешает этому? Те же самые институциональные и организационные особенности работы следователя, которые действуют как сдерживающий механизм.

Следователь постоянно перегружен. Для оформления каждого своего шага он должен создать весьма значительное количество бумаг. Чем больше шагов он предпринимает, тем большее количество бумаг он должен произвести. В результате следователь тяготеет к относительно простым и компактным делам, в которых «все понятно с самого начала».

У следователя просто нет времени и сил гоняться за дополнительными, неочевидными подозреваемыми. Это, конечно, не отменяет того факта, что если человек оказался подозреваемым, то вся машинерия будет стимулировать всех участников работать на то, чтобы не допустить изменения его статуса вне зависимости от того, насколько он виновен.

Автор фото, Ria novosti

Благодаря эффективному пиару самой известной в России следственной структурой является СК, при этом в системе МВД следователей в четыре раза больше

Однако реальные, практические добродетели следователя (достижение хороших показателей работы) способствуют сдерживанию правоохранительной машины по крайней мере не меньше, чем формальные ценности — присяга и цели следствия, описанные в УПК. (…)

Работа, которую делает следователь, — это работа бюрократическая и оформительская, любой тренированный сотрудник может справиться с ней. Более того, следователи часто говорили в интервью о том, что «всему пришлось учиться заново».

Другими словами, полученное юридическое образование практически не становится важным ресурсом в социализации следователя. В сложных случаях, когда хорошая юридическая подготовка необходима для разрешения сложной правовой коллизии, всегда собирается рабочая группа, в которую входит представитель следственного руководства и представитель прокуратуры (некоторое участие возможно и со стороны суда).

Такая ситуация вполне типична, со сбором и первичным оформлением доказательств в большинстве стран мира справляются люди, не имеющие юридической подготовки. Поэтому следователь и становится «профессией навсегда» — человек, накопивший должное количество навыков (технических и бюрократических), не хочет терять этот ресурс, он готов переходить на работу только в те места, где этот ресурс будет востребован.

Юридикализация всего следствия поголовно — это сложный и совершенно ненужный процесс возведения полицейской работы в ранг работы почти судебной. Технические, рутинные (но необходимые в любом обществе) операции возводятся в ранг «применения закона» специально уполномоченным и квалифицированным лицом. Эта проблема хорошо видна и в юридической дискуссии — догматически противопоставляются модели полицейского дознавателя (полиция) и следственного судьи (суд).

По итогам эмпирических исследований мы можем сказать: противопоставлять тут нечего — в России благодаря эффектам институционального изоморфизма скорее следствие превратило суд в подобие полиции, чем суд вырастил между собой и полицией преграду в виде квалифицированных следователей.

Лумпарн

Пользователи также искали:

люмпены и маргиналы обществознание, люмпены примеры, люмпенов, люмпены, люмпен, маргинал, примеры, маргиналы, люмпены и маргиналы примеры, люмпен синоним, люмпены примеры, люмпены и маргиналы обществознание, люмпен и маргинал разница, люмпен хиппи, хиппи, психология люмпенов, психология, синоним, обществознание, разница, люмпен и маргинал, Лумпарн, лумпарн, водные объекты по алфавиту. лумпарн,

— Статистика Как к

Распределение вероятностей> Предельное распределение

Что такое маржинальное распределение?

Посмотрите видео или прочтите статью ниже:

Техническое определение может быть немного утомительным, чтобы взглянуть на:

Определение предельного распределения = Если X и Y — дискретные случайные величины, а f (x, y) — значение
их совместного распределения вероятностей при (x, y), функции, задаваемые формулами:
g (x) = Σ _y f (x, y) и h (y) = Σ _x f (x, y), являются предельными распределениями X и Y соответственно.

Если вы хорошо разбираетесь в уравнениях, это, вероятно, все, что вам нужно знать. В нем рассказывается, как найти предельное распределение. Но если эта формула вызывает у вас головную боль (что вызывает у большинства людей!), Вы можете использовать таблицу частотного распределения, чтобы найти предельное распределение.

Маржинальное распределение получило свое название, потому что оно появляется на полях таблицы распределения вероятностей.

Конечно, это не , а все так просто.Вы не можете просто взглянуть на любую старую таблицу частотного распределения и сказать, что последний столбец (или строка) является «предельным распределением». Маржинальные распределения подчиняются нескольким правилам:

• Распределение должно быть основано на двумерных данных. Двумерный — это просто еще один способ сказать «две переменные», такие как X и Y. В приведенной выше таблице случайные величины i и j получены в результате броска двух игральных костей.
• Маргинальное распределение — это когда вас интересуют только и случайных величин.Другими словами, либо X , либо Y. Если вы посмотрите на приведенную выше таблицу вероятностей, сумма вероятностей одной переменной указана в нижней строке, а другая сумма вероятностей указана в правом столбце. Итак, эта таблица содержит , два предельных распределения по .

Разница между маржинальным и условным распределением.

Условное распределение — это когда нас интересует только определенная подгруппа всего нашего набора данных. В примере с броском игральных костей это может быть «бросание двойки» или «катание шестерки».На изображении ниже показаны две выделенные подгруппы (и, следовательно, два условных распределения).

Как рассчитать вероятность предельного распределения

Пример вопроса: Рассчитайте предельное распределение предпочтений домашних животных среди мужчин и женщин:
Решение:
Шаг 1. Подсчитайте общее количество людей. В этом случае общая сумма указана в правой колонке (22 человека).
Шаг 2: Подсчитайте количество людей, которые предпочитают каждый тип питомца, а затем превратите соотношение в вероятность:
Люди, которые предпочитают кошек: 7/22 =.32
Люди, которые предпочитают рыбу: 7/22 = 0,32
Люди, предпочитающие собак: 8/22 = 0,36
Совет: Вы можете проверить свой ответ, убедившись, что все вероятности в сумме составляют 1.

Пример вопроса 2 (взаимоисключающие события) : Если P (A) = 0,20, P (b) = 0,70, и оба события являются взаимоисключающими, найдите P (B’∩A), P (B’∩A ‘ ) и P (B∩A ‘).
Если вы не знакомы с этим обозначением, P (A ’) означает« не A »или дополнение. P (B’∩A) означает «пересечение не B и A»).

Ответ :
Вы, , могли бы вычислить вероятности индивидуально, но их гораздо легче вычислить с помощью таблицы.

Шаг 1: Заполните частотную таблицу данной информацией. Общая вероятность должна равняться 1, поэтому вы также можете добавить ее к полям (итоговым значениям). Простое сложение / алгебра заполняет поля на полях. Например, в нижней строке 0,70 + x = 1,00, поэтому предельная сумма для B ’должна быть 0,30.

Шаг 2: Добавьте 0 для пересечения A и B в верхнем левом углу таблицы.Вы можете это сделать, потому что A и B исключают друг друга и не могут происходить вместе.

Шаг 3: Заполните оставшиеся пропуски, используя простое сложение / алгебру.

Чтение из таблицы (посмотрите на пересечение двух указанных вероятностей):
P (B’A) = 0,20
P (B’∩A ’) = 0,10
P (B∩A’) = 0,70.

Пример вопроса 3 (Независимые события) : Если P (A) = 0,20, P (b) = 0,70 и оба события независимы, найдите P (B’∩A), P (B’∩A ‘) и P (B∩A ‘).

Ответ : На этот раз A и B независимы, поэтому вероятность того, что они оба происходят одновременно, составляет 0,14 (P (A) * P (B) = 0,20 * 0,70 = 0,14). Это значение переходит в верхний левый угол (пересечение A и B). Заполните остальную часть таблицы точно так же, как описано выше.

Прочтите ответы из таблицы (от пересечения двух вероятностей):
P (B’A): 0,06
P (B’∩A ‘): 0,24
P (B∩A’): 0,56 .

Список литературы

Бейер, В.H. Стандартные математические таблицы CRC, 31-е изд. Бока Ратон, Флорида: CRC Press, стр. 536 и 571, 2002.
Агрести А. (1990) Анализ категориальных данных. Джон Вили и сыновья, Нью-Йорк.
Everitt, B. S .; Скрондал А. (2010), Кембриджский статистический словарь, Cambridge University Press.
Линдстрем, Д. (2010). Краткое изложение статистики Шаума, второе издание (Schaum’s Easy Outlines), 2-е издание. McGraw-Hill Education

Нужна помощь с домашним заданием или контрольным вопросом? С помощью Chegg Study вы можете получить пошаговые ответы на свои вопросы от эксперта в данной области.Ваши первые 30 минут с репетитором Chegg бесплатны!

Комментарии? Нужно опубликовать исправление? Пожалуйста, оставьте комментарий на нашей странице в Facebook .

Совместная, предельная и условная вероятности — Веб-сайт обзора статистики ENV710

Вероятности могут быть предельными, совместными или условными.Понимание их различий и способов манипулирования ими является ключом к успеху в понимании основ статистики.

Уравнение, приведенное ниже, является средством манипулирования совместной, условной и предельной вероятностями. Как вы можете видеть в уравнении, условная вероятность A для данного B равна совместной вероятности A и B, деленной на предельное значение B.Давайте проиллюстрируем это на нашем карточном примере. Мы знаем, что условная вероятность четверки при красной карточке равна 2/26 или 1/13. Это должно быть эквивалентно совместной вероятности выпадения красного и четверки (2/52 или 1/26), деленной на предельное значение P (красное) = 1/2. И вот, низко работает! Поскольку 1/13 = 1/26, деленная на 1/2. Для диагностического обследования вы должны уметь манипулировать совместной, предельной и условной вероятностями.

Теорема Байеса: уравнение, которое позволяет нам манипулировать условными вероятностями.Для двух событий, A и B, теорема Байеса позволяет нам перейти от p (B | A) к p (A | B), если мы знаем

Предположим, мы знаем, что 1% женщин старше 40 лет страдают раком груди.

[p (рак) = 0,01]

Предположим, что 90% женщин с раком груди будут иметь положительный результат

[p (положительный результат | рак) = 0,9]

У восьми процентов женщин, у которых нет рака, также будет положительный результат теста.

[p (положительный результат | нет рака) = 0,08]

Какова вероятность того, что женщина заболеет раком, если результат теста положительный [p (рак | положительный результат)]?

Мы будем называть p (рак) = P (A), а P (положительный результат) = P (B). Мы хотим знать P (A | B) — вероятность заболеть раком при положительном результате анализа.

Используя теорему Байеса, мы вычисляем, что вероятность того, что у женщины рак груди, при положительном результате теста равна примерно 0,10. Это имеет интуитивный смысл, поскольку (1) этот результат превышает 1% (процент рака груди среди населения).

Следите за сообщениями Элизабет А. Олбрайт, доктора философии в Twitter @enviro_prof. Если вы нашли эту страницу полезной, дайте ссылку или поделитесь ею через Facebook или Twitter.Спасибо!

Фотография предоставлена ​​Мэтью Дж. Киди, Тринидад и Тобаго.

 . маржа, dydx (возраст) atmeans