22.10.2021

По марксу деньги: Функции денег

3. Карл Маркс о товаре и его свойствах. Деньги и их функции. История экономических учений: конспект лекций

Читайте также

Глава 2 Карл Маркс о кризисах

Глава 2 Карл Маркс о кризисах Политэкономия Маркса: определение капитализмаУ отдельных представителей технократического подхода имеются нюансы, которые детализируют и дополняют свои технократические объяснения кризисов социальными, психологическими и даже

Глава 26 Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа

Глава 26 Карл Маркс, Ротшильды и механизмы долгового ограбления народа О соотношении промышленного, торгового и банковского капиталовНо вернёмся к тезису классика марксизма об «ограниченном платежеспособном спросе». Чем он всё-таки порождается? Тем, что

Кто такой Карл Маркс?

Кто такой Карл Маркс? Карл Маркс – немецкий философ, идеи которого легли в основу коммунистических революций в начале ХХ в.

Маркс считал, что вся история человечества обусловлена классовой борьбой.При капитализме прибыль обеспечивается путем эксплуатации рабочего

4. Карл Маркс о постоянном и переменном капитале и прибавочной стоимости

4. Карл Маркс о постоянном и переменном капитале и прибавочной стоимости Основой трудов Карла Маркса является теория трудовой стоимости. Об основах этой теории упоминается еще в трудах Адама Смита. Суть ее такова: обмен товаров происходит в соответствии с тем количеством

КАРЛ МАРКС ЗАЩИЩАЕТ КАПИТАЛИЗМ

КАРЛ МАРКС ЗАЩИЩАЕТ КАПИТАЛИЗМ Вы, вероятно, замечали, что у множества компаний в англоязычном мире присутствует в названии буква «L» — PLC, LLC, Ltd и пр. Буква «L» в этих аббревиатурах означает «limited» («ограниченный»), что есть сокращение от «limited liability» — «с ограниченной

1.

 Деньги и их функции, денежное обращение

1. Деньги и их функции, денежное обращение Деньги – это особый тип товара, всеобщий эквивалент, поскольку они являются прямым выразителем стоимости всех других рыночный благ, товаров, услуг и т. д. С точки зрения макроэкономики деньги можно определить как вид финансового

2. Деньги и их функции

2. Деньги и их функции Деньги – это средство оплаты товаров, произведенных работ и оказанных услуг, средство измерения и сохранения стоимости и богатства. Деньги играют роль всеобщего эквивалента: любое материальное благо или ценность можно выразить определенным

29. Деньги и их функции

29. Деньги и их функции Деньги – это средство оплаты товаров, произведенных работ и оказанных услуг, средство измерения и сохранения стоимости и богатства.

Деньги играют роль всеобщего эквивалента: любое материальное благо или ценность можно выразить определенным

КАРЛ МАРКС. СИМВОЛ ПЕРЕМЕН

КАРЛ МАРКС. СИМВОЛ ПЕРЕМЕН Классик — это тот, которого все почитают, но никто не читает. Наверное, именно к Карлу Марксу это популярное в СССР ироничное выражение можно было бы отнести в наибольшей степени. Официальная идеология его почитала больше кого-либо другого, но

КАРЛ МАРКС ИЛИ ОСВОБОЖДЕНИЕ К СВОБОДЕ

КАРЛ МАРКС ИЛИ ОСВОБОЖДЕНИЕ К СВОБОДЕ «Маркс оказался более радикален, чем большинство современных его критиков». Славой Жижек Настало ли время для возобновления общественного интереса к Карлу Марксу? Будут ли и впредь волновать людей те вызовы и вопрошания, с которыми

КАРЛ МАРКС В «ПАСЬЯНСЕ ВЕЛИКИХ»

КАРЛ МАРКС В «ПАСЬЯНСЕ ВЕЛИКИХ» «Все великое пребывает в буре…» Платон Как ни раскладывай «пасьянс великих», оказавших наибольшее влияние на современный мир, – и не только на его понимание, но и на его формирование, да к тому же в наибольшей степени узнаваемых в этом

КАРЛ МАРКС И ФРИДРИХ НИЦШЕ: ВОЗМОЖНА ЛИ СВОБОДА БЕЗ (ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ) РАБСТВА?

КАРЛ МАРКС И ФРИДРИХ НИЦШЕ: ВОЗМОЖНА ЛИ СВОБОДА БЕЗ (ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ) РАБСТВА? «Есть нечто, что я называю rancune великого: все великое, всякое творение, всякое дело, однажды содеянное, немедленно обращается против того, кто его содеял». Ф. Ницше Но в реальной жизни с прощением

Карл Маркс (1818–1883)

Карл Маркс (1818–1883) Маркс приехал в Лондон в качестве политического изгнанника в 1849 г. и собирался пробыть в английской столице от силы несколько месяцев, а вместо этого оставался там безвыездно вплоть до своей смерти в 1883-м. Первые годы в Лондоне были омрачены жестокой

Карл Маркс – кутила и бабник, бравший деньги в долг, не возвращая

Немецкий экономист и политический деятель Карл Маркс в особом представлении не нуждается. Его эпохальный труд «Капитал» стал главной книгой для многих поколений революционеров. Еще совсем недавно миллионы людей именовали себя марксистами.

До сих пор у нас он ассоциируется с каноничным образом бородатого, серьезного ученого-трудоголика, примерного семьянина. Между тем, основателю теории научного коммунизма ничто человеческое было не чуждо: он спускал одно состояние за другим, увлекался служанками и жил за счет друзей и родственников. А под конец жизни Маркс и вовсе сбрил бороду.

Он не особенно обременял себя мыслями о заработках

Карл Маркс – внук раввина и потомок нескольких поколений ученых-талмудистов, был далек от еврейской культуры и традиций. Его крестил отец после того, как сам принял протестантизм для устранения препятствий в юридической деятельности. Генрих Маркс занимал должность адвоката при высшем апелляционном суде Трира и пользовался большим авторитетом. Впрочем, это не отразилось на сыне, который ни во что не ставил собственного отца.

В юности Карл был гулякой, кутилой и драчуном: он участвовал в массовых потасовках, бил уличные фонари. Только проникновенное письмо Генриха Маркса судье спасло его от тюрьмы.

Поступив в Боннский университет осенью 1835 года (через год перевелся в Берлинский, где изучал право, историю, философию и теорию искусства), Карл отстранился от семьи. Несмотря на просьбы заболевшего отца, он отказался навестить его весной 1838 года. Генрих Маркс умер, а сын так и не сподобился приехать на похороны.

В 1843 году Карл женился на подруге детства баронессе Женни фон Вестфален. Он не особенно обременял себя мыслями о заработках, несмотря на то, что у него один за другим рождались дети. Изгнанный из Франции, Брюсселя и Германии, Маркс с семейством осел в Англии. Весной 1850 года их за долги выгнали из помещения, где они остановились. Эпопея с переездами завершилась лишь в декабре, когда семья поселилась в двухкомнатной меблированной квартире без ванны и клозета.

Чтобы оторваться от мрачных будней, Маркс частенько гостил у благополучного Фридриха Энгельса в Манчестере. Между тем, жена писала ему: «…Я здесь сижу без крова и хлеба… Сижу, и почти все глаза выплакала, и не найду помощи… У меня голова не выдерживает. Я восемь дней крепилась, теперь не могу…». На что Карл отвечал: «Раз уж ты, моя бедная чертушка, жалуешься на суровые будни, то справедливо будет заметить, что я, по крайней мере в идеале, мучаюсь. Впрочем, я знаю, что ты наделена бесконечной стойкостью и малейший приятный пустячок вернет тебя к жизни. Надеюсь, на этой неделе или, самое позднее, до понедельника ты получишь еще пять фунтов».

Его не взяли клерком на железную дорогу

Постепенно у Маркса сформировался настоящий талант добывания денег у окружающих. Он «занимал» их у всех подряд, не возвращая. В крайнем случае, он просил помощи у кого-нибудь из состоятельных родственников, например, у богатого голландского дяди Филиппа. Кстати, компания Филиппа Маркса процветает до сих пор – это всемирно известная «Филипс».
Но главным спонсором Карла был, конечно, Энгельс (в каждом третьем письме к Фридриху Маркс просил денег), который управлял в Манчестере фабрикой «Эрмен и Энгельс», и постоянно высылал другу английские фунты. Сам Карл получал лишь гонорары, пописывая статьи для американских и европейских газет (исключение – его должность редактора в «Рейнской газете», в которой он пребывал несколько месяцев, и работа в «Новой Рейнской газете» в течение года).
Даже его попытка устроиться клерком на железную дорогу потерпела фиаско: ему было отказано из-за плохого почерка.
Но вот удача улыбнулась Карлу. В 1856 году в течение года Марксы получили сразу три наследства от скончавшихся родственников. Наконец у семьи появились деньги, но в руках Карла они таяли как снег. Понятно удивление Энгельса, когда он прочел письмо Маркса от 20 января 1857 года: «Я полностью на мели…». Фридрих недоумевал: «Твое письмо для меня, как удар грома среди ясного неба. Я-то думал, что все, наконец, в радужном свете; ты живешь в приличной квартире… а теперь выясняется, что все под вопросом».

В мае 1864 года Марксам завещает крупную сумму их друг Вильгельм Вольф. Однако уже через год Карл просит Энгельса срочно выслать ему денег, утверждая, что ему «легче было бы отрубить большой палец руки, чем писать» письмо о помощи. 5 августа он получает 50 фунтов, а через две недели Карл снова – в просителях. В год Маркс по собственным признаниям тратит 500 фунтов. При этом жене он выдает на хозяйство мизерную часть (например, 5 фунтов стерлингов из 60).

С ноября 1868 года 50-летний Маркс получает постоянное жалование! Ежемесячную «стипендию» в 35 фунтов назначает все тот же щедрый Фридрих Энгельс (эта сумма в конце XIX века соответствует примерно 2250 долларам в 1990 году).
На что тратил деньги Карл Маркс? Все объясняется довольно просто. Идеолог равенства и братства имел замашки эпикурейца. Он не мог вообразить своего существования без личного секретаря, отдыха на респектабельных курортах. К тому же, Маркс регулярно играл на бирже, занимался денежными спекуляциями. Но вот незадача – в большинстве своем оставался в дураках. В отличие от своих преуспевавших родственников, он был плохим предпринимателем. Именно биржевые махинации поглотили большую часть средств, полученных от Вольфа. Между тем, друзья, обвиняя Маркса в расточительности, не переставали ссужать его деньгами – гений нуждался в поддержке. У него такая сложная атмосфера в доме: неустроенность, постоянные недомогания жены и детей – все это мешает ему работать. А он, по признанию многих – идеальный семьянин.

«Безупречный» семьянин —  любитель служанок

Однако, как показывают факты, образ идеального семьянина сложился благодаря стараниям самого Карла. Друзья Маркса в один голос называют его жену «благородной женщиной». Нормы морали для нее неприкосновенны. Немецкий революционер Стефан Борн вспоминает, что «в вопросах чести и чистоты эта благородная дама была несговорчива». Да Карл для всех и сам записной моралист. В его письмах следуют одна за другой жалобы, мол, жена болеет, а то он бы с удовольствием уехал из Англии, если бы не проблемы дома и т.п.

Лишь другу Энгельсу Карл доверялся, что «дома всегда все в «осадном положении», и ручьи слез анюируют и бесят» его ночи напролет. Из своих многочисленных поездок он больше всего страшился возвращения в Лондон, где «снова семейный скулеж, конфликты, травля вместо того, чтобы свежим, в непринужденном настроении, взяться за работу».

«Для человека высоких устремлений нет большей дурости, чем жениться», – утверждал он Фридриху. Будущему зятю Полю Лафаргу он также написал довольно откровенные строки: «Если бы я начал жизнь сначала, я никогда не женился бы. Пока это в моих силах, я хотел бы оградить своих дочерей от тех скал, о которые разбилась жизнь их матери».

Между тем, пока в глазах других он предан своей жене, в его доме происходят одна за другой темные истории.
Служанка Маркса Хелен Демут забеременела и родила Карлу сына. Тут же примчался в Лондон Энгельс и взял всю ответственность на себя. Ребенка отдали приемным родителям. А через несколько лет, в 1862 году, неожиданно умирает служанка Марианна, как утверждают многие историки – от неудачного аборта.

Жена при этом «страдает, худеет и кашляет». Тем временем, творческая энергия Маркса иссякает. К 1863 году первый том «Капитала» уже написан, остается лишь его отредактировать. На это уходит четыре года. Второй и третий тома «Капитала», как известно, собраны в основном Энгельсом, получившим в свое распоряжение лишь «сплошные наброски, за исключением примерно двух глав». «Рукопись, которую только я мог прочитать — и то с трудом», – напишет позднее Энгельс Августу Бебелю. Несмотря на это, Карл исправно получает «жалование» и живет в свое удовольствие. Последний год перед смертью он посещает один курорт за другим: Алжир, Аржантей, Веве, Вентнор, Лозанна, Монте-Карло, Энгиен, южный берег Англии. 28 апреля 1882 года, путешествуя по Алжиру, Карл написал Энгельсу, что пришел к парикмахеру и попросил обрить себя.

В январе 1883-го Карл Маркс неожиданно заболел бронхитом, который повлек за собой ряд осложнений. Скончался он 14 марта. На Хайгетском кладбище в Лондоне Карла Маркса хоронили всего 11 человек.

Анна Петросова

Опубликовано 27.08.2017

Костин ответил на вопрос о жадности бизнеса цитатой Маркса :: Экономика :: РБК

Глава ВТБ утверждает, что первопричиной глобального ускорения цен на продовольствие и сырье служит политика дешевых денег в мире. «Есть объективные процессы: сегодня в мире очень много дешевых денег.

Это одна из угроз, потому что, когда дешевые деньги кончатся, мы можем столкнуться с коррекцией рынка — если не кризисной, то очень серьезной. При наличии дешевых денег мы сегодня видим и рост цен на продовольственные и сырьевые товары, эта проблема обострилась в России», — пояснил Костин РБК.

На Западе, в частности в США, нулевые ставки и неконвенциональные меры стимулирования экономики («количественное смягчение» — покупки облигаций Центробанком на вторичном рынке) со времени глобального финансового кризиса 2008–2009 годов перестали быть угрозой с точки зрения возможного роста инфляции. Однако в пандемийном 2020 году многие центробанки развивающихся стран впервые тоже прибегли к «количественному смягчению», став покупать правительственные и корпоративные облигации и вливая тем самым ликвидность в финансовую систему.

Читайте на РБК Pro

К настоящему времени цены фьючерсов на кофе, молоко, сахар, пшеницу, овес и апельсиновый сок подскочили на 28% от уровней 2019 года, написала газета Financial Times 28 мая. В апреле индекс глобальных продовольственных цен FAO (Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН) поднялся до самого высокого уровня с 2013 года.

Костин исключил участие России в «ловле оппозиционеров» в небе Белоруссии

В марте министр экономического развития Максим Решетников заявлял, что продовольственная инфляция в России «импортируемая». Цены на продовольственные товары в стране по итогам 2020 года выросли на 6,7%, в апреле годовая продуктовая инфляция замедлилась до 6,6%. Но в апреле чиновник заявил, что основным ее каналом стал экспорт, поскольку Россия выступает крупным экспортером зерна, подсолнечного масла и т.

д. С начала года власти ввели или повысили экспортные пошлины на ряд продовольственных товаров, чтобы сдерживать рост цен на внутреннем рынке.

Костин заявил, что поддерживает экономические меры борьбы с инфляцией, а не административные. «Считаю, что даже ограничение экспорта — спорная тема», — сказал глава ВТБ, добавив, что лично предпочел бы субсидии для малоимущих на покупку еды, чем ограничение экспорта. Всемирный банк недавно написал, что такие регуляторные меры «оказывают деформирующее влияние на экономику» России и более правильной была бы реализация адресных программ социальной помощи для наиболее уязвимых групп населения.

Экспортные позиции Россия «завоевывала не один год», объяснил Костин. «Мы, например, гордились, что после стольких лет советской власти, когда мы были импортерами зерна, стали его экспортировать. Нам эти рынки терять нельзя», — резюмировал он.

Почему капиталист Фридрих Энгельс, родившийся 200 лет назад, был обречен изобличать капитализм — Российская газета

Меня еще в школе (а это были советские времена) ставило в тупик противоречие: Энгельс владел текстильной фабрикой, следовательно, он капиталист, а если капиталист, то безжалостно эксплуатирует пролетариев. Следовательно, что могло быть общего у Карла Маркса, вождя этих самых пролетариев, с тем, кто выжимал соки из трудящихся? А ведь они были друзьями…

Известен барельеф основоположников — Маркс, Энгельс, Ленин. Но вечно побеждающее учение называется марксизмом-ленинизмом, а энгельсизм в формулировку не включен. Да и кто бы вспомнил о скромном авторе работ по философии, истории и социологии, не возникни в его судьбе Карл Маркс?

Загадочная фигура — Фридрих Энгельс.

Л. Кузнецов. Молодой Фридрих Энгельс за работой. Фото: РИА Новости

Карл и Фредди

В 1979 году на советские телеэкраны вышел сериал «Карл Маркс. Молодые годы». В кадре человечные Маркс и Энгельс. Молодые, умные, энергичные, веселые. Разговоры ведут вполне естественные, без идеологической нагрузки. Житейские переживания, трогательные эмоции. Романтичная юношеская любовь Карла и Женни.

Маркса играет обаятельнейший Венцслав Кисёв, болгарский актер, Энгельса — Владимир Сафронов с ласковым взглядом. Оба героя безупречны. У них нет слабостей, они не допускают ошибок. Идеальные!

Брежнев, посмотрев сериал, позвонил режиссеру Льву Кулиджанову, сказал лестные слова: «Думал, будет тоска смертная, «Капитал» и прочее. А вот же, оказывается, как интересно, надо же! Примите мои поздравления!» Из чего можно понять: вожди КПСС имели о Марксе и Энгельсе такое же смутное представление, как и простые смертные. Ну а я спустя 40 лет посмотрел этот сериал ради Энгельса-капиталиста.

Не блеснет ли ответ на вопрос: как он умудрялся на своей фабрике сочетать эксплуатацию и лозунг «Пролетарии всех стран соединяйтесь!»?

Увы, об этом в фильме ни слова. Единственный эпизод, в котором представлена производственная тема — Энгельс показывает Марксу свою манчестерскую фабрику. Они в цехе. Бесконечные ряды текстильных станков, длинные приводные ремни. Маркс о чем-то расспрашивает работниц — одеты они опрятно, на вид вполне довольны жизнью. Не похоже, что их жутко эксплуатируют.

Впрочем, это уже лакировка действительности. Условия жизни пролетариата в те времена были чудовищные — об этом и сам Энгельс пишет в статье «Положение рабочего класса в Англии». Приводит ужасные факты: в Манчестере 57 процентов детей рабочих умирают, не дожив до пяти лет. Большинство трудящихся не имеют жилья: 350 тысяч рабочих Манчестера и его предместий живут в сырых, грязных бараках. Энгельс называет и причину бедствий труженика: «Если буржуазия милостиво согласилась на нем наживаться, его ждет заработная плата, которой едва хватит, чтобы удержать душу в теле».

Но ведь наверняка в таких условиях жили и трудились рабочие фабрики Энгельса!

Нет никаких свидетельств, что он как-то пытался улучшить их быт, построил, допустим, больницу или школу. Будь такое, официальные биографы непременно отплясались бы на этом факте. Но — молчание. Значит, не занимался капиталист Энгельс улучшением труда и быта рабочих. И не занимался по простой причине — жестокая конкуренция. Стоит увеличить затраты на рабочую силу, сразу упадет прибыль. И меньше будет прибавочная стоимость. И поэтому, сошлемся на Маркса, «капитал беспощаден по отношению к здоровью и жизни рабочего».

Резонно предположить: Энгельс тоже беспощаден. И какой прок был ему поднимать на войну своих могильщиков?

Мануфактура в Манчестере. 1843 год.

Отец и сын

Капиталистом Энгельс стал вынужденно, происхождение обязывало — родился в семье средней руки мануфактурного олигарха. В те времена текстильная отрасль была одной из ведущих в экономике, выгодной для собственника, прибыльной. Как пишет Энгельс, «хлопок и железо являются в наше время двумя важнейшими видами сырья. Нация, занимающая первое место в производстве хлопчатобумажных и железных изделий, стоит на первом месте в ряду промышленных наций вообще». В 19-м веке английская нация в производстве текстиля стояла на первом месте, потому фабрика Энгельса и располагалась в Манчестере.

Старшего Энгельса тоже звали Фридрих, и, естественно, он видел сына продолжателем своего дела. Он даже не позволил ему закончить гимназию, в 1838 году направил в торговую фирму набираться коммерческого опыта. Набрался Фридрих опыта или нет, источники умалчивают. Но известно, что большую часть времени он сочинял стихи, пробовал себя в музыке, увлекался конным спортом. Для восемнадцатилетнего юноши вполне достойные занятия. А потом, как это случается с отпрысками из обеспеченных семей, увлекся философией, общественными процессами, политэкономией, стал задумываться о справедливости государственного и общественного устройства. Энгельса захватил и понес философский поток. Притягивала и журналистика. Писал заметки, печатался в газетах, издавал за свой счет брошюры под псевдонимом Фридрих Освальд. Отслужил срочную в армии…

После службы Фридрих вернулся домой. И старший Энгельс выдвинул ультиматум: или сын поступает на службу в фирму Ermen & Engels в Манчестере и продолжает семейное дело, или лишается материальной поддержки. Тот прикинул: ремеслом журналиста не прокормиться. И поехал в Манчестер.

На фабрике он занял должность general assistant, по-нашему — помощник управляющего. Должность ответственная. Фридрих вел переписку с поставщиками и потребителями, занимался покупкой сырья, следил за техническими новинками, контролировал складское хозяйство. Скорее всего, справлялся с обязанностями грамотно, иначе производству не выжить.

Наверняка его жизнь так и пошла бы по накатанной колее, если бы не встреча с Марксом. Такие встречи называют судьбоносными.

Н. Жуков. Фридрих Энгельс в трущобах Манчестера в 1842 году. Фото: РИА Новости

Теория и практика

Они встретились в парижском кафе «Режанс» на Больших бульварах в августе 1844 года. С первых фраз поняли друг друга. Так бывает, еще и не заговорил с человеком, а ощущаешь: ты с ним на одной волне. Маркс и Энгельс обнаружили, что понимают друг друга с полуслова. Какую тему ни возьмут — волнующее единство взглядов, мысли обоих движутся в одном направлении.

Проговорили в кафе несколько часов. Продолжили упоительное общение на квартире, которую снимали Маркс и Женни. И разговаривали еще десять дней, которые, хочется добавить, потрясут мир. Десять! Хотел бы я в их возрасте — Марксу было 26 лет, Энгельсу 24 — заиметь такого друга. Друга на всю жизнь. Дружба Карла и Фредди продолжалась до самой смерти Маркса в 1883 году.

В кафе они замыслили совместную работу с заковыристым названием — «Святое семейство, или Критика критической критики. Против Б. Бауэра и компании». После этого Карл и Фридрих написали много работ, под которыми стоит их общая подпись, и главная среди них — «Коммунистический манифест».

Друзья так распределили темы — Маркс занимается политэкономией, философией, международной политикой, Энгельс — философией, социологией, военной аналитикой, естествознанием, языкознанием. Маркс не успел завершить главный труд жизни — «Капитал», Энгельс продолжил его работу, подготовил к печати рукописи второго и третьего томов. В какой-то степени Энгельса можно считать соавтором «Капитала».

Да никто другой и не взялся бы за эту адскую работу.

Как теоретик Энгельс сформулировал: причиной всех бед общества является частная собственность, она делит общество на классы, она причина эксплуатации. В статье «Справедливая заработная плата за справедливый рабочий день» он пишет: «…эта справедливость оказывается целиком на одной стороне — на стороне капитала. Потому похороним навеки старый лозунг и заменим его другим: средства труда, сырье, фабрики, машины — во владение рабочих!» Однако как практик он не следует своей теории.

Что ему мешало отдать рабочим свою фабрику во владение? Поверить теорию практикой? Раздать акции рабочим?

В уже упоминавшемся сериале «Карл Маркс. Молодые годы» есть любопытный эпизод, основанный на реальном событии. Деятель рабочего движения, теоретик социализма Вильгельм Вейтлинг выступает перед рабочей аудиторией где-то в Англии: «Когда владельцы фабрик, образумясь, отдадут ее рабочим, когда банкир, вняв голосу совести, отдаст награбленное тем, кого он ограбил, когда власть имущие откажутся от своих привилегий, добытых силой и обманом, нам долго пришлось бы ждать…» Слова Вейтлинга напрямую относятся и к Энгельсу, сидящему в зале. Он задумался? Сделал какие-то практические выводы? Нет! На пару с Марксом обвинил оратора в утопизме, беспочвенных фантазиях. ..

А ведь идея так называемого народного капитализма уже тогда висела в воздухе. И Энгельс не мог не обдумывать ее. Спустя почти сто лет американский экономист Луис Кельсо, тоже задумавшийся над несправедливостью экономического устройства общества, напишет «Капиталистический манифест»: все граждане должны стать капиталистами, то есть собственниками, совладельцами капитала. Рабочие, инженеры, служащие, менеджеры участвуют в управлении предприятием, а полученную прибыль распределяют между собой. Плохо что ли? Хорошо. Кельсо пишет: «Не будь Маркс под воздействием взятого взаймы мифа, он вполне мог бы провозгласить: «Люди всех стран, соединяйтесь! Распространяйте выгоды капитализма на всё человечество!».

Но Энгельс, цепко державшийся за свою собственность, поддержал другой лозунг. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» Так что теория одно, а практика другое. И причина такого раздвоения, на мой взгляд, вполне прагматична. Собственнику-капиталисту Энгельсу нужны были средства, чтобы его друг имел возможность теоретизировать о будущем пролетариата.

Ведь Карл Маркс, яро защищавший в своих сочинениях трудящихся, сам ни одного дня не работал.

По тому, на что семья Марксов тратила деньги, можно сделать вывод: замашки у них были аристократические. Они жили в Брюсселе, но Женни заказывала в Лондоне наряды и даже визитные карточки. Маркс не представлял свою жизнь без дорогих вин и хорошей сигары. Да и квартиры они снимали не в рабочих районах, а в буржуазных кварталах. Имели прислугу. И лет сорок Марксы жили по сути за счет капиталиста Энгельса. Фридрих посылал другу деньги и делал это искренне, потому что верил: идеи гениального друга выведут человечество на светлый путь.

Это был беспримерный и непостижимый образец бескорыстной дружбы.

Друзья. Кадр из фильма «Карл Маркс. Молодые годы». Фото: РИА Новости

Основоположники и «дело Навального»

К 200-летию Маркса я готовил публикацию для «Родины» (№5, 2018, «Карл Маркс: сжечь Одессу, разрушить Севастополь…»). И прочитал массу его работ. Сделал по прочтении несколько открытий, и одно из главных: Маркс был отчаянным и принципиальным русофобом. В доказательство можно привести десятки примеров, сотни цитат. «Оплот мировой реакции», «угроза свободному человечеству», «единственная причина существования милитаризма в Европе», «последний резерв и становой хребет объединенного деспотизма в Европе» — самые мягкие марксовские формулировки при упоминаниях о России.

Сейчас, проштудировав Энгельса, я убедился: в этой теме он ничем не отличался от друга — Россию ненавидел. Не было, по мнению двух друзей, большего врага для Европы, чем Российская империя. Ни о ком не отзывались они с большей ненавистью и презрением как о русских — они не только варвары, не только «неисторические» народы, но — зловещие носители реакции в Европе, главные орудия подавления любой революции. Энгельс: «Российская империя является главным оплотом, резервной позицией и вместе с тем резервной армией европейской реакции; потому, что одно уже ее пассивное существование представляет для нас угрозу и опасность… Своим постоянным вмешательством в дела Запада эта империя задерживает и нарушает нормальный ход нашего развития. ..»

Не правда ли, нечто похожее мы слышим в адрес России и сегодня?

Впрочем, одно высказывание Энгельса меня рассмешило: «Россия была до сих пор огромной резервной армией европейской реакции; она действовала в качестве таковой в 1798, 1805, 1815, 1830, 1848 годах. А когда эта резервная армия будет уничтожена — вот тогда посмотрим, как обернется дело!» Обратим внимание на годы. Ну, 1830 и 1848 годы еще как-то можно связать с реакцией — тогда Россия помогла Австрии подавить бунт. Но остальные три даты! Это были войны с наполеоновской Францией — что тут реакционного? Особенно 1815 год — Ватерлоо. А в той битве, между прочим, участвовали и любимые Марксом и Энгельсом нации — англичане и немцы.

А другое высказывание — заставило свериться с последними информационными сводками по «делу Навального»!

Взрыв в Скотланд-Ярде. 30 мая 1884 года.

С 1883 по 1885 год в Лондоне произошло 13 взрывов. Взрывы в редакции газеты «Таймс», два взрыва в метро, взрыв на вокзале Виктория. 30 мая 1884 года взрыв в Скотланд-Ярде. Взорвана бомба даже в парламенте. Явно дело рук террористов.

Кого обвинили в терактах? Правильно: русских.

Фридрих Энгельс разразился статьей «Императорские русские действительные тайные динамитные советники» в журнале Der Sozialdemokrat в номере от 29 января 1885 г. Он писал: «У меня нет оснований сомневаться в том, что лондонские взрывы 24 января 1885 г. дело рук России… Всем известно, что официальная Россия не отступает ни перед какими средствами, если только они ведут к цели… О том, что может сделать официальная Россия для устранения мешающих ей лиц при помощи яда, кинжала и т. п., достаточно примеров дает история Балканского полуострова за последние сто лет…»

Логотип журнала Der Sozialdemokrat, опубликовавшего антироссийскую статью Энгельса.

Причину того, почему Россия пошла на такие страшные преступления в Лондоне, Энгельс видит вот в чем: «Русское правительство пускает в ход все средства, чтобы заключить с западноевропейскими государствами соглашения о выдаче русских революционеров-эмигрантов». То есть теракты — это способ надавить на английское правительство, чтобы оно выдало русских смутьянов.

Все эти пылкие обвинения рухнули, когда лондонская полиция объявила о результатах многомесячного расследования. Скотланд-Ярд не пошел на поводу у Энгельса, не потребовал от российских властей объяснений, полиция взяла верный след, арестованы настоящие устроители взрывов — ими оказались ирландские националисты. Организация «Клан-на-Гейл» пыталась терроризировать население Англии, чтобы заставить британское правительство предоставить Ирландии право на независимость.

Энгельс никак не прокомментировал результаты полицейского расследования.

СТОП-КАДР

На съемках сериала «Карл Маркс. Молодые годы» Фото: РИА Новости


Телесериал оборвали на середине…

Сценарий телесериала «Карл Маркс. Молодые годы» писал известный кинодраматург Анатолий Гребнев. Приступая к работе, он опасался вмешательства партийных органов в кинопроцесс. Но ничего подобного! Гребнев вспоминал:

«Нашего Маркса начальство отнюдь не жаловало, относясь к нему с раздражением или по крайней мере с юмором. Что поделаешь, великий основоположник давно уже был в массовом сознании фигурой анекдотической. Сам он обмолвился когда-то по поводу трагедии, которая во второй раз звучит, как фарс. Похоже, в стране уже и не осталось людей, относившихся к нему всерьез, вот разве что мы, создатели фильма, в силу возложенной на себя обязанности, да наш консультант, очаровательный человек Георгий Багатурия, ученый-марксовед».

Планировалось снять 16 серий. Сняли всего семь. Съемки прекратили как раз в момент, когда начиналось самое интересное: Маркс и Энгельс встретились, дружба их окрепла как сталь, они вместе стали писать. Как утверждает Гребнев, в последующие серии вошли бы и ситуация с рождением незаконного сына Маркса, и эпизоды, связанные с охлаждением их дружеских отношений. Учитывая равнодушие советского начальства, это вполне могло быть воплощено на экране.

Но — резко воспротивилась немецкая сторона.

Сериал был совместным производством кинематографистов СССР и ГДР. Гребнев пишет:

«Были попытки приблизиться к нашему герою, приблизить к нему аудиторию, раз и навсегда уйдя от официоза. .. Но тут мы нежданно-негаданно встретили противодействие со стороны наших немецких партнеров. Младший брат осторожно пенял старшему на некоторые отступления от идеологии. Не снижаем ли мы в ряде сцен святой для коммунистов образ учителя и революционера, низводя его до уровня обывательских чувств и сантиментов? Мы спорили. Сегодняшнему зрителю, с жаром доказывали мы, нет никакого дела до истин, изложенных в книге «Капитал», которую не читал ни один нормальный человек. И рассказывать надо историю жизни, а не историю идей».

Кончились творческие споры тем, что немецкие товарищи написали «телегу» в ЦК КПСС. В документе пункт за пунктом излагались грехи советской части съемочной группы. И главное обвинение — намеренное, в пользу буржуазной пропаганды, принижение образов Маркса и Энгельса. Институт марксизма-ленинизма ГДР, от имени которого и было направлено послание, предлагал подвергнуть сценарий основательной переработке, а съемки тем временем приостановить.

Съемки приостановили. Да так и не возобновили.


Маркс и Энгельс остались в истории. Маркс как великий теоретик, Энгельс — как его верный друг и соратник. Они мечтали перевернуть мир, и это им почти удалось — правда, посмертно. Но вот что касается личного следования своим благородным идеям…

Мери Бёрнс.

Подругой Энгельса много лет была Мэри Бёрнс, прядильщица с его текстильной фабрики. Энгельс был без ума от нее, но руки так и не предложил. Разный социальный статус. А когда приезжал с Мэри в Брюссель, она не была допущена в дом Марксов: Женни считала, что ей, представительнице старинного рода фон Вестфаленов, негоже принимать беспородную пролетарку.

Фридрих смирился с этим унижением. Мэри тоже.

Она умерла рано, в 1863 году, Энгельс сообщил о безутешном горе другу: «Вчера я ее похоронил». А что Маркс? Он ограничился одним словом: «Сочувствую». И тут же: мы с Женни на мели, в долгах как в шелках, нечем платить за жилье, пришли деньжат. Энгельс был поражен: «Все мои друзья, включая знакомых из числа обывателей, явили мне доказательства большего сочувствия и дружбы, чем я мог ожидать… Ты же решил, что это подходящий момент для утверждения превосходства твоего бесстрастного образа мыслей».

Деньги тем не менее выслал.

Памятник Ф. Энгельсу в Москве.

Виктор Ерофеев: Учение Маркса снова становится верным? | Культура и стиль жизни в Германии и Европе | DW

Моя няня Маруся любила кормить меня в раннем детстве пересоленными яйцами — и я с тех пор яйца вообще не солю. То же самое с Марксом. Нас настолько перекормили Марксом в Советском Союзе, что только сейчас становится возможным произнести имя Маркса без отвращения. Впрочем, слова Ленина о том, что «учение Маркса всесильно, потому что оно верно», мне по-прежнему кажутся смысловой дикостью безумного революционера.

Ленин, редкий образец фанатика и догматика одновременно, использовал Маркса в качестве идеологической подстилки для Октябрьского переворота, несчастные последствия которого мы ощущаем до сих пор.

Но кем был сам неистовый бородач Карл Маркс, который родился 200 лет назад, а около150 лет назад издал первый том своего четырехтомного труда «Капитал», читать который не менее сложно, чем, скажем, роман Джойса «Улисс»? Был ли он добрым гением, которого извратили, или же он ответствен за беды нашего времени?

Виктор Ерофеев

Конечно, Маркс был гением экономического анализа капитализма, который смог раскрыть его сущность — в том числе и в теории прибавочной стоимости. С точки зрения прописной морали, эта сущность уже тогда не соответствовала представлению о справедливости. На этом основании «Капитал» превратился не только в анализ, но и в многословный приговор капитализму.

На смену классовому обществу должно было прийти царство справедливости, заявленное в ранней, пассионарной работе Маркса и Энгельса «Манифест коммунистической партии». Но в марксизме мы видим лобовое столкновение морали и экономики. Экономика в капитализме развивается, в частности, в соответствии с агрессивными инстинктами человеческой природы, которая поощряет самоутверждение человека  за счет других и конечное торжество неравенства. Эти агрессивные инстинкты – наверное, не самое лучшее, что есть в человеке. Но если инстинкт предпринимательства и наживы заменить коммунистическим идеалом, то получится примерно то же самое, как заменить пушку на атомную бомбу. Мы знаем о последствиях коммунистического взрыва.

Маркс был блестящим экономистом, но никудышным философом, который своевольно, не считаясь с человеческой ментальностью, перевел на социальные рельсы красивую абстракцию философии Гегеля. Возможно, что положение рабочих и крестьян времен Маркса было настолько невыносимо для такого гуманного наблюдателя, как создатель «Капитала», что его мозг плавился и искал скорейший выход в коммунистической мифологии.

Маркс явно не продумал до конца последствия своего морального развенчания капитализма и таким образом стал в значительной степени виноват в случившихся не только в России классовой борьбе и гражданской войне.

Современный капитализм постарался загладить наиболее очевидные ошибки XIX века в сфере социального неравенства. Насмотревшись на ужасы коммунизма, трудно было не задуматься над сохранением и развитием цивилизации. Что будет с учением «Капитала» в дальнейшем, сказать трудно. Однако не исключен рецидив его актуальности.

В западном мире, который (несмотря на все кризисы) внимательно следит за исполнением справедливости в той  форме, в которой он ее теперь себе представляет, капитализм будет казаться все более и более устаревшим явлением межчеловеческой конкуренции. Запад вполне возможно устремится к берегам уже сложившегося шведского социализма. Я не знаю, насколько радостными или безрадостными будут берега «репрессивной толерантности» шведской модели, но Маркс может воскреснуть как пророк, первым указавшим на закат капитализма.

Не только в будущем, но и сейчас, оторвавшись в умах европейских интеллектуалов от практики советского коммунизма, Маркс безусловно достоин объективной оценки. И в России, видимо, когда-то понадобится не тот твердолобый Маркс-памятник, который стучит кулаком на Театральной площади в Москве, а Маркс-ученый, завсегдатай лондонской библиотеки, который может стать примером для нового яркого исследователя экономики и финансов. 

Виктор Ерофеев, писатель, литературовед, телеведущий, автор книг «Русская красавица», «Хороший Сталин», «Акимуды», «Розовая Мышь» и многих других, кавалер французского Ордена Почетного легиона.

Смотрите также:

  • Карл Маркс в наши дни

    Карл Маркс

    Карл Маркс (Karl Marx), один из духовных отцов коммунизма, родился 5 мая 1818 года в Трире и умер 14 марта 1883 года в Лондоне. В Трире он провел первые 17 лет своей жизни. Основные юбилейные торжества, будь то выставки, спектакли или конференции, пройдут здесь: в помещениях местных музеев и прямо на улицах города.

  • Карл Маркс в наши дни

    Родные пенаты

    К 200-летию со дня рождения Карла Маркса в Трире подготовлена обширная юбилейная программа. На фото — дом, в котором родился юбиляр. Адрес: Brückenstrasse 10. Сегодня здесь находится музей, посвященный жизнедеятельности Маркса.

  • Карл Маркс в наши дни

    Столичным вниманием не обделен

    Юбилей стал поводом вспомнить о Марксе не только в Трире. В преддверии празднования 200-летия в Берлине состоялась конференция, посвященная Марксу, перед участниками которой выступил президент ФРГ Франк-Вальтер Штайнмайер (Frank-Walter Steinmeier). По его словам, «Карл Маркс, несмотря на противоречивость его тезисов, был выдающимся немецким мыслителем».

  • Карл Маркс в наши дни

    Карл Маркс и ГДР

    Как отметил Штайнмайер, многие немцы, родившиеся в ГДР, с одной стороны рады были «избавиться от Маркса» после объединения Германии, но в то же время они надеются, что некоторые его идеи будут воплощены в жизнь, сохранив в капиталистическом мире место для социальной справедливости. На фото — Marx-Engels-Forum, скульптурный ансамбль в центре Берлина, возведенный в 1980-е годы.

  • Карл Маркс в наши дни

    На экране

    В 2017 году на киноэкраны Германии вышел фильм «Молодой Карл Маркс». В главной роли — немецкий актер Аугуст Диль (August Diehl). А 10 мая этого года на экраны страны выходит документальный фильм «System Error», протагонисты которого рассуждают, отчасти используя терминологию Маркса, к чему в итоге приведет капитализм.

  • Карл Маркс в наши дни

    Пиво MARX

    «Нажиться» на юбилее Карла Маркса в эти дни хотели бы многие: от владельцев гостиниц в Трире и его окрестностях — до производителей дешевой сувенирной продукции. Это ли не яркий пример капиталистического устройства нашей жизни? Так или иначе, а фирма Marx Chemnitzer Bier GmbH в Хемнице (городе, с 1953 по 1990 годы носившем имя Карл-Маркс-Штадт) выпустила к юбилею пиво «Маркс».

  • Карл Маркс в наши дни

    Главный труд

    Как отмечает управляющая делами известного берлинского издательства Karl Dietz Verlag Забине Нусс (Sabine Nuss), «Капитал» Карла Маркса продается в Германии с каждым годом все лучше и лучше. В 2017 году объемы продаж возросли на 20 процентов (2650 экземпляров) по сравнению с 2016 годом. В этом сезоне, говорит Нусс, издательство рассчитывает продать более трех тысяч экземпляров книги.

  • Карл Маркс в наши дни

    В книжных магазинах Германии

    Появилась новая литература о философских идеях Маркса. По словам профессора Трирского университета Мартина Ендреса (Martin Endreß), после 1989 года труды Маркса изучаются более детально, ранее этому мешало противостояние двух систем: коммунистической, селективно использовавшей Маркса в своих целях, и капиталистической. Сегодня есть возможность непредвзято оценить философию автора «Капитала».

  • Карл Маркс в наши дни

    Человек и светофор

    И все-таки такого «культа» Карла Маркса, как в Трире, больше в Германии вы не встретите нигде. Именно здесь — разнообразие сувениров, возможность сфотографироваться с новым памятником и узнать все о жизни философа-экономиста. Такие пешеходные светофоры появились на улицах Трира в марте этого года.

  • Карл Маркс в наши дни

    Без достоинства

    Фирма Trier Tourismus und Marketing GmbH, отвечающая за развитие туризма на родине Карла Маркса, выпустила к юбилею множество сувениров. Среди самых необычных — купюра достоинством НОЛЬ евро с изображением Маркса. Купить ее за «нормальные» деньги можно в Трире.

  • Карл Маркс в наши дни

    Уткомаркс

    Резиновая уточка с характерной бородой займет место в вашей ванной комнате, если вы готовы прокатиться в Трир и заплатить за нее в местном сувенирном магазине 5,90 евро.

  • Карл Маркс в наши дни

    Драгоценный земляк

    Дизайнер ювелирных украшений из Трира Элена Вилла (Elena Villa) создала к юбилею своего знаменитого земляка кольцо с его изображением.

  • Карл Маркс в наши дни

    Двойник-экскурсовод

    Немец Михаэль Тилен (Michael Thielen) — пенсионер из Трира, одно время подрабатывавший «официальным» двойником Карла Маркса и водивший экскурсии по городу. Экскурсии — в прошлом, но Тилен продолжает с удовольствием играть роль Маркса. Гости города охотно с ним фотографируются.

  • Карл Маркс в наши дни

    Новый памятник

    Этот новый памятник Марксу — подарок Китая по случаю 200-летия. 4,40-метровая бронзовая статуя была доставлена в Трир в марте. Памятник уже установлен около ворот Порта Нигра. Торжественное открытие (со снятием чехла) запланировано на 5 мая. Трир традиционно пользуется особой популярностью среди китайских туристов, посещающих здесь дом, в котором родился основоположник научного коммунизма.

  • Карл Маркс в наши дни

    «Вся жизнь — театр»

    На фото — актер, переодетый в костюм памятника Карлу Марксу. Он — участник театрализованной прогулки по Триру под названием «MARX! LOVE! REVOLUTION!», ставшей одним из мероприятий юбилейного года. Премьера запланирована на 5 мая. Последующие показы — каждую субботу в период с мая по октябрь. Место и время встречи потенциальных зрителей — новый памятник Марксу, в 14 часов.

    Автор: Дарья Брянцева


Теория денег К. Маркса. Роль золота в современных условиях доклад по экономике

Теория денег К. Маркса. Роль золота в современных условиях К. Маркс исходил из трудового характера стоимости денег. Т. е. деньги – это ничто иное, ка общественно необходимый абстрактный труд, затраченный на их добычу (речь идет о золоте). Он дал анализ исторического развития обмена и форм стоимости: простая или случайная форма стоимости, полная или развернутая, всеобщая форма стоим., денежная форма стоим. На определенном этапе золото становится деньгами, когда роль всеобщего эквивалента закрепляется за одним товаром, всеобщая форма стоим., сменяется денежной формой стоим., и золото становится деньгами. По Марксу деньги – это товар, являющийся всеобщим эквивалентом для всех других товаров. Деньги имеют всеобщую потреб. стоимость (полезность), это значит, что имея из можно удовлетворить любую человеческую потребность. Функции денег: мера стоимости, средство обращения, ср-во платежа, ср-во накопления, мировые деньги. К. Маркс жил в эпоху золотого стандарта. Основой денежного обращения было золото. Отмена золотого стандарта произошла в два этапа. Сначала смертельный удар по золотомонетному и золотодевизному обращению нанес разрушительный мировой экономический кризис 1929 – 1933 гг. При колоссальном обесценении бумажных денег их было невозможно разменивать на золото. В итоге в 1931 – 1936 гг. обмен бумажных денег на золото был прекращен во всех странах. Пользуясь возросшей во время второй мировой войны экономической мощью, США внедрили доллар в качестве основной валюты в расчетах по платежам между станами. При этом центральные банки государств могли получать золото вместо долларов за невыполненные международные долговые обязательства.. Однако США оказались не в силах поддерживать обмен долларов на золото. И вот в 1971 г. был полностью отменен золотой стандарт. На смену золотых монет пришла искусственная денежная система. И уже в XX веке золотой стандарт перестал существовать. Это привело к коренному изменению сущности, назначения и вида денег. Рынок, его виды, структура. Классическая экономическая теория о роли рынка Рынок — самая распространенная экон. категория. Возник в результате товарного производства и разделения труда. Рынок –это совокупность сделок купли-продажи, в которых участники хотят получить выгоду. Выражает связь между людьми в процессе движения товаров и услуг. В основе рынка лежит произ-во. Рынок как экон. категория – это совокупность экон. отношений и связей между покупателями и продавцами, а также торговыми посредниками. Развитие капитализма ускорило раз-тие рыночных отношений. Рынок это развитая система товарообмена в которую входит много рынков. Структура рынков: потребительский рынок, рынок услуг, финансовый рынок, рынок технологий, информационный рынок, кредитный рынок, фондовый рынок, рынок рабочей силы, рынок ценных бумаг, рынок духовных благ. В пространственном отношении различают: сельские, городские, региональные, национальные, мировые. Также рынки делятся на оптовые и розничные. Существуют рынок покупателя (сложно найти то что тебе нужно, дефицит товара) и продавца (Товара слишком много). Функции рынков. 1) Информационная – узнают через рынок уровень цен, ставки за кредит, ассортимент качество. Позволяет ориентироваться в экономической ситуации. 2) Посредническая – Помогает предпринимателям найти друг друга, договориться о поставках, ценах. 3) Ценообразующая – она позволяет определить общественные затраты на товар. 4) Регулирующая – дает ответы на вопросы что, где, для кого. Рынок дает сигнал на что спрос растет, а на что падает. 5) ф-ия санирования – рыночный механизм это жесткая система, которая беспощадна к слабым. Смит говорил “Рынок выполняет роль невидимой руки, которая направляет производителя к целе. Предпринимательская деятельность. Конкуренция и ее значение Конкуренция-это экономическое соперничество за деньги потребителя. Рынок признает только один критерий распределения доходов – участие в конкуренции на рынке товаров, услуг, рабочих сил. Для рынка справедлив доход только тех, кто преуспел в конкуренции, его не интересуют те, кто потерял рабочее место, обанкротился. Виды конкуренции: 1) внутриотраслевая – конкуренция между предприятиями, которые выпускают определенный вид продукции. Она стимулирует снижение затрат на единицу продукции, поощряет рост производственного туда, технический прогресс, повышение качества продукции. 2) межотраслевая – ведется путем переливов капитала из отрасли в отрасль. (формируется оптимальная структура экономики) Стимулируется расширение наиболее прогрессивных отраслей. Сохранение и поддержание конкурентной среды одна из важнейших задач государственного регулирования в странах с развитой экономикой. Смит: “Предпринимательство имеет ввиду лишь свой интерес, преследует собственную выгоду, но в условиях конкурентной борьбы он невольно способствует общему прогрессу.” Предпринимательская деятельность. Предприниматель – ключевая фигура рынка. На Западе предпринимательству посвящено много книг. Причем изучается и женское предпринимательство. Смысл книг – разгадать феномен предпринимательства. Стать предпринимателем – значит завести собственное дело, угадать потребление общества в чем либо и удовлетворить его. Надо иметь: определенные личные качества, стремиться к успеху, быть честолюбивым, иметь определенные знания, нажить личный опыт, пройти жест конкуренцию Предпринимателем могут быть: мужчина, женщина, выходцы из обеспеченной семьи или не очень, служащие и т.д. Термин предпринимательство возник в 17 веке. Его автор английский экономист Кантильон. До конца 19 века предпринимательство на западе ассоциируется с понятием собственности. Смит: “ предпринимательство – это собственник идущий на экономический риск ради реализации коммерческих идей и получения прибыли. Он сам планирует и организует производство, распоряжается его результатом.” С появлением кредита и АО происходит отделение капитала собственности, что создает мощный импульс предпринимательству, которое широко привлекает наемный капитал через банки и фондовые биржи. Ж. Б. Сей трактует предпринимательство шире, чем Смит: “ предпринимательство – это экономический агент, комбинирующий факторы производства с целью получения хозяйственной прибыли. ” Шуппетер: “ предпринимательство – это склад ума, свойство натуры. Нужно обладать особым воображением, даром предвиденья, постоянно противостоять давлению рутины, быть способным, найти новое и использовать его возможности, уметь рисковать, преодолеть страх и действовать не в зависимости от происходящих процессов, а самому эти задачи осуществлять.” В законе о предпринимательстве Р Ф предприниматель трактуется, как инициативная предпринимательская деятельность граждан и их объединений, направленная на получение прибыли, осуществляемая на основе риска и под их материальную ответственность. Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http:// stroy.nm.ru

Пять фактов о Карле Марксе, о которых вы вряд ли слышали

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Идеи Маркса стали основой для многочисленных социальных экспериментов

В субботу, 5 мая, исполняется 200 лет со дня рождения Карла Маркса. Знаменитый немецкий философ и экономист известен прежде всего как один из основателей коммунистической идеологии, однако мало кто знает, что он оказал огромное влияние и на современное трудовое законодательство.

Большинство людей, имеющих представление об истории XX века, согласятся с тем, что революционные теории Маркса имели весьма тяжелые последствия.

Его идеи стали основой для многочисленных социальных экспериментов, результаты части из них оказались по-настоящему ужасными.

После того, как его теории стали ассоциироваться с тоталитаризмом, ограничением свобод и массовыми убийствами, неудивительно, что фигура Маркса продолжает вызывать жгучие разногласия.

Однако у немецкого философа есть и другое, гораздо более человечное лицо, а некоторые его идеи изменили мир к лучшему.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Идеи Маркса прежде всего ассоциируются с Советским Союзом

Сейчас стало очевидно, что некоторые вещи Маркс предсказал с точностью: что небольшая группа очень богатых людей будет управлять мировой экономикой, что капиталистическая система неустойчива и до смерти пугает нас своими цикличными финансовыми кризисами, а индустриализация улучшила отношения между людьми.

Наследие Маркса ощущается в нашей жизни даже в XXI веке. Что же предопределил немецкий философ в своих трудах?

1. Он хотел отправлять детей в школы, а не на работу

Казалось бы, это очевидно для всех нас. Однако в 1848 году, когда Карл Маркс в соавторстве с Фридрихом Энгельсом писал свой знаменитый «Манифест Коммунистической партии», детский рабочий труд считался нормой.

Даже в наши дни каждому десятому ребенку приходится работать, показывает статистика Международной организации труда (данные за 2016 год).

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

По статистике, около 10% детей в мире вовлечены в детский труд

Однако тот факт, что большинство детей все-таки перешли с фабрик в школьные классы, во многом заслуга Маркса.

Линда Юэх, автор книги «Великие экономисты: как их идеи могут помочь нам сегодня», отмечает: «Одним из десяти пунктов «Манифеста Коммунистической партии» Маркса и Энгельса было бесплатное образование для всех детей в общественных школах и отмена детского труда на фабриках».

Маркс и Энгельс были не первыми, кто отстаивал права детей, однако «марксизм присоединился к хору голосов в конце XIX века, когда школьное образование считалось обязательным и маленьким детям уже не позволяли работать на заводах», — говорит Юэх.

2. Он хотел, чтобы у нас было свободное время, и мы сами решали, что с ним делать

Как вам нравится идея не работать по 24 часа в сутки и семь дней в неделю? А как насчет обеденного перерыва? Хотите ли вы иметь возможность получать пенсию в старости?

Если вы ответили «да» хотя бы на один из этих вопросов, скажите спасибо Карлу Марксу.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс хотел, чтобы работники сами распоряжались своим временем

Профессор Майк Сэведж из Лондонской школы экономики говорит: «Когда вас заставляют работать по многу часов, то у вас нет своего времени. Вы больше не распоряжаетесь собственной жизнью».

Маркс писал, что в капиталистическом обществе многие люди ради выживания вынуждены продавать единственное, что у них есть — свой труд — в обмен на деньги.

Согласно Марксу, часто это был неравноценный обмен, который мог привести к эксплуатации и чувству отстраненности: человек мог чувствовать себя так, будто потерял связь с базовыми человеческими ценностями.

Маркс хотел большего для трудящихся людей: он хотел, чтобы мы были независимыми, творческими и, прежде всего, чтобы мы стали обладателями своего личного времени.

«В целом Маркс говорит о том, что работа не должна определять всю нашу жизнь. Он имел в виду жизнь, где у нас есть доля независимости, где мы сами решаем, как хотим жить. Сегодня это считается идеалом, к которому стремятся большинство людей», — отмечает Сэведж.

«У Маркса есть знаменитая цитата, где он говорит, что мы можем охотиться по утрам, рыбачить днем, пасти скот вечером и заниматься критикой после ужина. Он сильно верит в свободу, в эмансипацию и необходимость борьбы с отстраненностью», — добавляет ученый.

3. Он хотел, чтобы мы получали удовольствие от работы

Наша работа может стать источником радости, если человек может «увидеть себя в объектах, которые он создает».

Работа может дать нам возможность быть креативными и показать лучшее, на что мы способны: будь это наши человеческие качества, ум или навыки.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс считал, что каждый работник должен гордиться тем, что он производит

Однако если у вас неинтересная работа, которая не вызывает у вас никаких чувств, то вы в конце концов почувствуете себя подавленным и угнетенным, а также отторгнутым.

Это не слова какого-нибудь современного гуру по мотивации из Силиконовой долины, они звучат из уст человека, жившего в XIX веке.

В своей более ранней работе — «Экономическо-философских рукописях 1844 года» — Маркс предстает как один из первых мыслителей, связавших удовлетворение от работы с благополучием.

Он отмечает, что если мы тратим так много времени на работу, то должны получать от нее какую-то радость.

Чувство гордости за плоды своего труда приносит удовлетворение от работы, необходимое для счастья, считает немецкий мыслитель.

Маркс исследовал, каким образом капитализм — в своей погоне за скоростью, увеличением производства и прибыли — сделал работу более специализированной.

И если вы занимаетесь только тем, что нарезаете резьбу на болтах — несколько тысяч раз в день, изо дня в день… Что ж, вам может быть непросто получить от этого удовольствие.

4. Он хотел, чтобы люди стремились к переменам

Если в вашем сообществе что-то идет не так, если вы чувствуете несправедливость или неравенство, то вы поднимаете шум и требуете перемен.

Однако в Британии XIX века новое капиталистическое общество могло показаться обессилевшему рабочему единым и несдвигаемым монолитом.

Но Карл Маркс верил в перемены и призывал других верить в них. Эта идея была подхвачена.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс призывал людей к социальной активности, которая ведет к переменам

Организованные протесты привели к серьезным социальным изменениям во многих странах: к введению законов против расовой дискриминации, гомофобии и классового неравенства.

Один из организаторов фестиваля марксизма в Лондоне Льюис Нильсен говорит: «Нужна революция, чтобы изменить общество; мы протестуем, чтобы улучшить общество. Именно таким образом обычные люди добились доступа к службам здравоохранения и введения восьмичасового рабочего дня».

Маркса часто называют философом, но Нильсен с этим не согласен. «Считается, что он только и занимался тем, что философствовал и придумывал разные теории. Но если вы посмотрите на то, что делал Маркс в жизни, то вы увидите, что он был также активистом: он основал Первый интернационал, участвовал в кампаниях в поддержку бедных рабочих, вышедших на забастовки», — отмечает он.

«Его лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!» — это настоящий призыв к оружию. Настоящее наследие Маркса состоит в том, что у нас есть традиция борьбы за улучшение. Она основана на теории Маркса, даже если сами протестующие и не называют себя марксистами», — говорит Нильсен.

«Как женщины добились права голосовать? Не из-за того, что люди в парламенте вдруг прониклись к ним жалостью, а потому, что женщины организовали протест. Как мы добились выходных? Потому что профсоюзы вышли ради этого на забастовку. Как мы добились всего, что улучшает жизнь простых людей?» — добавляет активист.

Что ж, похоже, борьба Маркса как локомотив социальных реформ и правда возымела успех, и это признал британский консервативный политик Квинтин Хогг, который в 1943 году сказал: «Мы должны дать им реформы, иначе они дадут нам революцию».

5. Он предупреждал нас о сближении государства и большого бизнеса… и призывал присматривать за СМИ

Что вы думаете о тесных связях государства и крупных корпораций? Нравится ли вам, что Google предоставил Китаю тайный доступ к своему сервису?

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс скептически относился к связям властей и крупных корпораций

А как насчет того, что Facebook предоставил личные данные пользователей компании, которая создает системы для влияния на избирателей?

Маркс и Энгельс предсказывали это еще в XIX веке.

Конечно, они не пользовались социальными сетями, однако, как отмечает профессор криминологии Университета Буэнос-Айреса Валерия Вег Вайс, они были первыми, кто определил подобные угрозы и проанализировал их.

«Они тщательно исследовали связи, существовавшие в то время между правительствами, банками, бизнесом и ключевыми игроками колониальной системы. И так они добрались аж до XV века», — говорит Вег Вайс.

Автор фото, Getty Images

Подпись к фото,

Маркс предупреждал, что пресса может оказывать влияние на общество

Какой же они делают вывод? Если практика (пусть и порочная) доказывала свою эффективность для бизнеса и для государства — например, рабство как толчок к дальнейшему развитию колоний, — то закон будет защищать ее, отмечает Вег Вайс.

Проницательные взгляды Маркса на силу прессы тоже остаются удивительно актуальными и в XXI веке.

«Маркс осознавал важность прессы, когда дело касалось влияния на общественное мнение. Сегодня мы говорим о фейковых новостях, медиаскандалах… но Маркс все это уже понимал», — подчеркивает Вег Вайс.

«Он изучал статьи, которые публиковались в то время, и пришел к выводу: мелкие преступления и криминальные случаи с участием бедняков слишком преувеличивались, в то время как криминал с участием «белых воротничков» и политические скандалы, напротив, умалчивались», — говорит Вег Вайс.

Пресса также была действенным инструментом для разделения общества.

«Там говорилось, что ирландцы крадут рабочие места у англичан, черных настраивали против белых, мужчин против женщин, иммигрантов против местных… в то время как бедные слои населения боролись друг с другом, богатые продолжали спокойно жить своей жизнью», — добавляет она.

И еще один факт: марксизм на самом деле опередил капитализм.

Сегодня это утверждение может показаться странным, но обратите внимание: до того, как мир узнал о капитализме, он уже слышал о марксизме.

Линда Юэх утверждает, что термин «капитализм» был введен не Адамом Смитом, которого считают отцом современной экономики, когда он говорил о «невидимой руке» рынка, а впервые появился в 1854 году в романе британского писателя Уильяма Теккерея.

«Теккерей использовал слово «капиталист» в значении «владелец капитала», — говорит Юэх.

«Так что, возможно, первым, кто использовал его в экономическом смысле, был Карл Маркс, который описал капитализм в своем труде «Капитал» 1867 года, после чего это слово стало использоваться как антоним к слову «марксизм». Так что, в каком-то смысле, марксизм опередил капитализм», — подчеркивает она.

Марксизм — Эконлиб

Спустя более века после своей смерти Карл Маркс остается одной из самых противоречивых фигур в западном мире. Его беспощадная критика капитализма и соответствующее обещание неизбежного гармоничного социалистического будущего вдохновили революцию глобального масштаба. Казалось, что с большевистской революцией в России и распространением коммунизма по Восточной Европе марксистская мечта прочно укоренилась в первой половине двадцатого века.

Эта мечта рухнула еще до конца века. Народы Польши, Венгрии, Чехословакии, Восточной Германии, Румынии, Югославии, Болгарии, Албании и СССР отвергли марксистскую идеологию и вступили в замечательный переход к правам частной собственности и системе рыночного обмена, который продолжается до сих пор. Какие аспекты марксизма создали такую ​​мощную революционную силу? И чем объясняется его окончательная кончина? Ответы кроются в некоторых общих характеристиках марксизма — его экономике, социальной теории и общем видении.

Теория стоимости труда

Трудовая теория стоимости — основная опора традиционной марксистской экономики, о чем свидетельствует шедевр Маркса « Капитал » (1867 г.). Основная идея теории проста: стоимость товара может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для производства этого товара.

Если на изготовление пары обуви обычно требуется вдвое больше времени, чем, например, пары брюк, то обувь в два раза дороже, чем брюки. В конечном итоге конкурентоспособная цена обуви будет вдвое выше цены брюк, , независимо от стоимости физических затрат.

Хотя трудовая теория стоимости явно ложна, она преобладала среди экономистов-классиков до середины XIX века. Адам Смит, например, заигрывал с трудовой теорией стоимости в своей классической защите капитализма, Богатство народов (1776 г.), а Давид Рикардо позже систематизировал ее в своем тексте Принципы политической экономии (1817 г.). изучается поколениями экономистов-рыночников.

Итак, трудовая теория стоимости не была уникальной особенностью марксизма. Однако Маркс действительно пытался повернуть теорию против поборников капитализма, продвигая теорию в направлении, которому не решались следовать большинство классических экономистов. Маркс утверждал, что теория может объяснить стоимость всех товаров, включая товар, который рабочие продают капиталистам за заработную плату. Маркс называл этот товар «рабочей силой».

Рабочая сила — это способность работника производить товары и услуги. Маркс, используя принципы классической экономики, объяснил, что стоимость рабочей силы должна зависеть от количества рабочих часов, которые в среднем затрачиваются обществом на то, чтобы накормить, одеть и укрыть рабочего, чтобы он или она имел трудоспособность. Другими словами, размер заработной платы работников за длительный стаж будет зависеть от количества рабочих часов, необходимых для того, чтобы произвести человека, пригодного для работы. Предположим, что для того, чтобы накормить, одеть и защитить рабочего, необходимо пять часов труда каждый день, чтобы он был готов к работе следующим утром.Если один час труда равнялся одному доллару, правильная заработная плата составляла бы пять долларов в день.

Затем Маркс задал очевидно разрушительный вопрос: если все товары и услуги в капиталистическом обществе, как правило, продаются по ценам (и заработной плате), которые отражают их истинную стоимость (измеряемую часами труда), как может быть так, что капиталисты получают прибыль — даже если только в краткосрочной перспективе? Как капиталистам удается выжать разницу между общим доходом и общими затратами?

Маркс ответил, что капиталисты должны пользоваться привилегированным и влиятельным положением владельцев средств производства и, следовательно, иметь возможность безжалостно эксплуатировать рабочих. Хотя капиталист платит рабочим правильную заработную плату, каким-то образом — Маркс здесь был ужасно расплывчатым — капиталист заставляет рабочих работать больше часов, чем необходимо для создания рабочей силы рабочего. Если капиталист платит каждому рабочему по пять долларов в день, он может потребовать от рабочих работать, скажем, двенадцать часов в день — нередкий рабочий день во времена Маркса. Следовательно, если один час труда равен одному доллару, рабочие производят продукции на двенадцать долларов для капиталиста, но получают только пять. Итог: капиталисты извлекают «прибавочную стоимость» у рабочих и получают денежную прибыль.

Хотя Маркс пытался использовать трудовую теорию стоимости против капитализма, расширив ее до пределов, он непреднамеренно продемонстрировал слабость логики теории и лежащих в ее основе допущений. Маркс был прав, когда утверждал, что классические экономисты не смогли адекватно объяснить капиталистические прибыли. Но и Маркс потерпел неудачу. К концу девятнадцатого века экономисты отвергли трудовую теорию стоимости. Традиционные экономисты теперь считают, что капиталисты не получают прибыли, эксплуатируя рабочих (см. Прибыль).Вместо этого, по их мнению, предпринимательские капиталисты получают прибыль, отказываясь от текущего потребления, рискуя и организуя производство.

Отчуждение

Однако в марксизме есть нечто большее, чем трудовая теория стоимости и критика Марксом стремления к прибыли. Маркс объединил экономику и философию, чтобы построить великую теорию истории человечества и социальных изменений. Его концепция отчуждения, например, впервые сформулированная в его «Экономических и философских рукописях 1844 года», играет ключевую роль в его критике капитализма.

Маркс считал, что люди по своей природе являются свободными творческими существами, способными полностью изменить мир. Но он заметил, что современный, технологически развитый мир явно находится вне нашего полного контроля. Маркс, например, осуждал свободный рынок как «анархический» или неуправляемый. Он утверждал, что способ координации рыночной экономики — посредством спонтанной покупки и продажи частной собственности, продиктованной законами спроса и предложения, — блокирует нашу способность контролировать наши индивидуальные и коллективные судьбы.

Маркс осуждал капитализм как систему, отчуждающую массы. Он рассуждал следующим образом: хотя рабочие производят товары для рынка, рыночные силы, а не рабочие, контролируют вещи. Люди должны работать на капиталистов, которые полностью контролируют средства производства и сохраняют власть на рабочем месте. По его словам, работа становится унизительной, однообразной и подходящей для машин, а не для свободных творческих людей. В конце концов, люди сами становятся объектами — роботоподобными механизмами, утратившими связь с человеческой природой, которые принимают решения на основе холодных соображений о прибылях и убытках, мало заботясь о человеческих достоинствах и потребностях.Маркс пришел к выводу, что капитализм блокирует нашу способность создавать собственное гуманное общество.

Представление Маркса об отчуждении основывается на решающем, но шатком предположении. Он предполагает, что люди могут успешно отменить развитое рыночное общество и заменить его демократическим обществом с всеобъемлющим планированием. Маркс утверждал, что мы отчуждены не только потому, что многие из нас трудятся на утомительной, возможно, даже унизительной работе, или потому, что, конкурируя на рынке, мы склонны ставить прибыльность выше человеческих потребностей.Проблема не в том, чтобы трудиться против счастья. Он утверждал, что мы отчуждены, потому что мы еще не создали полностью спланированное и контролируемое общество, общество без конкуренции, прибылей и убытков, денег, частной собственности и т. Д. — общество, которое, как предсказывал Маркс, неизбежно должно появиться. по мере того, как мир продвигается по истории.

Вот самая большая проблема с теорией отчуждения Маркса: даже с учетом последних достижений компьютерных технологий мы не можем создать всесторонне спланированную систему, которая положит конец дефициту и неопределенности. Но для того, чтобы марксисты говорили об отчуждении при капитализме, они должны предположить, что успешно спланированный мир возможен. То есть Маркс считал, что при капитализме мы «отчуждены» или «отделены» от нашего потенциала творческого планирования и управления нашей коллективной судьбой. Но если всеобъемлющее социалистическое планирование не работает на практике — если это действительно невозможно, как мы узнали от Мизеса и Хайека, — то мы не можем быть «отчужденными» в том, что касается использования этого термина Марксом. Нас невозможно «отделить» от нашего «потенциала» для комплексного планирования экономики, если комплексное планирование невозможно.

Научный социализм

Убежденный антиутопист, Маркс утверждал, что его критика капитализма основана на последних достижениях науки. Он назвал свою теорию «научным социализмом», чтобы четко отличать свой подход от подходов других социалистов (например, Анри де Сен-Симона и Шарля Фурье), которые, казалось, были более довольны мечтой о каком-то будущем идеальном обществе, не понимая, как существующее общество на самом деле работает. (см. социализм).

Научный социализм Маркса объединил его экономику и философию, включая его теорию ценности и концепцию отчуждения, чтобы продемонстрировать, что на протяжении всей истории человечества между «имущими» и «неимущими» развивалась глубокая борьба.В частности, Маркс утверждал, что капитализм разразился войной между двумя классами: буржуазией (класс капиталистов, владеющих средствами производства) и пролетариатом (рабочий класс, который находится во власти капиталистов). Маркс утверждал, что он открыл законы истории, законы, раскрывающие противоречия капитализма и необходимость классовой борьбы.

Маркс предсказал, что конкуренция между капиталистами станет настолько ожесточенной, что в конечном итоге большинство капиталистов обанкротятся, и лишь горстка монополистов будет контролировать почти все производство.Для Маркса это было одним из противоречий капитализма: конкуренция вместо того, чтобы создавать более качественные продукты по более низким ценам для потребителей, в конечном итоге создает монополию, которая эксплуатирует как рабочих, так и потребителей. Что происходит с бывшими капиталистами? Они попадают в ряды пролетариата, создавая большее предложение рабочей силы, снижая заработную плату и то, что Маркс называл растущей резервной армией безработных. Кроме того, полагал Маркс, анархическая, незапланированная природа сложной рыночной экономики подвержена экономическим кризисам, поскольку спрос и предложение становятся несоответствующими, вызывая огромные колебания деловой активности и, в конечном итоге, серьезные экономические депрессии.

Маркс утверждал, что чем более развитой становится капиталистическая экономика, тем сильнее эти противоречия и конфликты. Чем больше капитализм создает богатство, тем больше он сеет семян собственного разрушения. В конце концов, пролетариат осознает, что он обладает коллективной властью свергнуть нескольких оставшихся капиталистов, а вместе с ними и всю систему.

Вся капиталистическая система — с ее частной собственностью, деньгами, рыночным обменом, расчетом прибылей и убытков, рынками труда и т. Д. — должна быть упразднена, думал Маркс, и заменена полностью плановой, самоуправляемой экономической системой, которая приносит полный и окончательный конец эксплуатации и отчуждению.Социалистическая революция, утверждал Маркс, неизбежна.

Оценка

Маркс, несомненно, был глубоким мыслителем, завоевавшим легионы сторонников по всему миру. Но его предсказания не выдержали проверки временем. Хотя капиталистические рынки изменились за последние 150 лет, конкуренция не превратилась в монополию. Реальная заработная плата выросла, а норма прибыли не снизилась. Не сформировалась и резервная армия безработных. У нас действительно есть схватки с деловым циклом, но все больше и больше экономистов полагают, что значительные спады и депрессии могут быть скорее непреднамеренным результатом государственного вмешательства (посредством денежно-кредитной политики, проводимой центральными банками и государственной политикой в ​​области налогообложения и расходов), чем неотъемлемой чертой рынков как таковых.

Социалистические революции, конечно, произошли во всем мире, но никогда не там, где предсказывала теория Маркса, — в наиболее передовых капиталистических странах. Напротив, социализм был навязан бедным странам так называемого третьего мира. И эти революции невольно обрекли массы на системную бедность и политическую диктатуру. На практике социализм абсолютно не смог создать неотчужденное, самоуправляемое и полностью планируемое общество. Он не смог освободить массы и вместо этого сокрушил их этатизмом, господством и ужасающим злоупотреблением государственной властью.

Страны, которые предоставили права частной собственности и полномасштабный рыночный обмен, в отличие от тех «демократических социалистических республик» двадцатого века, имели замечательные уровни долгосрочного экономического роста. Страны свободного рынка выводят массы из бедности и создают необходимые институциональные условия для всеобщей политической свободы.

Маркс просто не понял. И его последователи тоже. Теория ценностей Маркса, его философия человеческой природы и его заявления о том, что они открыли законы истории, сочетаются друг с другом, чтобы предложить сложное и грандиозное видение нового мирового порядка.Если первые три четверти двадцатого века послужили полигоном для проверки этого видения, то конец века демонстрирует его поистине утопический характер и предельную неработоспособность.

Вслед за крахом коммунизма традиционный марксизм, который многие ведущие экономисты неустанно критиковали на протяжении десятилетий, в настоящее время подвергается серьезному сомнению со стороны все большего числа разочарованных радикалов и бывших марксистов. Сегодня наблюдается яркий постмарксизм, связанный, например, с усилиями тех, кто активно пишет в научном журнале Rethinking Marxism, .Вместо того, чтобы пытаться решать эзотерические загадки трудовой теории стоимости или предлагать новые теоретические модели плановой экономики, многие из наиболее проницательных постмарксистов сегодня ценят маргинальный анализ, а также проблемы знания и стимулов коллективных действий. В этой новой литературе Фридрих Хайек, кажется, получает более положительный прием, чем сам Маркс. Трудно предсказать, что именно выйдет из этих событий, но вряд ли это будет похоже на марксизм прошлого.


Об авторе

Дэвид Л.Причитко — профессор экономики Университета Северного Мичигана.


Дополнительная литература

Бёттке, Питер Дж. Политическая экономия советского социализма: годы становления, 1918–1928. Бостон: Клувер, 1990.

Böhm-Bawerk, Eugen von. Карл Маркс и конец его системы. 1896. Переиздание. Клифтон, Нью-Джерси: Огастес М. Келли, 1975.

Бурчак, Теодор. Социализм по Хайеку. Анн-Арбор: Мичиганский университет Press, 2006.

Эллиот, Джон Э., изд. Маркс и Энгельс по экономике, политике и обществу: основные материалы для чтения с редакционными комментариями. Санта-Моника, Калифорния: Goodyear, 1981.

Хайек, Фридрих А. Роковое самомнение: ошибки социализма. Под редакцией У. У. Бартли III. Чикаго: University of Chicago Press, 1988.

Колаковски, Лешек. Основные течения марксизма. 3 тт. Нью-Йорк: Oxford University Press, 1985.

.

Причитко, Дэвид Л. Рынки, планирование и демократия: очерки после краха коммунизма. Нортгемптон, Массачусетс: Эдвард Элгар, 2002.

Причитко, Дэвид Л. Марксизм и рабочее самоуправление: существенное напряжение. Westport, Conn .: Greenwood Press, 1991.

(PDF) Концепция денег Маркса: Бог товаров

62 History of Economics Review

_______________________________________________________________________________

Bellofiore, R.(ред.) (1998c) Марксистская экономика: переоценка. Том I. Очерки

по Тому III капитала: метод, стоимость и деньги, Лондон / Нью-Йорк:

Macmillan / St Martins Press.

Беллофиоре, Р. (ред.) (1998d) Марксистская экономика: переоценка. Том II. Очерки

о томе III капитала: прибыль, цены и динамика, Лондон / Нью-Йорк:

Macmillan / St Martins Press.

Беллофиоре Р. и Финелли Р. (1998) в Беллофиоре, Р. (ред.) Марксистская экономика:

Переоценка.Том I: 48-74.

Беркли, Г. (1953) Работы Джорджа Беркли, епископа Клойна, том 6.

T.E. Джессоп (ред.). Лондон: Нельсон.

Карлинг А. (1986) «Формы стоимости и логика капитала» в науке и обществе.

л (1, пружина): 52-80.

Кливер, Х. (1979) Политическое чтение столицы, Брайтон (Сассекс): Харвестер

Press.

Купер Р. (1926) Логическое влияние Гегеля на Маркса, Сиэтл.

Де Брунхофф, С.«Маркс как рикардианец: стоимость, деньги и цена в начале

годов» в «Экономике и обществе» II: 421–9.

Де Брюнхофф, С. (1976) Маркс о деньгах, Нью-Йорк: Уризен Букс.

Факкарелло, Г. (1998) «Некоторые размышления о теории ценности Маркса» в Беллофиоре,

Р. (ред.) Марксистская экономика: переоценка. Том I: 29-47.

Фоли, Д.К. (1998) «Спекуляция активами в теории денег Маркса» в Bellofiore,

R. (ed. ) Marxian Economics: A Reappraisal.Том I: 254-70.

Фоли, Д.К. (1982) «Стоимость денег, стоимость рабочей силы и марксистская проблема преобразования

» в Review of Radical Политическая Экономика 14 (2):

37-47.

Hegel, G.W.F. (1975) Логика Гегеля, Оксфорд: Clarendon Press.

Hegel, G.W.F. (1952) Философия права Гегеля, Оксфорд: Clarendon Press.

Hegel, G.W.F. (1977) Феноменология духа, Оксфорд: Clarendon Press.

Hegel, G.W.F.(1976) Наука логики, Нью-Йорк: Humanities Press.

Хильфердинг Р. (1981) Финансовый капитал; Исследование последней фазы капиталистического развития

, Лондон: Пол Рутледж и Кеган.

Кемп Т. (1982) «Столица» Карла Маркса сегодня, Лондон: New Park Publications.

Ленин В.И. (1961) Собрание сочинений, Том 38, Философские тетради, Лондон:

Лоуренс и Уишарт.

Левин, Д.П. (1998) «Структура аргументации Маркса в« Капитале »в Bellofiore,

R.(ред.) Марксистская экономика: переоценка. Том I: 16-28.

Likitkijsomboon, P. (1992) «Гегелевская диалектика и капитал Маркса» в

Cambridge Journal of Economics 16: 405-19.

Липец, А. (1983) Зачарованный мир; Инфляция, кредит и мировой кризис.

Лондон: Verso.

Маклеллан Д. (1969) Молодые гегельянцы и Карл Маркс. Лондон: Макмиллан.

Macleod, H.D. (1855) Теория и практика банковского дела. Лондон: Longman,

Brown, Green and Longmans.

Маркс К. (1976a) Капитал; Критика политической экономии, Том I.

Хармондсворт: Пингвин.

Маркс К. (1981) Капитал; Критика политической экономии, Том III.

Хармондсворт: Пингвин.

Маркс, К. (1975a) «Комментарии к Джеймсу Миллю, Éléments d’Economie Politique» в

Карл Маркс и Фредерик Энгельс, Собрание сочинений, том 3, Маркс и

Энгельс 1843-4, Лондон, Лоуренс и Уишарт : 211-28.

Карл Маркс, «Сила денег в буржуазном обществе»

Краткое содержание

Карл Маркс был немецким мыслителем XIX века, который разработал идеологию коммунизма. Он резко критиковал зарождающийся капитализм и призывал к революции, которая после периода «диктатуры пролетариата» уравняет общество. В этом коротком эссе он представляет деньги как главный порок капитализма, который отчуждает людей от их истинной природы, как в экономическом, так и в моральном и психологическом плане.

  1. Деньги — высшее проявление частной собственности, «объект выдающегося владения». Поскольку он может купить все, он становится «всемогущим» в капиталистическом обществе.Он опосредует всю человеческую жизнь и поэтому фундаментально формирует нас.
  2. Человеческие существа — это в первую очередь социальные существа, поэтому социальная власть денег онтологически трансформирует их владельцев: «Свойства денег — это мои свойства и существенные силы».
  3. Даже если я злой человек, положительный моральный статус денег трансформирует мое социальное положение в нечто хорошее: «Я плохой, нечестный, беспринципный, глупый; но деньги почитаются, а значит, и их обладатель.
  4. Деньги также трансформируют других людей с моей точки зрения — другие становятся существами, обладающими деньгами или не имеющими: «Но то, что опосредует мою жизнь для меня, также опосредует существование других людей для меня. . Для меня это человека, остальные человека ».
  5. Маркс и Айн Рэнд — явные противоположности: для Рэнда (как и в речи Франциско о деньгах) люди придают ценность и значение деньгам посредством творческих действий, в то время как для Маркса социальная сила денег определяет образ их владельцев.
  6. Деньги, таким образом, превращают все человеческие качества в их противоположности — они делают «братьев невозможного». Он отчуждает людей от их истинной природы, смешивая видимость и реальность, разрывая все связи и создавая неестественные новые.
  7. Таким образом, Маркс изображает деньги как неестественную силу, стоящую за противоречиями, которые превращают капиталистический мир в «перевернутый вверх дном». Это не действенный инструмент для торговли ценностями, а разрушительная сила, отравляющая всю жизнь людей.

Прочтите книгу Карла Маркса «Сила денег в буржуазном обществе» здесь.Также имеется во втором издании книги Роберта К. Такера The Marx-Engels Reader , pp. 101–105. Резюме Андрея Волкова и Стивена Хикса, 2019.

Карл Маркс Определение

Кем был Карл Маркс?

Карл Маркс (1818–1883) был философом, писателем, социальным теоретиком и экономистом. Он известен своими теориями о капитализме и коммунизме. Маркс совместно с Фридрихом Энгельсом опубликовал «Коммунистический манифест » в 1848 г .; позже он написал Das Kapital (первый том был опубликован в Берлине в 1867 году; второй и третий тома были опубликованы посмертно в 1885 и 1894 годах соответственно), в которых обсуждалась трудовая теория стоимости.

Вдохновение Маркса

Маркс был вдохновлен классическими политическими экономистами, такими как Адам Смит и Давид Рикардо, в то время как его собственная отрасль экономики, марксистская экономика, не пользуется одобрением среди современного мейнстрима. Тем не менее идеи Маркса оказали огромное влияние на общества, особенно в коммунистических проектах, таких как проекты в СССР, Китае и на Кубе. Среди современных мыслителей Маркс по-прежнему очень влиятелен в области социологии, политической экономии и различных направлений неортодоксальной экономики.

Социально-экономические системы Маркса

Хотя многие приравнивают Карла Маркса к социализму, его работа по пониманию капитализма как социальной и экономической системы остается обоснованной критикой в ​​современную эпоху. В Das Kapital ( Capital на английском языке) Маркс утверждает, что общество состоит из двух основных классов: капиталисты — это владельцы бизнеса, которые организуют процесс производства и владеют средствами производства, такими как фабрики, инструменты и сырье. материальных, и которые также имеют право на получение любой прибыли.

Другой, гораздо более крупный класс состоит из рабочих (которых Маркс называл «пролетариатом»). Рабочие не владеют и не претендуют на средства производства, готовую продукцию, над которой они работают, или какую-либо прибыль, полученную от продажи этой продукции. Скорее, труд работает только за денежную плату. Маркс утверждал, что из-за этой неравномерности капиталисты эксплуатируют рабочих.

Исторический материализм Маркса

Другая важная теория, разработанная Марксом, известна как исторический материализм.Эта теория утверждает, что общество в любой момент времени упорядочено по типу технологий, используемых в процессе производства. При индустриальном капитализме в обществе капиталисты организуют труд на фабриках или в офисах, где они работают за заработную плату. До капитализма Маркс предполагал, что феодализм существовал как особый набор социальных отношений между классами лордов и крестьян, связанных с преобладающими в то время средствами производства с ручным или животным приводом.

Использование Маркса в качестве основы

Работа Маркса заложила основы будущих коммунистических лидеров, таких как Владимир Ленин и Иосиф Сталин. Исходя из того, что капитализм содержит семена собственного разрушения, его идеи легли в основу марксизма и послужили теоретической базой для коммунизма. Почти все, что писал Маркс, рассматривалось через призму простого рабочего. От Маркса исходит идея, что капиталистическая прибыль возможна, потому что стоимость «украдена» у рабочих и передана работодателям. Без сомнения, он был одним из самых важных и революционных мыслителей своего времени.

Его ранние годы

Маркс родился 5 мая 1818 года в Трире, Пруссия (ныне Германия), в семье преуспевающего еврейского юриста, принявшего лютеранство еще до рождения Маркса.Маркс изучал право в Бонне и Берлине, а в Берлине познакомился с философией Г.В.Ф. Гегель. Он стал вовлечен в радикализм в молодом возрасте через младогегельянцев, группу студентов, критиковавших политические и религиозные учреждения того времени. Маркс получил докторскую степень в Йенском университете в 1841 году. Его радикальные убеждения помешали ему получить место преподавателя, поэтому вместо этого он устроился на работу журналистом, а позже стал редактором либеральной газеты Rheinische Zeitung в Кельне.

Личная жизнь

Прожив в Пруссии, Маркс некоторое время жил во Франции, и там он встретил своего давнего друга Фридриха Энгельса. Он был выслан из Франции, а затем некоторое время жил в Бельгии, а затем переехал в Лондон, где провел остаток своей жизни со своей женой. Маркс умер от бронхита и плеврита в Лондоне 14 марта 1883 года. Похоронен на Хайгейтском кладбище в Лондоне. Его первоначальная могила была невзрачной, но в 1954 году Коммунистическая партия Великобритании открыла большую надгробную плиту с бюстом Маркса и надписью «Рабочие всех земель, объединяйтесь», англизированной интерпретацией знаменитой фразы The Communist Manifesto : «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Известные произведения

Коммунистический манифест обобщает теории Маркса и Энгельса о природе общества и политики и представляет собой попытку объяснить цели марксизма, а затем и социализма.При написании «Коммунистический манифест » Маркс и Энгельс объяснили, почему, по их мнению, капитализм неустойчив и как капиталистическое общество, существовавшее на момент написания, в конечном итоге будет заменено социалистическим.

«Капитал» (полное название: «Капитал: критика политической экономии», ) был критикой капитализма. Гораздо более академическая работа, она излагает теории Маркса о товарах, рынках труда, разделении труда и базовое понимание нормы прибыли для владельцев капитала.Точное происхождение термина «капитализм» в английском языке неясно; похоже, что Карл Маркс не был первым, кто использовал слово «капитализм» в английском языке, хотя он, безусловно, способствовал росту его использования.

Согласно Оксфордскому словарю , английское слово было впервые использовано автором Уильямом Теккереем в 1854 году в его романе The Newcomes , который имел в виду, что оно означает чувство беспокойства по поводу личного имущества и денег в целом. Хотя неясно, знали ли Теккерей или Маркс о работе друг друга, оба мужчины имели в виду, что это слово имеет уничижительный оттенок.

Современное влияние

В настоящее время у марксистских идей в чистом виде очень мало прямых приверженцев; действительно, очень немногие западные мыслители приняли марксизм после 1898 года, когда книга экономиста Ойгена фон Бём-Баверка Карл Маркс и завершение его системы была впервые переведена на английский язык. В своем осуждающем упреке Бём-Баверк показал, что Маркс не смог включить в свой анализ рынки капитала или субъективные ценности, что свело на нет большинство его более явных выводов.Тем не менее, есть некоторые уроки, которые даже современные экономические мыслители могут извлечь из Маркса.

Хотя он был самым резким критиком капиталистической системы, Маркс понимал, что она была намного более продуктивной, чем предыдущие или альтернативные экономические системы. В Das Kapital он писал о «капиталистическом производстве», которое объединяет «вместе различные процессы в социальное целое», включая разработку новых технологий.

Он считал, что все страны должны стать капиталистическими и развивать этот производственный потенциал, и тогда рабочие естественным образом восстанут против коммунизма.Но, подобно Адаму Смиту и Давиду Рикардо до него, Маркс предсказал, что из-за неустанной погони капитализма за прибылью посредством конкуренции и технического прогресса с целью снижения издержек производства, норма прибыли в экономике всегда будет падать с течением времени.

Теория стоимости труда

Как и другие экономисты-классики, Карл Маркс верил в трудовую теорию стоимости для объяснения относительных различий в рыночных ценах. Эта теория утверждала, что стоимость произведенного экономического блага может быть объективно измерена средним количеством рабочих часов, необходимых для его производства.Другими словами, если на изготовление стола уходит в два раза больше времени, чем на стул, то этот стол следует считать вдвое более ценным.

Маркс понимал теорию труда лучше, чем его предшественники (даже Адам Смит) и современники, и бросил разрушительный интеллектуальный вызов экономистам невмешательства в Das Kapital : Если товары и услуги имеют тенденцию продаваться по их истинной объективной стоимости труда, как измерено в рабочее время, как капиталисты получают прибыль? Это должно означать, заключил Маркс, что капиталисты недоплачивают или перегружают рабочих и тем самым эксплуатируют их, чтобы снизить издержки производства.

Хотя ответ Маркса в конечном итоге оказался неверным, и позже экономисты приняли субъективную теорию стоимости, его простого утверждения было достаточно, чтобы показать слабость логики и допущений трудовой теории; Маркс непреднамеренно помог разжечь революцию в экономическом мышлении.

От экономических изменений к социальной трансформации

Доктор Джеймс Брэдфорд «Брэд» Делонг, профессор экономики в Калифорнийском университете в Беркли, писал в 2011 году, что «основной вклад» Маркса в экономическую науку на самом деле заключен в 10-абзаном отрезке «Манифест Коммунистической партии» , в котором он описывает, как экономический рост вызывает сдвиги среди социальных классов, часто ведущие к борьбе за политическую власть.

Это лежит в основе часто недооцениваемого аспекта экономики: эмоций и политической активности вовлеченных субъектов. Следствие этого аргумента было позже сделано французским экономистом Томасом Пикетти, который предположил, что, хотя с экономической точки зрения в неравенстве доходов нет ничего плохого, оно может нанести удар по капитализму среди людей. Таким образом, любая экономическая система имеет моральное и антропологическое значение. Идея о том, что социальная структура и трансформации от одного порядка к другому могут быть результатом технологических изменений в том, как производятся вещи в экономике, известна как исторический материализм.

Шекспировский «Тимон Афинский», написанный во времена чумы, показывает, что деньги развращают, но также могут лечить

.

В его Экономических и философских рукописях 1844 г. , Карл Маркс использовал работы Шекспира, чтобы исследовать деньги и их влияние. Текст Тимон Афинский , трагедия, написанная Шекспиром и Томасом Миддлтоном.

«Шекспир, — сказал Маркс, — превосходно описывает настоящую природу денег». Маркс думал, что Тимон Афинский прекрасно показывает, как деньги не только финансируют чудесное исполнение всех наших желаний, но и лишают нас дружбы, любви и самой человечности.

Как утверждают философ Маргарита Паскуччи, а также редакторы третьего издания Ардена Шекспира Тимон Афинский , Маркс многое правильно понимает в пьесе о деньгах. Я думаю, что доводы пьесы против денег еще более зловещие, чем у Маркса, но также и то, что пьеса показывает, как деньги могут быть использованы для общественного блага.

Распространение богатства

Сверхбогатый Тимон любит распространять свое богатство. Его предполагаемые друзья дарят ему подарка в ожидании возврата инвестиций.«Если мне нужно золото, — говорит один сенатор, — укради собаку нищего / И отдай ее Тимону, ну, собака чеканит золото».

Тимон считает, что деньги — это просто вещь, которую он и его «друзья» используют, чтобы отпраздновать свою дружбу. «О, — говорит Тимон своим жадным гостям, — какое драгоценное утешение — иметь столько братьев, управляющих состояниями друг друга».

Но Маркс, подобно Шекспиру и в отличие от Тимона, считает, что деньги делают нас могущественными и привлекательными именно потому, что они отчуждают нас от самих себя.Маркс строит свои аргументы против денег на обличительной речи Тимона против золота, которая исходит из него, когда все его «братья» отказывают ему в деньгах, когда он больше всего в ней нуждается.

Для Тимона золото раскрывается как «видимый бог», обладающий силой делать уродливое красивым, а зло добрым и способным вызывать в людях то, что считается любовью. Тимон приходит к пониманию того, как деньги заменяют человеческие отношения денежными.

Написано во времена чумы

В 1605-1606 гг., Когда пьеса, вероятно, писалась, Миддлтон выпускал серию блестящих сатир о стяжательстве и стремлении к статусу.Шекспир за последние несколько лет написал свои великие трагедии, в том числе Отелло , Король Лир и Макбет . В эти первые годы правления короля Иакова королевский двор был рассадником саморекламы придворных, посвященной саморекламе и саморекламе.

Чума также охватила Англию в 1603 году, когда умерло около 25 процентов населения Лондона. Чума снова ударила в 1606 году, поэтому кажется, что пьеса никогда не ставилась при жизни Шекспира.

Лондонские театры были закрыты. Однако церкви оставались открытыми; прихожане могли слышать о том, что язва пришла от Бога в наказание за их грехи.

Деньги как болезнь

На этом фоне придворного расточительства и чумы неудивительно, что деньги в Тимоне Афинском — не просто инструмент одновременно расширения прав и возможностей и отчуждения. Деньги — это болезнь, змеевидная переплетение которой от человека к человеку перерастает в пандемию, достаточно большую, чтобы уничтожить человечество.

Когда Тимон выходит из Афин, он проклинает город:

«Дыхание, заразное дыхание

в их обществе, как их дружба,

мая

Будь просто ядом! »

Один в лесу, он копает корни, но вместо этого находит целое состояние в золоте. Он дает золото солдату Алкивиаду для финансирования атаки на Афины. Алкивиад был изгнан из города высокомерными и несправедливыми сенаторами. Тимон призывает его убить всех, вплоть до младенцев с «ямочками на улыбках»:

«Положи свое золото: продолжай — вот золото — продолжай».

Будьте как планетарная чума, когда Юпитер

Будет ли над каким-нибудь высокопоставленным городом повесить свой яд

В больном воздухе… »

Обмен деньгами

Тимон (слева) дает золото Фринии и Тимандре; сцена из спектакля «Тимон Афинский» (действие 4, сцена 3). Обрезанная деталь из навесного офорта и гравировки. (1299363001 / Попечители Британского музея), CC BY-NC-SA

Мы, современные люди, получили информацию от ученых, но нам было бы хорошо подумать с этими драматургами эпохи Возрождения о том, как стремление к деньгам, а также власть и превосходство, которые можно купить за деньги, привели нас к эксплуатации мира природы и созданию глобального глобального потепления. неравенство в богатстве.

Могут ли деньги сами по себе иметь полезные или лечебные свойства перед лицом неравенства, которое стало очевидным во время пандемии COVID-19 и глобального климатического кризиса?

Игра предлагает два способа спасти нас деньгами. Ближе к концу спектакля управляющий Тимона Флавий и его бывшие слуги собираются, чтобы попрощаться. Флавий заставляет других мужчин забрать часть денег, которые он сэкономил благодаря своей работе. «Нет, протяни все руки, — говорит он, — ни слова больше.”

Мы видим группу людей, чей голод и желание найти убежище решаются простым разделением денег — как писал Маркс (или, по крайней мере, популяризировал), — каждому в соответствии с его потребностями.

Несомненно, сегодня меньшее накопление богатства и более справедливое системное распределение ресурсов могли бы помочь смягчить некоторые из наихудших последствий вируса для сообществ, которые пострадали больше всего. Точно так же, когда мы смотрим на непропорциональные воздействия изменения климата на Глобальный Юг.

Закон о сохранении денег

Пьеса также показывает нам, как деньги могут помочь отстоять закон и искоренить коррупцию.

С золотом Тимона Алкивиад может привести армию к воротам Афин. Вместо того, чтобы предать город мечу, он использует угрозу меча, чтобы обеспечить соблюдение добрых законов Афин и искоренить коррупцию афинских сенаторов, которые «со всеми распущенными мерами» исполняют свои «завещания». . » Алкивиад чтит «поток регулярного правосудия… и публичные законы».”

Мы можем отбросить призрак праведных армий у ворот наших городов. Насилие не может создать справедливый мир. Но деньги могут придать закону зубы. Деньги могут финансировать законный путь к справедливому миру.

Представьте себе, как мы могли бы расширить масштабы того, что Алкивиад почитал «поток регулярного правосудия». Деньги могут финансировать транснациональное движение, способное трансформировать в закон в каждой стране такой документ, как Парижское соглашение по климату, пакт, на который даже подписавшие его правительства теперь могут просто кивать и игнорировать.

Группы, выступающие за лучшую Землю, показывают нам, как это можно сделать. Превратить Парижское соглашение в закон для всех стран означало бы обратить мир и «видимого бога» денег к тому, что действительно важно, и дать человечеству шанс на выживание.

Как понимал Шекспир, наша судьба зависит от нашей способности воспитывать смирение и чувство товарищества, которые свергнут нашего бога денег и превратят их в то, что мы используем для продвижения нашего блага и блага других.

Ленин и Маркс: надежные защитники денег?

Большинство современных социалистов выступают за инфляцию, потому что она, по словам Кейнса, должна «усыпить рантье». Однако это не означает, что «отцы-основатели» социализма выступали за инфляцию. На самом деле, верно обратное. Карл Маркс хорошо разбирался в экономической литературе, и хотя он обычно ошибался, он был прав в своем предпочтении золотого стандарта.

Что касается Ленина, то он в своих трудах выступал против инфляции и рассматривал бумажные деньги как средство, используемое буржуазными капиталистами для собственного обогащения.Хотя Маркс и Ленин не были сторонниками инфляции, они поддерживали здоровые деньги по неправильным причинам. Но, по крайней мере, можно сказать, что в отношении денег они не уступили наивным инфляционистским взглядам.

Карл Маркс, Инфляция и золотой стандарт

Маркс применил теорию стоимости труда к деньгам. Согласно Марксу, использование в качестве денег определенного товара, такого как золото или серебро, основывается на том факте, что, как и все другие товары, для его производства требуется определенное количество «общественно необходимого труда».Если, например, одна унция золота требует десятичасового труда, ее стоимость равна стоимости другого продукта, требующего десятичасового труда. Теория труда Маркса привела его к выводу, что «хотя золото и серебро по своей природе не являются деньгами, деньги по своей природе являются золотом и серебром …»

Маркс выдвинул то, что общая стоимость необходимой валюты представляет собой общее количество труда. стоимость, а значит, и общий вес золота. Согласно Марксу, если вся сумма золота заменяется неконвертируемыми бумажными деньгами, а затем бумажные деньги выпускаются в избытке, цены вырастут:

Если бумажных денег окажется в избытке, если их больше, чем представляет собой количество золотых монет такого же достоинства, которое могло бы действительно быть текущим, оно будет (не считая опасности попасть в общую дурную репутацию) будет представлять только то количество золота, которое, в соответствии с законами обращения товаров, действительно требуется и является только способный быть представлен бумагой.Если количество выпущенных бумажных денег, например, вдвое больше, чем должно быть, то на самом деле один фунт стал денежным наименованием примерно одной восьмой унции золота вместо примерно четверти унции. Эффект такой же, как если бы произошло изменение функции золота как стандарта цен. Значения, ранее выраженные ценой 1 фунт стерлингов, теперь будут выражены ценой 2 фунта стерлингов.

Таким образом, Маркс выступал против использования инфляции как средства увеличения производства.Однако денежная теория Маркса очень сбивает с толку. Что касается денег, то Карл Маркс ничего не должен Рикардо. Он находился под влиянием Тука и банковской школы, в то время как очень критически относился к валютной школе. Более того, Маркс был яростным противником закона Пиля 1844 года, который запрещал банкноты без металлических денег. Однако, как ни странно, Маркс критиковал фидуциарный кредит как «фиктивный капитал», что, по-видимому, противоречит его оппозиции закону Пиля.

Однако мы должны помнить, что основное различие между Марксом и другими экономистами состоит в том, что Маркс просто пытался описать, как работает капитализм, с инфляцией или без нее.Он не говорил, что инфляция улучшит или разрушит капитализм. По мнению Маркса, капитализм неизбежно нестабилен и обречен. По его мнению, рабочие должны отменить капитализм и заменить его социализмом, в котором нет проблем цен, инфляции, кризисов и безработицы.

Ленин, большевики и инфляция

Ленину часто приписывают следующую цитату: «Лучший способ разрушить капиталистическую систему — это испортить валюту». Это предполагаемое заявление широко распространилось среди экономистов и общественности.Хеллвиг заметил, что: «Цитировать Ленина как пугала — это почти ритуал по случаю обязательной дани стабильному денежному стандарту». Проблема в том, что этой цитаты у Ленина не было. Первая атрибуция этого утверждения была сделана Дж. М. Кейнсом в его книге The Economic Consequences of the Peace (1919). В то время никто не оспаривал то, что Кейнс приписывал Ленину, и даже сегодня эта цитата все еще используется некоторыми защитниками разумных денег. Однако несколько замечаний Ленина по денежным вопросам производят впечатление, противоположное замечанию, приписываемому ему Кейнсом.В сентябре 1917 года, перед тем, как большевики свергли правительство, Ленин написал статью «Угрожающая катастрофа», в которой говорил о деньгах и банковском деле. Об инфляции он сказал:

Все признают, что выпуск бумажных денег — это худший вид принудительной ссуды, что она ухудшает положение главным образом рабочих, беднейших слоев населения, что это главное зло в экономике. финансовая неразбериха. … Неограниченный выпуск бумажных денег поощряет спекуляцию, позволяет капиталистам делать миллионы и создает огромные препятствия на пути столь необходимого расширения производства; из-за нехватки материалов, машин и т. д., растет и прогрессирует не по дням, а по часам. Как можно улучшить положение, когда богатства, нажитые богатыми, скрываются?

Этот абзац мог быть написан австрийским экономистом, и известно, что марксистская традиция иногда близка к австрийскому анализу деловых циклов (см. Уэрта де Сото Деньги, банковский кредит и экономические циклы ). Как и Ленин, мы считаем, что инфляция может способствовать неравенству доходов, препятствовать экономическому росту, обеднять бедных и вызывать инфляцию активов.

Однако, оказавшись у власти, большевики были ответственны за гиперинфляцию. В книге «Социализм » Людвиг фон Мизес писал:

Большевики с их неповторимым даром рационализировать свои обиды и интерпретировать поражения как победы, представили свою финансовую политику как попытку отменить капитализм путем разрушения института денег.

Мизес прав, но он забыл сказать, что политический оппортунизм, а не идеология был причиной того, что коммунисты использовали инфляцию.По сути, для коммунистов инфляция — это неправильно, когда коммунисты не управляют делами, но это нормально, когда они контролируют человека. Профессор Э. Карр писал:

Никто из большевиков не хотел и не планировал инфляции. Но когда это произошло (поскольку печатный станок был их основным источником дохода), они рационализировали его ex post facto , описав это как (а) смерть капиталистов и (б) предвкушение безденежного коммунистического общества. Подобные разговоры были широко распространены в Москве в 1919 и 1920 годах…. Кейнс в 1919 году не имел специальных знаний о Ленине; все, что исходило из Москвы, автоматически приписывалось Ленину или Троцкому, или обоим.

Хайек однажды написал, что, пока он остается теоретическим, социализм интернационалистичен, но когда он претворяется в жизнь, он становится яростно националистическим. Мы также должны сказать: пока он остается теоретическим, марксизм является антиинфляционным, но когда он применяется на практике, он становится яростно инфляционным.

Ашер Горовиц | Департамент политологии | Факультет свободных искусств и профессиональных исследований

AS / POLS 2900.6A
Перспективы политики
2010-11


1 марта — Теория отчуждения Маркса

Отчуждение труда, которое имеет место именно в капиталистическом обществе, иногда ошибочно описывается как четыре различных типа или формы отчуждения. Напротив, это единая целостная реальность, которую можно анализировать с разных точек зрения. В «Экономических и философских рукописях » Маркс обсуждает четыре аспекта отчуждения труда, как оно имеет место в капиталистическом обществе: один — это отчуждение от продукта труда; другой — отчуждение от деятельности труда; третий — отчуждение от собственной специфической человечности; а четвертый — отчуждение от других, от общества.В этом четырехчастном распаде отчуждения нет ничего загадочного. Это следует из идеи, что все акты труда включают в себя деятельность определенного рода, которая производит какой-либо объект, выполняемый человеком (не рабочим животным или машиной) в некотором социальном контексте.

Отчуждение в целом, на самом абстрактном уровне, можно рассматривать как отказ от контроля через отделение от существенного атрибута «я» и, более конкретно, как отделение актера или агента от условий значимого действия.В капиталистическом обществе наиболее важным таким разделением, которое в конечном итоге лежит в основе многих, если не большинства других форм, является отделение большинства производителей от средств производства. Большинство людей сами не владеют средствами, необходимыми для производства вещей. То есть они не владеют средствами, необходимыми для производства и воспроизводства своей жизни. Вместо этого средства производства принадлежат относительно небольшому числу людей. Большинство людей имеют доступ к средствам производства только тогда, когда они наняты владельцами средств производства для производства на условиях, которые сами производители не определяют.

Итак, Маркс не имел в виду, что отчуждение означает просто отношение, субъективное ощущение отсутствия контроля. Хотя отчуждение можно почувствовать и даже понять, от которого можно убежать и даже противостоять ему, Маркс заинтересован в нем не просто как субъективное условие. Отчуждение — это объективная структура опыта и деятельности в капиталистическом обществе. Без него капиталистическое общество существовать не может. Капиталистическое общество, по самой своей сути, требует, чтобы люди были помещены в такую ​​структуру и, что еще лучше, чтобы они поверили и приняли, что это естественно и справедливо.Единственный способ избавиться от отчуждения — это избавиться от базовой структуры отделения производителей от средств производства. Итак, отчуждение имеет как объективные, так и субъективные стороны. Можно пройти через это, не осознавая этого, точно так же, как можно испытать алкоголизм или шизофрению, не осознавая этого. Но никто в капиталистическом обществе не может избежать этого состояния (не избежав капиталистического общества). Даже капиталист, согласно Марксу, переживает отчуждение, но как «государство», в отличие от рабочего, который воспринимает его как «деятельность».Маркс, однако, мало обращает внимания на опыт отчуждения капиталиста, поскольку его опыт не из тех, которые могут поставить под сомнение институты, лежащие в основе этого опыта.

Первый аспект отчуждения — отчуждение от продукта труда. В капиталистическом обществе производимое, объективация труда, теряется для производителя. По словам Маркса, «объективация становится потерей объекта». Объект — это потеря в самом мирском и человеческом смысле, поскольку акт его создания — это тот же самый акт, в котором он становится собственностью другого.Здесь отчуждение принимает весьма специфическую историческую форму разделения рабочего и собственника. То, что я произвел, или мы создали, немедленно становится достоянием другого и, следовательно, находится вне нашего контроля. Поскольку это находится вне моего контроля, он может сам по себе стать внешней и автономной силой.

Изготавливая товар как товар (для владельца средств производства), я не только теряю контроль над производимым мной продуктом, но и производю то, что мне враждебно.Мы его производим; он им владеет. Его владение тем, что мы производим, дает ему власть над нами. Мы говорим здесь не только о вещах, которые производятся для непосредственного потребления. По сути, мы говорим о производстве самих средств производства. Средства производства производятся рабочими, но полностью контролируются владельцами. Чем больше мы, рабочие, производим, тем более производительной силой может владеть и контролировать кто-то другой. Мы производим над нами чужую власть.Он использует то, что мы создали, чтобы обладать своей властью над нами. Чем больше мы производим, тем больше у них и тем меньше у нас. Если я получаю зарплату, я могу работать сорок или пятьдесят лет, и в конце моей жизни у меня будет не намного больше, чем у меня было в начале, и никто из моих коллег по работе тоже не работает. Куда пропала вся эта работа? Некоторые из них поддержали нас, чтобы мы могли продолжать работать, но многое было вложено в расширенное воспроизводство средств производства от имени владельцев и их власти.«Общество» становится богаче, а сами люди — нет. Они не владеют и не контролируют большую часть богатства.

Враждебность продукта, над которым я отказываюсь от контроля при продаже своего труда — это также относится к бесчеловечной силе безличных законов производства. Надо мной властны законы капиталистического производства. Начальника, самого капиталистического собственника, можно рассматривать просто как представителя более отдаленных, скрытых и непостижимых сил.Его оправдание, когда он сообщает мне, что я больше не нужен, что ему придется закрыть это место или разориться, если он этого не сделает, не является простым оправданием. Сам капиталист — всего лишь священник, живущий на службе у капитала, а не бог. Когда бог говорит, он тоже должен прыгнуть, иначе он окажется на моем месте, где, черт его знает, никто не хочет быть. Итак, между ним и мной нет «ничего личного». Но это как раз проблема, а не отговорка.

Второй аспект отчуждения, отчуждение от деятельности труда, означает, что в процессе труда я теряю контроль над своей жизнедеятельностью.Я не только теряю контроль над своей продукцией, но и теряю контроль над деятельностью по ее производству. Моя деятельность — это не самовыражение. Моя деятельность не имеет отношения к моим желаниям о том, что я хочу делать, не имеет отношения к способам самовыражения, которые я могу выбрать, не имеет отношения к тому человеку, которым я являюсь или которым я могу попытаться стать. Единственное, что связано со мной, это то, что это способ наполнить мой живот и удержать крышу над головой. Моя жизненная деятельность — это не жизнедеятельность. Это просто средство самосохранения и выживания.В отчужденном труде, утверждает Маркс, люди низведены до уровня животного, работающего только с целью заполнить физический пробел, производя под принуждением прямой физической потребности.

Отчуждение от моей жизнедеятельности также означает, что моей жизненной деятельностью руководит другой. Кто-то другой, мастер, инженер, головной офис, совет директоров, иностранные конкуренты, мировой рынок, само оборудование, которым я работаю, он / они решают, что, как и как долго и с кем я собираюсь работать. действовать.Кто-то другой также решает, что делать с моим продуктом. И я должен делать это в течение подавляющего большинства моих часов бодрствования на Земле. То, что может и должно быть свободной сознательной деятельностью, и то, что они говорят мне, что я заключил контракт с бесплатным работником, становится принудительным трудом. Это навязано моей потребностью и тем, что другой обладает средствами удовлетворения всех потребностей. В результате я отношусь к своей деятельности как к чему-то чуждому мне, как если бы она на самом деле не была моей, а это не так.Я на самом деле не принадлежу этому месту, делая это снова и снова, пока я не могу даже думать или чувствовать что-либо, кроме тех минут, которые тикают до тех пор, пока не закончится время. Настоящая я хочет что-то делать.

Моя деятельность становится деятельностью другой. Жизнь разделяется между чужой работой и бегством от работы, что для нас является «досугом». Поскольку наша собственная жизненная деятельность становится чужеродной властью над нашими жизнями, сама деятельность получает дурную славу. и мы склонны избегать этого, когда мы одни, в «свободное время».Само свободное время обычно приравнивается к свободе от активности, потому что деятельность — это принуждение. Свобода приравнивается к противоположности действия и производства; свобода — это потребление, или просто пассивное бездумное «развлечение», или просто выпустить пар. Только в классовом обществе существует такое уравнение деятельности с болью и досуга с бездействием или ленью, поскольку деятельность в условиях отчужденного труда — это не самовыражение, а самоотречение. Все наши возможности разделены на востребованные на рынке навыки.Мы говорим о «человеческих ресурсах» или о молодежи как о «нашем самом ценном ресурсе», и весь этот псевдогуманистический жаргон выражает ту же реальность, что человеческий труд превращается в товар, который можно покупать и продавать, как и любой другой.

По мере продвижения этой цивилизации мы, конечно, получаем все более тонкое и детальное разделение руки и мозга, чувства и интеллекта, проявляющееся в ограниченных способностях как хозяев, так и наемных рабов. Некоторые люди, вероятно, потратят всю свою жизнь, развивая способность обнаруживать дефекты на концах банок.Это становится их вынужденным вкладом в человечество. И именно в этом смысле мы не без причины на последних стадиях капитализма думать о себе как о придатках машины. В каком-то смысле капитализм предполагает передачу даже за служебным животным. По крайней мере, рабочее животное — это порабощенный целостный организм. Даже инструмент или раб можно использовать для выполнения самых разных задач. Но к тому времени, когда вы дойдете до высшей стадии капитализма, человеческие функции могут стать более дегуманизированными, чем функции инструмента: вы станете придатком машины, просто частью инструмента, винтиком в огромной производственной машине.

Таким образом, по многим причинам отчуждение от продукта и от деятельности труда ведет к отчуждению в его третьем аспекте, отчуждению от себя или от человеческой сущности. Не только продукт становится чужеродной силой. Дело не только в том, что саморазвитие становится самоотречением. Внутренне связанная с этими другими людьми потеря себя. Оттолкнуть свою рабочую силу, быть принужденным продавать ее как товар на рынке — значит потерять свою жизнедеятельность, которая является самой моей сущностью.Это стать отличным от себя. Иногда мы достаточно невинно говорим о том, что находимся вне себя или чувствуем себя далекими от самих себя; или иногда мы используем язык поиска идентичности и подлинности, не зная, кто мы, или не узнавая, кем мы стали. С марксистской точки зрения, мы говорим о чем-то социальном и историческом, а не о чем-то метафизическом или экзистенциальном. На более глубоком уровне чувство потери идентичности или утраты смысла является выражением, но все еще отчужденным, нашей реальной потери человечности, отчуждения от человеческого «биологического вида», как это иногда называет Маркс.Это единственное, что имеют в виду марксисты, когда говорят о дегуманизации.

Есть еще один аспект отчуждения от себя, которому Маркс уделяет мало внимания в своих более поздних работах, но который упоминается в рукописях и остается важным на неявном уровне. И, пожалуй, уместнее всего обсудить это в связи с отчуждением от себя. Этот дополнительный аспект — отчуждение от чувственности. Маркс рассматривает историю человеческого труда как, помимо прочего, формирование самих человеческих чувств.Человеческие чувства — это не пассивные механизмы, чистый лист, на котором мир оставляет свой след более или менее ясно и сильно. Маркс понимает само чувственное восприятие как результат процесса работы исторического субъекта. Таким образом, чувственные формы, в которых мы воспринимаем вещи и их отношения, являются продуктом истории активного субъекта. Сами по себе смысл не дан раз и навсегда, но открыт для обучения, расширения, уточнения, формирования и реформирования.

Если чувства сами по себе являются продуктом процесса человеческого коллективного самоконструирования, имеет смысл говорить об отчуждении чувственности. В капиталистическом обществе наша жизнедеятельность отчуждена. В результате мы занимаемся по своей сути чувственной деятельностью, но отчужденным образом, почти исключительно, то есть в нечувственных, внешних, посторонних целях. Чтобы удовлетворить практически любую потребность, в капиталистическом обществе мы должны работать с помощью денег.Большинство вещей, которые мы делаем, мы делаем для того, чтобы заработать деньги или поставить себя в положение, чтобы зарабатывать деньги, или чтобы улучшить нашу способность зарабатывать деньги. Очень мало того, что человеческое существо могло бы вообразить желанием, не предлагается нам в качестве возможного объекта транзакции с наличными. Таким образом, вещи, которыми мы занимаемся, никогда не рассматриваются с оглядкой ни на их внутреннюю ценность, ни на их человеческую ценность в более широком смысле. Большую часть времени мы не относимся к большинству вещей с точки зрения их внутренней чувственной и эстетической реальности.Таким образом, императивы капиталистического общества входят в наш сознательный и полусознательный опыт даже на уровне чувств и восприятия. Нас учат буквально видеть и чувствовать вещи как полезности, как абстрактные счетчики в процессе зарабатывания еще большего количества денег. Мы отдаляемся от того, что Маркс называет нашими субъективными человеческими чувствами. Наши чувства не столько зверины и ожесточены, сколько механизированы. Если бы наша жизненная деятельность была нашей собственной, это обязательно потребовало бы интенсивного развития нашей способности к эстетическому восприятию чувственной реальности.В конце концов, согласно Марксу, люди — единственный вид, способный производить сознательное восприятие законов красоты. При отчужденном труде чувственный опыт становится изменяемым знаком для вещей и отношений, который можно превратить в деньги, знак всех вещей. Поскольку наша деятельность деградирует до уровня механического подчинения грубым потребностям или, в ответ на это мы, возможно, становимся эстетами, мы рассматриваем все только с точки зрения того, для чего это может быть использовано. Или мы придаем восприятие красоты или эстетической ценности тому, что требует высокой цены.Мы можем быть впечатлены предполагаемой эстетической ценностью чего-либо, потому что это дорого.

Это отношение ко всему, даже к объектам чувств и красоты, с точки зрения его полезности для расширенного воспроизводства капитала, означает, что мы больше не наблюдаем за вещами как таковыми. Ориентируясь в основном на части мира, денежная ценность которых означает, что они по существу взаимозаменяемы, нам гораздо легче относиться к себе и друг другу таким образом.Мы начинаем оценивать себя и друг друга с точки зрения того, сколько денег мы можем заработать. Или части нас самих могут быть ранжированы таким образом. Мы менее способны, если еще способны, воспринимать и ценить внутренние качества чего-либо, даже самих себя. Эта дегуманизация чувств, восприятия и суждения не является чем-то случайным с дегуманизацией людей.

Таким образом, мы приходим к четвертому аспекту — отчуждению от других людей или общества.Как только традиционное сообщество (которое считало себя естественным) разрушено, люди становятся потенциально полезными или опасными объектами. Теперь можно иметь врагов в новом смысле. Только с крахом первобытного коммунизма человек становится для человека волком. «Человек человеку волк» ( homo homini lupus ) — одно из любимых высказываний Гоббса. «Волкоподобное» поведение может иметь место и происходит в «примитивных» обществах и между такими обществами, но это не принцип этих обществ.Он действительно становится центральным и организующим принципом классовых обществ. На рынке трудно сказать, что антагонизм классов становится более острым, но антагонизм между людьми, безусловно, усиливается.
Теперь, согласно Марксу, «человеческую природу» следует понимать как «совокупность социальных отношений». Это не просто наша нейрофизиологическая конституция или наша ДНК заставляет нас вести себя или действовать эгоистично. Согласно Марксу, мы живем в обществе, в котором каждый человек должен видеть в каждом другом не возможность своей свободы, а ее ограничение.Любое другое становится для меня препятствием, но — и это тоже важно — необходимым препятствием, клиентом, клиентом, кредитором, должником, работодателем или сотрудником. (Мы даже не придумали лучшую замену патриархальным терминам, таким как муж и жена, чем «партнер», что не предполагает ничего, кроме зала заседаний, набитого юристами). Другой — соперник. Дело не в том, что здесь невозможно сотрудничество. Фактически, мы учимся координировать нашу деятельность на все более масштабном и сложном уровне.Дело в том, что это сотрудничество может иметь место только как совпадение отдельных и конкурирующих «просвещенных» личных интересов.

В феодальном обществе или в полисе Аристотеля жизнедеятельность человека напрямую определялась предопределенным социальным статусом. Однако вместе с этим возникла солидарная связь, объединяющая жителей разных слоев. Отношения лорда и крестьянина были прямыми личными узами двусторонней лояльности и долга (и даже привязанности). Эксплуатация крестьянина была неотъемлемой частью патриархальных отношений.Хотя солидарность таких обществ была псевдосолидарностью, солидарностью, основанной на эксплуатации, это все же была солидарность. Рыночное общество беспощадно разрушает патриархальные связи между господином и крестьянином. Каждый человек должен быть брошен на собственные ресурсы, чтобы заработать себе состояние или нет, в зависимости от обстоятельств. Рыночное общество разрывает патриархальную связь между господином и крестьянином, господином и господином, крестьянином и крестьянином и заменяет их денежной связью.Личные отношения заменяются личным безразличием. Суть договорных отношений — наличные деньги. Раньше рабочий работал на сообщество либо напрямую, либо в личном подчинении своему начальнику, и подчинение труда было важной чертой сообщества, которое, как считалось, имеет единство организма. Ранее предполагалось, что общность возможна только как подчинение одного общественного органа другому.

Но сейчас моя работа — не обслуживание.Теперь я работаю за деньги, которые я потрачу, как захочу. В результате, для Маркса, хотя это с одной стороны менее иллюзорно, поскольку не нужно полагаться на религиозные или мифические основы для оправдания явной и ясной иерархии, с другой стороны, это более иллюзорно. Моя свобода во многом зависит только от внешнего вида. На самом деле моя жизненная деятельность по-прежнему отдана начальнику, который является начальником, даже если он формально и по закону равен мне. В своих более поздних работах Маркс особенно сконцентрируется на том факте, что все переводится в денежное выражение и что все отношения опосредуются деньгами.По его словам, в капиталистическом обществе «каждый носит в кармане социальные связи».

Хотя Маркс в 1844 г. Рукописи не делает этого прямо и явно, существует прямая связь между мыслями Маркса об отчуждении от общества и его критикой государства. Тем, кто желает продолжить эту тему, следует прочитать О еврейском вопросе. Для Маркса существование государства подразумевает то, что мы могли бы назвать политическим отчуждением.Часто марксистское представление об отмене или отмирании государства наталкивается на озадаченную реакцию, которую можно было бы приберечь для отмены солнца, луны и звезд. Но Маркс не назвал бы действие чего-то вроде генеральной воли Руссо государством. Форма прямого самоуправления, заключенная в идее всеобщего суверенитета, не будет считаться государственной формой. Согласно Марксу, государство — это совокупность институтов, возникающих для того, чтобы удерживать постоянно разваливающееся общество.Государство является функцией других, более глубоких социальных антагонизмов, которые в принципе исправимы. Это функция универсальных индивидуальных антагонизмов классовых обществ, но особенно функция самого классового разделения и возможности открытого классового антагонизма. Государство является необходимым средством принуждения и координации, когда общество больше не может удерживать себя вместе другими средствами или до того, как оно снова научится это делать.

Государство является неотъемлемой частью классового общества, а не чем-то отдельным от него или за его пределами; не что-то нейтральное и способное бескорыстно стоять выше всех частных интересов.В то время как теоретики, подобные Гегелю, утверждали, что в современном государстве индивиды в реальной действительности примирились и объединялись, Маркс утверждает, что государство необходимо только из-за реальных антагонизмов, порождаемых классовыми обществами между индивидами и поддерживаемых ими. Люди в современном, либеральном или даже демократически-капиталистическом государстве не находят на самом деле сообщества равных. Вместо этого в государстве они объединяются, чтобы отрицать неравенство и обособленность, которые являются их реальным существованием в социальной и экономической жизни.Их объединение в политическое сообщество государства, таким образом, является иллюзией, поскольку они фактически разделены. Солидарность более ранних, более органических форм общества якобы восстанавливается в буржуазном обществе в политических отношениях свободных и равноправных граждан. Но это псевдосолидарность, учитывая ложь многих существенных неравенств, выходящих за рамки формального равенства, установленного конституционным законом, и того факта, что сильные мира сего в частной сфере имеют право протянуть руку и заставить государство работать в первую очередь в их фундаментальные интересы.Как однажды сказал французский писатель Анатоль Франс, «закон в его величественном равенстве запрещает как богатым, так и бедным просить милостыню, воровать хлеб и спать под мостами». Только потому, что в реальной жизни люди отчуждаются друг от друга из-за наличных денег, которые все больше и больше объединяют их, они должны объединиться в идеальном и ложном единстве формально равных граждан.

Здесь появляется понятие «перевернутого» или «двойного» мира, которое станет важным позже в представлении Маркса о «товарном фетишизме».В качестве коррекции и мистификации противоречивой реальности изобретается дополнительная, но иллюзорная реальность, которая как бы кладется поверх первой. Иллюзорна не реальная власть государства, а представления о том, что государство — единственное, что может сплотить человеческое общество, и что оно может делать это, поддерживая и выражая свободу и равенство всех своих граждан. . Государство является такой иллюзорной реальностью, существующей в силу неправильного представления о том, что антагонизмы буржуазного общества являются естественными и неизбежными, вечными и существенными антагонизмами людей как таковых.И, по правде говоря, это необходимая и настоящая иллюзия — для буржуазного общества. Таким образом, государство не может быть отменено, как хотели бы некоторые анархисты, по указу отдельных лиц. Отмена государства зависит от предшествующей трансформации и упразднения классового общества.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *