22.10.2021

Идеи дела рф: Идеи для заработка и экономии денег

История создания и становления архивного дела в Российской Федерации

История создания и становления архивного дела в Российской Федерации

Началом истории советского архивного дела принято считать        1 июня 1918 года. 1 июня 1918 года — это дата начала истории создания централизованной системы управления архивным делом. Россия до 1917 года являлась одним из немногих европейских государств, где не была проведена централизация архивного дела, т.е. такого понятия, как «государственная архивная служба России» просто не существовало. Каждое министерство, ведомство, организация имели свой архив, условия хранения документов, порядок доступа к ним исследователей каждое ведомство устанавливало практически самостоятельно, и хотя и существовали общие правила описания архивных документов, работа ведомственного архива, при отсутствии контроля со стороны государства во многом зависела от волеизъявления руководства того или иного учреждения.

После событий октября 1917 года и кардинальной смены власти в России происходит слом старого государственного аппарата и строительство нового. И одним из актов новой власти явилось принятие декрета Совета народных комиссаров РСФСР от 1 июня 1918 года «О реорганизации и централизации архивного дела». В соответствии с этим декретом все архивы правительственных учреждений ликвидировались как ведомственные учреждения, хранящиеся в них документы образовывали Единый государственный архивный фонд Советской республики (ЕГАФ). Руководство ЕГАФ возлагалось на специальное правительственное учреждение — Главное управление архивным делом (Главархив), на местах проведение в жизнь указанного декрета возлагалось на губернские управления архивным делом.

Таким образом, декретом СНК от 1 июня 1918г. государство признало необходимость архивного дела для своего функционирования. Политическая и идеологическая целесообразность, обеспечившая принятие декрета СНК лишь стимулировала реализацию идей отечественных архивистов, сформулированных много ранее идеи централизации архивного дела. В этом смысле декрет наносил серьёзный удар по сильным традициям ведомственного хранения, которые подписывались реальным положением вещей: едва ли не повсеместным отсутствием возможностей для концентрации документов не только в специально построенных хранилищах, но и вообще в каких-либо приспособленных помещениях.

Декрет и последующие акты советского государства, связанные с архивным делом, были направлены, прежде всего, на то, чтобы сохранить архивные документы, независимо от времени их создания. Государство признало необходимость, и даже обязательность существования архивов в системе своего функционирования. Более того, оно создало даже специальный орган, призванный управлять архивами. Независимо от своего статуса он не мог функционировать вне норм и ценностей государства. С выходом этого и последующих декретов произошло крупнейшее психологическое, экономическое, социальное и организационное изменение: архивы, архивное дело впервые в нашей стране на государственном уровне были признаны самостоятельными объектами хозяйствования. Последствия этого для архивов нашей страны трудно переоценить: целевой, самостоятельный, долгое время во многом централизованный бюджет позволил начать медленное, но налаженное строительство специализированных архивохранилищ, их техническое оснащение, обучение кадров и т.п.

В 1938 году архивные учреждения были переданы в ведение НКВД, это событие имело как положительное, так и отрицательное значение. Отрицательным явилось то, что это отдалило архивы от науки, препятствовало использованию документальных материалов. По характеру своей деятельности архивы связаны со всеми государственными учреждениями и общественными организациями, поэтому они сами должны находиться вне какого-либо одного ведомства. Однако, учитывая тот имидж, которое имело НКВД в тот период, это дисциплинировало организации в вопросах обеспечения сохранности документов. С подобным положением было покончено после ХХ съезда партии. В 1960 году архивная служба изменила свою подведомственность, Главное архивное управление было передано в непосредственное подчинение Совету Министров СССР.

Таким образом, статус архивной службы, как в центре, так и на местах был значительно повышен. Центральные и местные органы управления имели, с одной стороны, тот же правовой статус, что и другие ведомства, но в то же время носили надведомственный характер: их указания в области обеспечения сохранности документов, комплектования и т.п. были обязательны и для других ведомственных систем.

После распада СССР согласно постановлению Совета Министров РСФСР от 12 октября 1991г. Роскомархив получил в свое ведение находившиеся на территории РСФСР бывшие союзные центральные государственные архивы, ранее подчиненные Главархиву СССР, а также административные функции, подведомственные учреждения и научно-исследовательские организации последнего, его материально-техническую и финансово-экономическую базу в пределах Российской Федерации.

В связи с распадом СССР в конце 1991 г. с января 1992 г. происходит реорганизация сети государственных архивов России. Административные и архивные функции Роскомархива по отношению к вновь образованным архивам федерального уровня были закреплены в Постановлении Правительства от 24 июня 1992 г. Оно определяло, что Комитет по делам архивов при Правительстве Российской Федерации (Роскомархив) является федеральным органом государственного управления, который осуществляет государственную политику в области архивного дела. Это Постановление также подтвердило реорганизацию сети государственных архивов федерального уровня, находящихся в прямом подчинении Роскомархива, а четыре из них получили определение «центров», хотя они функционировали как архивы.

Президентский указ (подписанный Б. Н. Ельциным 30 сентября 1992 г.) преобразовывал Роскомархив в Государственную архивную службу России (Росархив). Права и обязанности нового органа закреплены в правительственном постановлении от 22 декабря 1992 г. и «Основах законодательства Российской Федерации об Архивном фонде Российской Федерации и архивах», принятых Верховным Советом Российской Федерации 7 июля 1993 года.

Факт этот сам по себе являлся исторически значимым: впервые в истории России был принят законодательный акт, регулирующий общественные отношения в сфере архивного дела. Данный документ аккумулировал опыт архивного строительства в бывшем СССР и в большей степени обобщил многое из того нового, что появилось в архивном деле России за последние два года. Вместе с тем «Основы законодательства» исходили из принципа разграничения Архивного фонда России на государственную и негосударственную части. Этот принцип разграничения отвечал тем процессам общественного развития, которые были характерны для «тогдашней» России. С одной стороны этот принцип предполагает создание условий для сохранения, пополнения и использования архивных документов государственных структур, с другой стороны, исходя из священного права частной, общественной, церковной и т.п. собственности, он гарантирует их носителям право по собственному усмотрению создавать архивы, владеть и распоряжаться ими. Государство в лице органов и учреждений государственной архивной службы может, с согласия собственников таких архивов, осуществлять лишь попечительство над ними.

«Основы законодательства» устанавливали принципы публичности, и общедоступности государственной части Архивного фонда России, принципы личной гражданской ответственности за использование архивной информации». Основы законодательства» освободили российского архивиста от прежних догм и одновременно возложили на него ответственность исходить в своей профессиональной деятельности из принципов беспристрастия, невмешательства в планы и интересы пользователя.

Современный этому периоду статус государственных и негосударственных архивов России, вопросы организации их комплектования, хранения, учета и использования документов были регламентированы в «Положении об Архивном фонде Российской Федерации», утвержденным указом Президента Российской Федерации от 17 марта 1994 г. Тогда же было принято новое «Положение о Государственной архивной службе России»- органе, осуществляющем государственную политику в области архивного дела.

Архивный фонд РФ — по законодательству РФ — совокупность документов, отражающих материальную и духовную жизнь народов России, имеющих историческое, научное, социальное, экономическое, политическое и культурное значение и являющихся неотъемлемой частью историко-культурного наследия народов России.

16 июля 1928 г. издан циркуляр Президиума ВЦИК об улучшении постановки архивного дела на местах. Райисполкомам Пензенского округа предписано в месячный срок провести организацию районных архивов, а также «отвести достаточных размеров … помещения, безопасные в пожарном отношении, с необходимым оборудованием».

17.10.1929 г. Президиумом Пензенского райисполкома утверждается «Положение о райархивах в районированных областях РСФСР» .

Шемышейский райархив находился в ведении Пензенского архивного отделения.

с 23.04.1939 г. Пензенское областное управление преобразовывается в архивный отдел Управления НКВД по Пензенской области, которому подчинялись областной архив и 38 районных архивов, в том числе Шемышейский райархив.

До 1979 г. Шемышейский райархив находился в здании по ул. Ленина, 21, р.п. Шемышейка, Шемышейского района, Пензенской области (здание Управления образования администрации Шемышейского района Пензенской области).

С 1979 г. по настоящее время располагается ул. Ленина, 47, р.п. Шемышейка, Шемышейского района, Пензенской области (здание администрации Шемышейского района Пензенской области).

Сектор по делам архивов организационного отдела администрации Шемышейского района Пензенской области оборудован всеми необходимыми техническими и безопасными средствами, а именно: 5 огнетушителей тип: СХП-10, металлические двери, решетки на окнах, светозащитные шторы, компьютер., ПК моноблок: HP Omni 200 P процессор: Pentium Dual-Core E5800 3.2 GHz (2 CPUs) ОЗУ: 2 Gb Видеокарта: Intel G45/43 Express Chipset (814 MB), копировальный аппарат: МФУ (Canon i-sensys MF 4410) шкаф, сейф, пылесос. Помещения архивохранилища — сухие, полы — линолеум, отопление — центральное, вентиляция — естественная, двери – железные, стеллажи: архивные, библиотечные, протяженность стеллажей 215 п.м., электропроводка: закрытая, сигнализация: пожарная

В секторе по делам архивов организационного отдела администрации Шемышейского района Пензенской области на хранении находятся 125 фондов.

Принято 20932 единиц хранения, в том числе: по описи № 1 – 14282 ед.,

                                                                              по описи № 2 – 6650 ед.

27 организаций района являются источниками комплектования сектора по делам архивов организационного отдела администрации Шемышейского района Пензенской области, в том числе: 1 – Субъект Федерации;

                         6 – Федеральных;

                        18 – муниципальных;

                        2 – частных

Сектором по архивным делам исполнено запросы социально-правового характера:

за 2015 г. – 1122 запросов

за 2016 г. – 1165 запросов

за 2017 г. – 1178 запросов

 

Как защитить идею от кражи — Эльба

Идея — это мысль в голове. Задумать приложение для смартфона, которое читает и кратко пересказывает книги — идея. Проблема в том, что авторское право в России не защищает идеи и концепции. Но инструменты защиты ценных мыслей всё же есть. Теперь обо всём подробно.

На идею нельзя оформить авторские права

В России не охраняются законом идеи, концепции, принципы, способы решения задач и методики обучения. Так сказано в п. 5 ст. 1259 ГК РФ.

Автор идеи не может продать её по франшизе, запретить реализацию и отсудить деньги за кражу. Пока замысел не выразили в тексте, рисунке, фотографии, видео или техническом устройстве, он не считается объектом интеллектуальной собственности по ст. 1225 ГК РФ. И это ещё не вся печаль.

Человек, который воплотил в жизнь чужую идею, становится автором произведения. Автор произведения вправе зарабатывать не нём и получать славу — ст. 1228 ГК РФ. А автору идеи — только плюсик в карму.

В одном судебном деле разработчики мобильного приложения доказали, что их партнёры по бизнесу не имеют авторских прав. Партнёры придумали концепцию приложения и продвигали его на выставках. Разработчики создали код и дизайн. Суд решил, что вклад партнёров не творческий, поэтому не считается и запретил им зарабатывать на приложении — дело № 2-3145/18. 

🔐 Статья: как зафиксировать авторство

Закон защищает реализованную идею

Как только идею воплотили в жизнь, появляются авторские права. Можно запрещать конкурентам использование и требовать компенсацию до 5 000 000 ₽.

К примеру, предприниматель запретил конкуренту открывать игровые комнаты по своей идее с городом из огромных деталей Лего. Он доказал, что концепцию придумал он — текст с описанием был задепонирован в реестре РАО Копирус. А конструкцию и дизайн игрового городка реализовала дизайнер, у которой он выкупил исключительные права — дело № А27-10300/2019.

Важно, что закон защищает даже неоконченное произведение — черновики, эскизы, драфты. Так сказано в п. 80 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10. То есть, если у разработчика скопировали черновой код, допилили его и запустили программу, он может запретить использование и отсудить деньги.

💵 Статья: как отсудить компенсацию

Как защитить идею от кражи инвесторами, партнёрами, работниками

Автору сложно сохранить идею в секрете, если в планах заработать на её реализации. Ценной мыслью придётся делиться с инвесторами, коллегами, а иногда — с исполнителями. 

Юридически идея — это конфиденциальная информация.

Чтобы защититься от кражи конфиденциальной информации, до сообщения её другому человеку надо подписать соглашение о неразглашении под угрозой штрафа. Какие подписать бумаги, зависит от того, кому сообщают идею.

Разработку соглашений лучше доверить юристу. Шаблоны из интернета не подойдут, потому что условия надо заточить под конкретную ситуацию. Если представить, что документ — это опасный трюк, тут будет надпись «Не пытайтесь повторить это дома!».

Способы защиты конфиденциальной информации такие.

1. Соглашение о порядке ведения переговоров

Это соглашение заключают автор идеи и потенциальный инвестор. К примеру, предприниматель с концепцией ресторана и предприниматель с деньгами на запуск. Соглашение поможет, если о сотрудничестве не договорились, а идея раскрыта. Правила — из ст. 434.1 ГК РФ.

В соглашении договариваются, как ведут переговоры и что сообщают друг другу. Смысл идеи прописывают отдельным пунктом. 

2. Соглашение о сотрудничестве

Такой договор заключают предприниматели, которые уже договорились. Здесь понадобится пункт, что партнёры не зарабатывают на идее поодиночке. К примеру, партнёры обсудили, по каким сценариям будут организовывать квесты в реальности. В соглашении они прописывают, что не будут ставить квесты по таким сценариям в других проектах.

Простая онлайн-бухгалтерия для предпринимателей

Сервис заменит вам бухгалтера и поможет сэкономить. Эльба сама подготовит отчётность и отправит её через интернет. Она рассчитает налоги, поможет формировать документы по сделкам и не потребует специальных знаний.

3. Коммерческая тайна в фирме

Чтобы идеи не уносили работники, в организации вводят режим коммерческой тайны по Закону № 98-ФЗ.

Коммерческая тайна — это любая информация, благодаря которой можно зарабатывать. Фишка в том, что остальные об этом не знают.

Чтобы ввести режим коммерческой тайны, понадобится оформить много бумаг. Надо принять положение о коммерческой тайне и определить, что держат в секрете. Поставить на нужных документах гриф «Коммерческая тайна». Вести учёт работников с доступом. Хранить бумаги в сейфе или облаке с паролем. С работников брать подписку о неразглашении. За слив прописать штраф — его реально взыскать в суде.

У идей под грифом коммерческой тайны есть дополнительный плюс. Их можно продавать конкурентам как ноу-хау по ст. 1468 ГК РФ. А за разглашение тайны есть даже уголовная ответственность по ст. 183 УК РФ.

Если работник реализовал идею работодателя, право зарабатывать на результате появляется у работодателя. Но важно, чтобы трудовые договоры были составлены правильно. Мы подробно рассказали об этом в отдельной статье.

🧠 Статья: права работников на служебное произведение

Организация собственного дела в РФ формы этапы идеи для бизнеса

Окружение проекта представляет собой среду, где проект обрабатывается. Это влияет на проект и, следовательно, обусловлено. Такое взаимодействие обеспечивается многими факторами, такими как операционный, физический, экологический, социальный, культурный, экономический, психологический, финансовый, организационный и т.д. Окружающая среда не только формулирует проект, но и оценивает его.
Анализ среды проекта проводится в начале проекта. Этот метод идентифицирует лобби и объединяет заинтересованные стороны проекта в группу проекта. В этом анализе анализируются все факторы воздействия: риски и шансы проекта, заинтересованные стороны и их интересы, меры контроля. Таким образом, анализируется тип заинтересованных сторон. Различает активный и пассивный тип. Первая группа представляет собой команду проекта и руководителя проекта. Вторая группа содержит органы власти, производственный совет, конкурентов, лиц, затронутых проектом косвенно.
Восприятие является ключевым моментом – руководитель проекта и его команда всегда должны осознавать, что существует множество факторов, помимо тех, с которыми вы ежедневно сталкиваетесь в вашем проекте, которые могут оказывать положительное и отрицательное влияние на проект. Невозможно контролировать все из них – или даже большинство из них – нельзя подготовиться ко всему, но менеджер может усердно работать, чтобы осознавать и держать команду в курсе.
Практически все проекты планируются и реализуются в социальном, экономическом и экологическом контексте и имеют предполагаемые и непреднамеренные положительные и отрицательные воздействия. Команда проекта – начиная с топ-менеджера проекта – всегда должна рассматривать проект в его культурном, социальном, международном, политическом и физическом окружении. Восприятие проекта с этих точек зрения поможет команде подготовиться к проблемам, спланировать риски и лучше понять, какие факторы влияют на ваш проект и даже могут быть против него.
Команда должна понимать, как проект влияет на людей и как люди влияют на проект. Это может потребовать понимания аспектов экономических, демографических, образовательных, этических, этнических, религиозных и других характеристик людей, на которых влияет проект или которые могут быть заинтересованы в проекте. Менеджер проекта должен также изучить организационную культуру и определить, признается ли управление проектом как действительная роль с ответственностью и полномочиями по управлению проектом.
Некоторым членам команды может потребоваться ознакомиться с применимыми международными, национальными, региональными и местными законами и обычаями, а также с политическим климатом, который может повлиять на проект.
Другими международными факторами, которые следует учитывать, являются различия в часовых поясах, национальные и региональные праздники, требования к поездкам для личных встреч и материально-техническое обеспечение телеконференций.
Это, безусловно, становится более понятным для удаленных менеджеров проектов, работающих с виртуальными командами, расположенными по всей стране или по всему миру.
Независимо от специфики проекта, каждый проект имеет жизненный цикл проекта. Менеджер проекта должен успешно понимать и проходить через каждую фазу жизненного цикла проекта, чтобы обеспечить успешное завершение проекта. В каждом жизненном цикле проекта есть четыре этапа. Первый этап – это этап концепции. Это этап, на котором анализируются достоверные данные, такие как графики, диаграммы, статистика и другие достоверные данные, чтобы помочь успешно завершить процесс. Следующим этапом жизненного цикла проекта является этап планирования. В этой части жизненного цикла проекта команда проекта вместе с менеджером проекта решает, как лучше всего завершить проект, и разрабатывает план для этого завершения. Следующим этапом является этап выполнения. Это та часть управления проектом, где фактически выполняется план завершения. Завершающим этапом жизненного цикла проекта является закрытие. В завершающей части этапа проект подходит к концу, и команда проекта разрабатывает пути завершения других проектов, ожидающих своего часа.
Фазы проекта представляют собой набор логически связанных мероприятий по управлению проектами, и в соответствии с и для достижения требуемого результата. «Проект – это временное стремление создать уникальный продукт, услугу или результат». Хотя в определении говорится, что проект носит «временный характер», он может варьироваться от дней, недель, месяцев, лет, десятилетий, даже столетий и более. Только продолжительность проекта временная, результат может длиться веками.
Проект можно рассматривать как группу процессов, и, как вы знаете, они сгруппированы в 5 групп процессов.
Инициирующие процессы запускаются в проекте заранее, а процесс закрытия выполняется в конце фазы или проекта. Процессы планирования и выполнения процессов в значительной степени выполняются итеративно. Мониторинг и контроль процессов охватывают весь цикл, чтобы все отслеживать. Это может представлять одну фазу проекта. Это не означает, что фаза должна иметь все эти группы процессов.
Только у очень немногих проектов есть одна фаза, у многих меньших проектов может быть. Обычно проекты имеют несколько этапов, и они могут совпадать или быть последовательными, в зависимости от характера проекта.
Фазы последовательности проектов возникают только тогда, когда между ними существуют жесткие зависимости. Вполне возможно, что проект не имеет одинаковых отношений между фазами на протяжении своего жизненного цикла. Проект может иметь несколько последовательных этапов, а затем несколько пересекающихся друг с другом, обусловленных такими переменными, как технология, внешние зависимости, доступность ресурсов или даже влияние государственных, правовых или экологических норм.
Структуризация проекта – это иерархическая и поэтапная декомпозиция проекта на фазы, результаты и рабочие пакеты. Это древовидная структура, которая показывает подразделение усилий, необходимых для достижения, цели; например, программа. Проект или контракт. В проекте или контракте структуризация разрабатывается, начиная с конечной цели и последовательно разделяя ее на управляемые компоненты с точки зрения размера, продолжительности и ответственности (например, системы, подсистемы, компоненты, задачи, подзадачи и пакеты), которые включают в себя все шаги, необходимые для достижения цели.

Противоречивая идея

По сообщению «Ведомостей», Центр общественных процедур «Бизнес против коррупции», созданный Правительством РФ при участии бизнес-ассоциации «Деловая Россия», обратился к председателю ВС РФ Вячеславу Лебедеву с письмом, в котором выражает обеспокоенность в связи с возможным введением новой категории правонарушения – уголовного проступка.

О возможности введения нового института в уголовное право Вячеслав Лебедев рассказал в ходе подготовки к съезду. Объясняя необходимость такого нововведения, председатель ВС РФ охарактеризовал «уголовный проступок» как понятие правонарушения между уголовно наказуемым деянием и административным правонарушением.

По мнению авторов письма, копия которого есть в распоряжении «Ведомостей», появление нового института даст положительный эффект в виде разгрузки правоохранительных органов, судебных и пенитенциарных систем, осужденные за преступления небольшой тяжести будут считаться несудимыми. Однако предприниматели выразили опасение, что нововведение приведет к усилению силового давления на бизнес: под таким прикрытием может произойти замаскированное внедрение в российскую правовую систему института уголовной ответственности юридических лиц.

В юридической среде мнения по поводу необходимости введения нового института довольно противоречивы: от безусловной поддержки до скептических напоминаний о важности совершенствования правоприменения.

«На данный момент по степени общественной опасности мы имеем давно отстроенное двухэтажное здание, на первом этаже которого административные правонарушения, а на втором – преступления, – объяснял советник ФПА РФ Нвер Гаспарян еще в сентябре 2016 г. – Поскольку уголовный проступок представляет собой меньшую степень общественной опасности, чем преступление, предлагается на первом этаже оставить административные правонарушения, на второй заселить уголовные проступки, а третий этаж оставить преступлениям».

По мнению Нвера Гаспаряна, вся прелесть предлагаемых нововведений в том, что переведенные «на второй этаж» в разряд уголовных проступков преступления небольшой тяжести (возможно, и средней тяжести) не будут считаться преступлениями со всеми вытекающими последствиями: у осужденных не будет судимости, наказания в виде лишения свободы, будет сокращен срок давности привлечения к ответственности и т.п.

Однако он выразил опасение, что предлагаемая конструкция может быть использована для усиления ответственности лиц, совершивших административные правонарушения.

Адвокат Омской областной коллегии адвокатов Евгений Забуга считает, что целесообразнее сосредоточиться на изменении имеющейся правоприменительной практики по уголовным делам небольшой и средней тяжести.

Он отметил, что сегодня УК РФ и УПК РФ предусматривают несколько оснований для прекращения уголовного дела по делам небольшой и средней тяжести, традиционно относящимся к нереабилитирующим (т.е. не исключающим виновности лица), такие как: примирение с потерпевшим, деятельное раскаяние, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. «Применение названных институтов ведет к прекращению уголовного дела (уголовного преследования), а следовательно, не порождает назначения наказания и судимости», – объяснил Евгений Забуга.

К сожалению, добиться прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, особенно на стадии предварительного расследования, в настоящее время крайне сложно, поскольку правоохранительные органы ратуют за статистику направленных в суд уголовных дел.

Заместитель председателя НКС ФПА РФ Игорь Мацкевич считает, что введение уголовного проступка не только неоправданно, но и вредно, учитывая длительные и, возможно, отдаленные негативные последствия.

«Логичнее было бы декриминализировать некоторые составы уголовных преступлений и перевести их в разряд административных правонарушений, чем действовать ровно наоборот и поднимать степень общественной опасности некоторых административных правонарушений до категории уголовного проступка», – считает он.

Возможными последствиями при введении указанного института, по мнению Игоря Мацкевича, могут стать: рост расходов на содержание полицейских, штат которых увеличится в несколько раз; огромное число граждан получат обременение в виде наличия графы в собственной биографии – «совершил уголовный проступок», юридически подкрепленное дополнительными обременениями (запрет на выезд за границу, увольнение с работы, снятие с очереди на улучшение жилищных условий, отказ от выдачи кредита и т.п.).

Хорошие идеи, но требующие доработки

4 июля 2019 г. 18:26

ФСИН направила Владимиру Путину предложения по улучшению условий содержания в СИЗО


Перечень мер, включающих законодательные изменения, был разработан ведомством совместно с СПЧ во исполнение поручения Президента России. Комментируя этот документ, вице-президент ФПА РФ Генри Резник отметил, что «предлагаемые предложения учитывают практику ЕСПЧ и стандарты современного демократического общества, где права человека должны соблюдаться, независимо от каких бы то ни было условий». А советник ФПА Игорь Пастухов отметил, что, «хотя предложения ФСИН не могут решить всех имеющихся проблем, они заслуживают поддержки и их законодательное закрепление будет способствовать улучшению реализации прав человека в условиях СИЗО».

В «Адвокатской газете» подробно освещены направленные в адрес Президента РФ Владимира Путина предложения по улучшению условий содержания в СИЗО, подготовленные во исполнение его поручения по итогам первого после плановой ротации заседания СПЧ 11 декабря 2018 г. О направлении доклада Президенту РФ сообщается на сайте Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека.

В обращении директора ФСИН от 27 июня подчеркивается последовательная позиция судов, направленная на гуманизацию уголовного законодательства и включающая более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы. При этом ведомство указало на целесообразность возвращения к предложениям Верховного Суда РФ по закреплению в УК понятия уголовного проступка и освобождению от уголовной ответственности лиц, впервые совершивших такой проступок. «Главным положительным результатом такой новеллы, – подчеркивается в документе, – станет возможность замены уголовной ответственности по более чем 80 составам преступлений небольшой тяжести на иные меры уголовно-правового характера, не влекущие судимости совершивших их лиц и связанных с ней негативных последствий, в том числе содержания под стражей и в местах лишения свободы».

Перечень предложений ведомства включает семь пунктов.

В частности, ст. 23 Закона о содержании под стражей предлагается дополнить положением о праве начальника места содержания под стражей отказаться от приема подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случае переполненности камер в следственном изоляторе и невозможности обеспечить данных лиц установленной нормой санитарной площади в камере. Поправками в ст. 13 Закона предусмотрена возможность перевода лица в ИВС не более чем на 20 суток в пределах территории населенных пунктов, где находятся СИЗО.

Также предлагается внести изменения в законодательство в части возможности перевода осужденного, содержащегося под стражей, по решению ФСИН из СИЗО с дефицитом мест в соответствующее учреждение иного территориального органа ведомства с обеспечением права участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы по видеоконференцсвязи и с его согласия.

В ст. 99 УПК РФ предложено внести дополнение, что суды, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, должны учитывать возможность обеспечения подозреваемого и обвиняемого указанной нормой санитарной площади, а в ст. 389.10 зафиксировать, что срок рассмотрения уголовного дела в апелляции не должен превышать 6 месяцев и может быть продлен в исключительных случаях по решению суда.

Предлагается запретить избрание данной меры пресечения в отношении женщин, имеющих детей до трех лет, беременных, а также инвалидов I и II групп, кроме подозреваемых и обвиняемых в особо тяжких преступлениях либо при особо опасном рецидиве, а также исключить содержание под стражей лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений отдельных категорий, предусматривающих лишение свободы сроком до 5 лет, в целях более широкого применения иных мер пресечения.

Кроме того, предложено ввести принудительную высылку иностранных граждан из России как новый вид уголовного наказания, который может применяться в качестве как основного, так и дополнительного наказания, либо как иная мера уголовно-процессуального воздействия.

Комментируя предложения ФСИН, член СПЧ, советник Федеральной палаты адвокатов РФ Игорь Пастухов отметил, что ведомство не только полностью согласилось с позицией Совета о необходимости законодательного запрета на применение указанной меры пресечения к женщинам и инвалидам, но и расширило перечень, предусмотрев введение такого запрета и для отдельных категорий лиц, подозреваемых в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не может превышать пять лет лишения свободы. «Правда, предложение не содержит указаний на такие категории», – добавил он.

СПЧ поддержал и предложение ФСИН предоставить руководителям ведомства право отказывать в приеме подозреваемых в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случае переполнения изолятора, приводящего к нарушению нормы площади на одного человека в камере. «Предложение Совета было более радикальным, охватывало также и подозреваемых в совершении тяжких преступлений, с ограничениями только для тех же категорий, что и при применении мер пресечения в отношении женщин и инвалидов», – пояснил он.

Кроме того, добавил Игорь Пастухов, СПЧ полностью поддержал предложения ФСИН о введении в законодательство ограничения срока стражи на период рассмотрения уголовных дел в апелляции и введении уголовного наказания в виде выдворения. «Это предложение высказывалось на встрече членов Совета с Президентом РФ в 2018 г. Оно основано на том, что, даже когда по обстоятельствам дела суды приходят к выводу, что преступник мог бы быть наказан без применения реальных мер лишения свободы (условно, с отсрочкой исполнения и т.п.), они не могут принять такой приговор в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, – пояснил он. – Для этих категорий лиц не существует возможности исполнения более мягких наказаний. На практике это приводит к тому, что за одинаковые преступления иностранцы несут значительно более тяжкое наказание, чем граждане России. Такое положение нельзя считать нормальным».

По мнению советника ФПА, также заслуживают поддержки предложения ФСИН, предусматривающие законодательное закрепление мер, которые принимаются администрацией СИЗО для снижения сверхнормативной наполняемости.

«Безусловно, предложения ФСИН не могут решить всех имеющихся проблем. Например, они не предусматривают мер для реализации прав заключенных под стражу лиц на свидание с защитником в самый тяжелый и значимый момент – непосредственно после момента доставления в следственный изолятор, – которые нарушаются существующими проблемами с доступом в следственные кабинеты. Но все указанные предложения ФСИН заслуживают поддержки, и превращение их в закон, безусловно, будет способствовать улучшению реализации прав человека в условиях СИЗО», – резюмировал он.

По мнению адвоката АК «Бажинов и Партнеры» Георгия Скурятина, предложения ведомства в случае их поддержки законодателем, безусловно, положительно повлияют на условия содержания подследственных в СИЗО. «Инициативы ФСИН обоснованы, своевременны, являются продолжением многолетнего реформирования УИС, в том числе направленного на улучшение условий содержания заключенных», – отметил эксперт. В то же время, добавил он, указанные предложения – это только инициативы, которые могут стать реальностью в неопределенном будущем, и будут ли они приняты и в каком виде, покажет время.

Положительно оценил предложения ФСИН и председатель президиума МКА «РОСАР» Сергей Ахундзянов, «если, конечно, они не направлены на “лакировку”, некий косметический ремонт “фасада” пенитенциарной системы».

По мнению эксперта, отдельные предложения не должны иметь «резиновых формулировок» и быть словесными «вставками», а носить императивный характер. «Так, начальника СИЗО предлагается законодательно наделить правом не принимать подследственных сверх лимита. И этот вопрос вновь будет зависеть от отдельных должностных лиц, не являющихся независимыми от вышестоящего руководства и руководителей иных правоприменительных органов, – пояснил Сергей Ахундзянов. – Не думаю, что начальник изолятора не прислушается к веским словам надзирающего прокурора или представителей серьезных силовых структур. Поэтому, как представляется, он не должен иметь такого права – не принимать заключенных сверх лимита, – это должно быть прямо запрещено законом. Начальник СИЗО в таком случае будет понимать, что, нарушив лимит, он как минимум совершает должностное правонарушение, превышает служебные полномочия».

Существенные сомнения в обоснованности и целесообразности, полагает адвокат, вызывает предложение о переводе заключенных из СИЗО в ИВС на срок до 20 суток. А предложения о запрете заключать под стражу женщин и инвалидов, по мнению Сергея Ахундзянова, требуют значительной доработки: «Как, например, быть с отцами, а также с опекунами, у которых на воспитании по решению суда находятся малолетние дети?»

Как считает Сергей Ахундзянов, в предложениях ФСИН ничего не сказано о реальном обеспечении заключенных конституционным правом на защиту и получение квалифицированной юридической помощи, в которых они очень нуждаются, особенно первое время после заключения под стражу.

В качестве первых шагов, не требующих больших материальных затрат, Сергей Ахундзянов назвал предоставление следователям и адвокатам возможности работать в изоляторах до 21.00, в том числе в выходные и праздничные дни. «Такой порядок уже не один год действует в Республике Карелия и весьма положительно оценивается не только коллегами, но и заключенными под стражу», – пояснил он. Кроме того, по мнению адвоката, важным условием обеспечения гражданину в СИЗО права на защиту является предоставление в течение первых суток помещения в изолятор возможности на кратковременный телефонный разговор для приглашения защитника.

В послании президента нашли отражение идеи «Деловой России»

Сопредседатель «Деловой России» Андрей Назаров комментирует 12-е ежегодное послание президента России Владимира Путина Федеральному собранию.

— Андрей Геннадьевич, какое впечатление на вас произвела речь президента?

— Послание президента было необычайно сильным – как по смыслу, так и по тональности. Принимая во внимание сложившуюся напряженную ситуацию на мировой арене, первостепенное внимание глава государства уделил теме борьбы с терроризмом и месту России на международной арене. Он также затронул вопросы внутренней экономики и социальной поддержки граждан, в том числе вопросы развития бизнеса и предпринимательства в нашей стране. Мы в «Деловой России» пристально следили за его выступлением в прямом эфире и отметили для себя ряд важных моментов, связанных с профессиональной деятельностью нашей организации.

— Что именно вы отметили?

— Для меня, как представителя общественной организации, защищающей интересы бизнес-сообщества в нашей стране, было важно услышать позицию президента по ряду вопросов существующего законодательства. На мой взгляд, ценным является предложение перевести преступления, не представляющие большой общественной опасности, в разряд административных правонарушений. Мы давно предлагаем придерживаться принципа «за экономическое преступление – экономическое наказание». Считаю преступления экономической направленности не настолько общественно опасными, чтобы наказывать лишением свободы.

— Каким образом изменение закона в этой части будет способствовать развитию бизнеса и предпринимательства в нашей стране?

— Это будет способствовать формированию благоприятного климата и стимулов, которые дадут людям мотивацию и поддержку для занятия предпринимательской деятельностью. И не только для предпринимателей, которые уже занимаются бизнесом, но и для других наших граждан, которые хотели бы открыть свое дело. В том числе им необходима юридическая поддержка. Люди должны работать, проявлять предпринимательскую инициативу. Для этого необходимо кардинально менять ситуацию в стране, в том числе в части законодательства.

— В своем выступлении президент предложил укрепить роль института присяжных заседателей и расширить число составов преступлений, которые они могут рассматривать. Ваше отношение к этой инициативе?

— От лица «Девой России» я неоднократно говорил о том, чтобы распространить действие норм УПК РФ о праве подсудимого на рассмотрение его уголовного дела судом присяжных также на экономические составы УК РФ для обеспечения беспристрастного и состязательного правосудия.

Количество оправдательных приговоров в РФ существенно ниже, чем в развитых западных странах. При этом в составе всех оправдательных приговоров в РФ до 70% вынесены судом присяжных.

Отмечу, что сроки лишения свободы по ряду составов «экономического» раздела УК РФ сопоставимы с общеуголовными составами, в этой связи лишение обвиняемых по таким преступлениям права на рассмотрение их дела судом присяжных нарушает принцип равенства всех перед законом и судом. Я полностью приветствую усиление роли суда присяжных.

— В послании президента прозвучала интересная статистика – из 200 тыс. уголовных дел по так называемым экономическим составам приговором закончились лишь 15% дел. Как вы можете прокомментировать эти цифры?

— Из-за несовершенства существующей системы предприниматели теряют свой бизнес, такое положение вещей разрушает деловой климат в нашей стране. Правоприменение должно вестись максимально корректно и с соблюдением принципа презумпции невиновности. Заключение под стражу и лишение свободы по экономическим преступлениям должны остаться в истории. Возможно, для этого надо ввести в УПК РФ новую главу, регламентирующую предварительное следствие и процессуальные действия по уголовным делам экономической направленности.

— Что еще важного в выступлении главы государства вы бы отметили?

— Интересной мне показалась часть выступления, затрагивающая существующую систему налогообложения. Был объявлен налоговый мораторий, то есть президент фактически на четыре года предложил не трогать существующую налоговой систему. Плюс заметное послабление малому бизнесу: своего рода административные каникулы на различные проверки.

Для меня особенно важно, что в послании главы государства нашли отражение идеи, выработанные, в том числе при участии «Деловой России». Мы в очередной раз получили подтверждение того, что наша работа важна и нас слышат. Предложения по изменению законодательства, подготовленные «Деловой Россией», смогут существенно улучшить деловой климат в стране и, как следствие, помогут привлечь дополнительные инвестиции, причем не только в рамках проделанной амнистии капиталов.

Коммунистическая партия Российской Федерации: не коммунист как таковой

1 Эта статья вдохновлена ​​некоторыми весьма спорными вопросами в области сравнительной партийной политики: точной формулой того, как изучать партийную политику в посткоммунистической среде таким образом, чтобы это могло привести к лучшему пониманию того, что на самом деле происходит в трансформирующихся обществах Государства и политика остаются сложной и непростой задачей для тех, кто утверждает, что применяет искусство сравнения.

2 Пол Уэбб и Стивен Уайт в книге «Партийная политика в новых демократиях», например, спрашивают, преобладают ли институциональные факторы в процессах так называемой демократизации над факторами, вытекающими из регионального контекста (Webb & White, 2007).Имеет ли политическая среда более значительное влияние на развитие партий или партии растут в соответствии с какой-то «универсальной» генетической программой? И какой вывод из этого можно сделать относительно роли оппозиционных партий в трансформирующихся странах?

3 В сравнительной перспективе российский пример поиска специфических черт оппозиционных партий приводит к еще более тревожному вопросу: можно ли квалифицировать Россию как демократическую отстающую, сравнимую с некоторыми другими посткоммунистическими странами Восточной Европы, или иная природа творится в российской политике?

4 Эта статья посвящена Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ) как особой оппозиционной партии в постсоветской России.Хотя «часто ошибочно рассматривать КПРФ как прямое продолжение КПСС в России» (Хейл, 2009, с. 85), КПРФ, тем не менее, была самой успешной партией-преемницей в течение первого десятилетия развития партийной политики в России. новая посткоммунистическая и постсоветская Россия, а затем, когда Россия превратилась в автократическую модель, КПРФ продолжала служить оппозиционной партией, которая на этот раз стала явно лояльной режиму.

5 Герберт Китчелт и Джон Исияма предоставляют полезную основу для дальнейшего анализа партий-преемников (Ishiyama, 1996; Kitschelt, 1989).Для них взаимодействие между структурными факторами (институциональное и культурное наследие коммунистического режима, которое структурирует посткоммунистическую «политическую среду») и политическими факторами (ключевые действия основных политических субъектов в борьбе за власть как вне, так и внутри коммунистических партий во время переходного периода). ) являются основными двигателями развития партии-преемника. Среди структурных факторов именно предыдущий тип режима, по мнению этих авторов, имеет наибольшее влияние на переходный процесс и посткоммунистические результаты.

6 С каким «мутантом» мы сталкиваемся, пытаясь проанализировать оппозиционную роль КПРФ в посткоммунистической России? Российское отделение Коммунистической партии Советского Союза (КП РСФСР) было основано 19 июня 1990 года, незадолго до распада Советского Союза. Инициатива создания Коммунистической партии России была предпринята консерваторами Коммунистической партии Советского Союза (см. Далее) как реакция на растущий национализм в других союзных республиках СССР (особенно в странах Балтии) и как способ противодействия радикальным реформам Горбачева (Swain, 2010).Вскоре после этого, вместе с КПСС, КП РСФСР была приостановлена ​​и в конечном итоге запрещена Ельциным как президентом России во время и после августовского переворота 1991 года. Ельцин также решил конфисковать ее собственность. Но в 1993 году Коммунистическая партия (КПРФ), действовавшая на территории Нового независимого российского государства, с успехом зарекомендовала себя как партия-преемница КП РСФСР. На первый взгляд, она (КПРФ) начала новую жизнь после 1993 года как настоящая политическая партия с массовым членством, региональными представительствами и программной структурой.Таким образом, Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ) произошла от недолговечной Коммунистической партии Российской Советской Федеративной Социалистической Республики (Kuzio, 2008).

7 Но в странной комбинации феноменов, подобных вампирам и Франкенштейну, эта партия определенно не зародилась в «демократии с нуля» (Fish, 1995). Во-первых, как мы обсудим ниже, КПРФ развивалась на территории России из определенной секции внутри КПСС. Во-вторых, после хаотического периода блестящего опыта партийного плюрализма в начале 1990-х годов КПРФ смогла победить все конкурирующие партии, претендовавшие на (законное) правопреемство КПСС на территории России.Сразу после запрета Коммунистической партии Советского Союза в бывших союзных республиках Советского Союза, а также в РСФСР были предприняты инициативы по созданию новых коммунистических альтернатив. Эллисон Суэйн описывает в своей недавней докторской диссертации, как в Российской республике, в Екатеринбурге, Российская коммунистическая рабочая партия была сформирована в ноябре 1991 года учредительным съездом из 500 делегатов (из которых только 16 рабочих, хотя партия заявила, что она должна иметь членство в рабочем классе).В подмосковном Железнодорожном Российская партия коммунистов была создана в декабре 1991 года центристами Координационного совета марксистской платформы КПСС. Осенью 1991 года была основана Социалистическая рабочая партия, а в декабре того же года в Санкт-Петербурге Всероссийская коммунистическая партия (большевики) провела учредительный съезд с делегатами со всего бывшего Советского Союза (Swain, 2010; Lentini, 1992, pp.280-283). После короткого периода «размножения» этих небольших и мертворожденных коммунистических организаций, претендовавших на преемство КПСС, КПРФ укрепила свои позиции в качестве истинной наследницы (хороших вещей) коммунистов. Партия Советского Союза, бывший держатель партийной монополии при коммунистическом политическом режиме, просуществовавшем 70 лет в Советском Союзе.[1]

8 В этой статье утверждается, что, пытаясь объяснить «оппозиционный характер» Коммунистической партии Российской Федерации (КПРФ), мы должны внимательно изучить взаимосвязь между политикой партии и типами режима. [2] Согласно Исияме, Коммунистическая партия Российской Федерации, на ее траектории следует рассматривать взаимодействие типа предыдущего режима, процесс основания партии в переходный период и политическую среду, с которой сталкивается новая партия (Ishiyama, 1997). .

9 Наша гипотеза состоит в том, что КПРФ как партию, принявшую участие в процессе политических преобразований, в котором доминируют элиты, следует рассматривать как «мутанта» и «адаптера», «хамелеоноподобного» участника, выступающего в качестве посредника для политическая трансформация в трудный период ухода от марксизма-ленинизма и перестройки политической системы в сторону «управляемой демократии». [3]

10 В этой статье мы сначала обсуждаем развитие Коммунистической партии России как тесно связанное с феноменом политической трансформации в посткоммунистическом контексте.Используя термин «адаптация режима», мы не выбираем детерминистский взгляд на зависимость от пути и не используем подход, подчеркивающий роль Коммунистической партии в качестве агентства. Скорее мы склонны рассматривать КП РСФСР / КПРФ как средство адаптации политического режима к посткоммунистическим рамкам. КПРФ использовала хамелеоноподобную технику выживания, которая, в конце концов, сначала оказалась довольно успешной, но впоследствии потеряла большую часть своей полезности, когда автократические черты политического режима полностью обрели свою силу.

11 Во-вторых, мы несколько внимательнее рассмотрим избирательные циклы, чтобы проследить успехи КПРФ на выборах в качестве оппозиционной партии в посткоммунистических рамках, что является гораздо менее обнадеживающей историей с начала путинского периода.

12 В третьей части мы обсуждаем возможные причины, по которым Коммунистическая партия могла выжить (и добиться успеха) без трансформации в социал-демократическую партию в новой политической среде. Здесь мы вносим идею о том, что, с нашей точки зрения, политическая культура действительно имеет значение и что она глубоко влияет на политический режим как изменяющуюся и сложную взаимосвязь формальных и неформальных каналов власти.

13 В четвертой части мы предлагаем связь между посткоммунистической партийной политикой, оппозиционной ролью КПРФ и «вопросом режима». Вместо того, чтобы претендовать на правильный ответ на этот вопрос, мы надеемся вызвать обсуждение этого важнейшего вопроса.

14 Наконец, мы развиваем некоторые идеи о будущем КПРФ.

15 Первыми «критическими моментами» (если заимствовать термин из исторического институционализма), которые мы можем наблюдать в развитии российской посткоммунистической политики, являются решения 19-й партийной конференции (1988 г.) и 28-го съезда партии (1990 г.) в в рамках которых Коммунистическая партия Советского Союза решила отказаться от своего статуса авангардной партии и принять партийный плюрализм как политический контекст, лежащий в основе избирательных правил (Theen, 1988).В тот период (1988–1990 гг.) КПСС после ожесточенных внутренних дискуссий в конце концов решила согласиться с политическим плюрализмом, но сохраняла убежденность в том, что сможет доказать, что не боится конкуренции с другими партиями и что это действительно так. способные добиться успеха в этой недавно созданной конкурентной политической среде. Таким образом, эту первоначальную цель можно описать как «использование плюрализма для его ниспровержения». Конечно, в тот момент внутри партии усилились разногласия, и в КПСС было создано несколько платформ как следствие структуры возможностей, созданной кампанией гласности, введенной Генеральным секретарем Михаилом Горбачевым.Демократическая платформа была первой фракцией, созданной в партии с тех пор, как фракции были запрещены в 1920-х годах. В конце 1989 г. было выявлено восемь различных направлений мнений, и «КПСС можно было фактически рассматривать как плюралистический институт» (Swain, 2010). После августовского переворота 1991 г. Объединенный фронт труда — UFL ( Ob » единый фронт трудящихся ), консервативная фракция, сформированная внутри КПСС вместе с Движением коммунистической инициативы — ДИМ ( Коммунистическая инициатива, ), группой, которую помогло основать УФЛ, основавшей Коммунистическую рабочую партию России. группа, к которой во время запрета партийной деятельности принадлежали многие, позже примкнувшие к КПРФ.Таким образом, можно провести черту от определенной части КПСС в России до окончательного превращения в Коммунистическую партию Российской Федерации (КПРФ) ( Ibidem ).

16 В любом случае примечательно, что КПСС, таким образом, «выпустила джинна из бутылки» (приняв демократические правила для партий и выборов), прежде чем разрешить создание российского отделения КПСС в июне 1990 года. Бюро ЦК РФСР в КПСС с 1956 по 1966 год, с 1925 года Российской коммунистической партии отдельно от КПСС не существовало.Хорошо известно, что довольно проблематичным образом предполагалось, что КПСС отождествляла себя с интересами партии на территории РСФСР (поэтому особое российское отделение Коммунистической партии не было сочтено необходимым). Эту примечательную институциональную среду в прошлом можно квалифицировать как советскую версию многовекового размытия между государством и империей. Обстановка изменилась (но не размытие между государством и империей) в июне 1990 года, когда КПСС «отступила». КП РСФСР (созданная в КПСС как антиперестроечная организация), сохраняя непрозрачным образом свою двойственную ссылку на статус государства / империи.

17 Вторым «критическим моментом» в этой метаморфозе Коммунистической партии стало то, как КПРФ (Коммунистическая партия Нового независимого Российского государства) формально (следуя законному пути) стала партией-преемницей КПСС (Коммунистическая партия России). Советский Союз) на территории Российского государства. Коммунисты решили оспаривать запрет КПСС в Конституционном суде, а не на улицах.

18 Решение Конституционного суда Российской Федерации о судьбе Коммунистической партии (30 ноября 1992 г.) имело решающее значение для преемственности политического режима в России: оно не покончило с Коммунистической партией, но в деликатном компромисс, он создал условия для КПРФ как партии-преемницы, чтобы приспособиться к новой роли в другом контексте политического режима.Возникла угроза, что такой судебный процесс, в котором предстала перед судом сама КПРФ, превратится в новый Нюрнберг (Barry, 1995). Председатель Конституционного суда, судья Валерий Зорькин пообещал сосредоточиться на «юридических вопросах». и избегайте превращения слушания в политический трибунал. Таким образом, Зорькин сумел ограничить возможность суда над коммунизмом как политическим режимом и над «террором» КПСС с 1917 года. Несомненно, в тот момент это было одной из главных забот ведущей политической элиты: как покончить с марксистско-ленинским режимом, который не смог достичь своих целей и оставил общество обедневшим и разрушенным? По иронии судьбы, в деле о Коммунистической партии коммунисты использовали аргументы демократии и конституционности против Ельцина и его решения покончить с Коммунистической партией (Феофанов, 1993, с.624). В частности, они спрашивали, не было ли недемократичным запретить целую партию и делать это незаконным образом, потому что согласно действовавшему в то время законодательству о политических партиях, только суд имел право запретить партию?

19 Демократически настроенные стороны одного и того же разбирательства (в этом деле Конституционного суда как претензии коммунистов, так и их политической оппозиции, хотя и представленные по отдельности, были объединены в одном процессе) использовали больше политических аргументов: может ли КПСС каким-либо образом быть квалифицируется как партия, поскольку она лишь частично выполняла кардинальные функции, приписываемые партии, такие как агрегирование и артикуляция интересов, а также обеспечение двусторонней связи между гражданским обществом и государством? Разве КПСС не была скорее «квазигосударственной организацией», которая опутала себя в государстве и доминировала над гражданским обществом, выполняя, таким образом, многие ключевые административные функции, которые в плюралистических обществах обычно возлагаются на беспартийную бюрократию и исполнительная власть правительства? (Март 2002 г.)

20 Довод о том, что Коммунистическая партия Советского Союза превратилась в суррогат государства и что это не может быть принято в новом политическом контексте, действительно был принят Конституционным Судом России, но только в том случае, если он применяется к руководящим органам Российской Федерации. КПСС.Суд постановил, что эти руководящие органы должны быть ликвидированы, а первичные партийные организации — ( Первичные партийные организации, ) и другие местные партийные структуры признаны решением суда законными субъектами, которые могут продолжать свою деятельность. [4]

21 Это было долгожданное решение. Конституционный суд России, по сути, выступил посредником в политических преобразованиях. Мы можем объяснить это следующим образом. Если мы проанализируем политическую трансформацию в посткоммунистической и постсоветской России как управляемый элитой процесс адаптации режима, то этот разрыв с прошлым (и, в частности, с его наиболее важным историческим актором, Коммунистической партией), предположительно был важной политикой. проблема для элиты, поскольку она искала новую основу власти: элите нужна была картина «демократии с нуля».Но первичные партийные организации (ППП), которые представляли собой опору КПСС на местном уровне, были разрешены Конституционным судом остаться нетронутыми. Президентский запрет деятельности местных структур партии был объявлен неконституционным, а это означало, что КПРФ как партия-преемница сохранила свои позиции на местном и региональном уровне. Это постановление Конституционного суда поставило КП РСФСР / КПРФ как правопреемников КПСС в положение сравнительного преимущества, особенно по сравнению с другими коммунистическими партиями, претендовавшими на правопреемство.Признав ОПП легитимными и законными, Суд дал возможность КПРФ «адаптироваться к постсоветским политическим условиям, в то время как партия оставалась привязанной к избирательным округам и организационным формам, которые могли не иметь долгосрочной жизнеспособности в постсоветских условиях. »(Гилл, 1988, стр.8).

22 Это решение Конституционного суда о судьбе Коммунистической партии также оставило нетронутыми клиентелизм и патронаж на местном уровне в течение этого трудного переходного периода.Сочувствующие коммунистам остались в государственном аппарате на всех уровнях вследствие этой (частичной) повторной легализации партии. Таким образом, вопрос о люстрации, сформулированный в Центральной Европе, ставить не мог. Передача партийного имущества была отложена: коммунисты не сразу вернули свою собственность, но по решению Конституционного суда обычные суды должны были рассматривать вопрос о праве собственности в каждом конкретном случае. Одним из положительных результатов, безусловно, было то, что эта сложная легализованная процедура помогла избежать потенциальных социальных волнений.В этом смысле развитие КП РСФСР / КПРФ тесно связано со стремлением элиты к преемственности режима. Коммунистическая партия России (КП РСФСР), например, также помогла создать коммунистические отколовшиеся партии в ранний период новой России. государства, и с самого начала настаивал на том, чтобы в случае создания единой партии эти партии должны были вернуться в нее ( Ibidem , p.33).

23 Давайте теперь посмотрим на последовавшие друг за другом выборы в Думу и Президента, которые проходили в постсоветской России.Как мы можем квалифицировать Коммунистическую партию в качестве политического деятеля в этом меняющемся политическом контексте? И как мы можем сформулировать результаты выборов Коммунистической партии в процессе трансформации политического режима?

24 Понятно, что избирательные институты имеют лишь относительное значение в политическом развитии страны, особенно когда это касается посткоммунистических режимов. Предупреждения об электоральной «ошибке» следует воспринимать серьезно: «Мы должны остерегаться сосредотачиваться только на избирательных институтах.Поскольку это совершает электоральную «ошибку», мало говоря о том, как институты основаны в гражданском обществе или используются политической элитой возможно авторитарным образом »(март 2002 г., стр. 249). Однако, избегая электоральной «ошибки», нельзя игнорировать некоторую значимость выборов для процесса смены политического режима. Избирательные циклы имеют значение. КПРФ медленно адаптировалась к посткоммунистическим электоральным правилам, чтобы сыграть свою роль в смене / адаптации режима.

25 В течение избирательного цикла 1993-96 гг. Коммунистическая партия развивалась как основная избирательная сила.

SMD: Одномандатный округ

Источник: Центр изучения государственной политики — CSPP (2008), Результаты предыдущих выборов в Государственную Думу Российской Федерации, www.russiavotes.org/duma/duma_elections_93–03.php

26 В 1993 году КПРФ вышла на третье место с 11,6% голосов по партийным спискам и 32 местами по спискам. Вместе с шестнадцатью местами в одномандатном округе (SMD) она стала третьей по величине фракцией в Думе с 48 местами, что было немногим больше, чем 10% от суммы в V Думе.Мозер отмечает, что такая смешанная плюралистическая и пропорциональная системы, которые затем использовались на выборах в российскую Думу, могут отдавать предпочтение партиям с общенациональным признанием, развитой массовой организацией и сетью известных местных кандидатов (Moser, 1998). Эта система вполне устраивала КПРФ. В этот период также можно наблюдать постепенное движение за пределы партии неудачников и пенсионеров к более широкому электорату. [5] Даже в условиях явной волатильности избирателей было гарантировано ядро ​​в 15-20% голосов, что обеспечило хорошие результаты в думских выборах.Из-за относительно небольшого размера своей фракции в Думе, с одной стороны, партия могла избежать разделения ответственности с режимом и могла использовать Думу как трибуну для неконструктивной оппозиции. Например, она постоянно отрицала легитимность парламента, в котором она заседала, и новой Конституции (что было не чем иным, как дискурсивной стратегией, поскольку КПРФ участвовала в выборах в Думу, признавая таким образом свою легитимность и легитимность новая Конституция).С другой стороны, его требования увеличить расходы на социальное обеспечение и выразить вотум недоверия правительству (июнь 1995 г.) были сделаны с полным осознанием того, что это вряд ли увенчается успехом (март 2002 г., стр. 178.).

27 В 1995 году КПРФ воспользовалась кончиной Жириновского и вновь стала ведущей силой антиельцинской коалиции. Всего он получил 157 мест. С 22,3% голосов по партийным спискам и 99 местами по спискам КПРФ добилась гораздо большего успеха, чем в 1993 году. Партия также доминировала в одномандатных гонках с 58 местами в СМД.Он добился впечатляющих успехов, выиграв почти четверть голосов избирателей и вернув себе роль лидера оппозиции. Выборы действительно придали КПРФ легитимность и респектабельность как постсоветскую политическую силу, в то время как радикальные коммунистические группировки атрофировались.

28 Размер представительства КПРФ в Думе шестого созыва (1995–1999 годы) с ее союзниками, такими как Аграрная партия и Женщины России (в сумме 211 мест), приблизился к парламентскому большинству в 226 мест.С этой новой силой будет ли партия способствовать компромиссу или конфликту?

29 Биполярность электората между реформаторскими и антиреформенными лагерями в тот первый период была замаскирована смешанной системой выборов в Государственную Думу, где только половина была сформирована партийным списком пропорционального представительства. Голоса были распределены среди большого числа кандидатов. КПРФ в то время уже могла использовать организационные преимущества Думы и возможность транслировать ее сообщения.Доминирование КПРФ над оппозицией не дало ей большого стимула к компромиссу со своими более мелкими конкурентами. Возрождение КПРФ в качестве основной оппозиционной силы позволило власть имущим представить президентские выборы 1996 года как референдум между «коммунизмом, связанным с прошлым» (Ельцину была предоставлена ​​возможность провести кампанию против коммуниста старого образца, лидера КПРФ. Геннадий Зюганов) и «антикоммунизм, связанный с будущим». «С таким оформлением конкурса Ельцин мог утверждать, что он был единственным кандидатом, способным победить коммунистический вызов» (McFaul, 1997).Это опять-таки вполне устраивало режим.

30 Главной темой всей президентской избирательной кампании 1996 года была попытка СМИ запугать население и подтолкнуть его к объединению в поддержку Ельцина как единственного выхода против призрака коммунизма. Кампания была сосредоточена на всех репрессивных, экстремистских, сталинистских и стереотипных чертах коммунистической истории и изображала коммунистическую победу как победу над нестабильностью и гражданской войной (март, 2002, с.183). Режим Ельцина использовал преимущества действующего режима, особенно финансовые и медиа-ресурсы.Поддержанный олигархами и имеющий доступ к госбюджету, финансовые и медиа ресурсы режима были намного выше (хотя и весьма внушительны) КПРФ. [6]

31 Президентские выборы 1996 года оказались референдумом о коммунизме: не просто выбором между двумя кандидатами, а между двумя режимами и двумя мировоззрениями. Победа Ельцина на президентских выборах 1996 года была победой антикоммунизма, поскольку его кампания поляризовала голосование, заставив его выбирать между коммунистическим прошлым и антикоммунистическим будущим.Режим в основном дистанцировался от своего коммунистического «периода»; это не было однозначным голосованием за демократию, либерализм и тем более за «европеизацию российской политической культуры». Неопатримониальная игра по сбору власти и богатства продолжалась, не сдерживаемая никакими демократическими правилами. Российские региональные выборы имели тенденцию (даже больше, чем общенациональные) быть соревнованием между элитами за ресурсы, а не борьбой между идеологически обоснованными партиями (Urban & Solovei, 1997, p.172).

32 КПРФ с ее электоральной силой на тот момент была, тем не менее, слабой оппозиционной партией, которая отказалась «поиграть мускулами» в Думе (1995–1999). Вместо этого она перешла Рубикон и перешла к конструктивному поведению, приняв результаты выборов, несмотря на слухи о фальсификации, и не уступила радикалам партии, которые требовали вотума недоверия. КПРФ стала защитником интересов рабочих и государства в рамках новой политической системы.В шестой Думе мы видим, что КПРФ провозглашает абсолютную оппозицию, в то же время тайно ведя переговоры с исполнительной властью и дискретно позволяя некоторым своим депутатам выходить из партийных рядов тайным голосованием (март 2002 г., с. 238). Чтобы продемонстрировать, что она не является «коллаборационистской», КПРФ поддержала законопроект об импичменте Ельцину по пяти пунктам обвинения, давнее требование радикалов внутри партии. [7]

33 Платформа партии КПРФ на выборах в Думу 1999 г. была еще более декларативной и идеологически размытой.Ключевой лозунг «Порядок в стране, процветание дома» был менее революционным, чем лозунг 1995 года: «Россия, труд, народная власть, социализм». В то время как более ранняя платформа явно обещала отмену президентства, ренационализацию и возрождение СССР, в 1999 году цели были более осторожными: сокращение президентской власти и создание Славянского союза. Программа, ранее носившая национал-патриотический характер, стала более социал-демократической по своему профилю. В нем говорилось о том, как обеспечить соблюдение прав собственности и инвесторов, или как защитить малый и средний бизнес, и о прагматическом признании частной собственности в социально ориентированной социалистической рыночной экономике.Примечателен был тот факт, что партия восхваляла Сталина незадолго до дня голосования, призывая к сильному партийному единству в стиле антигитлеровской коалиции.

34 Что касается партийных списков, КПРФ в 1999 году добилась даже лучших результатов, чем в 1995 году, с 24,3% голосов по спискам и 67 местами, но в округах она собрала только 46 мест, в результате чего общее количество для КПРФ составило 113 мест. Впоследствии Зюганов, как главный соперник Путина на президентских выборах 2000 года, на этих выборах закончил довольно далеко.Более слабое представительство партии в Думе и ее более слабый президентский вызов в 2000 году свидетельствовали об относительной утрате позиций. Такое падение поддержки произошло из-за того, что патриотизм КПРФ был успешно перенирован «Единством», а затем «Единой Россией». Более того, другие левые партии (Социалистическая партия России и Российская социалистическая партия), предположительно с помощью Кремля, стремились разделить голоса коммунистов (Гельман, Голосов, Мелешкина, 2005, с. 40). . Но КПРФ сохранила свой статус официальной оппозиции, свою организационную сплоченность и национальное и региональное электоральное присутствие (Петров, 2000; Stoner-Weiss, 2000).

35 Выборы в Думу 2003 г. сохранили смешанную систему членов, но привели к созданию неравных условий для новых и уже существующих партий. Новое поддерживаемое Кремлем законодательство о политических партиях принесло неоправданную пользу КПРФ в ее конкуренции с другими партиями, помимо «Партии власти» (Единство). [8] Ввиду строгих критериев юридической регистрации новых партий партийное и избирательное законодательство возводило барьеры, которые могли преодолеть только КПРФ и Единство.

36 КПРФ вошла в Думу восьмого созыва в принципиально иной ситуации.Путин получил большинство в Думе, составляющее более 200 мест, достаточное для проведения экономически реформистских и умеренно прозападных реформ, даже если коммунистический / агропромышленный блок выступал против них. Путин поддержал коммунистов, но не безоговорочно. Его послание было прямым: либо они превратятся в современную левую и послушную оппозицию, действующую как другой полюс партийной системы, либо коммунисты будут преданы истории. Окружение Путина считало саму коммунистическую идеологию устаревшей.

37 В то время как прокремлевские партии резко выросли в 2003 году, основные оппозиционные партии как левые, так и правые пошатнулись. Слева: КПРФ потеряла половину голосов по партийным спискам с 1999 г. (12,6%) и сумела одержать лишь двенадцать побед в одномандатных округах. В результате фракция КПРФ в Думе сократилась на 61 место, упав со 113 в 1999 году до 52 в 2003 году. Распространенный в ходе избирательной кампании сигнал о том, что Коммунистическая партия принимает корпоративные деньги, дал избирателям повод усомниться в их старой партии. , но на этот раз была представлена ​​альтернатива: « Родина, » или «Родина» с некоторыми заслуживающими доверия лидерами, такими как популярный левый экономист Сергей Глазев и националистический депутат Госдумы Дмитрий Рогозин.Эти двое, попав в Думу, оказались недостаточно лояльными Кремлю, и они были вытеснены из руководства партией. Затем новые лидеры объединили «Родину» с Партией пенсионеров и второстепенной партией, которую возглавил спикер Совета Федерации Сергей Миронов, близкий соратник Путина. Миронов стал лидером партии « Справедливая Россия » (Справедливая Россия), еще одного потенциального конкурента Коммунистической партии Российской Федерации.

38 Президентские выборы в марте 2004 г. лишены каких-либо сложных моментов.Переизбрание Путина на пост президента стало настолько уверенным после подавляющей победы «Единой России», что ни один лидер партии, участвовавший в выборах в Думу, не баллотировался в качестве кандидата в президенты в марте 2004 года. Ни Зюганов, ни Явлинский, ни Немцов. КПРФ выдвинула менее известного деятеля Николая Харитонова. Он стал далеким вторым с 13,7%, в то время как Путин победил в первом туре с 71%.

39 «Единство», как недавно возродившаяся Партия власти, было создано политической системой, которая была способна идентифицировать общественный спрос и четко реагировать на него.[9]

40 Популярность Путина основывалась на его способности откликнуться на желание общества стать активным, энергичным и решительным кризисным лидером. Традиционным партиям не было необходимости (больше), чтобы достучаться до электората. Используя средства массовой информации и патронажные ресурсы, КПРФ интегрировалась в политическую элиту как спарринг-партнер, полезный инструментально как сторонник победы на выборах.

41 Путин начал открыто говорить о двух- или трехпартийной системе, в которой « Единство», и КПРФ могут играть ключевую системную роль, а либералы маргинализированы (Bozoki & Ishiyama, 2002, p. 261).Первоначальная сделка с Единство нарушила табу на публичные сделки между Кремлем и политическими партиями. КПРФ превратилась в конструктивную оппозиционную партию с большим авторитетом, большими финансами, большим влиянием в СМИ. Партия больше не считалась опасной для людей.

42 Изменения в законах о выборах и кампаниях, а также появление Путина в партийном списке еще больше упростили «Единой России» на выборах в Думу 2007 года. КПРФ получила 11,57% голосов избирателей, что дало 57 мест.Новая партия «Справедливая Россия», созданная незадолго до выборов, получила решительную поддержку Кремля как вторая половина того, что тогда предполагалось как двухпартийная система. Они получили 7,74% голосов и 38 мест. Партия Жириновского получила 8,14% голосов и 40 мест.

Источник: CSPP (2009), Окончательные результаты выборов в Думу, 2 декабря 2007 г., www.russiavotes.org/ duma / duma_today.php

43 Как следствие этой стратегии «Справедливая Россия» стала одной из четырех партий, преодолевших 7-процентный порог на выборах в Думу 2007 года.Эта (виртуальная) партия берет свое начало в Партии Родины, союзе Кремля и недовольных союзников КПРФ, образованном в 2003 году. Государственные СМИ изображали КПРФ как потерявшую связь с истинными социалистическими ценностями, принимая корпоративные деньги, в то время как те же самые СМИ изображали Родина как более верная наследница коммунистических идеалов. К 2007 году «Яблоко» и СПС были фактически исключены из Думы.

44 В мае 2007 года Миронов предложил объединить КПРФ и «Справедливую Россию» с целью создания новой единой социалистической партии.Миронов пригласил в партию всех «честных социалистов». Однако его предложение было отклонено Геннадием Зюгановым, который утверждал, что претензии «Справедливой России» на то, чтобы быть левой партией, были фарсом.

45 «Справедливая Россия», похоже, ждет своего часа, чтобы захватить голоса левых, либо в рамках плана Кремля по созданию двухпартийной системы, либо в рамках захвата голосов в случае падения популярности «Единой России». В плане властей по объединению «Единой России» с крайне лояльной оппозицией Коммунистической партии, похоже, не осталось никакой роли.

46 Посмотрев на то, как Коммунистическая партия дистанцировалась от предыдущего режима и играла свою роль в последовательных избирательных циклах, ознаменовавших переходный период, мы теперь переходим к вопросу о том, как Коммунистическая партия сталкивается с новой политической средой. Изменила ли Коммунистическая партия свою идентичность как политического деятеля в течение этого длительного лечения оппозиции?

47 К 1993 году КПРФ стала доминирующим политическим движением в России, но в то же время ей удалось позиционировать себя на фоне политических партий как единственного истинного наследника КПСС.Это преемство со всеми его сложностями оказалось более важным, чем его возрождение в качестве социал-демократической или националистической партии — мутантный феномен, который мы наблюдали во многих странах Центральной и Восточной Европы. На вопрос, почему именно коммунистическая партия стала доминирующей «партией-преемницей», а не социал-демократической или националистической партией-преемником, как во многих странах Центральной и Восточной Европы, ответить нелегко.

48 Как известно, особая роль посткоммунистических партий-преемников в целом состоит в том, чтобы направить экономический протест на поддержку режима и в формировании «социализма переходного периода», основанного на «аутентичном» представлении интересов, основанных на социалистической культуре ценностей. .Поступая таким образом, эти коммунистические партии-преемники могли исправить неявное «правое» предубеждение перехода к капиталистической демократии и тем самым помогли сформировать более тонкий и сбалансированный плюралистический политический спектр, давая представительство наиболее обездоленным элементам (Mahr & Nagle, 1995, 405–405). 407).

49 В России для режима было даже важнее допустить такую ​​оппозиционную роль для посткоммунистической партии-преемника. Это могло бы придать режиму оттенок преемственности, который был необходим для умиротворения либерально-демократического потока предпочтений режима (Morlino, 2008).

50 Здесь мы можем сослаться на «fonction tribunitienne» коммунистических партий Жоржа Лавау, заключающуюся в том, что коммунистическая партия может предложить людям трибуну без права голоса, и, таким образом, позволяя исключенным выражать свое мнение, коммунистические партии могут служат средством безопасности, чтобы избежать конфликта или народной революции (Lavau, 1952). Однако в конкретном постсоветском российском контексте другие соображения, которые обсуждаются ниже, даже более важны для объяснения этой преемственности.

51 То, что коммунистическая партия стала доминирующей партией-преемницей в России без необходимости менять свой коммунистический профиль, можно объяснить, прежде всего, тем фактом, что коммунизм в том виде, в каком он был введен в России, следует рассматривать в основном как ленинскую адаптацию к марксизму. Гарольд Берман написал прекрасную книгу на эту тему (Берман, 1963). По словам Бермана, марксизм-ленинизм оказался русской версией коммунистической модели общества, а это означает, что некоторые черты коммунистического мышления и коммунистической идеологии были более подчеркнуты: чувство коллективности, восходящее к русскому культурному наследию соборности », идея сильного лидерства, унаследованная от византийских и монгольских моделей лидерства, связана с коннотацией демократического централизма и идеей единства в разнообразии, поскольку коммунистическая федерация рассматривалась как здоровое выражение народности ».Коммунизм, или, скорее, «реально существующий социализм», особенно в России, получил сильную культурную и историческую легитимность. Длительное пребывание у власти Коммунистической партии означало, что КПСС и сам коммунизм отождествлялись с государством и переплетались с концепцией нации ». [10]

52 Во-вторых, как мы уже упоминали, Коммунистическая партия в рамках коммунистического режима была превращена в суррогат государства. Эта двусмысленность между партией и государством (в частности, ее региональное закрепление) действительно обеспечивала сравнительное преимущество для партии-преемника на прежнем уровне. начало постсоветской российской политики, хотя путаница между партией и государством как таковая исчезла в новых политических рамках.Это преимущество было использовано КПРФ в поддержку оруэлловского принципа: в «новом» режиме России, рожденной в результате распада Советского Союза, «все партии были равны, но некоторые были более равными, чем другие», а именно: « партии власти »и« уполномоченные оппозиционные партии ». Руководству КПРФ было легко использовать слабости своих конкурентов и получить контроль. Наиболее важным для этого сравнительного преимущества было его региональное закрепление, чему способствовало решение Конституционного суда России в ноябре 1992 г. (см. Выше) (оставив без изменений ОПП и местные сети в качестве базовых структур).

53 Третьей особенностью, объясняющей, почему Коммунистическая партия могла выжить без необходимости превращаться в социал-демократическую или националистическую партию, была идеология раскола.

54 28-й съезд КПСС в 1990 году уже продемонстрировал партийный раскол по многим идеологиям: либеральной, социал-демократической, сталинистской и националистической: все они проявились на той стадии политического перехода. На третьем съезде партии в январе 1995 года программа партии представляла собой эклектичную смесь наименее спорных элементов на различных позициях, что позволило сторонникам самых разных позиций найти в ней хоть что-то.Не возникло единого видения, разделяемого всеми членами (III съезд Коммунистической партии Российской Федерации, 1995, с.27). Четвертый съезд в апреле 1997 года ознаменовал важное тактическое изменение: описание КПРФ как ответственной и непримиримой оппозиции, которая существенно была включена только в резолюции, а не в саму программу (IV съезд Коммунистической партии Российской Федерации, 1997). Пятый Конгресс в мае 1998 г. сосредоточился на единстве партии, а Шестой Конгресс (в сентябре 1999 г. и январе 2000 г.) сосредоточился на текущих избирательных кампаниях.[11] Ни те, ни другие не касались идеологических вопросов. Коммунистическая партия приняла плюрализм, многопартийность и частную собственность: в этой степени она изменилась. Но либеральная философия, поддерживающая эти ценности, не была одобрена Коммунистической партией.

55 В этом смысле самопровозглашенные идеологические нововведения КПРФ могут быть поставлены под сомнение. Поддержка смешанной экономики, ограниченного плюрализма, конституционализма и отказ от воинствующего атеизма были изменениями, которые были инициированы в советской идеологии еще в эпоху Горбачева.Эти концепции, тесно связанные с западным течением, вскоре были признаны неудачными. Появились новые акценты, более близкие к славянофильскому течению: главное — государственный патриотизм. КПСС, а затем и КП РСФСР / КПРФ открылись даже для верующих, которые могли присоединяться без ограничений. Об этом радикальном отказе от воинствующего атеизма и репрессий было объявлено на первых партийных конференциях, после чего была подчеркнута роль церкви, связанной с толкованием национализма.

56 Таким образом, КПРФ сама создала путаницу в отношении своей коммунистической природы. Приспособляемость КПРФ была огромной. Первоначальная эволюция КПРФ как партии-преемницы из реформистского и жесткого крыла внутри КПСС была важна с этой точки зрения. Реформистское крыло присоединилось к процессу приватизации, организованной государством после августа 1991 года, и присвоило большую часть организационных ресурсов КПСС, но сделало это под знаменем демократических реформ. Социалистическое знамя все чаще держалось на жестком орешке, который в 1990 году основал КП РСФСР.Таким образом, в отличие от Венгрии и Польши, «жесткое» крыло доминировало на ранних этапах создания партии-преемника и оставалось доминирующим в эволюции левых в России вплоть до 2000 года. Обсуждения организационной структуры не проводилось. форма, которую должна принять партия: партия должна была быть партией, построенной на ленинских организационных принципах, но было очень трудно согласовать программу. Идеологически она приобрела некоторые черты националистической или даже фашистской партии, в то же время с революционными и консервативными чертами, и, с другой стороны, оставалось неясным, может ли партия превратиться в социал-демократическую партию.Единственное, в чем можно было быть уверенным, так это в том, что она не осталась традиционной марксистско-ленинской коммунистической партией и, что еще более важно, не могла взять на себя ответственность за советский режим и его неудачи. Но в остальном она не опиралась на всеобъемлющую идеологию, разделяемую всеми членами партии: кризис ее коммунистической идентичности был создан самой КПРФ.

57 То, как КПРФ отреагировала на проблемы посткоммунизма, нельзя было квалифицировать как возвращение к ортодоксальному коммунизму или как искреннее принятие национализма.Генри Хейл заметил парадокс: «Это была явно некоммунистическая идея (по крайней мере, согласно Карлу Марксу), которая позволила малоизвестному бывшему чиновнику КПСС Геннадию Зюганову стать наследником. Этой идеей был национализм »(Хейл, 2009, с.85). Но существовало очень запутанное понятие «нация» (Flikke, 1999, стр. 293). Это не был ни чистый этнический национализм, ни советский наднациональный национализм. Целью было возродить наднациональное сообщество. «На первом этапе русское национальное сознание должно возродиться как эмоциональное сообщество, которое можно мобилизовать, а во-вторых, постепенное и добровольное восстановление более крупного союза будет инициировано через обращение к надэтническим историческим связям, сначала через славянское ядро ​​России и Беларусь, а затем и большинство других государств »(март 2002 г., с.105).

58 В этом ракурсе особого внимания заслуживает роль лидера КПРФ Геннадия Зюганова. Зюганов сочетал коммунизм с национальными историческими, культурными и духовными ценностями. Было много смешивания и размытия: пошел ли Зюганов «третьим путем» или русский неокоммунизм развился вокруг самодержавия, православия и национальности? (В. Вуячич, 1996, с.121; Молчанов, 1996, с.72) Была идея уступить идеологическую почву национал-патриотам из-за дискредитации их собственной идеологии, а затем сформировать новый «союз» демократии, Русская идея и социализм?

59 Это эклектическое размывание коммунизма, национального патриотизма и социал-демократии было, пожалуй, единственным способом, с помощью которого партия могла максимизировать свою способность маневрировать, не теряя при этом части своего электората.

60 Современная российская идея Зюганова включала такие ценности политической идентичности, как государственность (государственность) и духовно-религиозные ценности духовность и соборность (соборность). Зюганов сделал ортодоксию центральным элементом российской идентичности и ключевой ценностью возрожденного СССР, основанного на стержневом религиозном единстве трех славянских народов. Все эти идеи о православии как воплощении ценностей, отличающих Россию от Запада, и убежденность в том, что они могут мобилизовать и объединить славян за пределами их национальных границ, не новы (Девлин, 1999, с.162-170; Slater, 1998), Зюганов процитировал лозунг графа XIX века Уварова «Православие, самодержавие и народность» как «инвариант» развития российского государства (Зюганов, 1996, с. 22).

61 Опять же в эклектичной манере Зюганов сослался на «этнос» Льва Гумилева и культурно-исторический тип Николая Данилевского и подкрепил свои идеи об антагонистическом характере международных отношений, сославшись на столкновение цивилизаций Сэмюэля Хантингтона. Антитезис русской культуры и истории. Западу было подчеркнуто упоминание Хэлфорда Маккиндера, Освальда Шпенглера и Арнольда Тойнби.Идея о том, что цивилизации имеют свою собственную сферу влияния и что предотвращение глобального конфликта может быть поддержано только «балансом интересов», в геополитическом плане предоставила России самодостаточную роль гегемонии на евразийском массиве суши, свободной от Запада, Этот подход, в соответствии с этой геополитической точкой зрения, должен, однако, быть дополнен идеей о положении России в самом сердце Евразии, что предопределило ее центральную роль в качестве геополитической оси в регионе, чья культура и история имеет больше всего общего.

62 Теперь мы можем вернуться к нашему главному вопросу: как мы можем понимать Коммунистическую партию России как оппозиционную партию в процессе трансформации политической системы? В наших предыдущих комментариях подчеркивалось, что западные концепции политических партий не могут быть легко перенесены в российские условия. [12] Чтобы понять российскую партийную систему, необходимо изучить аспекты, которые более актуальны для партийной политики в России, прежде всего авторитарный политический контекст и элитарный характер партийной политики, явления, которые, в свою очередь, должны быть сформулированы. в контексте адаптации режима.Этот подход, контекстуализированный в рамках адаптации режима, дает другое понимание динамики российской партийной политики (Fish, 1993).

63 Тогда наш главный вопрос состоит в следующем: «Как мы должны квалифицировать то, что политически произошло с Россией после перестройки: была ли это смена режима (с коммунистического на« демократический »или« авторитарный ») или это была адаптация режима (от марксистско-ленинских атрибутов к демократические атрибуты того же российского режима)? ». Является ли это процессом медленной и мучительной демократизации, происходившей в России, или процесс, движимый элитой, с самого начала имел целью осуществить политическую модернизацию идентичности российского государства / империи? И наконец: можно ли квалифицировать Коммунистическую партию как оппозиционную, или ее, скорее, следует описывать как посредника в адаптации режима?

64 Читатель поймет, что этот вклад следует рассуждениям о том, что развитие российской политики в постсоветской среде можно рассматривать в основном как адаптацию режима в смысле политической модернизации идентичности российского государства / империи.Автор утверждает, что КПРФ следует рассматривать с этой точки зрения как «среду», которая хорошо служила российской политической элите, способствуя адаптации режима.

65 Подход с точки зрения адаптации режима облегчает объяснение некоторых странных явлений, которые мы наблюдали в развитии Коммунистической партии СССР и России. Почему Коммунистическая партия Советского Союза в конечном итоге (хотя и под растущим давлением большинства в Верховном Совете СССР) приняла демократический плюрализм в качестве основного правила? Как КПРФ смогла как «вновь созданная партия» стать реальной и единственной преемницей КПСС на территории России? Почему КПРФ как единственная коммунистическая организация получила одобрение Кремля как оппозиционная партия? Почему он никогда не мог и не хотел эффективно использовать свои электоральные успехи? Почему КПРФ позволила Путину «украсть» ее программу, ее электорат и ее политический капитал? Чтобы ответить на эти парадоксы, целесообразно сформулировать этот вопрос в рамках более широкого поиска особенностей российского политического режима.Феномен перехода или, скорее, трансформации посткоммунистических партий следует понимать как развивающуюся матрицу исторического наследия, политической культуры и решений акторов в период относительной институциональной и нормативной неопределенности (Bader, 2009).

66 Термин «режим», как он используется в этом материале, — его нужно повторять — наполнить конкретным содержанием. Мы осознаем тот факт, что термин «режим» иногда имеет плохую коннотацию, поскольку он часто используется для обозначения тоталитарных политических систем, в которых часто доминируют военные.Другие используют термин «режим» просто как ссылку на форму правления. [13] Мы используем термин «режим» в подходе, который отвергает универсалистские метатеоретические подходы к сравнительным исследованиям и который решительно идет в пользу релятивистского подхода, выискивая то, что находится под институциональным, идеологическим и «политическим» измерениями партийной политики.

67 Подход режима, описанный выше, соответствует тому, что другие авторы нашли наиболее проясняющим при изучении российской политики.Ричард Саква называет «режимной системой» «переходную политическую систему, которая была остатком авторитарного партийного государства и пережила незавершенную демократическую революцию» (Sakwa, 1997). Режим пошел по пути кооптации, включения и нейтрализации политической оппозиции с помощью клиентелистских процедур и сетей, оставаясь в значительной степени надидеологическим. Кооптация оппозиции с самого начала режима Путина помешала партиям приобрести массовый характер, вынудив их перейти в кадровую партийную систему, основанную на внутриэлитных переговорах, а не укоренившуюся в гражданском обществе, что еще больше ослабило идеологическую оппозицию и последовательный политический дискурс. обычно порождается политическими партиями и программами, конкурирующими на политической арене »(март 2002 г., стр.120).

68 Саква также представил концепцию «двойной адаптации»: партия адаптировалась одновременно к формальным институтам власти (выборы и парламент) и к «системе режима», неформальным клиентелистским «парадемократическим процессам», посредством которых действовала политика элиты (Sakwa , 2002).

69 С 2000 года российский парламент больше не был ареной противостояния между президентом и оппозицией, а был инструментом законодательного одобрения практически любой инициативы, выдвинутой президентом.Группа элиты взяла верх, на этот раз открыто (процесс уже начался при Ельцине) от суверенного народа. Президентство Медведева (начиная с 2008 года) принесло некоторую деконцентрацию власти и разделение ответственности между президентом и кабинетом, но черты постсоветского «адаптированного» политического режима не изменились: режим, который легитимизирует себя концепциями демократии и рынок, а его система власти коренным образом противоречит сути этих двух понятий.

70 Этот процесс характерен для бывших вотчинных коммунистических государств. [14] Государственный патриотизм, национализм, единство и консенсус послужили основой для сближения с режимом за счет ослабления собственных аргументов коммунистов. КПРФ не была однозначно коммунистической, но она представляла несколько «новых» национально-специфических постсоветских социализмов и различных идеологических тенденций, которые включали потенциально социал-демократические, ортодоксальные коммунистические, сталинистские, националистические и даже фашистские тенденции.Коммунистический (советский) «политический капитал» распределялся неравномерно, и многие преимущества, полученные партиями-преемниками в других странах, достались самому российскому «демократическому» режиму. Действительно, можно сказать, что этот «российский режим в демократической одежде», а не КПРФ, был настоящей «партией-преемницей КПСС, хотя и ее реформистского крыла» (март 2002 г., с.134).

71 Это была форма правления Путина, которая в России угрожала политической оппозиции per se . Он произвел послушное большинство путем сочетания кооптации (например, в отношении КПРФ), принуждения (первоначально маргинализируя «Отечество во всей России») и согласия (путем регулярных консультаций с главами фракций в Думе).Лучшим образом, иллюстрирующим этот «нигилистический» подход к партийной политике в России после 2000 года, является метафора конюшни с лошадьми, готовыми к скачкам. История гласит: «Есть свидетельства того, что Кремль (то есть президент / премьер-министр России и их близкие соратники) продолжает держать« в резерве »ряд других партий, которые можно использовать либо для нападок на настоящие оппозиционные партии, либо, возможно, в один прекрасный день заменить «Единую Россию», если что-то пойдет не так ». Наверное, поэтому ни президент, ни премьер однозначно не идентифицируют себя с партией.Дмитрий Медведев стал первым партийным кандидатом, когда-либо выигравшим президентство России, но фактически отказался стать членом партии (White, Sakwa & Hale, 2009, с.97). Бывший президент и нынешний премьер-министр Владимир Путин также согласился стать «председателем» «Единой России» в 2008 году, но заявил, что даже это не означает, что он на самом деле будет «членом партии». Тот факт, что это отсутствие формального членства не означает коренное изменение политической обстановки кое-что говорит нам о политическом режиме России, на который глубоко влияют неформальные институты.Некоторые спрашивают: «Насколько сильной может быть партия, если ее собственные главные покровители не будут полностью ей привержены?» (Хейл, 2009, стр 81-82). Кремль обеспокоен тем, что его огромное пространство для маневра будет ограничено сильной партией, обладающей собственной политической рациональностью.

72 № Литературная газета № еще в марте 1994 г. описывала Коммунистическую партию Российской Федерации как «не только самую крупную, но и наиболее структурированную партию, унаследовавшую от КПСС значительную кадровую и финансовую базу.Она возродила национал-коммунистическую идеологию, является одной из сильнейших фракций в Думе и, по некоторым оценкам, имеет хорошие связи с элитными группами »( литературная газета, , 1994). Впоследствии, начиная с 2000 года, зависимость КПРФ от режима становилась все более очевидной.

73 Однако и в области квалификации режима Россия постоянно сбивает нас с толку. Самым последним «сгущением заговора», которое мы наблюдаем в стратегии Кремля, является политический документ, представленный связанным с Кремлем аналитическим центром ИНСОР (Институтом современного развития) по теме «Россия 21-го века», в котором авторы советуют откатить все «Недемократические меры, которые были приняты во время президентского путинского периода: ограничения политических партий, выдвижение губернаторов,…» (Институт Современного Развития, 2010) Эти игры Кремля с Западом не должны закрывать нам глаза на особенности российского политика, среди которых наиболее впечатляющим является автократический характер режима.

74 Мы склонны сделать вывод, что КПРФ нельзя квалифицировать как оппозиционную партию в прямом смысле этого слова, а скорее как посредника в адаптации режима. Это означает, что будущее КПРФ зависит от развития политического режима в России. Если продолжающееся нежелание КПРФ принять социал-демократию отражает двойственное отношение к либеральной демократии и отсутствию подлинной демократической революции в России, тогда возникает вопрос, какова ее роль и полезность, когда станет ясно, что ни демократическая революция, ни либеральная демократия не являются делом режима. цели.

75 Тем не менее КПРФ с гордостью представила себя единственной настоящей политической оппозиционной партией в России. Это могло быть связано с его партийной программой, его сильной привязанностью к четко определенному электорату, хорошо развитой региональной и национальной структуре. Но все это было возможно только потому, что КПРФ жила на перегное сохранившихся прочных «государственнических преемников». Первоначальный успех КПРФ (до 2000 г.) следует рассматривать как частичную реабилитацию коммунизма и победу консерватизма, советских / российских ценностей и социалистического благосостояния, а не как предпочтение коммунизма как такового .

76 После 2000 года политический контекст изменился. В своем страхе перед социальными беспорядками и подрывом своих политических или экономических интересов режим и коммунистическая оппозиция обнаружили друг друга в снижении приверженности открытой политической конкуренции. На выборах 2000 года КПРФ была допущена к власти, чтобы заблокировать более радикальные альтернативы, которые могли бы нарушить статус-кво элиты. Это противостояние все чаще проводилось за закрытыми дверями, поскольку коммунисты превратились в один из элитных кланов, борющихся за внимание президента.

77 Руководство КПРФ очень хотело интегрироваться в российскую политическую систему.

78 Остается важный вопрос на будущее: какая партия ответит на потребность в социал-демократической альтернативе? Как долго коммунистическая партия будет не отставать? «Яблоко» больше не конкурент, а «Справедливая Россия» тем более. «Справедливая Россия» действительно может рассматриваться как партия, создающая помехи, призванная заполнить пространство в одной части идеологического спектра, занимая заявленную идеологическую позицию, аналогичную позиции существующей оппозиционной партии: Коммунистической партии.В этом смысле контролируемое элитой развитие Коммунистической партии можно рассматривать как эвтаназию, проводимую партией, которая, по мнению элиты, больше не имеет будущего.

79 По иронии судьбы, как отмечают Стивен Роузфилде и Романа Хлоускова, дисквалификация Коммунистической партии сегодня рассматривается как часть недемократического укрепления власти Путина. «Одна тоталитарная система просто заменяет другую», — заключают эти авторы (Rosefielde & Hlouskova, 2007).Но не все так просто, как мы пытались объяснить в этой статье. Тем не менее, этот процесс учета особенностей режима российской партийной политики не может рассматриваться как чисто теоретическое упражнение. Для нас, на Западе, идея о том, что Россия находится на пути к демократии, является ошибочным и опасным предположением.

Как коммунизм повлиял на историю России

Россия на протяжении многих веков была географически и политически отделена от развития западной цивилизации и культуры и, таким образом, поздно вошла в то, что для большей части Европы можно было бы назвать современной эпохой.1 Но восемнадцатый и девятнадцатый века, когда они стали свидетелями масштабного преодоления этих прежних барьеров, позволили добиться очень значительного прогресса в модернизации российского общества. К тому времени, когда страну охватила Первая мировая война, ее положение не было полностью обескураживающим. Индустриализация шла на два-три десятилетия ниже, чем в Соединенных Штатах. Осуществлялась программа реформы образования, которая, если бы она продолжалась беспрепятственно, обеспечила бы полную грамотность в течение следующих двух десятилетий.И первая действительно многообещающая программа модернизации российского сельского хозяйства (так называемые столыпинские реформы), хотя и не была завершена, продолжалась стабильно и с хорошими шансами на окончательный успех.

Эти достижения, конечно, не обошлись без конфликтов и неудач. И не только они, все, что было нужно. В ходе войны еще предстояло преодолеть многие архаичные черты системы правления, в том числе абсолютизм короны, отсутствие каких-либо надлежащих парламентских институтов и чрезмерные полномочия тайной полиции.Еще не решенной была проблема нерусских национальностей в Российской империи. Эта империя, как и другие многонациональные и многоязычные политические созвездия, быстро превращалась в анахронизм; его поддержание становилось все более затруднительным.

Но ни одна из этих проблем не потребовала кровавой революции для своего решения. В конце концов, устранение самодержавия должно было быть достигнуто относительно бескровно, и в первые месяцы 1917 года были заложены основы правильной парламентской системы.И не было причин для отчаяния в связи с возможностью того, что Россия, если ей будет позволено развиваться без войн или насильственных революций, все же сможет обеспечить успешное и разумно мирное продвижение в современную эпоху. Однако именно эта ситуация и именно эти ожидания должны были быть разрушены событиями последних месяцев того рокового 1917 года.

II

Российское оппозиционное движение второй половины девятнадцатого века и первых лет двадцатого всегда состояло из крайне радикальных фракций, которые не хотели, чтобы реформа проходила постепенно, мирно и успешно.Они хотели всего лишь немедленного и полного уничтожения царской власти и того общественного строя, в котором она действовала. Тот факт, что их собственные представления о том, что может последовать за этим разрушением, были расплывчатыми, несформированными и в значительной степени утопичными, не позволял сдерживать жестокость их намерений. Участвуя, хотя и совершенно по-разному, в обеих основных революционных партиях, социалистах-революционерах и социал-демократах (из которых вышли коммунисты), эти фракции оказались в своем ожесточенном противодействии постепенным реформам в состоянии ограниченности. и невольный союз с наиболее радикальными реакционными кругами на консервативном конце политического спектра.В конце концов, эти последние также не хотели, чтобы изменения происходили постепенно и мирно, потому что они вообще не хотели, чтобы это происходило. Так что не случайно идеи и цели обоих экстремистских элементов должны были найти общее выражение, как так убедительно указал Роберт К. Такер в своей недавней работе, в «Сталине будущего».

Фактически, вплоть до начала войны, до 1917 года, левые экстремисты имели очень ограниченный успех. В последние предвоенные годы они фактически теряли политическую позицию и поддержку.Что изменило все это и дало им возможности, на которые немногие из них когда-либо рассчитывали, так это участие России в войне и, в частности, необдуманная попытка временного правительства продолжить военные действия до лета 1917 года, несмотря на Эпохальный внутриполитический кризис, вызванный недавним падением монархии.

Конечно, со стороны России было безумием участвовать десятью годами ранее, в 1904–1905 годах, в войне против Японии. Уже одно это привело страну к самому краю революции.Было большим безумием (и это могло быть ясно, казалось бы, для российских государственных деятелей в то время) вовлекать Россию в гораздо более серьезную напряженность участия в великой европейской войне. Конечно, война была не единственной причиной крушения царской системы в 1917 году; Однако можно справедливо сказать, что без участия России в войне этот распад не наступил бы, когда он произошел или принял те формы, которые он имел, и что что-либо подобное захвату власти большевистской фракцией было бы маловероятным в России. крайний.С этой точки зрения установление коммунистической власти в России в ноябре 1917 года следует рассматривать только как часть огромной трагедии, которую Первая мировая война нанесла большей части европейской цивилизации. Но последствиям русской революции было суждено надолго пережить другие непосредственные последствия войны и осложнить мировую ситуацию на протяжении большей части оставшегося века.

К середине 1917 года в любом случае жребий был брошен за Россию. Стрессы первых двух с половиной лет войны, а также стрессы первых месяцев того же года — истощение армии и общества, внезапный крах царской полиции и программа земельной реформы, которая так подходила. легко поддающийся демагогической эксплуатации — сделал возможным успешный захват власти сначала в крупных городах, а затем по всей стране Лениным и его соратниками.Таким образом, смирительная рубашка коммунистической диктатуры — ограничение, в котором ей суждено было корчиться на протяжении всей жизни не только тогдашнего поколения, но и его детей и внуков, — была прикована к неподготовленному и сбитому с толку российскому обществу.

Сложно резюмировать, что означало это событие для России. Никакое резюме не могло быть кроме неадекватного. Но необходимо приложить усилия, поскольку без этого коммунистическая эпоха, которая сейчас подходит к концу, не может рассматриваться в исторической перспективе.

Начнем с того, что произошло с большинством образованных и культурно важных элементов российского общества того времени. Ленинскому режиму в первые годы советской власти удалось физически уничтожить или изгнать из страны большую часть — фактически, почти целое поколение — того, что в марксистской лексике того времени можно было бы назвать: «буржуазная» интеллигенция. Позже Сталин завершил процесс, сделав то же самое с большей частью оставшейся марксистской интеллигенции.Таким образом, Ленин и Сталин умудрились, вместе взятые, уничтожить очень большую часть довольно внушительного культурного сообщества, которое возникло в последние десятилетия царского правления. И с этой потерей, что еще более важно, потеря большей части самой культурной преемственности, неотъемлемой частью которой было это поколение. После этого уже никогда не удастся полностью воссоединить два изношенных конца этой великой цепи национального развития, теперь столь жестоко разорванной.

Не удовлетворившись этими тяжелыми ударами по интеллектуальному и культурному содержанию страны, Сталин, как только его власть была укреплена в 1928 году, обратился к крестьянству и начал наносить удары по этой значительной части населения (около 80 процентов в то время) еще более ужасная травма.В столыпинских реформах упор был мудро сделан на поддержку и поощрение наиболее компетентной и успешной части крестьянского населения. Сталин в своей широкомасштабной кампании коллективизации, начатой ​​в 1929 году, сделал прямо противоположное. Он намеревался устранить именно этот элемент (теперь именуемый уничижительным русским термином «кулаки»), ликвидировать его путем безжалостной конфискации того небольшого имущества, которым располагало большинство его членов, путем депортации значительной части тех и других крестьян. семьями и наказанием — во многих случаях казнью — тех, кто сопротивлялся.

Результаты были просто плачевными. Они включали сильный голод в некоторых ключевых сельскохозяйственных регионах страны и потерю в короткие сроки около двух третей поголовья скота в стране. Этими жестокими и необдуманными мерами по сельскому хозяйству России был нанесен удар, отбросивший его на десятилетия назад, от которого оно полностью не оправилось до наших дней.

Кампания коллективизации примерно совпала по времени с Первым пятилетним планом, объявление которого в 1928-1929 годах произвело столь глубокое и столь благоприятное впечатление на многих благонамеренных людей на Западе.Фактически, замысел, о котором было объявлено, а затем заявленные статистические данные о его завершении, замаскировал безжалостную и безрассудную программу военной индустриализации. Эта программа действительно обеспечивала определенные базовые компоненты великой военной промышленности, но делала это чрезвычайно поспешно и расточительно, за счет огромных человеческих лишений и страданий и безрассудного злоупотребления природной средой. Несмотря на ограниченные улучшения в последующие годы, этим же чертам суждено было обозначить большую часть советской индустриализации в последующие десятилетия.

Именно вслед за этими ранними сталинистскими попытками революционизировать советскую экономику, в советском обществе произошла та ужасная и почти непонятная серия событий, исторически известная как «чистки». Начиная с очевидных усилий Сталина отстранить от должности и уничтожить все те остатки ленинского руководства, в которых он подозревал даже малейшие следы сопротивления его личному правлению, эти первоначальные усилия, достаточно дикие сами по себе, вскоре переросли в массовые волна репрессий против значительной части тех, кто в то время принимал какое-либо участие в управлении страной или пользовался какой-либо известностью как представители культурной интеллигенции.Эти меры были настолько ужасными, настолько произвольным, неизбирательным и непредсказуемым было их применение, что в 1937 и 1938 годах они вылились в умышленно вызванное массовое безумие разоблачения — безумие, охватившее миллионы невинных, но напуганных людей, которых побудили к этому. видят в безрассудном осуждении других, даже тех, кого они считали невиновными, как они сами, единственную возможную гарантию их собственного иммунитета к аресту и наказанию. В ходе этой истерии друг был настроен против друга, сосед против соседа, коллега против коллеги, брат против брата, ребенок против родителей, пока большая часть советского общества не превратилась в трепещущую массу ужаса и паники.Таким образом, весьма значительная часть административной и культурной элиты Советского Союза — десятки тысяч и десятки тысяч — были вынуждены уничтожать друг друга ради назидания, а может быть, даже ради удовольствия единственного лидера, и это , одновременно демонстрируя самые экстравагантные демонстрации восхищения и преданности этому человеку. Тщетно ищут в анналах современной цивилизации что-либо приближающееся, если не в бессердечии, то цинизмом к этому ужасающему зрелищу.

Эти меры были настолько нелепыми, такими причудливыми, такими чудовищно разрушительными и настолько лишенными какой-либо мыслимой необходимости или преимуществ для кого-либо, что невозможно представить им какое-либо рациональное объяснение, даже с точки зрения самых пугливых, ревнивых и ревнивых людей. подозрительно относится к тиранам. Чем в этих обстоятельствах объяснялись мотивы Сталина, которые инициировали и руководили ими? И как могло случиться, что все общество могло пассивно подчиниться столь ужасным злоупотреблениям своей социальной неприкосновенностью и моральной целостностью? Это важные вопросы.2

Достаточно сказать, что когда Сталин наконец осознал, что дело зашло слишком далеко, когда он понял, что даже его собственные интересы находятся под угрозой, и, наконец, начал принимать меры по подавлению террора и резни, несколько миллионов человек уже либо томились, либо умерли в трудовых лагерях, и еще одно число, иногда оцениваемое примерно в миллион, было казнено или умерло от жестокого обращения. К этому трагическому счету следует добавить еще те миллионы, которые сами избежали преследований, но которые заботились о непосредственных жертвах — своих родителях, любовниках, детях или друзьях, и для которых большая часть смысла жизни исчезла с осознанием или подозрением. , страданий последнего.Короче говоря, тяжелая утрата сказалась на энтузиазме к жизни. Страх и неуверенность расшатали нервы, надежды и внутреннюю безопасность.

III

Таким образом, именно на потрясенный, сильно истощенный, социально и духовно ослабленный русский народ обрушился в первые годы 1940-х годов еще более тяжелые последствия Второй мировой войны. Разумеется, Россия формально не принимала участия в этой войне как таковой до июня 1941 года. Но этот промежуток был частично занят войной с Финляндией, которая одна только унесла несколько сотен тысяч русских жертв.А затем, после нападения Германии, последовал ужас масштабов, затмивший все страдания предыдущих десятилетий: масштабное разрушение физических объектов — жилых домов, других зданий, железных дорог, всего — в больших частях Европы. Россия и гибель людей, точное количество которых непросто определить, но которые, должно быть, составили около тридцати миллионов душ. За этими голыми словами и цифрами практически невозможно представить себе огромные страдания.

Конечно, следует отметить, что если трагедии 1920-х и 1930-х годов были принесены в Россию ее собственным коммунистическим режимом, то этого нельзя сказать о трагедиях 1940-х годов. Это было делом Гитлера; Сталин на самом деле пошел на многое, чтобы успокоить Гитлера с целью отвести атаку; это не его вина, что ему это не удалось.

В этом утверждении много правды. Ничто не может уменьшить ответственность Гитлера за развязывание того, что Советы впоследствии назвали (игнорируя большинство других театров военных действий во Второй мировой войне) Великой Отечественной войной.Но это была не вся правда. Сам Сталин во многих отношениях усугублял ужасы борьбы: цинизмом своей сделки с Гитлером в 1939 году; последующим обращением с русскими, попавшими в плен в Германии; аналогичным обращением с теми гражданскими лицами, которые оказались на территории, находившейся под контролем Германии; жестокой депортацией целых подчиненных национальностей, подозреваемых в симпатиях к немецкому захватчику; бесчинствами его собственной полиции на оккупированных территориях, из которых даже ужасающая катынская резня польских офицеров была лишь небольшой частью; и свободами, предоставленными его собственной армии, когда они вступили в Европу.Еще важнее то, что никто никогда не узнает, каким могло быть сотрудничество в предвоенные годы между Россией и западными державами в противостоянии с Гитлером, если бы режим, с которым эти державы столкнулись на российской стороне, был нормальным, дружественным и открытым. один. Напротив, для многих в Европе советское государство выглядело как партнер немногим более надежным и обнадеживающим, чем нацистский режим. Однако давайте оставим подобные рассуждения в стороне и продолжим рассказ о невзгодах, постигших русский народ за эти семь десятилетий коммунистической власти.

Это был еще более утомленный, еще более истребленный и опустошенный русский народ, который пережил испытания и жертвы войны. И их несчастья, как оказалось, еще не закончились.

Война против ненавистного врага вызвала в русском народе элементарные националистические чувства. Пока продолжались военные действия, Сталин мудро (если предположительно цинично) ассоциировал себя с этими чувствами. Таким образом, казалось, что народ и режим объединились в общих усилиях по сопротивлению нацистскому вторжению.И это породило новые ожидания. Неудивительно, что по мере того, как война подходила к концу, повсюду была надежда, что за победой последует изменение привычек и методов режима — изменение, которое сделало бы возможным нечто, напоминающее нормальные отношения между правителем и управляемыми, и откроет новые возможности для самовыражения, культурного и политического, для людей, которые долгое время его вообще лишали.

Но Сталин вскоре дал понять, что этого не должно быть.Правительство останется, как и раньше. Советскому потребителю не будет никаких уступок; будет только больше тех же безжалостных усилий военной индустриализации, того же подавления уровня жизни, того же знакомого ига тайной полиции. Редко, конечно, можно было довести до целого народа более горькое разочарование, чем это бездушное безразличие Сталина к нуждам изрядно испытанного населения, только что пережившего страдания великой и ужасной войны.

Но так и должно было быть. И последние годы жизни Сталина, с 1945 по 1953 год, протекали так же, как и последние предвоенные годы: те же утомленные литании пропагандистской машины; та же секретность и таинственность в отношении действий Кремля; те же материальные неудобства; и те же поборы со стороны полицейского режима, свирепость которого, казалось, даже усилилась по мере того, как стареющий Сталин все больше осознавал свою зависимость от него в плане своей личной безопасности и сохранения своей власти.

Даже смерть Сталина в 1953 году не привела к резкому или резкому изменению ситуации. Сталинизм как правящая система к настоящему времени слишком глубоко укоренился в российской жизни, чтобы его можно было удалить или существенно изменить за какой-то короткий промежуток времени. Ему не было ни организованной альтернативы, ни организованной оппозиции. Прошло еще четыре года, прежде чем Хрущев и его соратники сумели отстранить от власти даже тех из руководства, которые были наиболее тесно связаны со Сталиным в худшие периоды его правления и которые предпочли бы действовать во многом таким же образом.

Но сам Хрущев с тех пор продержался недолго, и в последующие годы, вплоть до середины 1980-х, страной управляло несколько посредственных людей (за исключением Юрия Андропова, покровителя Михаила Горбачева). Хотя они не испытывали вкуса к патологическим эксцессам сталинского правления (которое, как они правильно понимали, подвергало опасности всех, включая их самих), эти люди были наследниками системы, которая сделала эти эксцессы возможными, и они не видели причин менять ее. . В их глазах он представлял единственную возможную легитимацию их власти и единственную очевидную уверенность в ее продолжении.Это было все, что у них было, и все, что они знали. Системные изменения, которые Горбачев в конечном итоге попытался бы осуществить, превзошли бы пределы их воображения. И в конце концов, с их точки зрения, система работала.

Но получилось, конечно, не очень хорошо. Советская система включала в себя постоянную необходимость подавления неугомонной молодой интеллигенции, все более открытой для влияний внешнего мира в эпоху электронных коммуникаций и все более возмущенной сохраняющимися ограничениями ее способности путешествовать и выражать себя.Помимо этого, он опирался на экономику, которая как раз в то время, когда остальная часть индустриального мира оправлялась от войны и переходила к экономической революции компьютерной эры, продолжала во многих отношениях жить в концептуальном и технологическом мире девятнадцатого века и, следовательно, становилась все более неконкурентоспособной на международной арене.

Наконец, идеология, унаследованная от Ленина, больше не поддерживала эту систему.Он оставался безжизненной ортодоксией, и советские лидеры продолжали во всех церемониях прибегать к его ритуалам и лексике. Но он был убит в сердцах людей: убит великими злоупотреблениями предыдущих десятилетий, убит обстоятельствами великой войны, которой марксистская доктрина не предлагает объяснений, убит великим разочарованием, которое последовало за этой войной.

Короче говоря, стало очевидно, что в те годы 1970-х и в начале 1980-х годов истекало время, оставшееся от великой структуры власти, созданной Лениным и Сталиным.Все еще способный командовать притворным и неохотным повиновением, он потерял всякую способность вдохновлять и больше не был в состоянии творчески противостоять вызову своего собственного будущего. Первым лидером, который осознал это, прочитал его последствия и дал умирающей системе заслуженный переворот, был Горбачев.

Нельзя закончить этот обзор ударов, нанесенных российскому обществу его собственными правителями за десятилетия коммунистической власти, не осознавая опасности определенного манихейского экстремизма в осуждении этих правителей и тех, кто добросовестно пытался следуйте за ними.Не все, что в России называлось коммунизмом, было плохо; не были все те, кто верил в это. И признать трагические последствия его использования власти — это не ставить под сомнение интеллектуальную серьезность, легитимность или идеализм мирового социалистического движения, из которого первоначально возник коммунизм. На самом деле, можно искренне сочувствовать тем множеству благонамеренных людей в России и других странах, которые связали свою веру и свой энтузиазм с тем, что они считали социализмом, и которые видели в этом способ привести Россию в современную эпоху, не навлекая на себя ничего. их учили видеть темную сторону западного капитализма.Важно признать, что российский коммунизм был трагедией не только в отношениях с другими, но и трагедией внутри себя, в своих собственных условиях.

Но, по мнению автора, невозможно рассматривать историю правящего коммунизма в России без признания того, что левоэкстремистское крыло русского революционного движения, захватившее власть в 1917 году и использовавшее ее для этого много лет он был пленником определенных глубоких и опасных заблуждений политико-философского характера, вращающихся вокруг отношений между средствами и целями, между личной и коллективной моралью, между умеренностью и безудержным экстремизмом при осуществлении политической власти — заблуждениями, которые были суждены иметь самые пагубные последствия для характера власти, которую он себе наделил.Именно русскому народу пришлось расплачиваться за эти заблуждения в виде некоторых из самых ужасных отрывков в долгой и мучительной истории их страны. С этой точки зрения Октябрьскую революцию 1917 года нельзя рассматривать иначе, как бедствие эпохального масштаба для народов, которым она была навязана.

IV

А что насчет будущего?

Нелегко при любом обсуждении будущего России избежать озабоченности тревожным и опасным состоянием беспорядка, которое царит в этой стране сегодня, и отличить краткосрочные аспекты этой ситуации от тех причинно-следственных связей, которых можно ожидать. иметь определяющее значение в более отдаленном будущем.

Посткоммунистическая Россия, которую мы сейчас видим, не только сталкивается с титаническими усилиями по осуществлению трех фундаментальных изменений в национальной жизни страны, но и активно участвует в них.

Первое из этих изменений — это смещение жизненно важного центра политической власти от Коммунистической партии, которая на протяжении многих лет обладала монополией на власть, к выборной и в основном демократической правительственной структуре. Второй — это переход экономики от высокоцентрализованной и авторитарной административной основы, которая управляла ею с 1920-х годов, к децентрализованной системе свободного предпринимательства.Третий — это децентрализация структуры взаимоотношений между различными национальными компонентами, изначально царской империей, а в последнее время Советского Союза, которая в целом преобладала на протяжении последних трех столетий.

Эти три изменения, если они будут успешно реализованы, во многих отношениях будут представлять собой изменение жизни российского государства более фундаментальное, чем то, которое коммунисты пытались внести в жизнь России в 1917 году, — более фундаментальное, потому что, в то время как коммунистические изменения предполагали, Тщеславно отрицая, игнорируя и предавая забвению российское прошлое, нынешние усилия по изменению связаны, сознательно или иным образом, с этим прошлым и отражают склонность не только уважать, но и частично возобновлять борьбу за модернизацию, которая была отмечена. последние десятилетия царствования.В случае успешной реализации эти изменения станут величайшим водоразделом в жизни России со времен петровских реформ начала 18 века.

Каковы шансы на успех в этом важном деле? Чтобы дать адекватный ответ на этот вопрос, потребуется множество факторов; их всех здесь лечить нельзя. Но некоторые выдающиеся из них вполне могут заслужить внимания в этом контексте.

Во-первых, при оценке шансов на успех первых двух из этих усилий по изменению — основных реформ политической и экономической систем — нужно принимать во внимание стойкие последствия семи десятилетий коммунистической власти.Следует отметить, что, когда дело касается основной массы населения, степень готовности к решению этих проблем ниже, чем она, вероятно, была бы в 1917 году. Прискорбно осознавать, что среди многих других медвежьих услуг, которые Советский Союз Режим сделал для традиционной России не в последнюю очередь тот факт, что после своего ухода он оставил народ, который был настолько плохо подготовлен, чтобы заменить его чем-нибудь лучшим.

Было бы легко рассматривать коммунистические десятилетия как трагический семидесятилетний перерыв в нормальном прогрессе великой страны и предположить, что, когда перерыв теперь закончился, страна могла бы возобновить то, что было в 1917 году, и продолжить хотя прерывания никогда не было.Соблазн взглянуть на вещи таким образом усиливается свидетельствами того, что многие проблемы, с которыми сейчас сталкивается страна, когда тяжелая коммунистическая рука отступает, представляют собой незавершенные дела 1917 года, существующие во многом, как и тогда, потому что их было очень мало. интервал, рассмотренный разумно и эффективно.

Но все не совсем так. Люди, которые сейчас перед нами в России, — это не те, кто пережил события 1917 года; они дети и внуки людей того времени — по крайней мере, тех из них, кто пережил достаточно ужасов последующих лет, чтобы вообще оставить потомство.И эти дети и внуки отделены от своих родителей, бабушек и дедушек чем-то большим, чем обычная смена поколений. Последующие события, в первую очередь сталинизм и бойня на полях сражений военного времени, были решающими, каждое по-своему, в их наследии для будущих поколений. У некоторых людей было больше шансов выжить, чем у других; именно в них родилось следующее поколение. Мы уже отмечали истребление значительной части дореволюционной российской интеллигенции в первые годы коммунистической власти.Это имело свои последствия; среди тех, кто видел что-то о России до того, как это уничтожение было завершено, этот писатель, конечно же, не единственный, кто отмечает некоторую сравнительную жестокость на лицах, с которыми сейчас сталкиваются на улицах Москвы — результат, несомненно, длительного воздействия не только на поборы. безжалостной диктатуры, но также и жестоких мелких трений повседневной жизни в условиях дефицита экономики.

Мы также не можем игнорировать социальные последствия всех этих потрясений. Политические преследования и войны оставили трагические пробелы в мужском родительском населении, особенно в деревнях.Структура семьи была глубоко дестабилизирована, и с ее стабильностью были утрачены те источники внутренней личной безопасности, которые может обеспечить только семья. Как это часто бывает раньше в наиболее жестоких отрывках русской истории, это была широкая и многострадальная спина русской женщины, способной вынести многое, но и не без ограничений, на которую ложилась непомерно большая часть бремени жизни. поддержание цивилизации остановилось. Последствия болезненно видны в целом ряде явлений в жизни этой женщины: усталости, цинизме, множестве абортов, семьях без отца.

Особенно огорчает тот факт, что многие представители нынешнего молодого поколения очень плохо понимают, что произошло с Россией за последние десятилетия, почему это произошло или каковы его последствия. С жизнями десятков миллионов человек, погибших в прежних перипетиях, ушли также их воспоминания и уроки, извлеченные из событий тех времен. Это молодое поколение было брошено без родительского руководства и почти без исторической памяти в мир, происхождение которого оно не знает и не понимает.

Было неизбежно, что такое положение дел должно было повлиять на интеллектуальное мировоззрение. Это правда, что большая часть населения, чем это было во время революции, теперь получила хотя бы начальное образование и некоторую техническую подготовку. Но с философской, интеллектуальной и экономической стороны картина тревожная.

Правительственная структура, в которую центр тяжести политической власти теперь переносится из того, что раньше было политической монополией партии, может адекватно служить внешней рамкой для новой и демократической формы политической жизни, но только это.Его придется во многих местах заполнить совершенно новым набором методов, привычек и, в конечном итоге, традиций самоуправления. К этому плохо подготовлены умы подрастающего поколения. Не будет преувеличением сказать, что в России 1910 года было гораздо более реальное понимание принципов и потребностей демократического правления — компромиссов, ограничений, терпения и терпимости, которые оно требует, — чем это имеет место сегодня.

То же самое и с пониманием экономических реалий.Семь десятилетий безжалостного подавления любой формы частной инициативы или спонтанности оставили людей, обученных считать себя беспомощными и пассивными подопечными государства. Семь десятилетий экономических трудностей и низкого уровня жизни в значительной степени разрушили добрососедские отношения и создали атмосферу, в которой огромное количество людей каждый день злобно и ревниво смотрят через забор на заднем дворе, чтобы убедиться, что их соседи не сумели чего-то добиться. они сами не владеют, и, если соседи сделали так, осуждают их.Все это способствовало распространению широкого и преувеличенного эгалитаризма, под влиянием которого иногда считается, что лучше, чтобы все продолжали жить в состоянии полубедности и жалкой зависимости от централизованной власти, чем допускать что-либо. взять на себя инициативу своими собственными усилиями и инициативой, даже временно превысив уровень жизни других.

Столкнувшись с таким отношением, будет непросто добиться быстрого прогресса в системных изменениях, которые Горбачев и другие пытаются осуществить.Это не единственные препятствия такого рода, но, возможно, они окажутся наиболее стойкими и долговременными. Ибо то, что потребуется для их исправления, будет долгими и упорными образовательными усилиями — усилиями, для которых во многих случаях потребуется новое поколение учителей, и которое, предположительно, должно будет продолжить работу перед лицом многих нестабильность в русской жизни.

Если признать и принять во внимание всю серьезность проблемы и проявить необходимое терпение и настойчивость, нет никаких оснований исключать возможность конечного успеха.Но усилие не может быть иным, кроме долгого; пока она не будет завершена, только что описанные предрассудки и формы невежества будут по-прежнему сильно мешать усилиям Горбачева по проведению реформ.

Теперь мы подошли к третьему из великих элементов процесса перемен, в который сейчас вовлечена Россия: корректировке взаимоотношений между различными национальными и этническими элементами, которые до сих пор составляли царское / советское государство.

Это изменение неизбежно.Полное сохранение в любой из ее прежних форм многонациональной и многоязычной империи прошлых десятилетий и веков несовместимо с мощной силой современного национализма. Большинство других империй такого рода уже были вынуждены уступить этой силе. Россия тоже начала уступать ему в 1917 году; но и здесь процесс был прерван и надолго откладывался установлением коммунистической власти. Теперь спрос на него возродился с удвоенной энергией, и, конечно же, не всему этому следует противостоять.Но это очень сложная и даже опасная проблема, к которой даже доброжелательно настроенный посторонний должен подходить только с величайшей осмотрительностью.

То, что три балтийских государства заслуживают своей независимости и в конечном итоге получат ее, не подлежит сомнению. Есть и другие, которые требуют суверенного статуса, но в которых еще предстоит продемонстрировать необходимый опыт и зрелость лидерства, а также другие важные ресурсы. Есть и другие нероссийские организации, где требование независимости даже серьезно не поднималось и где способность выдерживать нагрузку и ответственность независимого статуса еще более сомнительна.Короче говоря, нет единообразия в потребностях и квалификациях, которые соответствующие советские народы привносят в какие-либо далеко идущие изменения в их отношениях с российским центром. И никакая отдельная модель, даже модель из внешнего мира, не могла бы дать полезный ответ на все проблемы, которые возникли бы при таком изменении.

Совершенно особенными, в высшей степени запутанными и полными опасных ловушек являются те проблемы, которые возникают в отношениях между собственно Украиной и Россией.Многие украинцы могут и предлагают убедительные причины, по которым их страна должна иметь, по крайней мере, сильно изменившийся, если не полностью независимый статус в новую эпоху. Но украинцы не всегда говорят в один голос. Кто-то говорит польским голосом, кто-то русским, а кто-то более чисто украинским. Им всем будет нелегко договориться о том, как в будущем Украина будет управляться независимо, или даже о том, какими должны быть ее границы. К этому следует добавить тот факт, что переплетение российской и украинской экономик настолько обширно, что любое существенное разобщение двух правительств должно было бы сопровождаться максимально широкими договоренностями о свободе коммерческих и финансовых обменов между ними, если возникнет путаница и нужно было избегать даже невзгод.

Проблемы такой же, если не большей, серьезности чреваты требованиями виртуальной независимости со стороны российского центра, который сейчас охватывает почти половину населения и даже большую часть материальных ресурсов Советского Союза. Эти требования тоже не лишены серьезного основания. Русское национальное чувство, хотя и не лишено слабостей и искажений (особенно в тенденциях к ксенофобии и нетерпимости), глубоко укоренилось в культуре, религии и традициях русского народа.Не меньше, чем аналогичные чувства других национальных частей Советского Союза, они заслуживают признания и рассмотрения. К этому следует добавить тот факт, что недавняя дискуссия внутри самой России об отдельном будущем этой части страны была отмечена, несмотря на все недостатки, отмеченные выше в этой статье, обнадеживающим уровнем серьезности и ответственности.

Но здесь возникают очень серьезные осложнения. Ибо, если бы процесс построения независимого будущего только для русского народа зашел слишком далеко, это поставило бы под сомнение сам смысл существования любого наднационального центра, такого как нынешнее советское правительство.Иными словами, если бы русские установили отдельный суверенитет или даже далеко идущую степень национальной независимости, это вместе с аналогичным отрядом других национальностей нынешнего Советского Союза подняло бы вопрос о том, достаточно ли останется от традиционной царской / советской империи, чтобы вообще оправдать любой великий координационный центр.

Отношения, существовавшие между многими нерусскими частями этой традиционной многонациональной структуры и российским центром, имеют глубокие исторические корни.Мало кто будет готов к ситуации, которая сложится, если все эти связи будут внезапно разорваны. Экономическая неразбериха будет огромной. Хуже того, появляется все больше свидетельств того, что некоторые из этих нерусских образований, если их внезапно предоставить самим себе, либо начнут войну друг против друга, либо станут жертвами крайне разрушительных гражданских конфликтов в пределах их собственных границ. Наконец, существует очень серьезная проблема, которая может возникнуть в результате фрагментации ответственности за ядерное оружие, находящееся сейчас в советских руках.

Помимо этого, всему региону нужен единый голос — зрелый и опытный голос — в мировых делах. Важность этой проблемы очевидна в авторитетной фигуре и нынешнем положении Горбачева, государственного деятеля мирового уровня и компетентности, без чьей службы в качестве представителя народов всего этого региона все были бы в нищете. Трудно представить кого-либо из претендентов на независимость, которые, пытаясь «действовать в одиночку», могли бы быть столь же полезны для мира во всем мире или даже для себя, как этот общий и просвещенный голос в мировых делах мог бы быть для всех их.Сохранение Советского правительства в качестве координирующего центра, безусловно, потребует гораздо более высокого уровня вклада со стороны этих других субъектов в разработку общей внешней политики, чем они имели в прошлом, но для потери преимуществ. При таком расположении большинство, если не все, потеряют больше, чем получат.

Наибольшее значение в этой связи будет иметь влияние на международную жизнь любого полного распада русского / советского государства.Отказ от любого общего политического центра для народов региона означал бы удаление с международной арены одной из тех великих держав, взаимоотношения которых, со всеми их взлетами и падениями, составляли центральную черту структуры международной жизни для большинства этого века. Опыт показал (не в последнюю очередь во время внезапного распада Австро-Венгерской империи в 1918-1919 годах), что любое серьезное изменение в составе международного сообщества, хотя, возможно, неизбежное или даже желательное в долгосрочной перспективе, чревато возможностями непредсказуемого осложнений и серьезных опасностей, если это произойдет слишком резко и без тщательной подготовки.

Таким образом, очевидно, что удовлетворительное решение этих проблем не будет найдено ни на одной из крайностей современного мнения в Советском Союзе — ни при полной независимости для всех, ни при полном сохранении своего рода подчинения. единому центральному политическому органу, о котором входящие в его состав национальные образования были известны в прошлом. Придется искать компромиссы, со всех сторон соблюдать сдержанность и терпение.

Все это наводит на мысль о необходимости какой-то федеративной взаимосвязи между теми из нынешних компонентов Советского Союза, которым не суждено стать полностью независимыми.Это должна быть очень гибкая договоренность и, вероятно, более свободная, чем та, которую сейчас предусматривает Горбачев. Но полное отсутствие таких связей представляло бы огромную опасность для самой России, для других советских национальностей и для мира окружающих регионов.

В

В таком случае позвольте представить себе следующее как резюме изложенных выше соображений.

То, что сейчас возникает на территории, традиционно известной как Россия, не будет и не может быть Россией царей.И это не может быть коммунистическая Россия. Это может быть только что-то принципиально новое, контуры которого для нас и для самих россиян пока неясны.

Задачи, которые предстоит решить, огромны. Работоспособная система гуманного представительного правительства — то, о чем российская история дает лишь самый элементарный опыт — должна быть разработана и сделана приемлемой для людей, среди которых принцип разумного компромисса, необходимый для его успеха, в значительной степени чужд.Необходимо будет разработать новую экономическую систему, совместимую с российскими традициями, но не ограниченную ими; и существенной чертой этой новой системы должна стать совершенно новая организация сельскохозяйственного процесса, для которой, в основном, не будет прецедентов в российском опыте. И, наконец, необходимо будет каким-то образом управлять чрезвычайно сложным и опасным процессом политической и институциональной децентрализации традиционного российского государства.

К удовлетворению этих требований русский народ сегодня плохо подготовлен.Как мы видели, события этого столетия нанесли ужасный урон их социальным и духовным ресурсам. Их собственная история мало что может сказать им. Многое придется начинать с нуля. Дорога будет долгой, трудной и опасной.

Как мы можем лучше всего относиться к народу, который находится в таких трудных условиях, сталкиваясь с такими огромными и трудными задачами? Сохраняющиеся в этой стране тенденции рассматривать Россию как великого и опасного врага просто глупы и не должны иметь места в нашем мышлении.Мы никогда не воевали с Россией, никогда не должны и не должны. Как часто указывал Горбачев, мы живем в эпоху, когда проблемы других людей по сути являются нашими собственными. Так мы должны относиться к России.

Русским понадобится помощь, откуда бы они ее ни получили. В нашем случае часть этой помощи может время от времени принимать форму экономической помощи; но это будет неважно. Наибольшая помощь, которую мы можем оказать, будет двух видов: понимание и пример.

Пример, конечно, будет зависеть от качества нашей собственной цивилизации. Мы обязаны гарантировать, что это качество будет полезным в этом отношении. Мы должны спросить себя, какой пример подаст России страна, которая оказывается не в состоянии решить такие проблемы, как наркотики, преступность, упадок внутренних районов городов, снижение уровня образования, разрушающаяся материальная основа и ухудшающаяся окружающая среда. .

Понимание, с другой стороны, должно будет включать признание того, что это во многих отношениях тяжелый и низкий момент в историческом развитии русского народа.Они только что выздоравливают после всех душераздирающих неудач, которые принес им этот жестокий век. В историческом измерении они не являются полностью самими собой. Мы должны это иметь в виду. У нас тоже могут быть плохие моменты. И хотя нам следует остерегаться нашей американской тенденции идеализировать те иностранные народы, которых мы считаем особенно неудачливыми, нет никаких причин, по которым понимающее отношение Америки к России на данном этапе ее истории не должно включать в себя разумную меру сострадания.

Помимо этого, говоря о понимании, мы можем попытаться иметь в виду, что, несмотря на все темные аспекты своего развития, русские исторически показали себя великим народом — народом многих талантов, способным оказывать значительное влияние. вклад, духовный, интеллектуальный и эстетический, в развитие мировой цивилизации. В прошлом они время от времени вносили такой вклад. У них есть возможность сделать это снова — в лучшем будущем.

Обязанность уважать и лелеять эту возможность — в первую очередь их собственные.Но в другом смысле это тоже наше. Давайте возьмем на себя эту ответственность и будем выполнять ее вдумчиво, творчески и творчески, где только сможем.

1 Мои размышления были стимулированы новым исследованием профессора Роберта К. Такера решающих и формирующих годы сталинской диктатуры («Сталин у власти: революция сверху», 1928-1941, У. В. Нортон, 1990). Для любого, кто, как и писатель, прожил в Москве части описываемого им периода, рассказ Такера должен был вызвать множество размышлений о месте тех ужасных лет, да и всей коммунистической эпохи, которая сейчас подходит к концу, в историческое развитие государства Российского.Некоторые из этих размышлений находят выражение в настоящей статье.

2 Поскольку исторические свидетельства дают ответы, Такер дал их в своей книге, и они заслуживают прочтения. Но они не имеют отношения к этому голому списку несчастий, пережитых советскими народами при коммунистическом правлении.

Загрузка …
Пожалуйста, включите JavaScript для правильной работы этого сайта.

внутренних дел Советского Союза — откровения из российских архивов | Выставки

Придя к власти в октябре 1917 г. в результате переворота d’état, Владимир Ленин и большевики провели следующие несколько лет борьбы за сохранение своего правления против широко распространенных народная оппозиция.Они свергли временный демократического правительства и изначально враждебно относились к любой форме участие населения в политике. Во имя революционное дело, они использовали безжалостные методы для подавления реальные или предполагаемые политические враги. Небольшая элитная группа Большевики-революционеры, составлявшие ядро ​​нового установил диктатуру Коммунистической партии, управляемую декретом, с ужасом.

Эта традиция жесткой централизации с принятием решений сосредоточены на высших партийных уровнях, достигли новых измерений при Иосифе Сталине. Как показывают многие из этих архивных документов, снизу было мало информации. Партийная элита определена цели государства и средства их достижения практически полная изоляция от людей. Они считали, что интересы личности должны были быть принесены в жертву интересам государство, которое продвигало священную социальную задачу.Сталинский «Революция сверху» стремилась построить социализм с помощью принудительная коллективизация и индустриализация, программы, которые повлекли за собой огромные человеческие страдания и человеческие жертвы.

Хотя этот трагический эпизод советской истории по крайней мере какая-то экономическая цель, полицейский террор навлек на партию и население в 1930-е годы, когда миллионы ни в чем не повинных люди погибли, не имея никакого объяснения, кроме как утверждать сталинские абсолютное доминирование.Когда закончился Большой террор, Сталин подчинил все аспекты советского общества строгому партийно-государственному контроль, не терпящий даже малейшего проявления местного инициатива, не говоря уже о политической неортодоксальности. Сталинский руководство чувствовало особую угрозу со стороны интеллигенции, чьи творческие усилия были сорваны строжайшими цензура; религиозными группами, которых преследовали и изгоняли под землей; и нерусскими национальностями, многие из которых были массово депортирован в Сибирь во время Второй мировой войны, потому что Сталин поставили под сомнение их лояльность.

Хотя преемники Сталина также преследовали писателей и диссидентов, они использовали полицейский террор более экономно, чтобы принуждать населения, и они стремились заручиться поддержкой населения ослабление политического контроля и введение экономических стимулов. Тем не менее строгая централизация продолжалась и в конечном итоге привела к к экономическому упадку, неэффективности и апатии, которые характеризовал 1970-е и 1980-е годы и способствовал Чернобыльская ядерная катастрофа.Программа Михаила Горбачева перестройка была реакцией на эту ситуацию, но ее успех был ограниченный его нежеланием упразднить бастионы советской власть — партия, полиция и централизованная экономическая системе — пока он не был вынужден сделать это после попытки переворота в Август 1991 года. К тому времени, однако, было уже поздно проводить либо коммунистическое руководство, либо СССР вместе взятые. После семидесяти четырех лет существования советская система рассыпался.

Репрессии и террор: Сталин под контролем

Во второй половине 1920-х годов Иосиф Сталин установил этап для обретения абсолютной власти путем применения полицейских репрессий против оппозиционных элементов внутри Коммунистической партии. В механизм принуждения ранее использовался только против противники большевизма, а не против самих членов партии. Первыми жертвами стали члены Политбюро Лев Троцкий, Григорий Зиновьев и Лев Каменев, потерпевшие поражение и изгнанные из партия в конце 1927 г.Затем Сталин выступил против Николая Бухарина, которого объявляли «правой оппозицией», за выступая против его политики насильственной коллективизации и быстрой индустриализация за счет крестьянства.

Сталин и соратники, 1929 г.

Празднование 50-летия Иосифа Сталина в г. Кремль, 21 декабря 1929 г., с партией члены Орджоникидзе, Ворошилов, Куйбышев, Сталин, Калинин, Каганович и Киров, как смотрит статуя Ленина.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj1

В начало

Сталин устранил всю вероятную потенциальную оппозицию своему лидерство к концу 1934 года и был бесспорным лидером обоих партия и государство. Тем не менее, он приступил к чистке партии. рядовых и терроризировать всю страну широко распространенными аресты и казни.Во время последовавшего Большого террора, который включали пресловутые показательные процессы над бывшим большевиком Сталина противников в 1936–1938 годах и достигла своего пика в 1937 и 1938 годах, миллионы ни в чем не повинных советских граждан были отправлены в трудовые лагеря или убит в тюрьме.

К тому времени, когда в 1939 году террор утих, Сталин сумел довести и партию, и общественность до состояния полного подчинение его правилу.Советское общество было настолько атомизированным, что люди настолько боялись репрессий, что массовые аресты больше не необходимый. Сталин правил как абсолютный диктатор Советского Союза на протяжении Второй мировой войны и до его смерти в марте 1953 года.

Перевод письма Рыкова

Репрессии и террор: убийства и чистки в Кирове

Убийство Сергея Кирова 1 декабря 1934 г. цепочка событий, кульминацией которых стал Большой террор 1930-х годов.Киров был полноправным членом правящего Политбюро, лидером Ленинградский партийный аппарат, влиятельный член правящая элита. Его забота о благополучии рабочих в Ленинград и его ораторское мастерство принесли ему немалую прибыль. популярность. Некоторые члены партии даже подходили к нему тайно с предложением занять пост генерального секретаря.

Сомнительно, что Киров представлял непосредственную угрозу для Преобладание Сталина, но он действительно не соглашался с некоторыми из сталинских политики, и Сталин начал сомневаться в лояльности членов Ленинградский аппарат.Нужен предлог для запуска широкая чистка, Сталин, видимо, решил, что убийство Кирова приведет к быть целесообразным. Убийство совершил молодой наемный убийца. по имени Леонид Николаев. Недавние свидетельства показали, что Сталин а НКВД спланировал преступление.

Затем Сталин использовал это убийство как повод для представления драконовские законы против политических преступлений и для проведения охота на ведьм предполагаемых заговорщиков против Кирова.В течение следующего четыре с половиной года, миллионы ни в чем не повинных членов партии и другие были арестованы — многие из них за соучастие в огромных заговор, который якобы стоял за убийством Кирова. Из С советской точки зрения, его убийство, вероятно, было преступлением века, потому что он подготовил почву для Большого террора. Сталин никогда больше не был в Ленинграде и снял одну из своих самых жестокие послевоенные чистки в городе — историческое окно на запад.

Перевод речи Бухарина

Исследование убийства Кирова

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj2

В начало

Секретная полиция

С самого начала своего правления большевики полагались на сильная секретная или политическая полиция, чтобы укрепить свою власть.Первая тайная полиция, получившая название ЧК, была создана в Декабрь 1917 г. как временное учреждение, которое будет однажды упразднено. Владимир Ленин и большевики укрепили свою власть. Первоначальная ЧК во главе с Феликсом Дзержинским получила полномочия. только для расследования «контрреволюционных» преступлений. Но это скоро приобрел полномочия суммарного правосудия и начал кампанию террора против имущих классов и врагов большевизма.Хотя многие большевики относились к ЧК с отвращением и отвращением. выступил против его эксцессов, его дальнейшее существование было замечено как решающее значение для выживания нового режима.

После окончания Гражданской войны (1918–21) и угрозы внутренняя и внешняя оппозиция отступила, ЧК была распущен. Его функции были переданы в 1922 году Государству. Политическое управление, или ГПУ, которое изначально было менее мощным чем его предшественник.Репрессии против населения уменьшился. Но при партийном лидере Иосифе Сталине секрет полиция снова приобрела огромные карательные полномочия и в 1934 г. переименован в Народный комиссариат внутренних дел или НКВД. Больше не подлежит партийному контролю и не ограничивается законом, НКВД стал прямым орудием Сталина для использования против партии и страна во время Большого террора 1930-х годов.

Лаврентий Берия

После смерти Сталина в 1953 году верный Берия был очищен от коммунистической партии и власти и позже казнен.(Девушка на коленях у Берии — дочь Сталина Светлана; мужчина у правая, задняя, ​​не опознана.)

Иосиф Сталин и Лаврентий Берия, советский политический деятель. лидер и чиновник тайной полиции во время Сталинская эпоха руководства, отдыхает на даче (русский загородный коттедж).

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj3

Тайная полиция оставалась самой могущественной и внушающей страх Советский институт на протяжении всего сталинского периода. Хотя постсталинская тайная полиция, КГБ, больше не применяла таких широкомасштабные чистки, террор и насильственное депопуляция на народов Советского Союза, его продолжали использовать Кремлевское руководство для подавления политического и религиозного инакомыслия.Глава КГБ был ключевой фигурой в сопротивлении демократизации конца 1980-х гг. и в организации попыток путч августа 1991 года.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj4

В начало

ГУЛАГ

Советская система исправительно-трудовых лагерей была первой создан в 1919 году при ЧК, но только после В начале 1930-х годов население лагеря достигло значительных размеров.К 1934 году ГУЛАГ, или Главное управление исправительно-трудовых учреждений. Лагеря, затем при организации-преемнике ЧК НКВД, было несколько миллионов заключенных. Среди заключенных были убийцы, воров и других обычных преступников — наряду с политическими и религиозные инакомыслящие. ГУЛАГ, лагеря которого располагались в основном в отдаленных районах Сибири и Крайнего Севера, значительно вклад в советскую экономику в период Иосифа Сталин.Заключенные ГУЛАГа построили Беломорско-Балтийский канал, канал Москва-Волга, магистраль Байкало-Амур, многочисленные гидроэлектростанции, стратегические дороги и промышленные предприятия отдаленных регионов. Персонал ГУЛАГа был также используется для лесозаготовок и добычи полезных ископаемых в стране. угля, меди и золота.

Сталин постоянно увеличивал количество порученных проектов в НКВД, что привело к усилению зависимости от его труда.ГУЛАГ также служил источником рабочих для экономических проекты, не зависящие от НКВД, заключенных на различные хозяйственные предприятия.

Условия в лагерях были чрезвычайно суровыми. Заключенные получали неадекватный рацион питания и недостаточную одежду, что затруднял перенос суровой погоды и долгого рабочие часы; иногда заключенные подвергались физическому насилию со стороны охранники лагеря.В результате смертность от истощения и заболеваемость в лагерях была высокой. После смерти Сталина в 1953 г. Население ГУЛАГа значительно сократилось, а условия для сокамерники несколько улучшились. Исправительно-трудовые лагеря продолжали существуют, хотя и в небольших масштабах, в период Горбачева, и правительство даже открыло некоторые лагеря для проверки журналистов и правозащитники. По мере продвижения демократизации политические заключенные и узники совести все, кроме исчез из лагерей.

Письмо большевику

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj5

В начало

Коллективизация и индустриализация

В ноябре 1927 года Иосиф Сталин начал свою «революцию». сверху », поставив перед советскими внутренняя политика: быстрая индустриализация и коллективизация сельское хозяйство.Его целью было стереть все следы капитализма. которые вошли в рамках новой экономической политики и преобразовать Советский Союз в кратчайшие сроки, не считая затрат, в индустриальное и полностью социалистическое государство.

Первая пятилетка Сталина, принятая партией в 1928 г., призвала к быстрой индустриализации экономики с упор на тяжелую промышленность. В нем были поставлены нереалистичные цели — увеличение общего промышленного развития на 250 процентов и 330-процентный рост только в тяжелой промышленности.Вся промышленность и службы были национализированы, менеджеры получили заранее определенные квоты на производство центральными плановиками и профсоюзами превращены в механизмы повышения производительности труда. Возникло много новых промышленных центров, особенно в Уральских гор, и тысячи новых заводов были построены повсюду. страна. Но поскольку Сталин настаивал на нереальном производственных планов, вскоре возникли серьезные проблемы.С наибольшая доля инвестиций вложена в тяжелую промышленность, широко распространена возникла нехватка товаров народного потребления.

Первая пятилетка также предусматривала преобразование советской сельское хозяйство из преимущественно индивидуальных хозяйств в систему крупные совхозы. Коммунистический режим считал, что коллективизация повысит продуктивность сельского хозяйства и даст достаточно большие запасы зерна, чтобы накормить рост городской рабочей силы.Ожидаемый излишек должен был заплатить для индустриализации. Ожидается, что коллективизация освободить многих крестьян для промышленных работ в городах и позволить партии расширить свое политическое господство над остальное крестьянство.

Сталин проявлял особую враждебность к более богатым крестьяне или кулаки. Около миллиона кулацких дворов (некоторые пять миллионов человек) были депортированы и никогда больше о них не слышали.Принудительная коллективизация оставшихся крестьян, что было часто оказывалось ожесточенное сопротивление, что приводило к катастрофическим нарушениям продуктивность сельского хозяйства и катастрофический голод 1932–1933 гг. Хотя первая пятилетка предусматривала коллективизацию только двадцати процентов крестьянских хозяйств, к 1940 г. примерно у девяноста семи процентов всех крестьянских хозяйств были коллективизированы и частная собственность почти полностью исключен.Принудительная коллективизация помогла добиться Сталинская цель быстрой индустриализации, но человеческие жертвы были неисчислимы.

Меморандум о принудительной коллективизации скота

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj6

Следующее письмо 1932 года подробно описывает разрушительные эффекты коллективизации в Новосибирской области Сибири.An в сопроводительном отчете врача описывается вредное медицинское условия, которые произвел голод. Этот документ является одним из первых подробное описание коллективизации и ее результатов в Сибири.

  • Письмо Фейгина от 9 апреля 1932 г. Орджоникидзе (близкий друг Сталина), об условиях в колхозах

    Читать перевод

  • Доктор.Меморандум Киселева от 25 марта 1932 г. о тех условия.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj7

Следующий документ — приказ Ленина коммунистам в Пенза, 11 августа 1918 г., требуя публичного повешения. не менее 100 кулаков и отбирают у них хлеб, чтобы показать пример.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj8

В начало

Антирелигиозные кампании

Советский Союз был первым государством, в котором идеологическая цель искоренения религии. К этому В конце концов, коммунистический режим конфисковал церковную собственность, высмеял религии, преследовали верующих и пропагандировали атеизм в школы.Однако действия в отношении определенных религий были определялись интересами государства, и большинство организованных религий были никогда не был вне закона.

Главный объект антирелигиозной кампании 1920-х гг. а в 1930-е годы была Русская Православная Церковь, у которой был самый большой количество верных. Почти все его духовенство и многие из его верующих расстреливали или отправляли в трудовые лагеря. Духовные школы были закрыты, церковные публикации были запрещены.К 1939 г. только около 500 из более чем 50 000 церквей остались открытыми.

После нападения нацистской Германии на Советский Союз в 1941 г. Иосиф Сталин возродил Русскую Православную Церковь для усиления патриотическая поддержка военных действий. К 1957 году около 22000 Активизировались русские православные церкви. Но в 1959 году Никита Хрущев инициировал собственную кампанию против русских Православная церковь и принудительное закрытие около 12000 церквей.К 1985 году действовало менее 7000 церквей. Члены церковные иерархи были заключены в тюрьму или изгнаны, их места взяты послушным духовенством, многие из которых были связаны с КГБ.

Кампании против других религий были тесно связаны с определенными национальностями, особенно если они признали иностранный религиозный авторитет, такой как Папа. К 1926 году римский Католическая церковь не имела епископов в Советском Союзе, и 1941 г. только две из почти 1200 церквей, существовавших в 1917 г., в основном в Литве, еще были активными.Украинский Католическая церковь (униатская), связанная с украинским национализмом, была насильственно подчинен в 1946 году Русской Православной Церкви, и Автокефальные Православные Церкви Белоруссии и Украины подавлялись дважды: в конце 1920-х и снова в 1944 году.

Нападения на иудаизм были повсеместными период, и организованная практика иудаизма стала почти невозможно. Протестантские конфессии и другие секты также были преследуемый.Всесоюзный совет евангельских христиан Баптисты, учрежденные правительством в 1944 году, обычно были вынужден ограничить свою деятельность узким актом поклонения и лишены большинства возможностей для религиозного обучения и публикаций. Опасаясь панисламского движения, советский режим систематически подавлял ислам силой до 1941 года. вторжение в Советский Союз в том году привело правительство к проводить политику официальной терпимости к исламу, одновременно активно поощрение атеизма среди мусульман.

Письмо Горького Сталину

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj9

Вот письмо Ленина через Молотова от 19 марта 1922 г. членам Политбюро, намечающее жестокий план действий против «Черного Сотни »духовенства и их последователей, бросивших вызов постановление правительства об изъятии церковных ценностей (предполагалось правительство будет использоваться для финансирования помощи голодающим).Ленин предложил арест и быстрое судебное разбирательство по делу повстанцев в Шуе, за которым последовал безжалостная кампания по расстрелу большого количества реакционного духовенства и буржуазии, и настаивал на том, чтобы вывоз ценностей из самые богатые церкви и монастыри будут быстро достроены.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj10

В начало

Атаки на интеллигенцию: ранние атаки

В первые годы после их прихода к власти в 1917 г. большевики приняли меры по предотвращению вызовов их новый режим, начиная с устранения политических оппозиция.Когда свободно избранное Учредительное собрание не признать примат большевистского правительства, Владимир Ленин распустил ее в январе 1918 года. Левая социалистическая партия. Революционная партия, протестовавшая против акции, вышла из большевистской коалиции в марте, и ее члены были автоматически заклейменные враги народа. Многочисленное противодействие группировки представляли военные угрозы из разных частей страны, ставя под угрозу выживание революции.Между 1918 г. а в 1921 году существовало состояние гражданской войны.

Политика большевиков по отношению к недоброжелателям и особенно к артикулированной интеллектуальной критике, значительно ожесточенной. Пресечение газет, первоначально описанное как временное мера, стала постоянной политикой. Ленин считал Конституционные демократы (кадеты) в центре заговора против большевистского правления. В 1919 году он начал массовые аресты профессоров и ученых, бывших кадетами, и депортированных Кадеты, эсеры, меньшевики, националисты.Большевистское руководство стремилось быстро очистить Россию от прошлого. лидеры, чтобы построить будущее с чистого листа.

Эти жесткие меры оттолкнули большое количество интеллигенции, поддерживавшие свержение царского приказ. Подавление демократических институтов вызвало сильные протесты со стороны ученых и художников, которые чувствовали себя преданными в своих идеалистическая вера в то, что революция приведет к свободному обществу.Писатели, эмигрировавшие вскоре после революции, опубликовали язвительные нападки на новое правительство из-за границы. Как результат, в дальнейших разрешениях на выезд артистам, как правило, отказывали.

Разочарование большинства интеллектуалов не повлияло. удивить Ленина, который видел в старой русской интеллигенции своего рода соперника своей «партии нового типа», которая одна могла бы принести революционное сознание рабочего класса.По его мнению, художники, как правило, служили буржуазным интересам. разжигали преследование интеллигенции по всей советской период.

Письмо Ленина Горькому

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj11

В начало

Атаки на интеллигенцию: возобновление атак

Паттерн подавления интеллектуальной деятельности с периодические периоды расслабления помогли партийному руководству укрепить свой авторитет.После 1923 г., когда угрозы революция исчезла, интеллектуалы наслаждались относительная творческая свобода, в то время как режим сосредоточился на улучшение экономического положения страны за счет предоставления ограниченного бесплатного предприятие в рамках новой экономической политики Ленина.

Но в 1928 году ЦК установил право партия осуществляет руководство литературой; и в 1932 г. литературные и художественные организации были реструктурированы для содействия особый стиль, называемый социалистическим реализмом.Работы, которые не работали способствовать построению социализма были запрещены. Ленин имел увидел необходимость повышения революционного сознания в рабочие. Сталин теперь утверждал, что искусство не должно просто служить общества, но делать это способом, определяемым партией и ее планы преобразования общества с манией величия. Как результат, художники и интеллектуалы, а также политические деятели стали жертвы Большого террора 1930-х гг.

Во время войны с нацистской Германией художникам разрешили проникнуть в их работы патриотизмом и направить их против враг. Однако победа 1945 года вернула репрессии против отклонения от партийной политики. Андрей Жданов, который был представителем Сталина по вопросам культуры с 1934 года, возглавил атаку. Он злобно обличал таких писателей, как Анна. Ахматова, Борис Пастернак и Михаил Зощенко, которые были названы «антисоветскими, подрывниками социалистического реализма и чрезмерно пессимистично.”Физические лица были исключены из Союза Писатели и оскорбительные периодические издания были либо упразднены, либо взяты под непосредственный партийный контроль.

Жданов умер в 1948 году, но культурная чистка, известная как Ждановщина просуществовала еще несколько лет. Отмеченный режиссер Сергей Эйзенштейн и великие композиторы, такие как Сергей Прокофьева и Дмитрия Шостаковича осудили за «пренебрежение идеология и подчинение западному влиянию.”Атаки распространялся на ученых и философов и продолжался до тех пор, пока Смерть Сталина в 1953 году.

Памятная записка по роману Мариетты Шагинян

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj12

В начало

Нападения на интеллигенцию: цензура

Творческие писатели пользовались большим авторитетом как в России. Империя и Советский Союз из-за уникальной роли литературы в качестве резонатора для более глубоких политических и социальных вопросов.Владимир Ленин считал, что литература и искусство могут быть используется в идеологических и политических, а также образовательных целей. В результате партия быстро установила контроль. через печатные и электронные СМИ, книгоиздание и распространение, книжные магазины и библиотеки, и он создал или отменил газеты и периодические издания по желанию.

Идеология Коммунистической партии повлияла на творческий процесс с момента художественного вдохновения.Партия, по сути, служила музой художника. В 1932 г. партия учредила социалистический реализм как единственная приемлемая эстетика — измерение заслуги в зависимости от степени, в которой работа способствовала построению социализм в массах. Создан Союз писателей в том же году, чтобы привлечь писателей к делу марксизма-ленинизма. Госкомиздат (Государственный комитет по издательствам, типографии Растения и книжная торговля), совместно с Союзом секретариат, принимавший все издательские решения; само распределение бумаги стало скрытым механизмом цензуры.Главлит (Главная Управление по литературным и издательским делам), созданный в г. 1922 г., был ответственен за цензуру, которая появилась позже в творческий процесс. Руководство партии уже повлияло на процесс задолго до того, как рукопись попала в перо цензора. В Таким образом, советская система цензуры была более распространенной, чем система цензуры. царей или большинства других диктатур последнего времени.

Михаилу Горбачеву нужно было заручиться поддержкой писателей и журналисты, чтобы продвигать его реформы.Он сделал это, запустив его политика гласности в 1986 году, бросая вызов основам цензура путем подрыва авторитета Союза писателей чтобы определить, какие работы подходят для публикации. Должностные лица Союза были обязаны размещать работы непосредственно в открытый рынок и позволить эти работы оценивать в соответствии с предпочтениям читателей, тем самым устраняя барьер между писатель и читатель и отмечая начало конца Цензура коммунистической партии.

Список лиц

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj13

Статистический отчет от 21 марта 1988 г. от председателя В. Чебрикова. КГБ, детализируя расследование 1987 г. анонимные публикации, враждебные Советскому правительству и Коммунистическая партия.

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj14

В начало

Нападения на интеллигенцию: подавление диссидентов

Коммунистический режим считал инакомыслием в Советском Союзе отказ от пролетарской борьбы и нарушение Марксизм-ленинизм, а значит угроза его авторитету.В пролетариат рассматривался как самоотверженно стремящийся к прогрессу в построение социализма, тогда как буржуазия рассматривалась как эгоистично борется за сохранение статус-кво. В соответствии с Марксистская идеология, классовая борьба были двигателем перемен во всем социальное развитие. Идеологический вклад Владимира Ленина должно было сделать саму партию исключительным «авангардом пролетариат »и, таким образом, окончательный арбитр того, что было пролетарским или буржуазный.Тайная полиция была привлечена для обеспечения соблюдения идеологии партии и подавления инакомыслия.

Поскольку легитимность партии основывалась на основных правильность его идеологии, провалы в практической политике были никогда не относился к самой идеологии. Для поддержания партии идеологический авторитет, религию нужно было сразу же осудить, и история периодически пересматривается, чтобы соответствовать текущей партийной линии. Книги и журналы, считавшиеся политкорректными, были удалено из библиотек.Ученые, художники, поэты и др., включая многих, кто не считал себя диссидентами, но чьи работы критиковали советскую жизнь, систематически подвергались преследовали и даже преследовали. Часто их объявляли либо враги государства и заключенные, или сумасшедшие и преданные карательные психиатрические больницы.

Выступать за права человека или поддерживать свободу выражением было подвергнуть сомнению саму основу марксизма-ленинизма и легитимность правления партии.Среди тех, кого преследуют и преследовались всемирно известные художники и ученые, в том числе Нобелевский лауреат Борис Пастернак, вынужденный отказаться от своего приз; Александр Солженицын, которого насильно выселили из СССР; и Андрей Сахаров, исключенный из Академии художеств. Наук и внутренне сослан в закрытый город.

Лидером перемен был Михаил Горбачев, чья политика гласности позволили свободу слова и привели к отказ от марксистско-ленинской идеологии и потеря легитимности для вечеринки.

Письмо о Пастернаке

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj15

В телеграмме от 1971 года известного советского физика Андрея Сахарова. поддерживает протесты двух диссидентов, В. Файнберга и В. Борисова, госпитализированные в Ленинградское психиатрическое учреждение за «асоциальное поведение».»Сопроводительный меморандум от Министр здравоохранения СССР подтверждает законность и целесообразность госпитализировали двух диссидентов в учреждение, находящееся в ведении Министерство внутренних дел и отрицает использование изменяющих сознание лекарства в их лечении.

Телеграмма советского физика Андрея Сахарова поддерживая протесты двух диссидентов, В.Файнберг и В. Борисов. [изображение в настоящее время недоступно]

Читать перевод

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj16

В начало

Украинский голод

Ужасный голод, охвативший Украину, Северный Кавказ и нижний Поволжье в 1932-1933 годах стало результатом политики насильственного вмешательства Иосифа Сталина. коллективизация.Наибольшие потери понесли Украина, которая до этого самый продуктивный сельскохозяйственный район Советского Союза. Сталин был настроен сокрушить все остатки украинского национализма. Таким образом, голод сопровождался разрушительной чисткой украинской интеллигенции и украинских коммунистов вечеринка сама. Голод сломил волю крестьян сопротивляться коллективизации и покинул Украину с политическими, социальными и психологическими травмами.

Политика тотальной коллективизации, введенная Сталиным в 1929 году для финансирования индустриализация имела катастрофические последствия для производительности сельского хозяйства. Тем не менее, в 1932 году Сталин увеличил квоты на заготовку зерна для Украины на сорок четыре процента. Это означало, что зерна на корм крестьян не хватит, так как Советский закон требовал, чтобы зерно из колхоза не передавалось сельхозпроизводителям. членов фермы до тех пор, пока не будет достигнута квота правительства.Решение Сталина и методы, использованные для его реализации, приговорили миллионы крестьян к смерти голоданием. Партийные чиновники с помощью регулярных войск и тайной полиции части, вели беспощадную войну на истощение с крестьянами, отказавшимися отдать их зерно. Даже незаменимое семенное зерно было насильно изъято у крестьянские хозяйства. Любой мужчина, женщина или ребенок, пойманный на приеме даже горстки зерно из колхоза могло быть, и часто было, казнено или депортировано.Тех, кто не выглядел голодным, часто подозревали в хранении зерна. НКВД и система не позволяли крестьянам покидать свои деревни. внутренних паспортов.

Число погибших от голода 1932-33 гг. На Украине оценивается от шести до семи миллионов. Согласно Советский автор: «Перед смертью люди часто теряли рассудок. и перестали быть людьми.И все же один из лейтенантов Сталина в Украине в 1933 году заявили, что голод удался. Он показал крестьянам, «кто здесь хозяин». Это стоило миллионы жизней, но колхозная система никуда не денется ».

Меморандум по проблеме зерна

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj17

В начало

Депортации

Насильственное переселение Иосифа Сталина более 1.5 миллионов люди, в основном мусульмане, во время и после Второй мировой войны сейчас рассматривается многими экспертами в области прав человека в России как один из самых жестокие акты геноцида. Немцы Поволжья и семи национальностей Депортировали Крым и Северный Кавказ: Крымские Татары, калмыки, чеченцы, ингуши, балкарцы, карачаевцы и Месхетинцы. Другие меньшинства выселены с побережья Черного моря. в регион входили болгары, греки и армяне.

Сопротивление советской власти, сепаратизму и повсеместному распространению сотрудничество с немецкими оккупационными войсками было среди официальные причины депортации этих нерусских народы. Возможность немецкого нападения использовалась для оправдания расселение этнически смешанного населения Мцхеты, в юго-западной Грузии. Балкарцы были наказаны якобы за отправив в подарок Адольфу Гитлеру белого коня.

Депортированные были собраны и отправлены, как правило, в ж / д вагоны для перевозки скота в Узбекистан, Казахстан, Киргизию и Сибирь — районы, названные историками «человеческими свалками». Роберт Конквест. Большинство оценок показывают, что близко к две пятых пострадавшего населения погибли. Бедственное положение крымские татары были исключительно суровы; почти половина умерла от голод в первые восемнадцать месяцев после изгнания из их родина.

В феврале 1956 года Никита Хрущев осудил депортации как нарушение ленинских принципов. В его «Секретная речь» на ХХ съезде партии, он заявил, что украинцы избежали такой участи «только потому, что были слишком их было много, и некуда было их депортировать ». В том же году Советское правительство издало указы о восстановление Чечено-Ингушской Автономной Республики и Кабардино-Балкарская Автономная Республика, калмыцкое образование Автономная область и реорганизация Черкесов. Автономная область ‘в Карачаево-Черкесскую автономную область’.Однако крымские татары, месхетинцы и немцы Поволжья были реабилитированы лишь частично и по большей части не разрешено вернуться на родину до распад Советского Союза в 1991 году.

Меморандум о крымских татарах

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj18

В начало

Еврейский антифашистский комитет

Еврейский антифашистский комитет (ЕАК) был основан в Куйбышева в апреле 1942 года.Два польских еврейских социалиста, Хенрик Эрлих и Виктор Альтеры (оба позже тайно казнен), возможно, предложил идею Лаврентию Берии, руководителю НКВД. Организация должна была служить интересам советской внешней политики и советских вооруженных сил через СМИ пропаганда — а также через личные контакты с евреями за границей, особенно в Великобритании и США, с целью влиять на общественное мнение и заручиться иностранной поддержкой Советские военные действия.

Председателем ЕАК был Соломон Михоэлс, известный актер. и директор Московского государственного театра идиш. Шакне Эпштейн, идишский журналист, был секретарем и редактором журнала газета JAC, Einikait (Единство). Другие известные JAC членами были поэт Ицик Феффер, бывший член Бунда. (еврейское социалистическое движение, существовавшее с 1897 по 1921 год и поддерживал меньшевиков), писатель Илья Эренбург, генерал Аарон Кац из Военной академии им. Сталина и Борис Шимелович, главный хирург Красной Армии, а также некоторые неевреи из искусства, науки и вооруженные силы.

Через год после основания ЦАК был переведен в Москву. и стал одним из важнейших центров еврейской культуры и литература на идише до немецкого вторжения. JAC транслировать просоветскую пропаганду для иностранной аудитории несколько раз в неделю, рассказывая им об отсутствии антисемитизма и огромные антинацистские усилия, предпринимаемые советскими военными.

В 1948 году Михоэлс был убит секретными агентами Сталина, и в рамках недавно начатого официального антисемитского кампании, JAC был распущен в ноябре, и большая часть его члены арестованы.

Меморандум об Еврейском антифашистском комитете

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj19

В начало

Чернобыль

В апреле 1986 года Чернобыль (на украинском языке Чернобыль) был малоизвестный город на реке Припять на севере центральной Украины. Практически случайно его имя было присвоено имени В.И. Ленин Атомная электростанция расположена примерно в двадцати пяти километрах вверх по течению.

26 апреля анонимность города исчезла навсегда, когда, во время испытания в 1:21 утра реактор № 4 взорвался и высвободил в 30-40 раз радиоактивность атомной бомбы упали на Хиросиму и Нагасаки. Мир впервые узнал худшей ядерной аварии в истории в Швеции, где аномальные уровни радиации были зарегистрированы на одной из ядерных удобства.

Считается одной из крупнейших промышленных аварий всех время, Чернобыльская катастрофа и ее влияние на ход Советские события трудно переоценить. Никто не может предсказать каково будет, наконец, точное количество человеческих жертв. Тридцать- одна жизнь погибла сразу. Сотни тысяч Украинцам, русским и белорусам пришлось отказаться от всего города и поселки в тридцатикилометровой зоне крайнее загрязнение.Оценки различаются, но вполне вероятно, что около 3 миллионов человек, из них более 2 миллионов только в Беларуси, все еще живущие на загрязненных территориях. Город Чернобыль — это по-прежнему населен почти 10 000 человек. Миллиарды рублей имеют было потрачено, и еще миллиарды понадобятся для переезда общины и обеззараживают богатые сельхозугодья.

Чернобыль стал метафорой не только ужаса неконтролируемой ядерной энергетики, но и для разваливающегося советского система и ее рефлексивная секретность и обман, игнорирование безопасность и благополучие работников и их семей, а также неспособность для предоставления основных услуг, таких как здравоохранение и транспорт, особенно в кризисных ситуациях.Чернобыльская катастрофа сорвал амбициозную ядерно-энергетическую программу и сформировал молодое экологическое движение в мощную политическую сила в России, а также точка сплочения для достижения Независимость Украины и Белоруссии в 1991 году. в эксплуатацию Чернобыльской АЭС планируется всего остановка в 1993 году.

Документ о дефектах конструкции

Добавьте этот элемент в закладки: // www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj20

В начало

Перестройка

Из скромных начинаний на двадцать седьмом съезде партии в 1986 году перестройка, программа экономического развития Михаила Горбачева, политическая и социальная реструктуризация стала непреднамеренной катализатор для демонтажа того, что заняло почти три четверти столетие, чтобы воздвигнуть: марксистско-ленинско-сталинский тоталитарный состояние.

Мир смотрел с недоверием, но с растущим восхищением когда советские войска ушли из Афганистана, демократические правительства свергнули коммунистические режимы в Восточной Европе, Германия воссоединилась, Варшавский договор угас, а холодная Война внезапно оборвалась.

Однако в самом Советском Союзе реакция на новый политика была смешанной. Политика реформ потрясла фундамент укоренившиеся традиционные основы власти в партии, экономике и общества, но не заменил их полностью.Новообретенные свободы собрания, слова и религия, право на забастовку и Многокандидатные выборы подорвали не только Советский Союз. авторитарные структуры, но также и привычное чувство порядка и предсказуемость. Давно подавленные, горькие межэтнические, экономические и социальные обиды привели к столкновениям, забастовкам и рост преступности.

Горбачев представил политику, направленную на начало установления рыночной экономики путем поощрения ограниченной частной собственности и рентабельность советской промышленности и сельского хозяйства.Но Коммунистическая система контроля и чрезмерная централизация власти и привилегии сохранялись, и новая политика не приносила экономических чудеса. Вместо этого стали длиннее очереди за дефицитными товарами в магазины, гражданские беспорядки и кровавые репрессии заявлены жизни, особенно среди беспокойных националистических групп населения окраины Кавказа и Прибалтики.

19 августа 1991 г. консервативные элементы в рядах Горбачева. администрация предприняла неудачный государственный переворот, чтобы предотвратить подписание нового союзного договора на следующий день и восстановление власть и авторитет партии.Борис Ельцин, ставший Первый всенародно избранный президент России в июне 1991 г. резиденция правительства его Российской республики, известной как Белый Дом, сплотивший сопротивление организаторов переворот. Под его руководством Россия пошла еще дальше. реформы, когда Советский Союз распался на составных республик и образовали Содружество Независимых Состояния.

Документ о переходе к рыночной экономике

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html#obj21

Конференция, созванная в Ленинграде в октябре 1990 г. консервативная коммунистическая организация «Единство — за ленинизм и Коммунистические идеалы »потребовали кардинальных изменений в Михаиле. Политика Горбачева перестройки и ее реализация.Участники конференции обвинили Горбачева в том, что он следовал конечно, что бы восстановить капитализм в Советском Союзе, и они обратился к партийным организациям и членам с требованием созыв внеочередного съезда партии для снятия Горбачев от власти. Это постановление было передано Центральному Комитет от 29 ноября 1990 г., и назначил к исполнению два Члены Политбюро В. Ивашко, который отмечает документ, «Пожалуйста, подумайте об этом, и давайте поговорим.”

Постановление Общества «Единство за ленинизм и коммунист. Идеалы », 28 октября 1990 г., выражая недоверие к политика Горбачева как генерального секретаря Центрального Комитет. Стр. 2. Стр. 3.

Читать перевод

Добавьте этот элемент в закладки: //www.loc.gov/exhibits/archives/intn.html # obj22

В начало

дебатов об идее федерализма в России на JSTOR

Abstract

Россия изо всех сил пытается примириться с этно-федеративной структурой, унаследованной от СССР. Центральные и региональные политические субъекты стремились перестроить федеральные отношения таким образом, чтобы это знаменовало собой разрыв с псевдофедерализмом прошлого, и как Договор о Федерации 1992 года, так и Конституция Российской Федерации 1993 года провозгласили установление «федеральной демократии».«В этой статье исследуется процесс рефедерализации путем изучения дебатов по поводу идеи федерализма в России. Несмотря на начальные широкие дискуссии, политическая элита все чаще рассматривает федерализм в стратегических терминах. Федеральная система асимметрична и бюрократизирована, и в ее основе лежит о серии договоров между центром и субъектами, а не об эффективной конституции, связывающей центр и регионы вместе.

Информация о журнале

Publius — международный журнал, интересующийся публикацией работ по федералистским системам во всем мире.Его цель — публиковать последние исследования со всего мира по теории и практике федерализма; динамика федеративных систем; межправительственные отношения и управление; региональное, государственное и провинциальное управление; и сравнительный федерализм.

Информация об издателе

Oxford University Press — это отделение Оксфордского университета. Издание во всем мире способствует достижению цели университета в области исследований, стипендий и образования. OUP — крупнейшая в мире университетская пресса с самым широким глобальным присутствием.В настоящее время он издает более 6000 новых публикаций в год, имеет офисы примерно в пятидесяти странах и насчитывает более 5500 сотрудников по всему миру. Он стал известен миллионам людей благодаря разнообразной издательской программе, которая включает научные работы по всем академическим дисциплинам, библии, музыку, школьные и университетские учебники, книги по бизнесу, словари и справочники, а также академические журналы.

Роль военных в политике и внешней политике России за последние 20 лет

1 «Речь на приеме, посвященном 55-летию Победы в Великой Отечественной войне», Кремль.ru, 9 мая 2000 г. http://kremlin.ru/events/president/transcripts/page/540.

2 Аркадий Островский, Изобретение России, (Нью-Йорк: Викинг, Издательство Penguin Publishing Group, 2015).

3 Стивен Бланк, «Бесконечные поиски безопасности в России», под ред. Марка Галеотти, Политика безопасности в современной России (постсоветская политика). (Тейлор и Фрэнсис. Kindle Edition), стр. 171.

4 Дэвид Саттер, Чем меньше ты знаешь, тем лучше спишь: дорога России к террору и диктатуре при Ельцине и Путине (Yale University Press, 2016).

5 Александр Гольц, Военная реформа и милитаризм в России (Вашингтон, округ Колумбия: Фонд Джеймстауна, 2019), стр. 9.

6 Джеймс Шерр, Милитаризация российской политики, Серия статей № 10, 2017, Трансатлантическая академия.

7 Павел Фельгенгауэр, «Российская военная реформа, десять лет неудач», в книге Элизабет Скиннер и Михаил Цыпкин, ред., Политика обороны России к 2000 году, Материалы конференции, проведенной в Военно-морской аспирантуре им. 26 и 27 марта 1997 г., https: // fas.org / nuke / guide / россия / агентство / Felg.htm.

8 Фельгенгауэр, «Российская военная реформа, десять лет неудач».

9 Дейл Р. Херспринг, «Путин и возрождение российской армии», Проблемы посткоммунизма, т. 54, нет. 1 января / фев. 2007, стр. 24.

10 Роджер Макдермотт, «Вооруженные силы России переживают« беспрецедентную »трансформацию», Радио Свободная Европа / Радио Свобода, 13 августа 2019 г., https: // www.rferl.org/a/Russias_Armed_Forces_Undergoing_Fundamental_Transformation/1798944.html.

11 Майкл Кофман, «Вооруженные силы России при Герасимове, человек без доктрины», Риддл, 4 января 2020 г., https://www.ridl.io/en/russia-s-armed- силы-под-герасимова-человека-без-доктрины; и в книге Роджера Макдермотта «Шойгу размышляет о модернизации вооруженных сил в условиях кризиса COVID-19», Eurasia Daily Monitor, т. 17, нет. 51, Фонд Джеймстауна, 15 апреля 2020 г., https: // jamestown.org / program / shoigu-plays-on-military-modernization-amid-covid-19-кризис /.

12 Эндрю С. Вайс и Николь Нг, «Предотвращение столкновений: уроки операций США и России в Сирии», Фонд Карнеги за международный мир, 20 марта 2019 г., https://carnegieendowment.org/ 20.03.2019 / Уроки-предотвращения-столкновения-американских-российских-операций-в-Сирии-pub-78571.

13 Роджер Макдермотт, «Герасимов раскрывает« стратегию ограниченных действий России »», Eurasia Daily Monitor, т.16, нет. 31, Фонд Джеймстауна, 6 марта 2019 г., https://james-town.org/program/gerasimov-unveils-russias-strategy-of-limited-actions.

14 Александр Гольц, Военная реформа и милитаризм в России, с. 4.

15 Обращение Президента Российской Федерации, Kremlin.ru, 18 марта 2014 г., http://en.kremlin.ru/events/president/news/20603.

16 Арч Паддингтон, «Министерство правды для 21 века», InFOCUS Quarterly, Центр еврейской политики, лето 2018 г., https: // www.jewishpolicycenter.org/2018/07/05/the-ministry-of-truth-for-the-21st-century/.

17 Эндрю Рот, «Как маловероятная PR-кампания сделала ленту символом российского патриотизма», Washington Post, 9 мая 2017 г., https://www.washingtonpost.com/?news/worldviews/wp / 2017/05/09 / как-маловероятно-пр-кампания-сделала-ленту-символ-русского-патриотизма /.

18 Иван Курилла, «Последствия российского закона против« реабилитации нацизма »», Меморандум PONARS по политике в отношении Евразии, №331, август 2014 г., http://www.ponarseurasia.org/?sites/default/files/policy-memos-pdf/Pepm331_Kurilla_August2014_0.pdf.

19 Питер Ельцов и Клаус Ларрес, «Путинский день высадки, как российский лидер переписывает историю Второй мировой войны, чтобы оправдать свою агрессию», Politico, 4 июня 2014 г., https://www.politico.com/ журнал /? story / 2014/06 / putins-d-day-dis-107446.

20 Константин Эггерт, «Владимир Путин показывает руку, пока Москва реабилитирует сталинские завоевания», Deutsche Welle, август.22, 2019, https://www.dw.com/en/opinion-vladimir-putin-shows-his-hand-as-moscow-regrafitates-stalins-conquests/a-50113448.

21 Песня доступна на сайте Геннадия Мохненко, Facebook, 25 февраля 2019 г., https://www.facebook.com/gennadiy.mokhnenko/videos/10213952

3507/.

22 «Путин показал новейшее ядерное оружие России, Новая газета», 1 марта 2018 г., https://www.youtube.com/watch?v=oo_zuzBvVxg.

23 Константин Эггерт, «Владимир Путин показывает руку, пока Москва реабилитирует сталинские завоевания», Deutsche Welle, https: // www.dw.com/en/opinion-vladimir-putin-shows-his-hand-as-moscow-reicing-stalins-conquests/a-50113448.

24 «Нарышкин призвал родителей рассказать детям историю войны во время самоизоляции», ТАСС, 10 апреля 2020 г., https://tass.ru/obschestvo/8209379?utm_source=twitter.com&utm_medium= социальные & utm_campaign = smm_social_share.

25 Армине Ишканян «Наши: молодежное контр-движение России», Открытая демократия, 30 августа 2007 г., https: // www.opendemocracy.net/en/russia_nashi/.

26 Полезно упомянуть документальный фильм 2012 года «Поцелуй Путина» режиссера Лиз Бирк Педерсен о российской молодежной активистке Маше Дроковой. В нем подчеркивается подъем Дроковой в рядах «Наших» и ее окончательное решение порвать с его идеологией.

27 Шон Уолкер: «Российская молодежная группа изжила себя. Взломанные электронные письма предполагают, что «Наши» могут быть закрыты после президентских выборов », — Independent, февраль.16, 2012, https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russian-youth-group-outlives-its-usefulness-6950316.html.

28 Алексей Анищук и Стив Гуттерман, «Население, российские ценности — ключ к нашему будущему — Путин», Рейтер, 12 декабря 2012 г., https://www.reuters.com/article/uk-russia- Путин / население-русские-ценности-ключ-к-нашему-будущему-путин-idUKBRE8BB0JF20121212.

29 Военная доктрина Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 23 декабря.25, 2014.

30 Роман Попков, «ЮнАрмия генерала Шойгу», Открытая Россия, 12 августа 2016 г., https://openrussia.org/media/140099/.

31 «Российская молодежная армия играет в войну в летнем лагере», Deutsche Welle, 23 августа 2018 г., https://www.dw.com/en/russias-youth-army-play-war-at -летний лагерь / av-45153983.

32 Эван Гершкович, «Быстрорастущая« молодежная армия »России стремится воспитывать верность Отечеству», Moscow Times, 17 апреля 2019 г., https: // www.themoscowtimes.com/2019/04/17/russias-fast-growing-youth-army-aimst-to-breed-loyalty-to-the-fatherland-a65256.

33 Майор Рэй Финч, «Движение молодой армии, завоевывающее сердца и умы российской молодежи», Военное обозрение, сентябрь-октябрь. 2019.

34 Вести Образования, «Миллион детей Юнармии — ячейка для каждой школы», Новости образования, 16 сентября 2019 г., https://vogazeta.ru/articles/2019/9/16 / воспитание / 9398-миллион_детей_в_юнармию_по_ячейке__в_каждую_школу.

35 «Дядя Вова, мы с тобой», депутат Госдумы посвятил Путину видеоклип, Уралинформ, 14 ?????? 2017 г., https://www.uralinform.ru/reports/politics/282465-dyadya-vova-my-s-toboi-deputat-gosdumy-posvyatila-putinu-videoklip/; и Ирина Петровская, «Дядя Вова, мы с тобой!» ТВ как машина времени: здесь, там, снова », Новая газета, 17 ноября 2017 г., https://novayagazeta.ru/articles/2017/11 / 17/74576-дядя-вова-мы-с-тобой.

36 «Детей в краснодарской школе заставляют петь песню« Дядя Вова, мы с тобой! »» Журнал.ru, 26 января 2018 г., https://tjournal.ru/flood/65515-v-krasnodarskoy-shkole-detey-zastavlyayut-pet-pesnyu-dyadya-vova-my-s-toboy.

37 «Россия запускает телеканал на тему Второй мировой войны, ориентированный на молодежь», Moscow Times, 10 апреля 2019 г., https://www.themoscowtimes.com/2019/04/10/russia-launches-world -War-II-Themed-TV-Channel-Targeting-Youth-A65175.

38 См., Орландо Файджес, Крымская война: история (Нью-Йорк: Метрополитен Букс, февраль 2012 г.), Эпилог.

39 Пол Б. Андерсон, «Православная церковь в Советской России», Министерство иностранных дел, январь 1961 г., https://www.foreignaffairs.com/articles/russian-federation/1961-01-01/ православная церковь советская россия.

40 Концепция национальной безопасности Российской Федерации, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. № 24, Министерство иностранных дел Российской Федерации, https://www.mid.ru/en/ Foreign_policy / official_documents / — / asset_publisher / CptICkB6BZ29 / content / id / 589768.

41 Роберт С. Блитт, «Православная внешняя политика России: растущее влияние Русской православной церкви на формирование политики России за рубежом», Журнал международного права Пенсильванского университета, 28 ноября 2011 г., с. 457, https://www.law.upenn.edu/journals/jil/articles/volume33/?issue2/BlittBoyd33U.Pa.J.Int%27lL.363(2011).pdf.

42 Юлия-Сабина Джоджа, «Неортодоксальное партнерство», The American Interest, 10 марта 2020 г., https: // www.the-american-interest.com/2020/03/10/an-unorthodox-partnership/.

43 «В Крымской войне Россия выиграла битву за святые места», Интерфакс, 6 ноября 2006 г., http://www.interfax-religion.ru/?act=interview&div=109.

44 Блитт, «Ортодоксальная внешняя политика России», с. 457.

45 Дмитрий Адамский, Российское ядерное православие, религия, политика и стратегия (CA: Stanford University Press, 2019).

46 «Быть ​​сильным: гарантия национальной безопасности России», Российская газета, фев.20, 2012, https://rg.ru/2012/02/20/putin-armiya.html.

47 «Мозаики с портретами Путина, Сталина и надписью« Крым наш »появятся на стенах Главного храма Минобороны», Новая газета, 24 апреля 2020 г., https://novayagazeta.ru/news / 2020/04/24/160981-мбх-медиа-на-стенах-главного-храма-минобороны-появиться-мозаика-портретами-путина-сталина-и-надписю-крым-наш.

48 «Российский военный церковный план убрал мозаику Путина», BBC, 1 мая 2020 г., https: // www.bbc.com/news/world-europe-52510545

49 «Путин согласен с императором в том, что единственными союзниками России являются армия и флот», ТАСС, 16 апреля 2015 г., https://tass.com/russia/ 789866. ‘\

50 Марк Галеотти, Российская политическая война (Тейлор и Фрэнсис) с. 103; и Стивен Бланк, «Европейские уроки для американских политиков», The Hill, 10 декабря 2019 г., https://thehill.com/opinion/national-security/473881-european-lessons-for-american-policymakers.

51 и Китай учатся друг у друга по мере углубления военных связей », 23 июня 2016 г. https://www.ft.com/content/a3e35348-2962-11e6-8b18-91555f2f4fde

52 Кейр Джайлс, Московские правила, Серия аналитических исследований Chatham House, (Вашингтон, округ Колумбия: издательство Brookings Institution Press), стр. 132.

53 «В России растет новое поколение», The Economist, 22 марта 2018 г., https://www.economist.com/briefing/2018/03/22/a-new-generation -растает-в-россии.

54 Кришнадев Каламур, «Путин делает шаг к миру силой, Россия вовлечена во многие из величайших мировых кризисов, но есть признаки того, что общественная поддержка зарубежных предприятий ослабевает», — The Atlantic, 24 августа, 2018 г., https://www.theatlantic.com/international/?archive/2018/08/russia-foreign-policy/568183/.

55 Роджер Макдермотт, «Шойгу размышляет о военной модернизации в условиях кризиса COVID-19», Eurasia Daily Monitor, т.17, нет. 51, Фонд Джеймстауна, 15 апреля 2020 г., https://jamestown.org/program/shoigu-reflects-on-m military-modernization-amid-covid-19-crisis/.

Коммунистическая Россия

Советская пропаганда с изображением Владимира Ленина

Коммунистическая Россия или Советский Союз стала средоточием напряженности и враждебности холодной войны.

Семена революции

Когда идеи Карла Маркса распространились по Европе в конце 1800-х годов, они проникли в Россию. Российской империей в то время правил царь-самодержец, который отказывался делиться политической властью, полагая, что его суверенитет исходит непосредственно от Бога.Это сделало Россию магнитом для политического радикализма и революционных идей.

В 1898 году недавно сформированная группа под названием Российская социал-демократическая рабочая партия (или СД) приняла марксистскую теорию. Спустя пять лет СД разделились на две фракции, названные большевиками и меньшевиками. Их раскол был вызван противоречивыми взглядами на тактику и членство.

Лидер фракции большевиков, молодой юрист по имени Владимир Ульянов или Ленин, хотел создать небольшую, но дисциплинированную группу «профессиональных революционеров».Эта группа не довольствовалась ожиданием революции, но старалась добиться ее, скорее, раньше, чем позже.

Большевики захватывают Россию

Видение Ленина материализовалось в октябре 1917 года, когда его большевистская партия — к настоящему времени поддерживаемая более чем 200 000 солдат и рабочих — захватила контроль над правительством России. Так началось возникновение коммунистической России и рождение Советского Союза.

Придя к власти, большевики приступили к преобразованию России в социалистическое государство.Всего через несколько дней после большевистской революции Ленин издал серию указов, обещая радикальные реформы. Его правительство обещало положить конец участию России в Первой мировой войне, обеспечить мир с Германией и вернуть всех российских солдат домой.

Большевики приступили к выполнению своих обещаний. Старые символы и структуры царской России — в том числе дворянские титулы, чиновничьи чины и правительственные учреждения — были упразднены. Частная собственность на землю была прекращена, а обширные поместья, когда-то принадлежавшие богатым российским дворянам и помещикам, были разделены и переданы крестьянам.Новый режим законодательно закрепил гражданские права и улучшил условия труда рабочих. Женщинам был предоставлен уровень равенства с мужчинами, о котором не слышали в других странах Европы, включая равную оплату труда, условия труда и право голоса. Были введены социальные реформы, такие как здравоохранение и программы повышения грамотности.

Эти планы и обещания вселили в россиян оптимизм. Однако это было недолгим: гражданская война, экономические лишения и нереалистичные ожидания помешали большевистскому режиму осуществить свою мечту о бесклассовом «раю для рабочих».

Большевистский террор

Феликс Дзержинский, безжалостный лидер ЧЕКА

По прошествии нескольких недель беспорядки в России усилились. Столкнувшись с серьезной оппозицией как внутри, так и за пределами России, новый режим прибегал к недемократическим методам для сохранения своего контроля.

Выборы в учредительное собрание были проведены в декабре 1917 года, но когда они не смогли вернуть большевистское большинство, Ленин послал войска, чтобы распустить собрание всего через день. Столкнувшись с возможностью контрреволюции, Ленин приказал сформировать Красную Армию и секретную полицию под названием ЧЕКА.

Когда в середине 1918 года в России разразилась гражданская война, режим ввел жестокую экономическую политику. Эта политика, получившая название «военного коммунизма», заключалась в том, что крестьян заставляли сдавать свои запасы продовольствия под прицелом. В августе 1918 года ЧЕКА отреагировала на покушение на Ленина, осуществив «красный террор», кампанию запугивания, арестов и незаконных убийств, направленных против подозреваемых контрреволюционеров.

В течение трех лет Россия переживала разобщающую и ожесточенную гражданскую войну между большевистской Красной Армией и контрреволюционными «белыми», свободной конфедерацией царистов, либерал-демократов и социалистов-небольшевиков.Гражданская война в России, большевистская экономическая политика и серия жестоких засух породили катастрофический голод, унесший жизни от пяти до десяти миллионов русских крестьян.

Страхи Запада

Эти события в России напугали американских капиталистов, которые опасались подобных результатов, если социализму позволят пустить корни в Соединенных Штатах. Правительство США решительно выступило против большевистского режима. Вашингтон отказался официально признать Советский Союз и его правительство.Так будет только в 1933 году.

США и другие союзные страны также оказали военную поддержку белым контрреволюционерам в Гражданской войне в России. В июле 1918 года президент США Вудро Вильсон одобрил развертывание 13 000 американских солдат — контингент, получивший название «Экспедиция белых медведей» — для поддержки белых. Хотя американские войска не играли важной роли в Гражданской войне, они оставались в России до 1920 года.

Это вмешательство иностранных сил только укрепило большевистское отношение к Западу.Советская пропаганда изображала западных союзников как алчных капиталистов, которые хотят победить социализм, разграбить ресурсы России и поработить ее рабочих. В 1921 году большевики одержали победу в гражданской войне, а белые были рассеяны или вынуждены покинуть страну. Теперь политически безопасный Советский Союз начал восстанавливаться и восстанавливаться после семи лет войны.

Сталин и «социализм в одной стране»

Сталин сфотографировался с Владимиром Лениным (слева)

В январе 1924 года вождь большевиков Ленин, который много месяцев находился в тяжелой болезни, скончался после тяжелого инсульта.После непродолжительной борьбы за власть советское руководство было закреплено за Иосифом Джугашвили, более известным под своим революционным кодовым именем Сталин.

В отличие от Ленина, Сталин не был ни подставным лицом, ни интеллектуальной фигурой, ни явным лидером. Его ранняя деятельность в большевистском движении включала сбор средств путем ограбления банков или вымогательства денег у местных капиталистов. Однако то, что Сталину не хватало политического авторитета, он компенсировал безжалостностью, манипуляциями и хитростью.

У Сталина также было четкое видение Советского Союза.В отличие от Ленина, который стремился к «международной революции» для распространения социализма по Европе, Сталин выступал за политику под названием «Социализм в одной стране». Параноик, опасавшийся иностранных правительств и внутренней оппозиции, Сталин хотел превратить Советский Союз в опасную военную державу, чтобы он мог противостоять атакам со стороны своих агрессивных соседей.

Как следствие, многие из первоначальных целей русской революции были забыты или отброшены. Большая часть политики Сталина в конце 1920-х и 1930-х годах была направлена ​​на индустриализацию, модернизацию и милитаризацию Советской России.Появление Адольфа Гитлера в Германии в 1933 году только ускорило эти планы.

Россияне пострадали

Хотя Сталину удалось индустриализировать советскую нацию и перенести ее в 20-й век, его реформы стоили огромных человеческих потерь. Сталинская Россия не была раем для рабочих, которое когда-то представляли советские пропагандисты — фактически, для большинства рабочих это была репрессивная и авторитарная страна, где потребности партии и государства преобладали над их правами.

Крестьянам в коммунистической России было не лучше.Чтобы повысить продуктивность сельского хозяйства, миллионы крестьян были согнаны в гигантские коллективные фермы для работы на государство. Зерно было изъято и продано за границу для финансирования экономических программ Сталина. Эта политика спровоцировала еще один смертельный голод в середине 1930-х годов.

Тех, кто отказывался работать или бросал вызов сталинскому режиму, уводил один из нескольких сил тайной полиции, которые действовали при Сталине (ОГПУ, НКВД и КГБ). Некоторые были ликвидированы и больше никогда не видели. Еще тысячи оказались в сети удаленных сибирских трудовых тюрем под названием ГУЛАГ .Там их избивали, морили голодом и работали до смерти. Большинство из тех, кто пережил ГУЛАГ, вернулись, не желая бросать вызов сталинскому режиму.

Культ личности Сталина

В 1930-х годах экономические программы Сталина спровоцировали массовый голод, унесший жизни нескольких миллионов человек

Помимо всех этих страданий, государственная пропаганда поддерживала культ личности, в котором Сталина приветствовали как спасителя своей страны. В фильмах, плакатах и ​​прессе Сталин изображался доброжелательным лидером, защитником русских женщин и детей, защитником идеологических традиций Маркса, Энгельса и Ленина.

Реальность заключалась в том, что Сталин называл себя марксистом и коммунистом, но ни того, ни другого мало. Советский лидер был тоталитарным деспотом, у которого было больше общего с Гитлером, его товарищем-диктатором и заклятым соперником, чем с марксистами 19 века или революционерами 1917 года.

Для западных капиталистов, особенно в Соединенных Штатах, коммунистическая Россия была свидетельством ошибочной идеологии. Марксизм и коммунизм имели великие идеи, но приносили больше человеческих страданий, чем успешные реформы.Тем не менее, хотя западные страны ненавидели Сталина и его политику, они опасались промышленной, технической и военной мощи, которую эта политика дала Советскому Союзу.

К концу 1930-х годов мир размышлял о возможности войны с участием двух быстро индустриализирующихся диктатур: нацистской Германии при Адольфе Гитлере и коммунистической России при Сталине. Долго ждать не пришлось.

Взгляд историка:
«Несмотря на ужасающие опустошения борьбы с Адольфом Гитлером, советское общество при неумолимой дисциплине Иосифа Сталина довольно быстро оправилось от войны.Но советская система оставалась жесткой, неэффективной и непродуктивной, особенно по сравнению с быстро развивающейся экономикой западных стран … В феврале 1946 года Сталин объявил о своей жесткой и запретительной программе для послевоенного Советского Союза. Он призывал к самопожертвованию, сверхчеловеческому труду и строгому подчинению. Он ясно дал понять, что Советское правительство восстановит страну своими собственными усилиями, с минимальной помощью со стороны Запада, капиталистической системе которого Сталин явно не доверял. Ошеломленным советским гражданам ничего не оставалось, как мрачно приступить к задаче.”
Джон М. Томпсон

1. До 1917 года Россией правил самодержавный лидер по имени царь. Марксистские идеи стали популярными в России в 1890-х годах и проявились в большевистском движении.

2. В октябре 1917 года Владимир Ленин и большевики захватили власть в России. Они пытались преобразовать Россию в социалистическое государство путем радикальных реформ.

3. Новый большевистский режим не смог выполнить свои обещания из-за внутренней оппозиции, гражданской войны и экономических лишений.Он прибегал к насильственным и репрессивным методам для сохранения контроля.

4. Сталин стал советским лидером в середине 1920-х годов и стремился защитить СССР от внешних агрессоров путем модернизации и индустриализации. Этот прогресс был достигнут огромной человеческой ценой.

5. Преобразования в России обеспокоили западных капиталистов. Они презирали и боялись коммунизма, но также были обеспокоены растущей военной мощью Советского Союза, которая соответствовала военной мощи нацистской Германии.

Информация для цитирования
Название: «Коммунистическая Россия»
Авторы: Дженнифер Ллевеллин, Стив Томпсон
Издатель: Alpha History
URL: https: // alphahistory.com / coldwar / communist-russia /
Дата публикации: 7 сентября 2018 г.
Дата обращения: 5 апреля 2021 г.
Авторские права: Запрещается переиздание содержимого этой страницы без нашего явного разрешения. Для получения дополнительной информации об использовании, пожалуйста, обратитесь к нашим Условиям использования.

Почему Россия отпустила республики? Возвращаясь к падению СССР

«Почему русские, несмотря на все то, чего от них можно было ожидать, учитывая истории крушения империй, решили не воевать и позволить империи падать?» — спросил Сергей Плохий, профессор украинской истории в Гарвардском университете имени Михаила Грушевского, на лекции 29 апреля 2013 года в Институте Кеннана.Плохий обсуждал падение Советского Союза в контексте последних пяти месяцев существования Советского Союза, чтобы объяснить, почему он не сопровождался жестокими конфликтами, вызванными крахом предыдущих империй.

Плохий утверждал, что падение Советского Союза — уникальный случай в истории империй: «Россия отпустила большинство республик без боя, без борьбы». В то время как в предшествующие распаду месяцы между союзными республиками существовали лозунги и кампании за независимость, ни одна из них не выступала за полный распад империи.Скорее, каждый боролся против центральной власти за усиление своей собственной независимой базы власти. Даже страны Балтии, наиболее независимые из республик, действовали в этом направлении. Другие республики, например, в Средней Азии, вообще не боролись против Союза за политическую независимость.

Ученые часто отмечают фактический конец Советского Союза в августе 1991 года, когда Борис Ельцин приостановил деятельность Коммунистической партии на территории Российской Федерации.Однако Плохий заявил, что одно только это действие не ускорило распад СССР и независимость его составных частей. Плохий утверждал, что в тот момент неизбежен только выход стран Балтии; статус других республик, таких как Казахстан, Кыргызстан, Беларусь и Украина, не был полностью понят до декабря 1991 года.

Следовательно, Плохий сосредоточил внимание на пятимесячном периоде с августа по декабрь 1991 года, поскольку в то время еще не было ясно, что произойдет. в Советский Союз.Вначале в этот период целью как российской, так и республиканской элиты было в той или иной форме спасти Советский Союз. Однако со временем решения, принятые первым избранным президентом России Борисом Ельциным, все больше убеждают российские элиты в том, что пора выходить из Советского Союза.

Российское демократическое движение, начавшееся в 1989 году, предприняло повсеместный переход от советских институтов к российским, чтобы реализовать свои политические устремления. Российские демократические лидеры полагали, что он получит больше поддержки в российской Думе, чем во Всесоюзном Верховном Совете, потому что Горбачев мобилизовал более консервативные голоса в союзном парламенте против демократического движения.Этому переходу на лояльность способствовала институциональная структура того времени, которая состояла из параллельных национальных и республиканских государственных структур. В результате ельцинская Российская Федерация смогла воспроизвести и заменить советский государственный контроль над всей Россией.

Следующий шаг Ельцина был сделан, когда он распустил Коммунистическую партию в августе 1991 года. Поступив таким образом, Ельцин одним махом фактически подорвал один из самых мощных инструментов политической власти Горбачева на посту президента Советского Союза.Сразу после этого шага российское государство взяло полный контроль над институтами Советского Союза. Плохий объяснил, что именно захват Россией советских институтов вызвал провозглашение независимости Украины, которое на следующей неделе разнеслось по всему Советскому Союзу.

Когда после провозглашения независимости Украины попытка России захватить институты Союза провалилась, Ельцин знал, что его политическая карьера зависит от успешного управления Россией, а не от сохранения или замены Советского Союза.Планирование радикальных экономических реформ должно было иметь в виду только Россию, а республики не принимать во внимание. Этнические и религиозные соображения также сыграли роль в решении Ельцина и российской элиты выйти из Союза: как только стало ясно, что Украина потеряна, Россия не была заинтересована в союзе со значительно ослабленным славянским влиянием по сравнению с населением Средней Азии и других стран. Кавказ.

В конце концов, контроль России над природными ресурсами на своей территории сыграл, пожалуй, самую важную роль в убеждении Ельцина и российских элит отказаться от советской империи.Плохий заметил, что в отличие от предыдущих крупных империй, имевших внешние колонии с жизненно важными природными и экономическими ресурсами, ресурсы советской империи были сосредоточены в основном в самой Российской Федерации: «Россия оставила империю с природными и экономическими ресурсами, оставив бывшие колонии бороться без них.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *